nikdy nesúhlasili s tým, že sú vám rovnoprávni Cigáni.
Ďakujem vám za pozornosť. Podpredseda SNR M. Zemko:
S faktickou poznámkou sa hlási pán poslanec Ondruš. Potom vystúpi pán poslanec Bárány.
Poslanec V. Ondruš:
Prosím vás, to myslíte vážne, že Cigáni nie sú rovnoprávni? Ako si to predstavujete?
/Rozruch v sále. /
Poslanec E. Bárány:
Cestou k mikrofónu ma pán poslanec Galanda upozorňoval, že sa blíži 18. hodina, končíme. Má pravdu, preto budem veľmi stručný. Na štátoprávne usporiadanie a na ústavu môžeme mat a máme veľmi rôzne názory. Chcel by som však pripomenúť, že Ústava Slovenskej republiky bude musieť byť jedna a pre nás všetkých, že nebude možné, aby každá skupina si podlá svojich predstáv prijala svoju vlastnú ústavu, ktorá bude jej predstavám stopercentne vyhovovať. Neprehlbujme teda už aj tak existujúce rozpory v predstavách rôznych strán, jednotlivých poslancov na budúce štátoprávne usporiadanie v tejto krajine. Pokúsme sa cestou kompromisu, ináč to nejde, vytvárať spoločný názor veľkej väčšiny - a najlepšie by bolo - celej Slovenskej národnej rady. Mám dojem, že komisia, ktorá pripravuje alebo pripravila spoločný návrh Ústavy Slovenskej republiky, v tomto smere už vykonala veľký kus práce, že tu už nejaký pokus, verím, že o zdravý a všetkým prospešný kompromis existuje. Preto nesnažme sa tu
v pléne paralelne prehĺbiť rozpory, ktoré sa už v tejto komisii snáď aspoň sčasti podarilo prekonať.
Chcel by som upozorniť na veľké nebezpečenstvo ústavy, ktorá by bola prijatá len malou väčšinou hlasov. Viem, tu je potrebná kvalifikovaná väčšina, 90 hlasov. Ale ako som už aj minule spomínal, pokladal by som za nešťastie a zlé znamenie pre túto krajinu do budúcnosti, keby naša ústava bola prijatá 91 alebo 92 hlasmi. Prečo? Predovšetkým by to znamenalo slabosť slovenskej politickej reprezentácie v budúcich rokovaniach predovšetkým s českou politickou reprezentáciou o forme ďalšieho spolužitia. A druhá, ešte závažnejšia vec: Volebné obdobia sa počítajú v dvoch-štyroch rokoch. Ústava by mala prežiť trošku dlhšiu dobu. Neverím, že ďalší parlament bude mať presne to zloženie, ktoré má dnešný. To neverí nikto z nás. K určitým posunom tu dôjde. Preto by som nepokladal za dobré, keby ďalší parlament si ako svoju hlavnú úlohu dával podstatnú zmenu, podstatnú novelizáciu ústavy.
Dúfam teda, že sa nám podarí dospieť k ústave, ktorá bude mať reálnu nádej prežiť mnoho slovenských parlamentov, mnoho volebných období Slovenskej národnej rady. Hľadajme teda to, čo je v našich stanoviskách spoločné, blízke. Tak vznikne výsledok, ktorý prospeje Slovensku, i keď nebude plne zodpovedať pôvodnej predstave nikoho z nás.
Ďakujem za pozornosť. /Potlesk. /
Podpredseda SNR M. Zemko;
Ďakujem pánovi poslancovi Bárányovi. Ešte sa hlásia pán poslanec Hübel, pán poslanec Adamica a poslanec Ivan.
Poslanec J. Hübel:
Vážené kolegyne, kolegovia,
navrhoval by som, aby sme ukončili túto debatu, pretože už nie je vôbec konštruktívna, k ničomu nevedie. Mám len jednu poznámku. Keby sme mali dať na to, čo kedysi povedal nejaký politik na českej alebo slovenskej strane, a mali by sme to zobrať za základ pre naše chovanie sa pri tvorbe ústav, asi by sme žiadnu ústavu neprijali. Viete, celkom mi to pripadá tak, ako keby som svoj vzťah k svojej manželke mal založiť na tom, čo povie moja svokra. To by bol skutočne veľmi falošný vzťah, a myslím si, že takto k tomu pristupovať nemôžeme. Dohodnime sa preto na tom, a prosím, aby sme nechali hlasovať o tom, že ukončíme debatu k tomuto bodu. Ak chceme, môžeme prejsť ešte k ďalšiemu bodu, alebo ukončíme túto schôdzu a rozíďme sa, pretože sa nazdávam, že po skoro celotýždennom maratóne máme toho už všetci dosť a skutočne, už nepristupujeme k veci konštruktívne.
Podpredseda SNR M. Zemko;
O návrhu pána poslanca Hübla dávam hlasovať bez rozpravy.
Prosím, prezentujme sa.
/Prezentovalo sa 79 poslancov. /
Kto je za ukončenie rozpravy?
/Za návrh hlasovalo 71 poslancov. /
Kto je proti?
/Proti návrhu hlasovali 5 poslanci. /
Kto sa zdržal hlasovania?
/Hlasovania sa zdržali 3 poslanci. /
Konštatujem, že sme uzavreli rozpravu k bodu Informácia o tvorbe ústav.
Pýtam sa pána predsedu, či sa chce vyjadriť k rozprave? Predseda SNR F. Mikloško;
Keď Predsedníctvo Slovenskej národnej rady menovalo komisiu desiatich poslancov z každého hnutia a strany, aby pracovala na spoločnom návrhu, malo na mysli v prvom rade to, aby sa vyhlo nejakej príliš veľkej diskusii, aby sa pokúsilo cez tieto politické kluby, ktoré sú v parlamente, konštruktívne kamsi kráčať. Dnešným bodom programu sa predsa poloha diskusie dostala kdesi vedia, nehovorím, že na zlú stranu. Ale tým, že sa problematika ústavy dostáva na pôdu pléna, musíme si uvedomiť, akým spôsobom chceme ďalej pokračovat. Museli by sme si určiť, že už budeme hovoriť konštruktívne k jednotlivým návrhom, ale zatiaľ si to neviem dobre predstaviť. Takže dávam na zváženie, či na každé rokovanie zaradiť ako bod programu diskusiu o ústave, pretože sa mi zdá, že zatiaľ celkom dobre nevieme, akým spôsobom by to malo pokračovať.
Podpredseda SNR M. Zemko:
Ďakujem pánovi predsedovi. Z rozpravy vyplynulo niekoľko návrhov na uznesenie. Jeden návrh dal pán poslanec Bruncko, aby sme požiadali Predsedníctvo Slovenskej národnej rady predložiť písomnú správu o práci na ústave na septembrovom zasadaní Slovenskej národnej rady. Ten istý návrh dal pán poslanec Ftáčnik s tým, že druhý jeho návrh bol, aby sa odteraz na každom zasadaní Slovenskej národnej rady podala informácia a diskutovalo sa na tému ústav a zmluvy. Bol tam tiež návrh pána poslanca Žingora, ale ten je skôr adresovaný komisii pre prípravu zmluvy medzi českou republikou a Slovenskou republikou.
Takže dávam hlasovať najskôr o uznesení, aby Predsedníctvo Slovenskej národnej rady pripravilo na septembrové zasadanie Slovenskej národnej rady písomnú správu o stave prác na Ústave Slovenskej republiky. Je návrh jasne sformulovaný?
Predseda SNR F. Mikloško:
Myslím si, že plénum nejako musí vyjsť v ústrety predsedníctvu resp. mne, že sme nesplnili uznesenie, ktorým sme dnes mali dať správu predsedníctva. Prosil by som, aby sme hlasovali o tom, že plénum odkladá túto správu predsedníctva o stave prípravy ústav na septembrové plénum.
Podpredseda SNR M. Zemko;
Akceptujú to aj navrhovatelia? Poslanec J. Bruncko:
Áno. Poslanec M. Ftáčnik;
Áno. Podpredseda SNR M. Zemko:
V tomto zmysle dávam hlasovať o uznesení. Prosím, prezentujme sa. /Prezentovalo sa 89 poslancov. /
Kto je za návrh prvej časti uznesenia tak, ako ho sformuloval pán predseda v zmysle návrhu pána poslanca Bruncka? /Za návrh hlasovalo 83 poslancov. / Kto je proti? /Proti návrhu hlasoval l poslanec. /
Kto sa zdržal hlasovania? /Hlasovania sa zdržalo 5 poslancov. /
Konštatujem, že sme prijali prvú časť uznesenia k tomuto bodu tak, ako ho formulovali páni poslanci Bruncko, Ftáčnik a dal mu definitívnu podobu pán predseda Mikloško.
Druhá časť uznesenia by mohla znieť tak, že na každom pléne Slovenskej národnej rady bude informácia, prípadne diskusia o stave prípravy ústav a medzirepublikovej zmluvy.
Prosím, aby sme sa prezentovali?
/Prezentovalo sa 89 poslancov. /
Kto je za druhú časť uznesenia k tomuto bodu?
/Za návrh hlasovalo 43 poslancov. /
Kto je proti?
/Proti návrhu hlasovalo 14 poslancov. /
Kto sa zdržal hlasovania?
/Hlasovania sa zdržalo 32 poslancov. /
Konštatujem, že druhú časť uznesenia sme neprijali. S faktickou poznámkou sa prihlásil pán predseda.
Predseda SNR F. Mikloško:
Chcem len povedať, že toto nevylučuje, aby to mohlo byt na každom pléne. Myslím si, že plénum je účastné tejto práce cez svoje poslanecké kluby, a od prípadu k prípadu by sme sa rozhodli, či niektoré veci treba prediskutovať v pléne.
Podpredseda SNR M. Zemko:
Ešte je tu návrh pána poslanca Adamicu. Pán poslanec, môžete ho ešte raz sformulovať?
Poslanec A. Adamica:
Môj návrh znel, aby plénum Slovenskej národnej rady uložilo Predsedníctvu Slovenskej národnej rady, aby problém slovenskej ústavy bol ukončený v tomto roku do 31. 12. tak, aby táto ústava vstúpila do platnosti 1. 1. 1992.
Podpredseda SNR M. Zemko:
S faktickou poznámkou sa prihlásil pán predseda. Predseda SNR F. Mikloško;
Samozrejme, plénum rozhodne, ale upozorňujem, že akékolvek terminovanie je veľmi nebezpečné.
Podpredseda SNR M. Zemko:
Prosím, prezentujme sa.
/Prezentovalo sa 88 poslancov. /
Kto je za návrh pána poslanca Adamicu?
/Za návrh hlasovalo 20 poslancov. /
Kto je proti?
/Proti návrhu hlasovalo 44 poslancov. /
Kto sa zdržal hlasovania?
/Hlasovania sa zdržalo 24 poslancov. /
Konštatujem, že návrh pána poslanca Adamicu sme neprijali.
Ďalšie návrhy na uznesenie neboli podané, môžeme teda tento bod uzavrieť a ukončiť dnešné zasadanie.
Hlási sa ešte pán poslanec Adamica.
Poslanec A. Adamica:
Podlá tohto hlasovania mi pripadá, že slovenskú ústavu ani nepotrebujeme.
Podpredseda SNR M. Zemko;
Páni kolegovia, pani kolegyne, myslím, že by sme mali skončiť, pretože sme uzavreli rozpravu na túto tému. Pred ukončením rokovania mi ešte dovolte prečítať informácie, ktoré sú dôležité pre nás všetkých.
Najskôr informáciu pre členov mandátového a imunitného výboru, ktorý sa zíde v utorok 16. júla o 8. hodine v Modrom salóne. Pani predsedníčka žiada o účasť všetkých členov výboru.
Ďalej, kto má záujem o prílet na pôdu Slovenskej národnej rady v utorok ráno, nech sa prihlási pri prezencii. Čas odletu z Košíc, Popradu a zo Sliača sa každému oznámi cestou v autobuse. Odlet do Košíc, Popradu a Sliača je pripravený a odchod sa môže uskutočniť okamžite. V utorok sa rokovanie začne o 9. 00 hodine.
Ďakujem vám všetkým za účasť.
SLOVENSKÁ NÁRODNÁ RADA
9., 10., 11., 12. a 16. júla 1991
STENOGRAFICKÁ SPRÁVA
O 16. SCHÔDZI SLOVENSKEJ NÁRODNEJ RADY
III. Časť
IX. volebné obdobia
Piaty deň rokovania 16. schôdze Slovenskej národnej rady
16. júla 1991
Podpredseda SNR L. Nagy:
Vážené poslankyne, vážení poslanci,
pokračujeme v rokovaní 16. schôdze Slovenskej národnej rady. Prosím, aby sme sa prezentovali.
Zisťujem, že je prítomných 105 poslancov, takže Slovenská národná rada je schopná sa uznášať.
Pristúpime k prerokovaniu návrhu na vymenovanie predsedu a podpredsedu Prezídia Fondu národného majetku Slovenskej republiky a ďalších orgánov Fondu národného majetku Slovenskej republiky.
Vzhľadom na to, že schôdza Slovenskej národnej rady sa uzniesla prerokovat vládny návrh kandidátov za členov Prezídia a Dozornej rady Fondu národného majetku Slovenskej republiky vo Výbore Slovenskej národnej rady pre obchod a služby, prosím predsedu výboru pána Žingora, aby podal informáciu o prerokovaní tohoto návrhu vo výbore.
Poslanec R. Žingor:
Vážená Slovenská národná rada, vážená vláda, dámy a páni,
v piatok sme na návrh poslanca pána Okresa a následne na návrh predsedu Slovenskej národnej rady pána Mikloška
hlasovali a rozhodli o tom, že návrh personálneho obsadenia Prezídia Fondu národného majetku a Dozornej rady Fondu prerokuje výbor pre obchod a služby. Už v piatok si výbor vyžiadal na svoje rokovanie rozšírené charakteristiky navrhovaných kandidátov, prehľad ich doterajšej publikačnej činnosti, priebeh zamestnania, vrátane vykonávaných funkcií a čestné prehlásenie o čistom registri trestov.
Náš výbor zasadal včera za účasti pána ministra Mikloša. Na svoje rokovanie prizval i kandidátov na predsedu a podpredsedu Prezídia Fondu národného majetku. Oboznámili sme sa s ich názormi na prebiehajúcu radikálnu ekonomickú reformu, s predstavami na prácu Fondu národného majetku a jeho riadenie. Treba povedať, že rozbor bol vecný, snažiaci sa bližšie osvetliť odbornú spôsobilosť navrhovaných kandidátov. Po diskusii s uvedenými pánmi sa výbor zjednotil na názore a spracoval uznesenie č. 163, ktoré máte pred sebou. K nemu sa žiada povedať niekoľko poznámok.
Počas zasadnutia výboru i pri koncipovaní uvedeného uznesenia sme sa snažili zohľadniť i pripomienky poslancov z rozpravy, ktorá prebiehala už v piatok. Výbor Slovenskej národnej rady pre obchod a služby podporuje návrh na predsedu a podpredsedu Fondu národného majetku. Akceptuje tiež previazanosť funkcie predsedu Fondu a námestníka ministra pre správu a privatizáciu národného majetku. Navrhovaní kandidáti osvedčili svoju morálnu aj odbornú spôsobilosť. Podobne aj kandidát na podpredsedu Fondu. V záujme zníženia rizika koncentrácie moci do jedného ministerstva však navrhujeme, aby sa ďalší námestníci ministra pre správu a privatizáciu národného majetku ani do Prezídia, ani do Dozornej rady nevolili.
Ďalej v záujme toho, aby sa všetky činnosti súvisiace s procesom veľkej privatizácie mohli rozvinúť, navrhujeme zvoliť dnes 5 členov Prezídia, t. j. popri predsedovi a pod-
predsedovi ďalších troch členov zo všetkých kandidátov, vrátane náhradníkov, a zvyšujúce dve miesta obsadiť na návrh vlády zástupcami ďalších rezortov. Viedla nás k tomu snaha nebrzdiť proces privatizácie, súčasne však posilniť pluralitu názorov. Snažili sme sa vychádzať z toho, aby sa nevytvoril monopol informácií v rukách úzkej skupiny ľudí. Pokiaľ ide o splnomocnenie vlády pre založenie finančnej burzy, domnievame sa, že ide o tak závažnú a potrebnú činnosť, že vyžaduje plné nasadenie síl, ktoré by sa nemali trieštiť inou náplňou.
Ešte slovo k Dozornej rade Fondu. Výbor sa domnieva, že by malo ísť skutočne o nezávislý orgán, teda bez zamestnanca ministerstva pre správu a privatizáciu národného majetku.
Chcem ešte poznamenať, že predložený návrh v žiadnom prípade nie je zameraný voči konkrétnym osobám, či menám. V uvedených prípadoch ide o funkcie, ako som to už uviedol. Nepodarilo sa nám, vzhľadom na krátkosť času, preveriť pripadnú previazanosť kandidátov s predstaviteľmi vlády či politických strán alebo hnutí. S týmto rizikom predkladáme Slovenskej národnej rade svoj návrh.
A na záver - výbor neodporúča, aby do Prezídia Fondu bol volený pán Alexy a pán Rizman a do Dozornej rady pani Dr. Kolaříková a Ing. Trnovský.
Ďakujem za pozornosť. Podpredseda SNR L. Nagy:
Ďakujem pánovi Žingorovi. Pýtam sa ministra pre správu a privatizáciu národného majetku Slovenskej republiky pána Ivana Mikloša, či sa chce k informácii vyjadriť.
Minister pre správu a privatizáciu národného majetku SR I. Mikloš:
Vážený pán predsedajúci, vážené predsedníctvo, vážené poslankyne, vážení poslanci,
zúčastnil som sa včera rokovania výboru pre obchod a služby. Musím potvrdiť, že rokovanie bolo naozaj vecné a korektné. Zároveň chcem povedať, že samozrejme, nemám mandát ani právomoc meniť návrh vlády, ktorý schválila a predložila na rokovanie parlamentu, takže je na vás, akým spôsobom rozhodnete a koho zvolíte. Prosil by som len s vedomím toho, že Fond národného majetku je naozaj nevyhnutným pre ďalšie pokračovanie procesu privatizácie.
Ďakujem. Podpredseda SNR L. Nagy:
Ďakujem pánovi ministrovi za stanovisko. V zmysle § 14 zákona Slovenskej národnej rady č. 253/1991 Zb. o pôsobnosti orgánov Slovenskej republiky vo veciach prevodov majetku štátu na iné osoby a o Fonde národného majetku Slovenskej republiky voľba sa vykoná tajným hlasovaním. Prosím, aby boli rozdané hlasovacie lístky.
Pán poslanec Ľupták sa hlási s faktickou pripomienkou. Poslanec I. Ľupták:
Vážený pán predsedajúci,
vážení páni poslanci, poslankyne,
nerád by som predlžoval túto schôdzu, ale vzhľadom na
to, že naozaj je to vážne rozhodnutie, mali by sme si dať nejakých 20 minút na kluby a poradiť sa. Navrhujem o tom hlasovať.
Podpredseda SNR L. Nagy:
Prosím budeme hlasovať o tom, či dáme priestor pre kluby.
Prosím prezentáciu.
/Prezentovalo sa 112 poslancov. /
Kto je za návrh pána poslanca Ľuptáka?
/Za návrh hlasovalo 47 poslancov. /
Kto je proti?
/Proti návrhu hlasovalo 36 poslancov. /
Kto sa zdržal hlasovania?
/Hlasovania sa zdržalo 29 poslancov. /
Konštatujem, že sme neprijali návrh pána poslanca Ľuptáka.
Ešte faktickú pripomienku má pán poslanec Andel. Poslanec M. Andel:
Prepáčte, pán podpredseda, ale váš postup nepovažujem za najserióznejší z jedného hľadiska. Ak niektoré hnutia vyžiadajú prestávku, o tom sa nehlasuje. Tak sa dohodnime, prosím vás, odo dneška, že budeme o tom vždy a za každých okolností hlasovať. Ale dvakrát sa stalo, že keď to navrhovala SNS, neprešlo to takisto, ako navrhoval pán Ľupták, a štyrikrát sa stalo, že automaticky bola vyhlásená prestávka. Dohodnime sa na niečom, aby som sa zbytočne nemusel takto vyjadrovať. Ďakujem vám veľmi pekne za pochopenie.
Podpredseda SNR L. Nagy:
Pán poslanec, nič proti vášmu návrhu nemám, ale pokiaľ sa dobre pamätám, pán poslanec Ľupták sám žiadal o tom hlasovať.
Prosím, dostal každý volebné lístky? Nie. Ešte chvíľu počkáme. Hlási sa pán poslanec Majer. Prosím techniku, aby zapojili mikrofón pre pána Majera.
Poslanec J. Majer:
Pán predsedajúci, chcel by som poprosiť, aby ste medzitým, pokiaľ sa rozdajú lístky, nás informovali o princípe, ako budeme voliť, pretože medzi návrhom výboru pre obchod a služby a pôvodným návrhom je rozdiel.
Podpredseda SNR L. Nagy:
Áno, podám k tomuto vysvetlenie, ale počkám, kým budú rozdané hlasovacie lístky, aby každý mal pred sebou návrh. Hlási sa pán poslanec Adamica.
Poslanec A. Adamica:
Pán predsedajúci, dovolil by som si navrhnúť, aby sme nechodili dookola, mohli by sme ísť priamo predom.
Podpredseda SNR L. Nagy:
Nie je to možné, lebo ide o tajné hlasovanie a vzadu za plentou každý poslanec má možnosť a právo sám, bez toho, že by sa niekto pozeral, vyplniť svoj volebný lístok. To je zmysel tajného hlasovania, že každý má možnosť rozhodnúť sa sám, bez svojich susedov.
Pýtam sa, či každý dostal hlasovacie lístky. Ak áno, pokúsim sa podať vám výklad k spôsobu vyplnenia týchto hlasovacích lístkov. Pokyn je taký, že zakrúžkovaním príslušného slova na hlasovacom lístku by sme mali vyjadriť svoj súhlas alebo nesúhlas s navrhovaným kandidátom. V prípade nezakrúžkovania žiadnej z možností alebo zakrúžkovania oboch možností je hlasovanie o príslušnom kandidátovi neplatné. Podlá pôvodného návrhu sa máme rozhodnúť, čo sa týka Prezídia Fondu - to je žltý hlasovací lístok - o predsedovi a podpredsedovi. Pokiaľ sa pamätám, výbor pre obchod a služby odporúča zvoliť obidvoch kandidátov. Ďalej podlá pôvodného návrhu by sme mali zvoliť piatich členov Prezídia tak, ako to máme uvedené, teda Šalaka, Krššákovú, Alexyho, Rizmana, Tkáča. Výbor pre obchod a služby navrhuje, aby sme zvolili iba troch a ďalších dvoch dodatočne na návrh vlády. Pán predseda, dobre som pochopil?
Poslanec R. Žingor:
Áno. Podpredseda SNR L. Nagy:
Ďalší rozdiel je v tom, že výbor pre obchod a služby navrhuje, aby sme do voľby zahrnuli aj kandidátov - náhradníkov. Pôvodný návrh nenavrhuje voliť z kandidátov, len z tých piatich mien. To je podstata týchto dvoch návrhov. Čo sa týka Dozornej rady - to je druhý hlasovací lístok - pôvodný návrh ráta s tým, že Dozorná rada bude mat 5 členov. Návrh je: páni Kovačka, Kolaříková, Soroková, Štefanka, Némethová. Výbor pre obchod a služby navrhuje, aby sme zvolili iba štyroch, a to z predložených piatich, aj z náhradníkov s tým, že piaty člen bude navrhnutý z konfederácie odborov. Pán poslanec Žingor, dobre som pochopil vaše uznesenie?
Poslanec R. Žingor:
Áno. Podpredseda SNR L. Nagy:
Každému je jasné všetko? Kto má nejaký dotaz? Pán poslanec Majer.
Poslanec J. Majer:
Teda z piatich členov Prezídia volíme troch resp. výbor pre obchod a služby odporúča štyroch.
Podpredseda SNR L. Nagy:
Nie. Ešte raz zopakujem. Podlá pôvodného návrhu budeme voliť piatich, teda predsedu, podpredsedu Prezídia plus piatich. Výbor pre obchod a služby navrhuje, aby sme zvolili predsedu, podpredsedu plus troch, nie piatich. Piatich môžeme zakrúžkovať.
Hlási sa pán poslanec Prokeš. Poslanec J. Prokeš:
s
Aby neboli zmätky, ktoré sa tu vytvárajú, návrh znie tak, aby sa hlasovalo o všetkých, ktorí sú tam uvedení, a vybrali sa prví traja, ktorí budú mat najväčší počet hlasov, minimálne však nadpolovičný, lebo ináč to nie je možné. Ale najprv musíme hlasovať o tom, či tento návrh sa vôbec prijíma.
Podpredseda SNR L. Nagy:
Podlá zákona členmi Prezídia resp. Dozornej rady sa
stanú tí, ktorí vo voľbách získajú nadpolovičnú väčšinu. Poslanec J. Prokeš:
Súhlasím, ale keď teraz odhlasujeme, že z týchto ľudí vyberieme určitý počet, tak vyberme tých, ktorí dostali najväčší počet hlasov s tým, že ostatní budú doplnení z iných rezortov. Preto musíme najprv hlasovať o tomto, až potom môžeme voliť.
Podpredseda SNR L. Nagy:
Nemôžeme hlasovať o spôsobe hlasovania a o počte kandidátov, lebo je to určené zákonom. Nemôžeme robiť nič iné, len brat na vedomie uznesenie výboru, ale musíme pokračovať podľa zákona, ktorý určuje aj spôsob hlasovania. Ešte má niekto dotaz? Pán poslanec Trepáč.
Poslanec J. Trepáč:
Vážený pán podpredseda, myslím si, že by sme si predsa len mali schváliť, že volíme iba päť členov Prezídia a že tých dvoch potom znovu doplní vláda, pretože keď sa na tom nedohodneme, uznesenie výboru je zbytočné, zbytočne sme včera sedeli, lebo aj tak sa zvolí sedem a len z tých navrhnutých. Zákon síce hovorí, že Slovenská národná rada volí sedem členov Prezídia, ale nič nám nebráni, aby sme na dnešnej schôdzi zvolili piatich a v septembri tých ďalších dvoch, ktorých predloží vláda. Takisto sa to týka Dozornej rady. Ak teda jedno miesto dávame odborom, tak si tu schváľme, že dnes zvolíme štyroch a na septembrovej schôdzi jedného.
Podpredseda SNR L. Nagy:
Ďakujem. Pán poslanec Krajčovič a pán poslanec Chmelo.
Poslanec M. Krajčovič:
Vcelku akceptujem poznámku pána Trepáča, ale myslím si, že nič nám nebráni, aby sme zvolili všetkých siedmich. Nič nám v tom nebráni. Proste sú dva návrhy, návrh budí podlá pôvodného alebo podlá výboru. Nič nám nebráni, aby sme zvolili aj všetkých siedmich tak, ako ich predkladá pán minister.
Podpredseda SNR L. Nagy:
Ďakujem. Pán poslanec Chmelo a pán poslanec Paučo. Poslanec J. Chmelo:
Každý z nás dostal uznesenie výboru pre obchod a služby. V bode a/ je odporúča zvoliť, v bode b/ neodporúča zvoliť. Beriem to ako istú "volebnú kampaň", keď to môžem takto povedať. Musíme sa držať vládneho návrhu a zákona č. 253/1991 Zb.
Podpredseda SNR L. Nagy: Pán poslanec Paučo.
Poslanec J. Paučo:
Ak dovolíte, treba najprv rozhodovať o tejto veci - je kontraverzný návrh výboru. To je proti tomu, čo predložila vláda. Treba rozhodnúť, o tom, či týchto kandidátov treba navrhnúť alebo zvoliť takú formu ako navrhli, teda voliť troch členov a potom ďalších, čo navrhne vláda. O tom treba rozhodnúť, pretože je to kontraverzný návrh voči vládnemu návrhu, lebo potom by sme nevedeli, o čom by sme vlastne rozhodovali. Výbor navrhol konať takto, takže sa treba rozhodnúť
nie tajne, ale verejným hlasovaním o tom, či sa prijme návrh tohto výboru alebo nie.
Podpredseda SNR L. Nagy;
Prijímam návrh pána poslanca Pauču a budeme o tom hlasovať. Ešte sa hlási pán poslanec Ondruš.
Poslanec V. Ondruš;
Vážená Slovenská národná rada,
nevidím dôvod na toto hlasovanie. Je tu predsa vládny návrh, ktorý odporúča zvoliť všetkých navrhovaných. Je tu odporúčanie výboru pre obchod a služby, ktorý to neodporúča. Bude tajné hlasovanie a každý poslanec sa predsa podlá tohto odporúčania môže rozhodnúť. Tým rozhodneme aj o tom, či budú zvolení všetci alebo nebudú zvolení všetci. Inak by to bolo duplicitné.
Podpredseda SNR L. Nagy;
Pán poslanec Ondruš, pán poslanec Hamerlik a pán poslanec Sabo. Po tomto faktické pripomienky ukončíme.
Poslanec M. Ondruš:
Môj názor je takýto: Tu mám určitých ľudí, som slobodný občan, môžem z nich voliť O až piatich. Pokiaľ chcem rešpektovať názor výboru, budem krúžkovať iba troch alebo štyroch. Pokiaľ ho nechcem rešpektovať, budem krúžkovať piatich. Tu mám druhý papier, kde mám opäť osem nejakých ľudí. Pokiaľ chcem rešpektovať uznesenie výboru, krúžkujem z nich štyroch, pokiaľ ho nechcem, krúžkujem piatich. To je absolútne jednoduché. /Potlesk/.