Minister pre správu a privatizáciu národného majetku SR I. Mikloš;
V odpovedi na vystúpenie pána poslanca Ásványiho musím zdôrazniť, že sa hlboko mýli. Nie je možné stotožňovať Fond národného majetku ako právnickú osobu s fondom ako finančnou čiastkou, ktorá je zmrazená na dva roky. Fond je nevyhnutný čo najskôr preto, aby sa mohli uskutočňovať privatizačné projekty, ktoré sú už spracované a ktoré sú predkladané. Pred dvoma alebo troma týždňami sme mali vo vláde prípad privatizácie Harmaneckých papierní so západnou firmou Ortmann, a vznikla veľmi ostrá diskusia o schválení tohto privatizačného projektu, pretože privatizačné projekty môže schvaľovať a realizovať len Fond národného majetku. Tam bolo vidieť, aké je to akútne, ako to môže spôsobiť odchod investorov z projektov, ktoré sú už rozpracované. Aj vtedy sa vo vláde povedalo, že je nevyhnutné, aby Fond národného majetku bol schválený na tomto plenárnom zasadnutí Slovenskej národnej rady.
Podpredseda SNR M. Zemko;
Ďakujem. Pán poslanec Okres, pán poslanec Weiss a potom pán poslanec Prokeš. Sú to všetko faktické poznámky.
Poslanec P. Okres:
Vážená Slovenská národná rada,
vo svojom vystúpení som navrhoval, že nakoľko ide o takú dôležitú vec, ako je Fond národného majetku, aby osoby, ktoré budú riadiť, skôr než nastúpia do svojich funkcií a plénum ich v týchto funkciách prijme, vypovedali pred národohospodárskym výborom o svojich zámeroch, cieľoch a spôsoboch riadenia a organizovania tak dôležitého úseku. Potom druhý raz, keď som svoj návrh spresnil, hovoril som
o výbore pre obchod a služby. Tento návrh bol prijatý, takže neviem, prečo sa o tom ďalej diskutuje, a zase sa chce zahmliť rozhodnutie, ktoré sme prijali. O každom svojom predchádzajúcom môžeme takto diskutovať a môžeme ho odvolávať z hodiny na hodinu.
Ďakujem. /Potlesk. /
Podpredseda SNR M. Zemko:
Pán poslanec Weiss. Poslanec P. Weiss:
Dámy a páni,
vedieme tu spor a niekedy nám uniká jeho podstata. Nedomnievam sa, že tento spor vznikol kvôli času, pretože z hľadiska času napríklad už bolo dávno potrebné, aby vláda predložila koncepciu privatizácie, tú ešte nemáme. Domnievam sa, že spor bol po prvé v rovine výkladu príslušného zákona. Jeden výklad navrhol pán poslanec Ftáčnik. Tento plénum odmietlo. Ďalšia rovina sporu je v zárukách, aby úzka skupina ľudí spätá s výkonnou mocou nemala taký monopol na informácie a na rozhodovanie o národnom majetku, že sa vymkne kontrole. A ďalší spor sa vedie o to, aby konkrétne osoby boli natoľko kompetentné a natoľko morálne spoľahlivé, aby túto obrovskú zodpovednosť uniesli so cťou.
Podpredseda SNR M. Zemko:
Ďakujem. S faktickou poznámkou sa prihlásili pán poslanec Prokeš, pani poslankyňa Mistríková a pán poslanec Chmelo.
Poslanec J. Prokeš:
Rád by som nadviazal na to, čo povedal pán minister Mikloš. Tento fond nemôže fungovať dovtedy, kým nemá vypracovaný štatút. Navrhujem, aby sme poverili pána ministra... /šum v sále/.
Podpredseda SNR M. Zemko:
V zmysle § 19 dávam slovo pánovi ministrovi.
Minister pre správu a privatizáciu národného majetku SR I. Mikloš:
Fond nemôže existovať nie dovtedy, kým nemá vypracovaný štatút, ale kým nemá Prezídium a Dozornú radu ako orgány fondu národného majetku. Čo sa týka štatútu, vypracováva ho Prezídium fondu a schvaľuje ho vláda, čiže je to začarovaný kruh. Ak neschválite Prezídium, nemá kto vypracovať štatút.
Podpredseda SNR M. Zemko;
Pani poslankyňa Mistríková, potom pán poslanec Chmelo. Poslankyňa Z. Mistríková:
Chcela by som len upozorniť, aby sme si nenavrávali, že na sedení jedného výboru sa o ľuďoch, ktorí sú tam navrhnutí, dozvieme všetko, o čom napríklad hovoril pán poslanec Weiss. Myslím si, že keď vláda niečo schvaľovala, zrejme si k tomu zohnala všetky podklady, ktoré bolo možné k tomu zohnať. A ďalšia vec je, že sme premlčali fakt, že o návrhu pána poslanca Ondruša sa nehlasovalo, hoci sa malo hlasovať skôr. Aj ja žiadam, aby sa hlasovalo o návrhu, ktorý som podala.
Podpredseda SNR M. Zemko;
Pani poslankyňa, prosím, keby ste ho znovu formulovali. Pán poslanec Chmelo.
Poslanec J. Chmelo;
Mám poznámku k faktickej poznámke pána Weissa. Zbierka zákonov, v ktorej je zákon č. 253, bola rozoslaná 28. 6. 1991, čiže z časového hľadiska vláda to mohla predložiť len na dnešné rokovanie. A čo sa týka § 21 ods. 2 - nezlučiteľnosť funkcii, tam je jasne napísané, že ide o členov vlády a námestník ministra nie je členom vlády. /Potlesk. /
Podpredseda SNR M. Zemko:
Pán poslanec Ondruš a potom pán poslanec Plesník. Pán poslanec Ondruš, mohli by ste zopakovať váš návrh?
Poslanec M. Ondruš:
Vystúpil som hneď po pánovi poslancovi Ftáčnikovi a dal som protinávrh k jeho návrhu, aby sa tajne volilo, a ak sa nezvolí, aby ministerstvo predložilo iných kandidátov. Na to sa úplne zabudlo. Vystúpil som hneď po pánovi poslancovi Ftáčnikovi, čiže pred pánom poslancom Okresom.
Podpredseda SNR M. Zemko;
Faktickú poznámku má pán predseda. Predseda SNR F. Mikloško;
Je fakt, že sa opomenul návrh pána Ondruša, ale fakt je aj ten, že sme odsúhlasili návrh pána Okresa. Osobne si myslím, že zvrátiť hlasovanie o návrhu pána Okresa sa už nedá.
V tejto chvíli akákoľvek diskusia sa mi zdá byt už zbytočná. Musíme sa rozhodnúť medzi dvomi vecami, či plénum rozhodne, aby návrh, ktorý prešiel, sa realizoval hneď dnes alebo v pondelok, alebo či až na jeseň. V tomto smere sa treba rozhodnúť, ale hlasovanie už bolo, musíme sa mu prispôsobiť. Čiže prosím pani Mistríkovú, keby povedala svoj návrh a budeme hlasovať.
Podpredseda SNR M. Zemko:
Áno a potom pán poslanec Fogaš. Poslankyňa Z. Mistríková:
Môj návrh znel, aby 16. schôdza Slovenskej národnej rady nebola uzavretá, kým plénum nedostane rozhodnutie výboru, ktorý bol poverený na základe návrhu pána Okresa, a aby sme sa do konca tejto schôdze vyjadrili k návrhu, ktorý nám vláda predložila.
Podpredseda SNR M. Zemko:
Budeme hlasovať o návrhu pani poslankyne.
Prosím, prezentujte sa.
/Prezentovalo sa 116 poslancov. /
Kto je za návrh pani poslankyne Mistríkovej?
/Za návrh hlasovalo 62 poslancov. /
Kto je proti?
/Proti návrhu hlasovalo 21 poslancov. /
Kto sa zdržal hlasovania?
/Hlasovania sa zdržalo 33 poslancov. /
Konštatujem, že sme prijali návrh pani poslankyne Mistríkovej.
S faktickou poznámkou sa hlási pán predseda.
Predseda SNR F. Mikloško;
Moja faktická poznámka má praktický charakter. Je piatok a je pol štvrtej. Musíme sa rozhodnúť, či túto schôdzu dnes prerušíme a pokračujeme v pondelok tak, že v pondelok bude zasadať výbor. Musíme vyriešiť, kedy bude zasadať výbor.
Podpredseda SNR M. Zemko;
Najskôr sa prihlásil pán poslanec Fogaš, potom pán poslanec Seják a pán poslanec Diovčoš.
Poslanec Ľ. Fogaš:
Mám vyložene praktickú poznámku. Návrh poslanca Ondruša totiž nebol protinávrhom, ale to bol pôvodný návrh, ktorý bol predložený. Čiže protinávrhom bol návrh pána poslanca Ftáčnika. Pokiaľ ide o toto posledné hlasovanie, napriek tomu, že sme odhlasovali, že súhlasíme s pokračovaním tejto schôdze, predsedníctvo má možnosť zvolať novú schôdzu. Domnievam sa, že sa trochu zdržiavame. Treba rozhodnúť otázku tak, ako to postavil pán predseda - budeme pokračovat v tejto schôdzi a kedy, alebo schôdzu ukončíme a predsedníctvo ešte teraz, v tomto zasadnutí, zvolá ďalšiu schôdzu.
Podpredseda SNR M. Zemko;
Skončiť ju nemôžeme, lebo sme sa už rozhodli. Pán poslanec Seják, pán poslanec Diovčoš.
Poslanec L. Seják:
O čom hovoril pán Fogaš, to je už dávno odsúhlasené. Mám jeden návrh, aby výbor, ktorého sa to priamo dotýka, za-
sadal ešte dnes, aby vyniesol svoje rozhodnutie. Žiadam, aby sa o mojom návrhu hlasovalo.
Podpredseda SNR M. Zemko; Pán poslanec Žingor. Poslanec R. Žingor:
Nie som proti tomu, aby sme momentálne zasadali, ale nemáme materiál. Z čoho budeme vychádzať? O to ide. Môžeme začať najskôr v pondelok.
Podpredseda SNR M. Zemko;
Pán poslanec Seják žiada, aby sme hlasovali o návrhu, aby výbor pre obchod a služby zasadal ešte dnes a zaoberal sa tým. Je to návrh a pán poslanec dosť dôrazne žiada, aby sa o ňom hlasovalo. S faktickou poznámkou sa ešte hlási pán poslanec Hofbauer.
Poslanec R. Hofbauer;
Pán predsedajúci, skôr než začneme hlasovať, vysvetlite, o čom tento výbor bude rokovať a na základe akých materiálov bude rozhodovať. Na základe tých päť papierov, ktoré sú k dispozícii, na základe ktorých sa nevedelo rozhodnúť?
Podpredseda SNR M. Zemko;
Vysvetlil to sám navrhovateľ a na základe jeho návrhu máme rozhodnúť. Ak vám to nie je dostatočne jasné, rozhodnete sa tak, ako sa rozhodnete.
Hlási sa pán minister Belcák.
Minister hospodárstva SR J. Belcák;
Vážený pán predseda, vážené poslankyne, vážení poslanci,
chceme urýchľovať priebeh malej i veľkej privatizácie. Fond národného majetku je jedným z predpokladov pre to, aby tento proces bolo možné nielen urýchľovať, ale vôbec ho nejakým spôsobom začať. Samozrejme, Slovenská národná rada má právo na to, aby rozhodla o tom, aké bude zloženie Prezídia, jeho členov, a aby pokračovala tak, ako uzná za vhodné. Prihováram sa za to, že tomuto problému treba venovať náležitú pozornosť, ale chcel by som podporiť všetkých, ktorí tvrdia, a ja sa tiež pod to podpisujem, že tento problém treba uzatvoriť na tejto schôdzi Slovenskej národnej rady. /Potlesk. /
Podpredseda SNR M. Zemko:
S faktickou poznámkou sa prihlásil pán predseda. Potom pán poslanec Hrnko. Najskôr budeme hlasovať o návrhu pána poslanca Sejáka. Bol to návrh, aby výbor zasadol ešte dnes a okamžite o tej veci rokoval. Pán poslanec uviedol dôvody.
Prosím, prezentujme sa. /Prezentovalo sa 113 poslancov. / Kto je za návrh pána poslanca Sejáka? /Za návrh hlasovalo 49 poslancov. / Kto je proti?
/Proti návrhu hlasovalo 45 poslancov. / Kto sa zdržal hlasovania? /Hlasovania sa zdržalo 19 poslancov. /
Zisťujem, že návrh pána poslanca Sejáka sme neprijali. O faktickú poznámku požiadal pán predseda.
Predseda SNR F. Mikloško:
Je pravdou, že sme hlasovaním prijali, že schôdza bude pokračovať bez prestania aj v sobotu a v nedeľu. V tomto zmysle dávam pozmeňujúci návrh, aby sme dnes rokovali maximálne do 18. 00 hodiny, aby sme schôdzu prerušili, aby v pondelok dopoludnia zasadol príslušný výbor, ktorý sa má tým zaoberať, aby dovtedy príslušné ministerstvo mu dalo materiály, aby schôdza pokračovala v pondelok popoludní o 14. 00 hodine alebo v utorok ráno o 9. 00 hodine. /Potlesk. / Dávam tento pozmeňujúci návrh. Ešte raz ho spresním. Dnes aby sme pokračovali riadne až do 18. 00 hodiny, aby sme schôdzu prerušili, aby v pondelok dopoludnia zasadol príslušný výbor, dovtedy aby dostal materiály od ministra a aby schôdza začala - a teraz ide o to, či v pondelok o 14. 00 hodine alebo v utorok o 9. 00 hodine. O tom dáme hlasovať. Môj návrh je v utorok o 9. 00 hodine.
Podpredseda SNR M. Zemko;
S faktickou poznámkou sa prihlásil pán Diovčoš, potom pán Okres, pán Ondruš a pán Strýko.
Poslanec R. Diovčoš:
Vo svojej faktickej poznámke by som chcel upozorniť na jedno: keď sme hlasovali o návrhu pána Okresa a plénum sa rozhodlo o niečom, všetci tvrdíme, že to nemôžeme vziať späť. Dávam návrh, aby sa o tom návrhu opát hlasovalo a aby nebol prijatý. /Smiech v sále. / Je to na smiech, aj mne je to na smiech, pretože keď sme raz prijali, že tu budeme sedieť v sobotu aj nedeľu, zrazu si to plénum môže zrušiť. Tak potom môže zrušiť aj iné. /Potlesk. /
Podpredseda SNR M. Zemko:
Pán poslanec Okres, pán poslanec Ondruš a pán poslanec Strýko.
Poslanec P. Okres:
Vážená Slovenská národná rada,
nechcem ďalej roztáčať kolo tejto debaty, ale ak ste dobre počúvali, povedal som "na najbližšej schôdzi v septembri". Ten návrh ste prijali. Neviem, prečo sa ďalej okolo toho hovorí. A keď si teda myslíte, že to tak nie je, môže sa dať môj prvý návrh prehrať.
Podpredseda SNR M. Zemko: Pán poslanec Ondruš. Poslanec M. Ondruš:
Chcem povedať, že pán Diovčoš správne povedal, že nemôžeme zmeniť to, že sme odhlasovali, že budeme rokovať v sobotu aj v nedeľu, lebo potom by sme mohli zmeniť aj to, čo sme odhlasovali pánovi Okresovi. Ale zároveň súhlasím aj s tým, čo povedal pán predseda. Čiže schôdza normálne beží, v sobotu a v nedeľu prebiehajú interpelácie a otázky poslancov a rozprava, v pondelok zasadá výbor, doobeda plénum má voľno a v pondelok poobede alebo v utorok pokračuje plénum prerokúvaním tejto otázky. Takto sa to dá normálne vyriešiť. /Potlesk/.
Podpredseda SNR M. Zemko: Pán poslanec Strýko.
Poslanec M. Strýko:
Samozrejme, hlasovať za to nebudem, ale maximálne môžeme hlasovať, že tento jeden bod o fonde presunieme na utorok. Inak schôdza pokračuje v sobotu a v nedeľu, o tom sme hlasovali. /Šum v sále/.
Podpredseda SNR M. Zemko:
Pani poslankyňa Mistríková, pán poslanec Balážik. Poslankyňa Z. Mistríková;
Okrem toho všetkého navrhujem polhodinovú prestávku. Podpredseda SNR M. Zemko;
Ešte sa prihlásil pán poslanec Balážik. Poslanec V. Balážik;
Vážení priatelia,
veľmi vás prosím, aby ste prehodnotili svoje stanoviská. Ktorí pracujete na závodoch alebo máte s nimi blízky styk, určite viete, ako z týždňa na týždeň klesá produktivita práce, ako sa zhoršuje naše zásobovanie, ako riadiaci pracovníci nevedia, čo bude s ich podnikmi, ako nevedia tieto informácie dať svojim zamestnancom, ako sa strácajú tzv. sociálne istoty, ktoré doteraz pracovníci mali. Uvedomme si, že privatizáciu musíme urýchliť. Určité sily sa nás tu snažili pred dvomi mesiacmi postrašiť, že nás čaká krvavá jeseň. Nemyslíte si, že toto všetko nahráva týmto silám? /Potlesk/.
Vážení priatelia,
keď tieto sily nás všetkých 40 rokov ťahali za nos, nenechajme sa ďalej ťahať za nos.
Ďakujem.
Podpredseda SNR M. Zemko;
• S faktickou poznámkou sa hlási pán poslanec Agárdy
a potom pán poslanec Zselenák. Poslanec G. Agárdy:
Vážený pán predsedajúci, vážená vláda, dámy a páni,
začal by som tým, že bolo dosť folklóru. Myslím si, že táto krajina si zaslúži jeden vážny parlament. Moji roduverní Slováci, skúsme sa zamyslieť nad tým, čo tu povedal pán Balážik. V tejto historickej chvíli musím s ním súhlasiť. /Potlesk/.
Mám jeden návrh, o ktorom žiadam okamžite hlasovať, aby sme urobili jednu fyzickú nemožnosť, túto poslednú polhodinu brali tak, že sa to nestalo a začnime tento bod programu znova.
Ďakujem. /Potlesk/.
Podpredseda SNR M. Zemko: Pán poslanec Sládek.
Poslanec V. Sládek;
Vážená Slovenská národná rada,
myslím si, že atmosféra v tejto miestnosti je taká aká je. Prosil by som, aby sme zvážili myšlienku, aj keď sa to už na tomto pléne niekoľkokrát zopakovalo, aby sa opäť zišli poslanecké kluby.
Podpredseda SNR M. Zemko:
Súhlasím. Treba urobiť prestávku, v rámci ktorej sa môžu kluby poradiť.
Hlási sa pán poslanec Ftáčnik. Poslanec M. Ftáčnik: Páni poslanci,
chcem dať námet z rokovacieho poriadku, o čom sa môžu poradiť poslanecké kluby. Návrh, ktorý predniesol predseda Slovenskej národnej rady je v zmysle § 13 ods. 4: "Slovenská národná rada môže v priebehu schôdze bez rozpravy presunúť body programu rokovania alebo zlúčiť rozpravu k dvom alebo viacerým bodom programu. " Je to v zmysle tohto návrhu. Potom je tu ten známy § 22, ktorý sme tu už raz mali: "Návrh na prerušenie prerokúvania veci môže Slovenská národná rada opäť rozhodnúť bez rozpravy" - to sa už stalo - "a môže určiť lehotu, dokedy jej príslušný výbor predloží stanovisko k prednesenému pozmeňovaciemu návrhu. " To je návrh pána poslanca Okresa a uvažujeme, kedy ten výbor má zasadnúť. Ale dokedy, to sme nepovedali. To je to, o čom sa máme radiť.
A je tu návrh zo začiatku schôdze, že teda budeme rokovať v sobotu a v nedeľu, ale myslím si, že § 13 nám dáva
možnosť, aby sme v priebehu rokovania toto ešte zmenili. To nie je proti tomu. Nemohli sme vedieť, ako sa situácia bude vyvíjať. To znamená, že môžeme, a nepovažujem to za negovanie toho, čo sme odhlasovali na začiatku. Oprávnenie rokovať v sobote a v nedeľu nám nedáva nič z tohto poriadku. Dopredu sa zaviazať, že budeme sedieť bez prestávky je - nechcem povedat nezmysel -, ale nie je to v súlade s rokovacím poriadkom, nemá to oporu v rokovacom poriadku, kým presunutie alebo rozhodnutie o spôsobe prerokúvania tu oporu má. O tom by sme sa mohli poradiť v kluboch.
Podpredseda SNR M. Zemko:
Faktické poznámky sú v tomto poradí: pán poslanec Krajčovič, pán poslanec Hamerlík, pán poslanec Filipp, pani poslankyňa Mistríková.
Poslanec M. Krajčovič:
Chcel by som povedať, že tiež je historická doba, pretože súhlasím v jednom bode s pánom Ftáčnikom, že asi nevieme, kedy táto schôdza skončí. Nemôžem súhlasiť s jeho návrhom, ktorý tu podal, prikláňam sa k návrhu, ktorý dal pán poslanec Agárdy, a trvám tiež na tom, aby sa o tomto návrhu hlasovalo.
Poslanec R. Hamerlík:
Vážené kolegyne, vážení kolegovia,
na začiatku nášho rokovania v utorok pán predseda povedal, že vzhľadom na to, že máme dlhý program, je pravdepodobné, že neskončíme v piatok do večera. Je piatok - pomaly večer - a sme asi v polovici. Preto bol návrh, aby sme odsúhlasili, že ak neskončíme, aby sme pokračovali v sobotu,
prípadne v nedeľu. Vrelé súhlasím s pánom Balážikom, ako povedal, že produktivita klesá, všimol som si to i na tomto pléne. Skutočne, naša produktivita klesá. Veľmi klesla. Aby sme načerpali ďalšie sily, aby naša produktivita bola lepšia, navrhujem prestávku. Nič neporušíme, prestávku môžeme prijať hocikedy, možno odsúhlasiť polhodinovú prestávku, prečo by sme nemohli odsúhlasiť prestávku do utorka rána. To je môj návrh. /Potlesk/.
%
Podpredseda SNR M. Zemko;
Bohužiaľ, sú prihlásení ďalší s faktickými poznámkami. Pán poslanec Agárdy.
Poslanec G. Agárdy;
Žiadam o mojom návrhu hlasovať. Podpredseda SNR M. Zemko:
Pán poslanec, nehnevajte sa, o tom návrhu sa nedá hlasovať. Nemôžeme predsa vygumovať, že sa niečo nestalo. /Šum v sále/.
Poslanec G. Agárdy;
Žiadam hlasovať o tom, aby sme tento bod po prestávke začali prerokovávať znova.
Podpredseda SNR M. Zemko;
S faktickou poznámkou sa v zmysle § 19 prihlásil pán poslanec Tatár.
Poslanec P. Tatár;
Vážené kolegyne, vážení kolegovia,
iste, možno každý z nás, možno len niektorí, pri hlasovaní, pri uvažovaní, pri takomto možno nedôstojnom vykrikovaní, urobil v tomto bode nejakú chybu. Nehovorím, že všetci - niektorí. Možno, že prevažná väčšina. Prijali sme také uznesenie, aké sme prijali. Bolo tu veľa návrhov na zmenu programu - pokračovať v pondelok, pokračovať v kuse, výbor dnes, výbor v pondelok atď. Myslím si, že chceme dôstojne ukončiť túto schôdzu, ale zároveň tu boli veľmi jasne povedané slová, verím, že sme si to všetci zapamätali, že Prezídium a Dozorná rada sú pre privatizáciu potrebné, že to nie je reprezentatívny orgán, že to je výkonný orgán, aby sme mohli pokračovat vo vládnom programe, aj v tom, čo sme si vo volebnom programe a v našom období vytýčili. Takže možno by nebolo zlé vrátiť sa predsa len k návrhu predsedu Slovenskej národnej rady s tým, že dnes si dáme limit, že prerokujeme ďalšie body, tento bod presunieme na pondelok pre výbor a v utorok pre plénum, a budeme v kľude pokračovať. Verím, že chceme dôjsť k solídnym záverom dôstojným spôsobom. Znova s týmto komentárom dávam na stôl návrh predsedu parlamentu.
Ďakujem. Podpredseda SNR M. Zemko:
Návrh pána predsedu bol prvý v poradí. Budeme o ňom hlasovať. /Šum v sále/. Bol už dvakrát, ak nie trikrát zopakovaný.
Predseda SNR F. Mikloško:
Ešte raz zopakujem: dnes pokračujeme do 18. 00 hodiny,
schôdzu prerušíme, v pondelok dopoludnia zasadne výbor pre obchod a služby, dovtedy pán minister predloží charakteristiky všetkých navrhovaných a v utorok ráno o 9. 00 hodine pokračujeme v schôdzi.
Podpredseda SNR M. Zemko:
Prosím prezentujme sa. /Prezentovalo sa 111 poslancov. / Kto je za návrh pána predsedu? /Za návrh hlasovalo 68 poslancov. / Kto je proti?
/Proti návrhu hlasovalo 14 poslancov. / Kto sa zdržal hlasovania? /Hlasovania sa zdržalo 29 poslancov. /
Konštatujem, že sme prijali návrh pána predsedu, čiže budeme pokračovat ďalším bodom. Faktickú poznámku má pán predseda.
Predseda SNR F. Mikloško;
Prosím personál, ktorý chladí vínko na dnes večer, aby ho presunul na utorok. /Smiech v sále. /
Podpredseda SNR M. Zemko:
S faktickou poznámkou sa hlásil pán poslanec Prokeš, potom pán poslanec Kerti. Po týchto dvoch faktických poznámkach bude prestávka.
Poslanec J. Prokeš; Vážení kolegovia, všetci, myslím, považujeme za nesmierne dôležité zriade-
nie a funkciu tohto fondu. To znamená, že je nesmierne dôležité, aj kto bude stáť na ich čele. Pýtam sa tých, ktorí teraz hlasovali za to, aby v pondelok výbor pre obchod a služby o tom rozhodol, kedy sa členovia tohto výboru majú vôbec zoznámiť s materiálom? Alebo si myslíte, že päťminútové čítanie má na to zase stačiť?
Podpredseda SNR M. Zemko:
Pán poslanec Kerti. Poslanec A. Kerti:
Vážený pán predsedajúci,
chcel by som požiadať predsedníctvo, keďže sme už odhlasovali, že o 18. 00 hodine končíme, aby nás oboznámilo, či budeme mat možnosť sa dostať domov.
Podpredseda SNR M. Zemko;
Obrátime sa na kanceláriu.
Pán poslanec Žingor. Poslanec R. Žingor:
K pánovi poslancovi Prokešovi mám pripomienku, že je tu pán minister pre správu a privatizáciu národného majetku, dohodnem s ním ďalší postup. Je reálne, aby sme v pondelok pokračovali rokovaním vo výbore.
Podpredseda SNR M. Zemko;
Navrhujem, aby sme pokračovali po dvadsaťminútovej prestávke. Pokračujeme o štvrť na päť.
/Po prestávke. / Podpredseda SNR M. Zemko:
Jedenástym bodom programu je
Informácia predsedu Slovenskej národnej rady o súčasnom stave prípravy Ústavy Slovenskej republiky.
Prosím predsedu Slovenskej národnej rady pána Františka Miklošku, aby sa ujal slova a prosím pánov poslancov, aby zaujali svoje miesta.
Predseda SNR F. Mikloško:
Vážené poslankyne, vážení poslanci,
na základe uznesenia Slovenskej národnej rady číslo 130 z 19. júna 1991 predkladám Slovenskej národnej rade správu o súčasnom stave prípravy Ústavy Slovenskej republiky. Ako je známe, predseda Komisie pre prípravu novej Ústavy Slovenskej republiky Karol Plank predložil návrh zjednotenej ústavy vypracovanej podlá návrhu ústav predložených komisiou Slovenskej národnej rady a vládou Slovenskej republiky, VPN, SNS, KDH a ZDS. Z návrhov ústavy predloženej SNR poslancom Brňákom boli zohľadnené ustanovenia, ktoré boli vhodnejšie formulované než v spomínaných štyroch návrhoch ústav a sú použiteľné v rámci spoločného štátu. Tento návrh tvorí základ pre vypracovanie Ústavy Slovenskej republiky a bol predložený Komisii pre prípravu spoločného návrhu Ústavy Slovenskej republiky, v ktorej majú zastúpenie poslanci z poslaneckých klubov.
Uznesením Predsedníctva Slovenskej národnej rady č. 429 z 21. júna 1991 bola vymenovaná Komisia Slovenskej ná-
rodnej rady pre prípravu spoločného návrhu Ústavy Slovenskej republiky v tomto zložení: František Mikloško, predseda komisie, Ivan Čarnogurský za KDH, Peter Tatár za VPN, Ivan Brndiar za DS, László Nagy za MNI, Vladimír Miškovský za SNS, Ľubomír Fogaš za SDĽ, Milan Sečánský za HZDS, Pál Csáky za MKDH, Ernö Rózsa za Együttélés, Zdena Tóthová za Stranu zelených. Medzitým došlo k vytvoreniu nového klubu, vznikol klub, ktorý tvorí pán poslanec Brňák a pán poslanec Filipp. Predsedníctvo posúdilo vznik tohto klubu s tým, že neodporučilo, aby na základe klubového začlenenia bol pán Brňák zaradený do tejto komisie, ale ako predseda komisie ho môžem ako navrhovateľa ústavy prizývať k tejto práci. Táto komisia sa zúčastňuje aj na príprave návrhu Ústavy ČSFR. Takto sa dôkladnejšie zabezpečí znalosť problematiky tak na úrovni Slovenskej republiky, ako aj na úrovni ČSFR.
Táto komisia v súlade s uznesením SNR č. 130 je poverená i vypracovaním návrhu zmluvy o štátoprávnom usporiadaní spoločného štátneho zväzku českej republiky a Slovenskej republiky. Pôsobnosť komisie je predpokladom, že sa zabezpečí súhrnný prehľad o problematike budúceho štátoprávneho usporiadania, pretože problematika Ústavy Slovenskej republiky, zmluvy o štátoprávnom usporiadaní, ako aj tvorba federálnej ústavy je inštitucionálne a obsahovo vzájomne previazaná. Návrh zmluvy predpokladá, aby bol dosiahnutý predbežný konsens v postavení ťažiskových orgánov federácie, ako je Federálne zhromaždenie, vláda a prezident, pretože tieto v zásadných otázkach mali by byt predmetom zmluvy o budúcom štátoprávnom usporiadaní spoločného štátu. Pravda, nemožno opomenúť základ funkčnosti spoločného štátu, ktorému republiky po vzájomnej dohode zveria určitú časť kompetencií, predovšetkým ekonomického charakteru, a ktorá taktiež má byt predmetom zmluvy. Pôjde o prehodnotenie teraz platného kompetenčného zákona č. 556/1990 Zb.
Vzhľadom na to, že tieto otázky treba posúdiť nielen z politického aspektu, ale aj ekonomickej vhodnosti, bolo