Kto je proti?
/Proti návrhu hlasovalo 45 poslancov. / Kto sa zdržal hlasovania? /Hlasovania sa zdržalo 33 poslancov. /
Konštatujem, že pozmeňujúci návrh poslanca Hrnku nebol prijatý.
Poslanec J. Chmelo;
Z mojich záznamov vyplýva, že už neboli podané pozmeňujúce návrhy k zneniu návrhu zákona - tlač 136 a 136a. Preto po schválení zmien a doplnkov vyplývajúcich zo spoločnej správy a z rozpravy prosím teraz hlasovať o vládnom návrhu zákona Slovenskej národnej rady ako celku.
Podpredseda SNR L. Nagy;
V súlade s ustanovením § 26 ods. l zákona o rokovacom poriadku Slovenskej národnej rady budeme hlasovať o návrhu zákona ako celku.
Prosím prezentáciu.
/Prezentovalo sa 119 poslancov. /
Kto je za návrh zákona v znení schválených pripomienok?
/Za návrh hlasovalo 108 poslancov. /
Kto je proti?
/Proti návrhu hlasoval l poslanec. /
Kto sa zdržal hlasovania?
/Hlasovania sa zdržalo 10 poslancov. /
Konštatujem, že sme schválili vládny návrh zákona Slovenskej národnej rady o zmiernení niektorých ďalších majetkových a iných krívd a o pôsobnosti orgánov štátnej správy Slovenskej republiky v oblasti mimosúdnych rehabilitácii.
/Potlesk. /
Poslanec J. Chmelo:
Pán predsedajúci, ešte bol návrh pána poslanca Hrnku na uznesenie po prijatí návrhu zákona, a tiež pani poslankyňa Vilčeková mala návrh, avšak nedala jeho znenie. Teraz si dovolím prečítať znenie návrhu na uznesenie Slovenskej národnej rady, ktoré navrhol pán poslanec Hrnko.
"Poveruje sa Predsedníctvo Slovenskej národnej rady, aby požiadalo prostredníctvom Federálneho ministerstva zahraničných vecí ČSFR vládu Zväzu sovietskych socialistických republík, aby sprístupnila dokumenty sovietskych archívov ohľadne nezákonne odvlečených občanov Slovenskej republiky vláde Slovenskej republiky, aby ich táto mohla podrobiť historickej analýze najmä v otázkach kto bol iniciátorom tohto nezákonného pokračovania proti občanom Slovenskej republiky a aké politické resp. iné ciele sa touto akciou sledovali. "
Podpredseda SNR L. Nagy:
O slovo sa hlási pán predseda. Predseda SNR F. Mikloško:
O túto problematiku som sa zaujímal už predtým. V rozhovore s veľvyslancom Pankinom som mu to spomínal ešte na začiatku volebného obdobia. Povedal, že o tomto už je dohoda medzi Sovietskym zväzom a Česko-Slovenskom. Samozrejme, to historické pozadie, ako ho tam dáva pán Hrnko, bezprostredne z tejto dohody nevplýva, ale možnosť nahliadnutia do archívov je už zakotvená dohodou. V tomto zmysle som za to, aby sme takýmto uznesením podporili tento akt napriek tomu, že dohoda už je na úrovni prezidentov a viem, že aj generálny prokurátor Slovenskej republiky navštívil Sovietsky zväz. Myslím si, naopak, že keď prijmeme takúto dohodu, môže to
trošku potlačiť istú byrokraciu sovietskych aparátov, ktoré tie archívy nie príliš rady otvárajú. Som za to, aby sme takéto uznesenie prijali.
/Potlesk. / Podpredseda SNR L. Nagy:
Pán poslanec Hamerlík má faktickú pripomienku. Poslanec R. Hamerlík:
Prosím doplniť uznesenie o tieto slová: "a zoznamov vojnových zajatcov".
Podpredseda SNR L. Nagy:
Myslím si, že nič tomu nebráni. Hlási sa pán poslanec Hrnko.
Poslanec A. Hrnko:
To, čo navrhuje pán Hamerlík, nesúvisí so zákonom. Uznesenie je k zákonu.
Podpredseda SNR L. Nagy:
Budeme hlasovať o znení uznesenia, ako to navrhoval pán poslanec Hrnko.
Prosím, aby sme sa prezentovali.
/Prezentovalo sa 121 poslancov. /
Kto je za návrh?
/Za návrh hlasovalo 102 poslancov. /
Kto je proti?
/Proti návrhu hlasovali 2 poslanci. /
Kto sa zdržal hlasovania? /Hlasovania sa zdržalo 17 poslancov. /
Konštatujem, že sme prijali uznesenie tak, ako to navrhol poslanec Hrnko.
Ešte sa hlási pán poslanec Hrnko. Poslanec A. Hrnko;
Na vysvetlenie k návrhu pána Hamerlíka: Zoznamy vojnových zajatcov v zmysle ženevského protokolu je povinná vydať každá bojujúca strana cez Červený kríž.
Podpredseda SNR L. Nagy:
Pán poslanec Hamerlík. Poslanec R. Hamerlík;
Uznesenie som navrhol doplniť len preto, lebo viem, že ZSSR ženevské konvencie nedodržovala a nedodržuje. Preto som chcel, aby sme sa touto cestou po 47 rokoch dozvedeli pravdu, kto všetko tam bol, a prečo sa tam dodnes držia. Nič iné som nechcel.
Podpredseda SNR L. Nagy:
Pán poslanec Prokeš sa hlási s faktickou pripomienkou. Poslanec J. Prokeš:
Myslím si, že nie je žiadny problém, aby sme teraz prijali ešte jedno uznesenie, ktorým zaviažeme Ministerstvo zahraničných vecí, aby žiadalo aj tieto zoznamy samostatne.
Podpredseda SNR L. Nagy:
Ďakujem. Pán predseda Mikloško. Predseda SNR F. Mikloško;
Jednak si myslím, že nemôžeme zaviazať Federálne ministerstvo zahraničných vecí niečím, môžeme ho požiadať. Ale dal by som na to trochu času, v pokoji to pripraviť, o čo nám vlastne ide. Nie je problém kedykoľvek prijať takéto uznesenie v pléne. V tejto chvíli sa mi to zdá byť trošku rýchla akcia, a nie každý z nás celkom dobre vidí, o čo vlastne ide, o aký dopad. /Potlesk. /
Podpredseda SNR L. Nagy:
Ďakujem. Vyhlasujem hodinovú obedňajšiu prestávku. Pokračujeme o 13. 00 hodine.
/Po prestávke. / Podpredseda SNR L. Nagy;
Vážené poslankyne, poslanci, prosím, prezentujme sa. Ešte chýba 10 poslancov. Musím vysloviť pochvalu klubu poslancov Strany demokratickej lavice, lebo v čase, keď sme mali začať rokovanie, jedine poslanci ich klubu boli prítomní v nadpolovičnej väčšine /potlesk/. Rovnako aj poslancom Demokratickej strany. Všetkým ostatným klubom a predsedom klubov vyslovujem pokarhanie.
Prosím, ešte raz sa prezentujme. Sme uznášaniaschopní, to znamená, že pokračujeme v rokovaní.
Š i e s t y m bodom programu je
Vládny návrh zákona Slovenskej národnej rady o vykonávaní pozemkových úprav a o niektorých ďalších opatreniach na obnovenie výkonu a usporiadanie pozemkového vlastníctva /zákon o pozemkových úpravách/.
Návrh ste dostali ako tlač 143 a spoločnú správu výborov ako tlač 143a. Ešte predtým, ako požiadam pána ministra Kršeka, aby zákon uviedol, požiadal o slovo pán poslanec Sládek využívajúc § 19 rokovacieho poriadku. Udeľujem mu slovo.
Poslanec V. Sládek:
Vážená Slovenská národná rada, vážená vláda, dámy a páni,
chcel by som sa ešte vrátiť k predchádzajúcemu bodu, kde sme prerokúvali tlač číslo 136. Počúval som Rádiožurnál, ktorý o tomto našom rokovaní priamo z tejto miestnosti vysielal určité správy. Prekvapilo ma, že ako jeden z hlavných faktov bolo komentované, že viacerí poslanci konštatovali, že odvlečenie niekoľkotisíc občanov Slovenska bolo dôsledkom dohovoru Beneša a Stalina. Pozorne som rozpravu sledoval. Viem, že táto indícia tu bola jednou kolegyňou spomenutá, ale nebolo to spomenuté ako fakt. To len aby ste vedeli, akým spôsobom niektoré naše masmédiá informujú o rokovaní v tejto sále.
Ďakujem za pozornosť. Podpredseda SNR L. Nagy;
Pán poslanec Strýko má faktickú pripomienku.
Poslanec M. Strýko;
Mám faktickú pripomienku k tomu, čo tu bolo povedané. O mimoriadnej objektivite vysielania Slovenského rozhlasu svedčí to, že túto nepotvrdenú klebetu, ktorá nebola súčasťou prerokúvania tohoto zákona, považujú za tak dôležitú, že s ňou treba oboznámiť milióny ľudí v priamom vysielaní.
Podpredseda SNR L. Nagy;
Ďakujem. Hlási sa pani poslankyňa Vilčeková. Poslankyňa A. Vilčeková:
Informácie, ktoré som uviedla, nemožno považovať za klebetu. Verím, že keď sa to preukáže, zistí sa táto pravda, pán poslanec Strýko sa mi ospravedlní.
Podpredseda SNR L. Nagy;
Budeme pokračovat v programe. Návrh zákona za vládu odôvodní minister poľnohospodárstva a výživy Slovenskej republiky Jozef Kršek. Prosím, aby sa ujal slova.
Minister poľnohospodárstva a výživy SR J. Kršek;
Vážená Slovenská národná rada, vážený predsedajúci, dámy a páni,
vláda Slovenskej republiky vám predkladá na prerokovanie návrh zákona Slovenskej národnej rady o vykonávaní pozemkových úprav a o niektorých ďalších opatreniach na obnovenie výkonu a usporiadanie pozemkového vlastníctva, teda
zákon o pozemkových úpravách. Dovoľte, aby som z poverenia vlády tento návrh uviedol a odôvodnil.
Ide o návrh vecne úzko zviazaný so zákonom Federálneho zhromaždenia o úprave vlastníckych vzťahov k pôde a inému poľnohospodárskemu majetku. Zároveň je to relatívne samostatná procedurálna a organizačná norma, ktorá upravuje postup pri obnovení výkonu a usporiadaní pozemkového vlastníctva v konkrétnych historických podmienkach Slovenskej republiky tak, aby sa pôda mohla reálne stáť predmetom trhových vzťahov.
Návrh rieši niekoľko problémových okruhov vecne i časovo však úzko spojených. Preto sa aj navrhuje dlhší názov ako je zvyčajné. Domnievame sa však, že presne vyjadruje jeho obsah a spoločenské poslanie. Zámerom prvej časti osnovy vlastníckych pozemkových úprav je umožniť, aby sa vlastníci, ktorým vlastnícke práva formálno-právne obnovuje spomenutý zákon, mohli ich výkonu ujať i reálne, aby pôda, ktorá sa formálno-právne stala predmetom trhu, sa na tento trh naozaj reálne dostala, pravda, pri rešpektovaní prírodno-ekonomických vlastností pôdy a vplyvu poľnohospodárstva na tvorbu krajiny a stav životného prostredia.
Návrh zákona Slovenskej národnej rady v prvej časti umožňuje odstrániť aj historicky vzniknuté komplikácie v štruktúre pozemkového vlastníctva. V Slovenskej republike nejde totiž len o dopady štyri desaťročia trvajúceho potláčania vlastníctva, ale aj o dedičstvo skoršej minulosti. Nečakajú nás len úlohy usporiadania majetkových a hospodárskych útvarov, kde technologicky spojené výrobné činitele sú vlastnícky oddelené, pri obnovení evidencie nehnuteľností a podobne, ale musíme sa pokúsiť aj o odstránenie negatívnych vplyvov niekdajšieho uhorského pozemkového práva a takpovediac o odstránenie všeobecného neporiadku v pozemkovom vlastníctve a v jeho evidencii. Návrh vytvára pre to základ-
né právne rámce. Budú to rozsiahle a odborne náročné úlohy vyžadujúce účasť vlastníkov a užívateľov, ako i účasť štátu, ktoré si vyžiadajú zvýšené nároky na pracovné kapacity štátnej správy, i projektových organizácií, ako aj súčinnosť príslušných štátnych orgánov a obcí. Keďže ide o práce časovo náročné, uvažuje sa v návrhu tiež so zjednodušenými a zrýchlenými postupmi tam, kde to bude odôvodnené záujmami účastníkov.
Ako v iných odvetviach, aj v poľnohospodárstve je náprava a nové usporiadanie vlastníckych pomerov základom ekonomickej reformy. Obzvlášť pri pôde to bude znamenať odstránenie elementárnych prekážok, ktoré blokujú investovanie kapitálu do poľnohospodárstva. Mám na mysli teda nielen zrovnoprávnenie vlastníctva a jeho subjektov, ale aj zrovnoprávnenie pozemkového vlastníctva, a povedzme, vlastníctva v priemysle. Napokon, ide aj o odstránenie nevýhody pozemkového vlastníka na Slovensku voči takej Morave, kde je napriek všetkému pozemková držba ďaleko priehľadnejšia práve vďaka pozemkovým úpravám, ktoré tu s úspechom prebehli už v druhej polovici minulého storočia.
Ďalej sa v osnove navrhuje organizácia štátnej správy pre výkon nových úloh štátu spojených s aplikáciou zákona o úprave vlastníckych vzťahov k pôde i navrhovaného zákona. Činnosť pozemkového úradu bude smerovaná predovšetkým popri vydávaní nehnuteľností oprávneným osobám podlá zákona Federálneho zhromaždenia na usporiadanie vlastníckych a užívacích pomerov k pozemkom a odstránenie prekážok ich výkonu vyvolaných doterajším historickým vývojom, plošným vykonaním pozemkových úprav na území celej Slovenskej republiky.
Sme si vedomí, že navrhovaný model nie je jediný možný. Domnievam sa však, a praktické skúsenosti nás v tom denno-denne presvedčujú, že najdôležitejšou otázkou v tejto veci je, aby štátna správa mohla čo najskôr začať pracovať
bez zbytočných starostí so sebou samou, s delimitáciami, reorganizáciami a podobne, aby občania mali kde začať uplatňovať svoje nároky. Na úrovni ústrednej štátnej správy je to možné bez väčších problémov v rámci jestvujúcej deľby práce a kompetencií. Na úrovni miestnej štátnej správy by to bola pre jestvujúce orgány všeobecnej miestnej štátnej správy, teda pre okresné úrady, nová agenda. Okresné útvary Ministerstva poľnohospodárstva a výživy Slovenskej republiky sú na túto úlohu už čiastočne personálne i materiálne pripravené a môžu na druhý deň po účinnosti zákona začať s výkonom štátnej správy. Vôbec nevylučujeme, že organizačné usporiadanie môže byť v budúcnosti predmetom posudzovania pri pripravovanom hodnotení účinnosti špecializovanej a všeobecnej miestnej štátnej správy alebo v novom územnom usporiadaní. Nateraz však sa nám javí ako najvýhodnejší navrhovaný variant pozemkového úradu, ktorý by jediný, s tým, čo už je rozbehnuté, mohol túto úlohu dotiahnuť do konca.
Zákon o pôde prináša v koncepcii privatizácie poľnohospodárskych nehnuteľností, najmä pôdy vo vlastníctve štátu, významnú zmenu oproti iným odvetviam resp. oproti zákonu o tzv. veľkej privatizácii. Ako to vyplýva už z názvu zákona číslo 92/1991 Zb. o podmienkach prevodu štátu na iné osoby, tento považuje za privatizáciu len rôzne spôsoby prevodu vlastníctva. Naproti tomu zákon o pôde pripúšťa ako rovnocennú privatizačnú formu aj nájom, čo je dané špecifickou vlastnosťou pôdy ako plodonosného predmetu, ktorá môže na trh vstupovať sama ako vec alebo prostredníctvom svojich úžitkových vlastností bez toho, aby sa spotrebúvala. Táto skutočnosť odôvodňuje určité odchýlky od koncepcie fondu národného majetku Slovenskej republiky, z modelu ktorého sa inak vychádza.
Dôležitým poslaním pozemkového fondu bude starostlivosť o nehnuteľnosti neznámych vlastníkov, jednak v konaní o pozemkových úpravách a jednak pri hospodárskom využití. Odbor-
níci odhadujú, že najmä na Slovensku bude takýchto pozemkov značné množstvo, že by v niektorých katastrálnych územiach mohli zmariť vykonanie pozemkových úprav i výkon práv známych vlastníkov. Činnosť pozemkového fondu bude teda smerovať do troch oblastí: do vyrovnania reštitučných nárokov, privatizácie a usporiadania pozemkového vlastníctva. V privatizačnom procese bude úzko spolupracovať s fondom národného majetku a príslušnými orgánmi. Postavenie a úlohy fondu sú navrhnuté v tretej časti návrhu.
Posledným okruhom problémov predloženej osnovy je návrh na priznanie niektorých reštitučných nárokov daných špecifickými pomermi slovenskej histórie. Určité základy sú už v citovanom federálnom zákone, a v súlade s jeho princípmi sa dopĺňa úprava ďalších otázok. Predovšetkým ide o špeciálne majetkové spoločenstvá, ako sú urbáre, komposesoráty a podobne. Zo staršej histórie tiež zostávajú problémy s tzv. osadníckymi pozemkami. Za dôležité v návrhu považujeme aj nápravu niektorých opatrení podlá nariadenia Slovenskej národnej rady číslo 104/1945 Zb. Slovenskej národnej rady tak, aby boli dotiahnuté do konca skoršie pokusy o dekonfiškáciu a pokryté celé rozhodné obdobie pre zmierňovanie majetkových krívd vymedzené zákonom Federálneho zhromaždenia, s výnimkou osôb v tejto súvislosti trestne stíhaných.
Do tejto koncepcie zapadá aj doplnenie § 39, ktoré odznelo vo viacerých výboroch Slovenskej národnej rady. V Slovenskej republike sa ako majetková krivda často pociťujú aj niektoré spôsoby vysporiadania dedičstva pokiaľ išlo o pôdu v bezplatnom užívaní poľnohospodárskych organizácií. Treba povedať, že tieto pocity majú svoje opodstatnenie len vtedy, ak došlo k zníženiu dedičských podielov u niektorých dedičov. Čiže, ak celá pôda bola napísaná napríklad na jedného z dedičov. V takomto rozsahu sa navrhuje umožniť v jednotlivých prípadoch reparáciu rozhodnutí štátnych notárstiev.
Návrh zákona sa zaoberá predovšetkým poľnohospodárskymi nehnuteľnosťami. V primeranom rozsahu a forme, tak ako to vyplýva zo zákona o úprave vlastníckych vzťahov k pôde, zákona o veľkej privatizácie, sa zaoberá aj lesnými nehnuteľnosťami, ktorých špecifiká plne rešpektuje.
Vážené poslankyne, vážení poslanci,
domnievam sa, že predložený vládny návrh svojím obsahovým poňatím zodpovedá očakávaniam verejnosti i úlohám privatizácie a reprivatizácie na úseku poľnohospodárstva ako súčasti koncepcie ekonomickej reformy. Odporúčam, aby ste predložený návrh zákona Slovenskej národnej rady po rozprave schválili.
Ďakujem. Podpredseda SNR L. Nagy;
Ďakujem pánovi ministrovi Kršekovi za uvedenie návrhu zákona. Prosím spoločného spravodajcu výborov Slovenskej národnej rady poslanca Jána Varjúa, aby predniesol správu o výsledku prerokovania návrhu vo výboroch Slovenskej národnej rady.
Poslanec J. Varjú:
Vážený pán predsedajúci, vážená Slovenská národná rada, vážení členovia vlády,
pán minister poľnohospodárstva a výživy vás podrobne oboznámil s poslaním tohoto návrhu zákona o pozemkových úpravách. Poukázal na jeho zložitosť, ako aj na niektoré eventuálne možné nedostatky, ktoré sa môžu prejaviť až pri
uskutočňovaní reštrukturalizácie nášho poľnohospodárstva v zmysle tohoto, ako i ďalších právnych predpisov súvisiacich s reštitúciou a transformáciou poľnohospodárskeho majetku vôbec. Myslím, že zložitosť týchto premien si všetci uvedomujeme.
Máte pred sebou spoločnú správu z výborov k tomuto návrhu - tlač číslo 143a. Mojou úlohou ako spoločného spravodajcu je podať správu o prerokovaní vládneho návrhu zákona vo výboroch Slovenskej národnej rady a odôvodniť navrhované úpravy. Ak sa mám zhostiť tejto úlohy, dovoľte mi v úvode konštatovať, že výbory Slovenskej národnej rady venovali prerokovaniu vládneho návrhu zákona náležitú pozornosť i napriek krátkosti času. Poslanci si uvedomujú dôležitosť a naliehavosť vydania navrhovanej právnej úpravy, lebo nadväzuje na zákon o pôde a najmä preto, že bez zákona Slovenskej národnej rady, ktorý prerokúvame, nemožno vykonať zákon o pôde schválený Federálnym zhromaždením. Náš zákon očakávajú tak poľnohospodárske a ďalšie zainteresované organizácie, ako i občania. Zákon totiž upravuje problematiku pozemkových úprav, postavenie a pôsobnosť pozemkových úradov Slovenského pozemkového fondu, osobitné ustanovenie o zmiernení niektorých majetkových krívd, o pôsobnosti niektorých orgánov a ďalšie.
Poslanci sa na schôdzach výborov vyjadrovali najmä k pozemkovým úpravám. Vyslovovali požiadavku, aby sa pozemkové úpravy stali skutočným inštitútom na usporiadanie pozemkovej držby, vlastníctva a užívacích vzťahov, ktoré sa v našich historických podmienkach vyvinuli a ktoré, ako ste viacerí konštatovali, sú značne komplikované až neprehľadné. Sme si vedomí toho, že s usporiadaním týchto vzťahov treba urýchlene začať a utvoriť podmienky na skutočný výkon vlastníckeho práva, ktoré považujeme za dominantné. V súvislosti s tým poslanci požadovali, aby Ministerstvo poľnohospodárstva a výživy Slovenskej republiky ako príslušný orgán na
úseku poľnohospodárstva pri uplatňovaní navrhovaného zákona vždy dbalo na to, aby sa nové usporiadanie pozemkov premietalo predovšetkým do vlastníckych vzťahov, a aby sa odstránil nevyhovujúci a komplikovaný inštitút náhradného užívania pozemkov zavedený doteraz platnou právnou úpravou o hospodársko-technických úpravách pozemkov z polovice pätdesiatych rokov.
V súvislosti so zriadením Slovenského pozemkového fondu poslanci akcentovali požiadavku na zohľadnenie špecifickej situácie pozemkového vlastníctva na Slovensku a na podmienku jeho privatizácie, ako aj na zohľadnenie špecifických funkcií pôdy, ktorá je nielen výrobným činiteľom, ale aj významným prírodným bohatstvom a zložkou životného prostredia. Keďže Slovenský pozemkový fond je previazaný na vládu Slovenskej republiky, poslanci vyslovovali požiadavku, aby jeho činnosť smerovala predovšetkým na vyrovnanie reštitučných nárokov, privatizáciu a na usporiadanie pozemkového vlastníctva štátu, teda na činnosti, ktoré patria do pôsobnosti vlády Slovenskej republiky.
Z hľadiska zmiernenia niektorých majetkových krívd viacerí poslanci konštatovali, že v navrhovanom zákone sa primerane zohľadňujú rozdielnosti historického vývoja Slovenska, a to podrobnejšou úpravou princípov, ako vyplývajú zo zákona o mimosúdnych rehabilitáciách. Ide napríklad o riešenie vlastníckych užívacích vzťahov k majetkom bývalých urbarialistov, komposesorátov a podobných útvarov, riešenie niektorých prípadov reštitúcií nehnuteľného majetku, ktorý prešiel do vlastníctva štátu podlá nariadenia Slovenskej národnej rady č. 104/1945 Zb. SNR o konfiškovaní a urýchlenom rozdelení poľnohospodárskeho majetku Nemcov, Maďarov, zradcov a nepriateľov slovenského národa, riešenie majetku osadníkov, ale aj niektorými výbormi odporúčané riešenie podľa navrhovaného doplnenia § 39.
To sú všetko skutočnosti, ktoré boli hlavným dôvodom pre navrhované zmeny a doplnky, ako ich máte uvedené v spoločnej správe.
V závere mi dovoľte ako spoločnému spravodajcovi pripojiť sa k stanoviskám výborov, a odporučiť Slovenskej národnej rade vládny návrh schváliť s úpravami, ako sú uvedené v spoločnej správe. Niektoré sú protichodné alebo rôzne formulované, takže uvediem, ktoré odporúčam schváliť a ktoré sa schválením vylučujú resp. ktoré odporúčam neschváliť. Odporúčam schváliť hlasovaním an blok nasledovné body zo spoločnej správy: l, 2, 3, 4, 6, 7, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 16, 18, 20, 21, 22, 23, 25, 26, 27, 28, 29, 3O, 34, 35, 37, 38, 39, 4O, 41, 42 a 43. Upozorňujem, že schválením bodov, ktoré som uviedol, v niektorých prípadoch dôjde k vylúčeniu a môžeme ich vypustiť z hlasovania. Schválením bodu 3O sa vylúči bod 31. Schválením bodu 35 sa vylúči bod 36. Ďalej máte uvedené body 37 a 37a. Schválením bodu 37 sa vylúči bod 37a. Body 38, 39, 40, 41, 42 a 43 sa týkajú pozemkového fondu. Schválením týchto bodov sa vylúči bod 44.
Ďalej navrhujem an blok neschváliť nasledovné body: 5, 8, 15, 17, 19, 24, 32, 33, 45 a 46. Zmeny vo väčšine týchto bodov, ktoré som uviedol, sú technicko-legislatívneho charakteru, nemenia filozofiu a koncepciu tohoto zákona. Chcel by som ale upozorniť na niektoré body, ktoré trochu hlbšie zasahujú do obsahu. Ide napríklad o bod l, kde kde je zmena názvu zákona. Ďalej je potrebné uviesť určité tzv. redakčné úpravy. Prosím vás, aby ste v bode l v druhom riadku citáciu návrhu opravili - nejde o pozemkové fondy, ale o pozemkový fond, a posledné slovo "spoločnostiach" opraviť na "spoločenstvách". Teda prečítam ako bude znieť tento názov po zmene: "Zákon Slovenskej národnej rady o pozemkových úpravách, pozemkových úradoch, pozemkovom fonde a pozemkových spoločenstvách".
Chcel by som upozorniť ďalej na bod 44. Z týchto návrhov vyplýva veľmi usilovná práca výboru, ktorý navrhoval tieto zmeny. Je to výbor pre životné prostredie a ochranu prírody. Je to návrh na zmenu textu a 4 paragrafov. Sú tam uvedené dobré myšlienky, ale z právneho hľadiska po posúdení s odborníkmi sme konštatovali, že neboli dotiahnuté do konca. Preto osobne odporúčam neprijať bod 44, a riešiť body, ktoré som uviedol v správe.
Toľko som považoval za potrebné uviesť, ostatné si povieme až po rozprave.
Ďakujem za pozornosť. Podpredseda SNR L. Nagy:
Ďakujem poslancovi Jánovi Varjú za prednesenie správy o výsledku prerokovania návrhu vo výboroch Slovenskej národnej rady.
Otváram rozpravu o šiestom bode programu. Do rozpravy zatiaľ máme prihlásených 9 poslancov. Ako prvý sa prihlásil poslanec Berényi z Maďarskej nezávislej iniciatívy. Ako druhý vystúpi poslanec Ásványi z MKDH.
Poslanec J. Berényi;
Vážená Slovenská národná rada,
môj prejav sa týka bodu 33 spoločnej správy, ktorý pán spoločný spravodajca nenavrhoval schváliť. Otázka v navrhovanom zákone o pozemkovom vlastníctve v základných princípoch sa zhoduje so zákonom o rehabilitácii. Ide o reprivatizáciu a odškodnenie, takisto ako pri rehabilitácii. Ide taktiež o návrh zákona, ktorý rozpracúva a spresňuje federálny