Poslankyňa A. Vilčeková:
Vážená Slovenská národná rada,
vážení členovia vlády Slovenskej republiky,
plne podporujem predložený návrh zákona. Musím však uviesť niektoré pripomienky, a to k dôvodovej správe. Sovietske orgány NKVD odvliekli z územia terajšej našej republiky do Sovietskeho zväzu asi 8 tisíc až 10 tisíc občanov najmä z východného Slovenska. Šlo o masovú akciu, ktorá bola objektívne motivovaná Eduardom Benešom a Stalinom. Šlo o hrubé narušenie medzinárodných právnych noriem iniciované českou politikou, prezentovanou Eduardom Benešom ako akt odplaty za Slovenský štát.
Historické mlyny melú spravodlivo. Verím, že je blízky čas, keď archívy vydajú svoje svedectvo a potvrdia, ako systémovo, bezohladne a kruto sa vedúci českí politici usilovali dostať Slovensko do polohy vinníka, ako si chceli podrobiť slovenský národ, ako neváhali v mene neuskutočniteľných cieľov vystaviť - i keď tým neznižujem vinu sovietskych represívnych orgánov - strašnému osudu asi 10 tisíc občanov Slovenska, Slovákov a Maďarov. Urobme, čo je v našej moci, aspoň sčasti odškodnime týchto dnes starých, životom kruto týraných ľudí, nájdime okrem materiálneho odškodnenia aj možnosť vysloviť mravné odsúdenie tohto činu, ako sme to urobili v prípade našich židovských a nemeckých občanov. V tomto prípade by tak mala urobiť Slovenská národná rada, Česká národná rada aj Federálne zhromaždenie.
V novinách prebehli správy, že sovietska strana tvrdí, že násilný odsun občanov Slovenského štátu bol uskutočnený jednotkami NKVD na základe dohovoru Beneša so Stalinom, za priamej podpory Strany českých národných socialistov.
Ďakujem.
Podpredseda SNR L. Nagy:
Ďakujem. Prosím pána poslanca Brňáka zo Slovenského národnodemokratického hnutia, aby sa ujal slova. Pripraví sa pán poslanec Kerti.
Poslanec P. Brňák:
Vážený pán predsedajúci, vážená Slovenská národná rada a vláda Slovenskej republiky,
dovoľte mi, aby som vo všeobecnosti podporil predložený návrh zákona Slovenskej národnej rady o zmiernení niektorých ďalších majetkových a iných krívd a o pôsobnosti orgánov štátnej správy Slovenskej republiky v oblasti mimosúdnych rehabilitácií. Predložený návrh zákona by mal mat prioritné postavenie v celej sústave rehabilitácií v minulosti duševne a telesne postihnutých spoluobčanov. Skutočnosť je však iná. Doterajšie rehabilitácie, či už morálne alebo materiálne, a ich realizácia, sa dotýkali najmä reformných komunistov, t. j. osôb, ktoré po roku 1968 boli vylúčené z komunistickej strany. Títo rehabilitovaní občania v nie zanedbateľnom rozsahu obsadili po novembri 1989 aj významné funkcie v politickom, kultúrnom a ekonomickom živote spoločnosti. Nikto sa už bližšie nezaoberal činnosťou práve takýchto rehabilitovaných v krutých časoch pätdesiatych a začiatku šesťdesiatych rokov, kedy mnohí z nich boli sudcami a exekútormi rozhodujúcimi o osudoch a životoch statočných ľudí.
Predložený vládny návrh zákona je preto aspoň čiastočnou satisfakciou za skutočné, nemimikrované duševné a telesné utrpenie. Toto utrpenie je v očividnom nepomere k utrpeniu mnohých už rehabilitovaných straníckych spoluobčanov po roku 1968. Vyjadrujem preto úprimnú úctu násilne odvlečeným spoluobčanom, ďalej tým, ktorí trpeli aj v pätdesiatych
a začiatkom šesťdesiatych rokov v období absurdnej ideologickej vízie.
Ďakujem. /Potlesk. /
Podpredseda SNR L. Nagy:
Ďakujem pánovi poslancovi Brňákovi. Predtým ako vystúpi pán poslanec Kerti, chcem sa opýtať pani poslankyne Vilčekovej, či má naformulovaný návrh uznesenia, aby nenastali problémy, keď budeme hlasovať. Ďakujem.
Faktickú pripomienku má pán poslanec Strýko.
Poslanec M. Strýko:
Poslanec Hrnko správne žiadal, aby sa umožnilo sprístupniť archívy, aby sa našla a predložila historická pravda o týchto skutočnostiach. Pani poslankyňa Vilčeková zrejme ich už má, keďže vie, že na týchto krutostiach sa podieľal pán Beneš a podobne. Či by sa to nedalo urýchliť tak, že tieto archívne materiály by pani poslankyňa Vilčeková odovzdala pánovi Hrnkovi, aby sme chudáka Dienstbiera tým nezaťažovali. Bolo by to jednoduchšie.
/Smiech v sále a potlesk. /
Podpredseda SNR L. Nagy:
Slovo má pán poslanec Kerti z HZDS. Ďalej sa do rozpravy hlásia pán poslanec Kliman a pani poslankyňa Badálová.
Poslanec A. Kerti:
Vážený pán predsedajúci, vážené dámy, vážení páni,
predomnou tu odzneli slová "reštitučná špirála ad absurdum". Je to pochopiteľné aj odôvodnené, lebo nemôžeme ísť do minulosti, do nekonečna. Ale môj príspevok chce poukázať na takú situáciu a tých ľudí, ktorí ešte medzi nami žijú a ich otázka je aktuálna. Keď sa začala otvárať otázka reštitúcií, navštívili ma občania reprezentujúci 5 rodín z obce Uzovská Panica v okrese Rimavská Sobota a tiež rozpovedali svoj príbeh. Dovolil by som si ho v krátkosti predniesť.
Keď sa v roku 1939 obsadzovala južná časť Slovenska, z tejto obce bolo 9. decembra 1939 päť rodín s malými deťmi, bez možnosti zobratia i minimálnej batožiny, vyhnaných zo svojich domovov. Nechali tam domy, hospodárske budovy a obrobené polia. Vyhnali ich samozvané ozbrojené skupiny, ktoré sa vytvárali v tejto oblasti. Uchýlili sa na Horehroní, niekto tam mal rodinu, niektorých prichýlili cudzí ľudia. Keď sa na jar roku 1945 po oslobodení vrátili do svojej rodnej obce, našli len holé múry, bez okien a dverí, polia neobrobené a zdevastované. Ale boli šťastní, že sa vrátili domov. A môžem vám povedať, že aj teraz ich charakterizuje určitá skromnosť. Napriek tomu mi položili jednu otázku, ktorú si dovolím položiť pred vážený parlament. Budú títo ľudia odškodnení? A koľko takýchto ľudí vlastne na Slovensku máme?
Ďakujem pekne za pozornosť. /Potlesk. /
Podpredseda SNR L. Nagy:
Ďakujem pánovi poslancovi Kertimu. Vystúpi pán poslanec
Kliman zo Strany demokratickej lavice. Pripraví sa pani poslankyňa Badálová.
Poslanec L. Kliman;
Vážení prítomní,
bez ohľadu na to, z ktorej strany alebo možno práve preto, z ktorej strany som, chcel by som sa pozitívne a s maximálnym úsilím pripojiť ku kladnému prerokovaniu tohoto zákona, a podložiť to krátkou epizódou z môjho života, ktorá je nepriamo spojená s jedným z takýchto tragických osudov, ktoré tu včera a dnes pred nami definujú.
Ako mladý stavbyvedúci v roku 1955 som mal na stavbe robotníčku, ktorej osobnosť bola zahalená akýmsi záhadným tabu. Postupom rokov som zistil, že je to žena, ktorá v roku 1945 bola ako 18-ročná odvlečená do Sovietskeho zväzu. Vrátila sa v roku 1954. Po deviatich rokoch a siedmich mesiacoch, stratiac tak najkrajšie roky svojho života, stala sa robotníčkou, hoci kvalifikáciou - mala maturitu - i schopnosťami by bola bývala schopná byt užitočnejšou aj na iných miestach. Potvrdzujem, že títo ľudia boli sledovaní, a boli sledovaní i ti, ktorí sa im snažili pomáhať.
Vidíme, že spoločným menovateľom všetkých krívd, nielen týchto tragédií, o ktorých hovoríme včera a dnes, je nekontrolovaná, strašná, koncentrovaná, v danom prípade stalinská moc. V tomto zmysle je toto poznanie, nazdávam sa, poučné pre všetky časy a generácie. Som, samozrejme, za plnú morálnu rehabilitáciu a maximálne možné hmotné, finančné odškodnenie, veď títo ľudia, ktorí to akýmsi zázrakom prežili, majú dnes 65 - 70 rokov. Čože sme im schopní dať? Preto som za to, aby sme akýmsi spôsobom, neviem či to vyjadrím filozoficky správne, naplnili uľahčenie celospoločenského svedomia, i keď nikto z nás, ktorí tu sedíme, nemá na tom najmen-
ší podiel viny. Ale taký je už osud generácií, aby úmerne k svojej úrovni sa snažili naprávať to, čo tí pred nimi, v nejakom inom čase a najmä v inom priestore, spôsobili. Som rád, že sme v tomto tak vzácne jednotní a mám dobrý pocit vysokej úrovne a mravnej úrovne ľudí, ktorí tu k týmto veciam hovoria, i ktorí spolucítia, i keď možno nevystúpili. Chcel by som sa teda pripojiť a poprosiť vás, aby sme odsúhlasili maximálne možné výhody, ktoré ešte týmto ľuďom môžeme dať, aby sme tento zákon prijali a tak prispeli do morálneho a mravného fondu dneška, i pre generácie budúce, a ukázali, ako veľkoryso a na úrovni sa dajú vyrovnávaž niekedy tažké účty minulosti.
Ďakujem. /Potlesk. /
Podpredseda SNR L. Nagy:
Ďakujem pánovi poslancovi Klimanovi. Zatiaľ ako posledná je prihlásená pani Badálová z Demokratickej strany.
Poslankyňa B. Badálová:
Vážené predsedníctvo,
vážená vláda,
vážená Slovenská národná rada,
pán Kliman ma veľmi milo prekvapil, ale napriek tomu prednesiem to, čo som si pár vetami pripravila.
Až do jeho vystúpenia som bola sklamaná, že na podporu tohto zákona nevystúpili viacerí poslanci z tzv. konštruktívnej opozície. Chcela som sa opýtať, či nie je v ich záujme odčiniť krivdy, ktoré spáchali komunisti na nevinných ľuďoch. Že to boli komunisti, veľmi dobre vieme, pretože NKVD a KSČ boli ako rodný brat so sestrou. Konštruktívna opozícia
má však svoju inú parketu. Na základe vystúpenia poslancov, ktorí doteraz k tomuto zákonu vystúpili, prítomní zástupcovia masmédií môžu aspoň oznámiť národu, že nevinne postihnutých ľudí obhajuje toľko kritizovaná koalícia.
Ďakujem za pozornosť. /Potlesk. /
Podpredseda SNR L. Nagy;
Ďakujem. Hlási sa ešte niekto do rozpravy? /Nikto. /
Vyhlasujem rozpravu o piatom bode programu za skončenú. Pán minister Dančo, chcete sa vyjadriť k rozprave?
Minister financií SR J. Dančo:
Vážené Predsedníctvo Slovenskej národnej rady,
členovia vlády,
vážené pani poslankyne, páni poslanci,
rozsiahla diskusia, ktorá sa rozvinula k návrhu zákona, skutočne ukázala, že máme do činenia nielen s odškodnením a s morálnym zadosťučinením osôb, ktoré roky nevinne trpeli, a ich rodinných príslušníkov, ale že musíme istým spôsobom vyjadriť aj svoj morálny postoj, že išlo o nespravodlivosť, násilie, ako to hovorili všetci predomnou. Návrhy na zmeny, ktoré tu odzneli, prinášajú niekoľko nových aspektov.
Pán poslanec Berényi, ktorý vystúpil z pohľadu mladého človeka, mládeže, ktorá oceňuje a hodnotí tieto historické udalosti z trošku iného pohľadu, myslím si, že nemá úplnú pravdu v tom, aby sme sa nevyrovnali s touto skutočnosťou,
s touto minulosťou aj napriek tomu, že budúca generácia alebo najbližšie obdobie bude zaťažené týmito hmotnými a finančnými nákladmi. Musíme to urobiť. Tu nepôjde o žiaden hospodársky princíp a licitovanie, tu pôjde o morálne škody, o utrpenie, ktoré treba odškodniť.
Vznikajú tu otázky ako vymedziť osobu, ktorá je oprávnená. Je tu niekoľko návrhov. Tento vládny návrh zákona chce riešiť obdobie rokov 1944 - 1946, kým ostatné zákony o mimosúdnych rehabilitáciách idú od roku 1948 do roku 1990. Teda vraciame sa o niečo späť do našej národnej histórie. Vzniká problém, ktorý navrhol pán poslanec Hamerlík, alebo otázka dobrovoľnosti príslušníka niektorej armády - maďarskej alebo nemeckej. Je veľmi tažké v skutočnosti identifikovať, kto je dobrovoľný a kto nie je dobrovoľný pracovník, kto nie je členom tejto armády. Vieme dobre, najmä mužská časť, že mohol byť vyslovený rozkaz, mohol byt povolávací rozkaz alebo akýkoľvek spôsob pozvania do služieb v branných silách, preto nevieme povedať, kto je dobrovoľný a kto nie. Súčasne však v tomto množstve odškodňovaných osôb musíme odlíšiť tých, ktorí boli podlá vojenského práva považovaní za zajatcov. Napriek ich utrpeniu - a nebol rozdiel medzi zavlečenými a vojenskými osobami - tieto dve skupiny bude treba odlíšiť. Tu ide o odškodnenie osôb, ktoré boli odvlečené, to boli civilné osoby, ktoré nebojovali na strane nikoho, proste to boli občania našej republiky.
Odznelo tu niekoľko návrhov o vymedzení územia. Nazdávam sa, že v návrhu zákona, kde je povedané, že ide o územie terajšej Slovenskej republiky, je dosť presne povedané o aké územie ide a že nevynechávame ani bývalé zabraté územie Maďarskou republikou alebo žiadne iné. V opačnom prípade, keby sme rozšírili túto klauzulu o území, mohli by sme sa dostať do problémov, že by sa nám ako osoby dotknuté týmto zákonom mohli hlásiť osoby, ktoré sú niekde inde, čo ja viem, v ktorej oblasti a v ktorom štáte. Preto podporujem, aby ste ako
poslanci posúdili, či je postačujúce, keď povieme, že na terajšom území Slovenskej republiky.
Pokiaľ ide o občanov, ktorí počas transportu do Sovietskeho zväzu, v Sovietskom zväze alebo pri návrate zo Sovietskeho zväzu zomreli, myslím si, že to, čo vyjadruje § 2 v jednotlivých odsekoch, je postačujúce a neboli by potrebné ešte doplňujúce návrhy, ktoré by nedostatočne identifikovali zomretú osobu. Prirodzene, bude tu veľa problémov, ktoré súvisia s dokazovaním alebo s overovaním správnosti, platnosti alebo oprávnenosti jednotlivých osôb tým skôr, že tieto osoby nemajú k dispozícii ani po tých dlhých rokoch žiadne doklady, nanajvýš nejaké prepúšťacie potvrdenie, alebo ani to nemajú. V našich archívoch sa niečo nachádza, ale nemusí to byt úplné. Teda ten počet osôb skutočne nevieme identifikovať a nevieme ani určiť spôsob, akým sa preukazuje platnosť tohoto nároku.
Pokiaľ ide o návrhy k tomu spornému § 2, odporúčam navrhovaný odsek a/ "bol príslušníkom armády vtedajšej Slovenskej republiky" a odsek b/ "bol príslušníkom inej ozbrojenej skupiny" - a definujeme, ktorej ozbrojenej skupiny a potom príslušníkom nemeckej a maďarskej armády.
S návrhom pani poslankyne Bauerovej možno súhlasiť, avšak predsa len navrhujem ponechať znenie "z terajšieho územia Slovenskej republiky", lebo tým je riešené územie tak, ako som spomínal, teda v rozhodnom období, ktoré vtedy patrilo Maďarsku. Je tu možnosť oprávnenú osobu koncipovať širšie, teda aby sa mohli prihlásiť aj osoby, ktoré sú teraz mimo územia Slovenskej republiky. Ods. 2 § 2 by bolo možné formulovať takýmto spôsobom: "Oprávnenou osobou je fyzická osoba, ktorá bola protiprávne násilne odvlečená do Zväzu sovietskych socialistických republík jednotkami Ministerstva vnútra ZSSR z terajšieho územia Slovenskej republiky, alebo mala trvalý pobyt na jeho území, je štátnym občanom ČSFR
a má trvalý pobyt na jej území. " Táto modifikácia je prijateľná, indentifikuje opäť to isté, ako navrhovala pani poslankyňa Bauerová.
To je, pán predsedajúci, všetko, čo som chcel k tejto rozprave uviesť. Ostatné návrhy už podliehajú poslaneckému schvaľovaniu.
Ďakujem pekne. Podpredseda SNR L. Nagy:
Ďakujem pánovi ministrovi. Pýtam sa pána spravodajcu, či chce zaujať stanovisko k rozprave?
Pán poslanec Prokeš sa hlási s faktickou poznámkou, ale som toho názoru, že mu memôžem udeliť slovo, lebo rozprava je ukončená. Faktickou pripomienkou by sme znova otvorili rozpravu.
Poslanec J. Chmelo:
Vážený pán predsedajúci, dámy a páni,
pán minister už povedal viac-menej všetko, čo som chcel povedať aj ja. Dovolím si však ešte niektoré veci povedať alebo vysvetliť. Podľa mojich záznamov vystúpilo 19 poslancov, z toho všetci alebo väčšina sa dotýkala § 2 navrhnutého zákona, resp. pozmeňujúceho návrhu zo spoločnej správy v bode 16, okrem pána poslanca Agárdyho a pána poslanca Hrnku, ktorí mali iné návrhy a niektorých ďalších, ktorí nedali návrhy k zmenám prerokovaného zákona.
Predovšetkým by som chcel podotknúť, že čo sa týka pozmeňovacieho návrhu pána Hamerlíka a niektorých ďalších, že podlá § 3 ods. l zákona o mimosúdnych rehabilitáciách je oprávnenou osobou občan Českej a Slovenskej Federatívnej republiky a má trvalý pobyt na jej území, nie je možné priradiť iné osoby, ktoré žijú mimo územia českej a Slovenskej Federatívnej republiky, teda nie je ani možné vecne prijať jeho pozmeňujúci návrh. Čo sa týka dobro volného členstva v armáde, to povedal pán minister.
Poznámku k pozmeňujúcemu návrhu pána Paulického takisto nemožno akceptovať z dôvodu, ako som povedal pred chvíľou, a takisto podlá splnomocňujúceho ustanovenia § 32 zákona o súdnych rehabilitáciách, kde tento paragraf výslovne ustanovuje, že ide o krivdy, ktoré boli spáchané len na území Slovenskej republiky. Teda tento návrh nie je možné akceptovať. Takisto návrh pána poslanca Dziaka-Košického, ktorý ho však stiahol.
Čo sa týka návrhu pána Pirovitsa, ku ktorému sa priklonili alebo ho podporili pán Prokeš a pán Javorský, domnievam sa, že toto ustanovenie tam má oprávnenie. Vychádzalo sa zo zákona 255 o účasti v odboji. Podporujem to, aby toto ustanovenie tam bolo.
Čo sa týka pani Bauerovej, tam som si nie istý, lebo to, čo mi dala do ruky, sa vlastne tiež týka § 2 ods. 2. V pôvodnom návrhu je prítomný čas a ona to dáva do minulého času. V tom je snáď zmena.
Keďže ide o tak závažný zákon, a najmä debatu a rozpravu okolo oprávnenej osoby, navrhujem, aby sa zišli poslanecké kluby a k tejto veci zaujali stanovisko.
Podpredseda SNR L. Nagy:
Ďakujem pekne. Môžem vám oznámiť, že je tu požiadavka od predsedov poslaneckých klubov, aby sme urobili prestávku a aby sme sa poradili v kluboch.
Hlási sa pán poslanec Andel. Poslanec M. Andel:
Chcem si osvojiť návrh pána ministra, pretože niektorý poslanec si musí jeho návrh osvojiť.
Podpredseda SNR L. Nagy:
Ďakujem. Vyhlasujem prestávku do 11. 00 hodiny. Cez prestávku sa poslanci poradia v kluboch.
/Po prestávke. / Podpredseda SNR L. Nagy:
Vážené poslankyne, poslanci, budeme pokračovať v rokovaní hlasovaním. Prosím pána spravodajcu, aby sa ujal slova a riadil celé hlasovanie.
Poslanec J. Chmelo:
Vážené kolegyne, vážení kolegovia,
navrhujem, aby sme najskôr hlasovali o zmenách a doplnkoch navrhnutých výbormi Slovenskej národnej rady, ako sú uvedené v spoločnej správe. Ako spoločný spravodajca som navrhol odsúhlasiť an blok body l, 2, 3, 5, 11, 12, 13, 14
a 15 spoločnej správy. Pán predsedajúci, to som navrhol na hlasovanie an blok s tým, aby boli tieto body schválené.
Podpredseda SNR L. Nagy;
Prosím, budeme sa prezentovať. /Prezentovalo sa 106 poslancov. / Kto je za prijatie tohoto návrhu? /Za návrh hlasovalo 103 poslancov. / Kto je proti?
/Proti návrhu hlasoval l poslanec. / Kto sa zdržal hlasovania? /Hlasovania sa zdržali 2 poslanci. /
Konštatujem, že pozmeňujúce návrhy spoločnej správy v bodoch l, 2, 3, 5, 11, 12, 13, 14 a 15 sme prijali.
Poslanec J. Chmelo;
Ďalej na začiatku rozpravy som navrhol bod 16 zo spoločnej správy prijať. Prijatím tohto bodu by sa vylúčili body 4, 6, 7, 8, 9 a 10. Navrhujem, aby sme bod 16 prijali s tým, že odseky l, 4, 5 a 6 navrhujem prijať spoločne a o odsekoch 2 a 3, ku ktorým bolo najviac pozmeňovacích návrhov a najväčšia rozprava, by sme hlasovaním vyjadrili svoj názor, samostatne k odseku 2 a k odseku 3.
Podpredseda SNR L. Nagy;
Budeme hlasovať o bode 16 s výnimkou odsekov 2 a 3. O odsekoch 2 a 3 nehlasujeme, vynímame ich z hlasovania, lebo k nim bolo najviac pripomienok.
Pán poslanec Brňák má faktickú pripomienku.
Poslanec P. Brňák:
Pán spoločný spravodajca pôvodne v spravodajskej správe navrhol bod 16 prijať. Rozprava bola ukončená, tak by sa malo dať hlasovať o tomto bode ako takom, a upozorniť prítomných poslancov, že sú tu pozmeňujúce návrhy, a aké sú, aby sa vedeli zorientovať.
Podpredseda SNR L. Nagy:
Nie je to možné, lebo pokiaľ by sme prijali pozmeňujúci návrh pod bodom 16, potom by nebolo možné prijímať pozmeňujúce návrhy tak, ako odzneli v rozprave.
Hlási sa pán poslanec Pirovits. Poslanec L. Pirovits:
Chcel by som sa vyjadriť k tomu, že je tu určitá špecifická situácia v tom, že v podstate základným dokumentom sú tu dva návrhy - tlač 136 a 136a. K tomu, čo je uvedené v tlači 136a, v ods. 2 a 3, bolo najviac pripomienok, práve k tomu odseku, ktorý bol prijatý len jedným výborom, keďže v ostatných výboroch ani nebol prerokovaný. Preto si myslím, že takýto návrh zo strany spravodajcu je správny, že to treba vylúčiť, aby sa nehlasovalo, lebo v ostatných prípadoch odsek 2 je skoro totožný. Sú len určité rozdiely.
Podpredseda SNR L. Nagy:
Ďakujem. Pristúpime k hlasovaniu. Prosím, aby sme sa prezentovali. /Prezentovalo sa 115 poslancov. /
Budeme hlasovať o bode 16 bez odseku 2a 3. Kto je za tento návrh?
/Za návrh hlasovalo 110 poslancov. /
Kto je proti?
/Proti návrhu hlasoval l poslanec. / Kto sa zdržal hlasovania? /Hlasovania sa zdržali 4 poslanci. /
Konštatujem, že sme bod 16 prijali s výnimkou odseku 2 a odseku 3.
Poslanec J. Chmelo:
Pristúpime k hlasovaniu o odseku 2 zmeneného bodu 16 k § 2. K tomu dali pozmeňovacie návrhy pán poslanec Hamerlík, pán Paulický, pani Bauerova, pán Haťapka podporil pána Hamerlíka a pán Andel, ktorý si osvojil návrh pána ministra financií. Keďže prvý pozmeňovací návrh je v tlači 136b pod bodom 16 ods. 2, sme povinní, podľa môjho názoru, hlasovať naprv o tomto, ako prvom pozmeňujúcom návrhu.
Podpredseda SNR L. Nagy;
Budeme teda hlasovať o návrhu tak, ako je uvedený v spoločnej správe v odseku 2.
Prosím, prezentujme sa. /Prezentovalo sa 118 poslancov. /
Kto je za to, aby sme odsek 2 prijali tak, ako je uvedený v spoločnej správe na strane 10? Za návrh hlasovalo 49 poslancov. Kto je proti?
/Proti návrhu hlasovalo 47 poslancov. / Kto sa zdržal hlasovania? /Hlasovania sa zdržalo 22 poslancov. /
Konštatujem, že odsek 2 tak, ako je uvedený v spoločnej správe pod bodom 16, nebol prijatý.
Poslanec J. Chmelo:
Prvý pozmeňujúci návrh k ustanoveniu § 2 ods. 2, k bodu 16 spoločnej správy podal pán poslanec Hamerlík. Prečítam ho. "Oprávnenou osobou je fyzická osoba, ktorá bola protiprávne násilne odvlečená jednotkami Ministerstva vnútra ZSSR do Zväzu sovietskych socialistických republík
a/ z terajšieho územia Slovenskej republiky, je štátnym občanom Českej a Slovenskej Federatívnej Republiky a má na jej území trvalý pobyt,
b/ pochádza z terajšieho územia Slovenskej republiky a žijú tu jeho potomkovia /ďalej len "oprávnená osoba"/.
Podpredseda SNR L. Nagy:
Prosím prezentáciu. /Prezentovalo sa 120 poslancov. /
Kto je za pozmeňujúci návrh pána Hamerlíka tak, ako to prečítal pán spoločný spravodajca?
/Za návrh hlasovalo 72 poslancov. / Kto je proti?
/Proti návrhu hlasovalo 21 poslancov. / Kto sa zdržal hlasovania? /Hlasovania sa zdržalo 27 poslancov. /
Konštatujem, že pozmeňujúci návrh pána Hamerlíka bol prijatý.
Poslanec J. Chmelo:
To znamená, že ostatné pozmeňujúce návrhy, t. j. pani poslankyne Bauerovej, pána poslanca Paulického, pána poslanca Andela sú vylúčené z hlasovania, lebo sme práve shválili znenie odseku 2.
Podpredseda SNR L. Nagy;
Budeme teraz hlasovať o pôvodnom znení ods. 3 § 2 tak, ako je to uvedené v spoločnej správe pod bodom 16. Pán Pirovits má faktickú poznámku.
Poslanec L. Pirovits;
Dovoľujem si upozorniť, že som to navrhol vypustiť. Keď ide o vypustenie, ak sa to prijme, neprichádza do úvahy žiadna zmena.
Podpredseda SNR L. Nagy;
Najprv musíme hlasovať o pôvodnom pozmeňujúcom návrhu.
Prosím prezentáciu. /Prezentovalo sa 121 poslancov. /
Kto je za prijatie odseku 3 tak, ako je to uvedené v spoločnej správe pod bodom 16?
/Za návrh hlasovalo 56 poslancov. / Kto je proti?
/Proti návrhu hlasovalo 48 poslancov. / Kto sa zdržal hlasovania? /Hlasovania sa zdržalo 17 poslancov. /
Konštatujem, že odsek 3 § 2 tak, ako to bolo uvedené v spoločnej správe pod bodom 16, sme neprijali.
Poslanec J. Chmelo:
Teraz nasleduje návrh pána poslanca Hamerlíka, ktorý navrhuje doplniť slovo "dobrovoľný".
Podpredseda SNR L. Nagy:
Pán poslanec Hamerlík. Poslanec R. Hamerlík:
Odporúčam najskôr hlasovať o návrhu pána poslanca Pirovitsa. Ak to schválime, o mojom návrhu netreba hlasovať.
Podpredseda SNR L. Nagy:
Podľa rokovacieho poriadku by sme mali najskôr hlasovať o pozmeňovacom návrhu pána poslanca Hamerlíka.
Poslanec R. Hamerlík:
Svoj návrh stanujem a hlasujme hneď o návrhu pána poslanca Pirovitsa.
Podpredseda SNR L. Nagy:
Pán poslanec Pollák.
Poslanec M. Pollák:
o pozmeňovacom návrhu pána Pirovitsa už vlastne vôbec netreba hlasovať, veď pred chvíľou sme ho neprijali.
Podpredseda SNR L. Nagy:
Nie. Budeme hlasovať o pozmeňujúcom návrhu poslanca Pirovitsa.
Prosím prezentáciu.
/Prezentovalo sa 121 poslancov. /
Kto je za pozmeňujúci návrh poslanca Pirovitsa?
/Za návrh hlasovalo 67 poslancov. / Kto je proti?
/Proti návrhu hlasovalo 20 poslancov. / Kto sa zdržal hlasovania? /Hlasovania sa zdržalo 34 poslancov. /
Konštatujem, že pozmeňujúci návrh pána poslanca Pirovitsa bol prijatý.
Poslanec J. Chmelo:
To znamená, že odsek 3 vypadáva. Len doplním, že ho podporil pán Prokeš a pán Javorský. Ďalej je pozmeňujúci návrh pána Agárdyho.
Podpredseda SNR L. Nagy:
Pán poslanec Agárdy. Poslanec G. Agárdy:
Sťahujem svoj návrh. Poslanec J. Chmelo:
Potom pán poslanec Hrnko navrhol nový § 8 a ďalšie paragrafy prečíslovať. Nový § 8 znie: "Tento zákon netvorí precedens pre riešenie iných reštitučných nárokov spred roku 1948. "
Podpredseda SNR L. Nagy:
Prosím prezentáciu.
/Prezentovalo sa 121 poslancov. /
Kto je za pozmeňujúci návrh pána poslanca Hrnku?
/Za návrh hlasovalo 43 poslancov. /