vodného hospodárstva. O tom som už tiež hovoril. Celkove možno povedať, že fond vytvára podmienky, aby sa určitým spôsobom oddelila hospodárska činnosť od štátnej správy, aby fond mohol samostatne hospodáriť, aby mohol hľadať ďalšie zdroje príjmu, najmä určitými podnikateľskými aktivitami vlastného fondu, získavaním prostriedkov aj zo zahraničia, nakoľko práve oblasť vody celý svet pokladá na rozhraní roku 2000 a po roku 2000 za limitujúcu. Takže tento fond vytvára úplne novú pozíciu v hospodárení a využívaní zdrojov, ktoré budú takto vytvorené pre rozvoj vodného hospodárstva Slovenskej republiky.
Vážené pani poslankyne, páni poslanci, preto vás prosím, aby ste náš návrh na vytvorenie štátneho vodohodárskeho fondu Slovenskej republiky podporili.
Ďakujem za pozornosť. Podpredseda SNR J. Klepáč:
Ďakujem pánovi ministrovi Oberhauserovi za uvedenie návrhu zákona a prosím spoločného spravodajcu výborov Slovenskej národnej rady pána poslanca Karola Dubjela, aby predniesol správu o výsledku prerokovania vládneho návrhu zákona vo výboroch Slovenskej národnej rady.
Poslanec K. Dubjel:
Vážená Slovenská národná rada, vážené pani poslankyne, vážení páni poslanci,
dnes máme prerokovat a schváliť ďalší zo štátnych fondov Slovenskej republiky. Ide o štátny vodohospodársky fond. Konštrukcia návrhu zákona je v podstate jednotná s predchádzajúcimi zákonmi, ktoré Slovenská národná rada už prijala.
Len pre úplnosť uvádzam, že to boli zákony Slovenskej národnej rady o Štátnom fonde životného prostredia Slovenskej republiky a o Štátnom fonde trhovej regulácie Slovenskej republiky. Až na vecné rozdiely vo funkciách fondu sa v podstate zhoduje so zákonom Slovenskej národnej rady o Štátnom fonde zveľaďovania lesa Slovenskej republiky.
Na rozdiel od obdobných už spomenutých zákonov Slovenskej národnej rady o štátnych fondoch nemá predkladaný návrh úvodné ustanovenie, ktoré by deklarovalo účel resp. funkcie, ktoré bude fond zabezpečovať. Na tieto možno iba nepriamo usúdiť z § 4 návrhu zákona, ktorý upravuje výdavky fondu. Ak vychádzam z odôvodnenia predkladateľa, že cieľom zriadenia fondu je riešiť akútnu situáciu v oblasti vodného hospodárstva prechodom na fondový systém zhromažďovania a financovania úloh, odporúčam tento zámer podporiť. Avšak prakticky bude realizácia tohto zámeru i naďalej spočívať na štátnom rozpočte, keďže ťažisko zdrojov fondu budú i pri tomto novom systéme financovania predstavovať dotácie zo štátneho rozpočtu.
Problematickým je argument, podlá ktorého má fond zabezpečiť aj funkcie ekologického charakteru, osobitne pri výstavbe čistiarní odpadových vôd. Tieto funkcie prešli na Slovenskú komisiu pre životné prostredie, a vecne, finančne by sa mali riešiť v pôsobnosti Štátneho fondu životného prostredia Slovenskej republiky.
Súhlas s vládnym návrhom zákona Slovenskej národnej rady o Štátnom vodohospodárskom fonde Slovenskej republiky vyslovilo 8 výborov Slovenskej národnej rady a odporučilo ho Slovenskej národnej rade schváliť. Vo zvyšujúcich dvoch výboroch Slovenskej národnej rady návrh zákona nezískal potrebnú podporu. Pripomienky výborov Slovenskej národnej rady ste dostali ako tlač 131a.
Ako spoločný spravodajca výborov odporúčam vládny návrh zákona Slovenskej národnej rady o Štátnom vodohospodárskom fonde Slovenskej republiky schváliť po zohľadnení pripomienok. Myslím, že po rokovaní, kde sme mali problém s nadbytkom potravín, problém vody je ešte dôležitejší, takže tento vládny návrh podporíte.
K spoločnej správe: Takýto zákon sme tu ešte nemali. Sú k nemu len 4 pripomienky. Z týchto pripomienok odporúčam an blok prijať pripomienky číslo l a číslo 3. Pripomienka číslo 2 je svojím spôsobom nadbytočná, keď tam bude, nič sa nestane, ak sa neodsúhlasí, taktiež to význam zákona nemení. Podobne pripomienka číslo 4 je taktiež nadbytočná, pretože v štátnom fonde životného prostredia sú vymenované zdroje financovania. Ale taktiež budeme o tom hlasovať. Schválenie alebo neschválenie neovplyvní tento zákon.
To je všetko. Podpredseda SNR J. Klepáč:
Ďakujem pánovi poslancovi Dubjelovi za prednesenie spravodajskej správy. Prosím, aby zaujal miesto spravodajcu výborov. Otváram rozpravu k tretiemu bodu programu. Do rozpravy sa zatiaľ písomne prihlásili poslankyňa Badálová, poslanec Chmelo a poslanec Hajduk. Dávam slovo prvej z prihlásených pani poslankyni Badálovej.
Poslankyňa B. Badálová:
Vážené predsedníctvo,
vážená vláda,
vážená Slovenská národná rada,
nechcem, aby sa na mňa pán minister nahneval, alebo mal nejaký zlý pocit z môjho vystúpenia, ale predsa by som nie-
ktoré veci rada povedala takto verejne, pred plénom Slovenskej národnej rady. Chcem upozorniť na niektoré duplicity navrhovaného štátneho vodohospodárskeho fondu so štátnym fondom životného prostredia, pokiaľ ide o predmet starostlivosti - napríklad ochrana vodných zdrojov, vodohospodárske rozvojové akcie, čističky odpadových vôd, opatrenia na ochranu vôd a podobne, ktoré sú v konpetencii Slovenskej komisie pre životné prostredie. Pýtam sa, či opätovné vytváranie prerozdeľovacích procesov medzi podnikmi nie je návrat k starým praktikám, veď vodohospodársky fond nebude v pravom zmysle štátnym, ale rezortným, a bude slúžiť prerozdeľovaniu časti prostriedkov podnikov rezortu ministerstva lesného a vodného hospodárstva. Opäť ide o centralizáciu prostriedkov v rukách rezortného ministerstva a ovládanie a podriaďovanie príslušných podnikov. Jediným skutočným, ale nevypovedaným dôvodom je tu realizácia tzv. polohovej renty, to znamená odčerpávanie časti zisku podnikov s výhodnejšími podmienkami v prospech podnikov s podmienkami menej výhodnými.
Zastávam názor, že fond je formovaný vyložene ako rezortný, odvetový, s rezortnými záujmami, ktoré nemusia byt totožné s celospoločenskými záujmami. V zásade jediným priamym zdrojom fondu je dotácia zo štátneho rozpočtu, a výdavková časť fondu je v niektorých položkách duplicitná so štátnym fondom životného prostredia. Vzniká otázka, aký má zmysel fond, ktorý má slúžiť len na rozdelenie dotácií zo štátneho rozpočtu, ako je to v § 3 písm. a/.
Preto k jednotlivým ustanoveniam: Zo znenia ustanovenia § l vyplýva, že nejde o štátny účelový fond, ale o odvetvový fond. V tomto smere by som potom prosila úpravu. K § 3 písm. a/ - dotácie zo štátneho rozpočtu na rozvojové investície a činnosti podnikov vodného hospodárstva sa majú poskytovať priamo, ich poskytovanie prostredníctvom fondu by bolo zbytočným administratívnym postupom vybavenia dotácie. Preto navrhujem vynechať v § 3 písmeno a/. K § 3 písm. g/ v odkaze
je potrebné uviesť citáciu osobitných predpisov. Ak v súčasnosti takéto príjmové zdroje neupravujú osobitné predpisy, znenie tohoto písmena treba z návrhu zákona vypustiť ako neopodstatnené.
Ďakujem za pozornosť. Podpredseda SNR J. Klepáč:
Ďakujem pani poslankyni Badálovej. Ako ďalší prehovorí pán poslanec Chmelo.
Poslanec J. Chmelo:
Vážený pán predsedajúci, vážená vláda,
vážená Slovenská národná rada, dámy a páni,
pani poslankyňa Badálová tu už čosi naznačila, chcel by som pokračovať. Môžem konštatovať, že dňa 7. marca 1991 sme prijali zákon o Štátnom fonde životného prostredia Slovenskej republiky označený číslom 128/1991 Zb. Súčasťou štátneho fondu životného prostredia sa stal, resp. bol do neho začlenený štátny fond vodného hospodárstva. Tento fond sa delimitoval v Slovenskej komisii pre životné prostredie, teda aj funkcie ekologického charakteru, osobitne pri výstavbe čistiarní odpadových vôd.
Dôvodová správa k návrhu zákona Slovenskej národnej rady o Štátnom vodohospodárskom fonde Slovenskej republiky medziiným konštatuje, že plnenie úloh v zásobovaní pitnou vodou a čistení odpadových vôd vyžaduje viac investičných prostriedkov ako v predchádzajúcich rokoch. Predchádzajúce roky nám zanechali všetko možné na našom charaktere, výchove i rozmýšľaní. Zanechali nám vnútornú zadĺženosť ekonomiky,
rozvrátené hospodárstvo, teda obrovský zdroj problémov vzniklý z plánovanej ekonomiky. Zanechali nám tiež tieto, až hrozivé údaje: V roku 1989 bola verejná kanalizácia vybudovaná iba v 278 mestách a obciach z celkového počtu 674 miest a obcí na Slovensku, pričom iba v 177 prípadoch sa vybudovali aj čistiarne odpadových vôd. Keď zoberieme do úvahy, že už antický Rím mal verejnú kanalizáciu, koniec 20. storočia v tejto oblasti nehovorí o víťazstve socializmu v ekológii, najmä keď mnohé mestá mali kanalizáciu vybudovanú pred druhou svetovou vojnou alebo i skôr.
Z uvedeného vyplýva, že na Slovensku musíme nahromadiť množstvo finančných prostriedkov, aby sme dobehli svet a mestám a obciam zabezpečili kanalizáciu spolu s čističkami odpadových vôd. S určitosťou môžem konštatovať, že investičných prostriedkov je nedostatok. Preto sme prijali zákon o štátnom fonde životného prostredia, ktorý je inou štátnou organizáciou podlá § 2 ods. 2 zákona 128/1991 Zb. Teda tento fond spravujú jeho pracovníci. Teraz máme predložený návrh zákona, kde bude tiež pracovať nejaký počet ľudí, prakticky s tou istou náplňou, ako pri fonde životného prostredia. Nie je to plytvanie - a dovolím si tvrdiť - zbytočné plytvanie financiami len na administratívu, ktorá môže slúžiť fondu životného prostredia a z ktorých sa môže realizovať napríklad jedna čistička?
Nemôžem súhlasiť so slovami v dôvodovej správe k prerokúvanému návrhu zákona, že fond životného prostredia, jeho ročná tvorba nepostačuje na krytie najakútnejších potrieb v budovaní čistiarní odpadových vôd, ako dôvod na zriadenie iného fondu. Ako tu už bolo povedané pánom ministrom a pani Poslankyňou Badálovou - opakujem - zdrojom podľa § 3 ods. l a tiež prílohy k dôvodovej správe sú predovšetkým dotácie od štátu. Vyjadrené v konkrétnych číslach je to l 728 400 tisíc, keď celková suma predstavuje podlá predloženej prílohy k dôvodovej správe l 852 400 tisíc. Ľudom hovoríme, že si
treba pritiahnuť opasky, kritizujeme rozrastanie štátnej správy, voláme po znížení počtu ústredných orgánov a celkovej racionalizácii výkonu štátnej správy, a naraz ideme zriadiť zákonom štátnu organizáciu, ktorá bude robiť niečo, čo už robí iná. Mne sa to zdá byt nelogické.
K uvedenému chcem ešte dodať, že sa pripravuje zákon o vodách, a som presvedčený o tom, že ho bude pripravovať Slovenská komisia pre životné prostredie spolu s Federálnym výborom pre životné prostredie a s Ministerstvom životného prostredia Českej republiky. Na základe uvedeného navrhujem, aby sme návrh zákona Slovenskej národnej rady - tlač 131 o štátnom vodohospodárskom fonde Slovenskej republiky neprijali.
Ďakujem pekne. Podpredseda SNR J. Klepáč:
Ďakujem pánovi poslancovi. Ako ďalší prehovorí v rozprave pán poslanec Hajduk.
Poslanec A. Hajduk:
Vážený pán predsedajúci,
vážená vláda,
vážená Slovenská národná rada,
myslím si, i v súvislosti s mojimi predrečníkmi, že tento návrh zákona treba prijať, pretože vecnosť naplnenia zdrojov fondu je úplne iná, ako pre fond životného prostredia. Nemám pozmeňujúci návrh k zákonu o Štátnom vodohospodárskom fonde Slovenskej republiky. Práve naopak, chcem ho podporiť, a budem hlasovať za prijatie zákona. Navrhujem však, aby Slovenská národná rada prijala uznesenie k uvedenému zákonu v súvislosti s ods. 5 § 2, kde je uvedené, že
podrobnosti o organizácii fondu a jeho činnosti upraví štatút fondu, ktorý schvaľuje vláda Slovenskej republiky. Dávam takýto návrh uznesenia: "Slovenská národná rada odporúča vláde Slovenskej republiky v súvislosti s ods. 5 § 2 zákona Slovenskej národnej rady o Štátnom vodohospodárskom fonde Slovenskej republiky, aby v rade fondu mali zastúpenie jednotlivé vodohospodárske podniky povodí a vodární a kanalizácií v rámci Slovenskej republiky. "
Pokúsim sa to odôvodniť. Použitie prostriedkov fondu podlá § 4 je predovšetkým zamerané pre rezort vodného hospodárstva, preto navrhujem zastúpenie týchto podnikov povodí a vodární v rámci celého Slovenska v rade fondu. Pri posledných poslaneckých prieskumoch Výboru Slovenskej národnej rady pre životné prostredie a ochranu prírody boli vznesené vážne pripomienky k prerozdeľovaniu existujúcich finančných prostriedkov určených na vodohospodárske diela do jednotlivých oblastí Slovenskej republiky. Očakávam, že týmto zastúpením sa prerozdelenie zobjektivizuje, vyhneme sa určitým nedorozumeniam a podozreniam pri poskytovaní prostriedkov fondu a ich kontrole použitia. Zároveň to bude stransparentnenie použitia fondu, ktoré v súčasnosti - jeho naplnenie - je nedostatočné.
Zopakoval by som návrh uznesenia: "Slovenská národná rada odporúča vláde Slovenskej republiky v súvislosti s ods. 5 § 2 Slovenskej národnej rady o Štátnom vodohospodárskom fonde Slovenskej republiky, aby v rade fondu mali zastúpenie jednotlivé vodohospodárske podniky povodí a vodární a kanalizácií v rámci Slovenskej republiky. " Chcem iba konštatovať, že prakticky v súčasnosti je rozostavaných 105 vodohospodárskych stavieb, z toho je 49 čiastiarní odpadových vôd, a vieme, aká je finančná situácia, že je absolútne v tomto smere nedostatočná.
Ďakujem za pozornosť.
Podpredseda SNR J. Klepáč:
Ďakujem pánovi poslancovi. Ako ďalší prehovorí pán poslanec Agárdy.
Poslanec G. Agárdy;
Vážený predsedajúci, vážené dámy a páni, vážená vláda,
dovoľte, aby som vo svojom vystúpení podporil prijatie tohoto zákona. Mám na to niekoľko dôvodov. Ako dlhoročný pracovník vodární cítim akútnu potrebu tohoto zákona v smere vylepšenia situácie vo vodnom hospodárstve. Všetci vieme, že voda, slnko a vzduch sú základom života a táto voda je aj kvantitatívne raz navždy daná. Tej nikdy viac nebude, stále jej bude len menej.
V ďalšom chcem upozorniť, že vodárne, ako sme počuli z úst pána ministra, sú verejno-prospešným podnikom. To znamená, že tu ešte stále veľkú úlohu hrá sociálna politika. Vodu nemôžeme predávať za takú cenu, za ktorú ju vyrobíme. Voda je hlboko pod cenou, až na niektoré malé výnimky. Viem, že na východnom Slovensku sú podniky vodární, ktoré vyrábajú kubík vody za 13 korún a obyvatelia ju dostávajú za oveľa menej.
Navrhujem prijatie tohoto fondu. Myslím si, že keď štatút správne naznačí spôsoby využitia fondu, nebude žiadna kontradikcia s ostatnými zákonmi, ako je zákon č. 577 alebo č. 128 z roku 1991. Myslím si, že tento fond je prepotrebný a treba ho prijať. Preto vás žiadam, aby ste tento fond pod-
porili, lebo nejde o momentálnu situáciu, ale o budúce desatročia, teda aj o zdravú vodu našich deti.
Ďakujem vám za pozornosť. Podpredseda SNR J. Klepáč:
Ďakujem pánovi poslancovi Agárdymu. Hlási sa ešte niekto z poslancov do diskusie?
/Nikto. /
Nie. Uzatváram rozpravu k tretiemu bodu nášho programu. Chce sa k rozprave vyjadriť pán minister lesného a vodného hospodárstva?
Minister lesného a vodného hospodárstva SR V. Oberhauser:
Vážený pán predsedajúci, vážená vláda, Slovenská národná rada,
aj z odznelých príspevkov našich pánov poslancov a pani poslankyne ste mohli poznať, že v niektorých veciach potrebujeme ešte mnohé veci pri organizovaní štátnej správy preskúmať a zvážiť, ako ďalej postupovať. Dva príspevky podporili prijatie tohto fondu, a dva príspevky hovoria o určitej duplicite so životným prostredím. Chcel by som povedať, že otázka organizovania ústredných orgánov štátnej správy bude jedným zo samostatných programov a možno, že sa k týmto problémom vyjadríte.
Životné prostredie sa vzťahuje k akejkoľvek problematike. Práve v uplynulých rokoch sa zaviedol pojem ekologickej stavby, a ak sa pamätáte, v minulosti sa veľmi často operovalo ekologickou stavbou pri akejkoľvek výrobe, ktorá bo-
la oproti predošlej o niečo priaznivejšia voči životnému prostrediu človeka. A tak sa ekologickými stavbami nazývali stavby, kde trebárs dôjde ku kyslíkovému bieleniu buničiny, čo je normálna technológia. Je to ekologická stavba, lebo bude menej chlóru vo vode. Ekologická stavba je čistiareň odpadových vôd. Dnes sú pre nás ekologické najmä preto, že ich nemáme. Je to určitý charakter, o ktorom sa treba rozhodnút, či ministerstvo alebo výbor pre životné prostredie vôbec má mat hospodársku činnosť. Akonáhle sa bude zaoberať financovaním, kontrolou využívania prostriedkov na financovanie stavieb, bude mat do značnej miery aj hospodársku činnosť. Túto hospodársku činnosť bude mať v akomkoľvek odvetví, nielen vo vodnom hospodárstve. Môže ju mat aj v zdravotníctve alebo kdekoľvek.
To je iba taká poznámka, ktorá nás mnohokrát zavádza pri tom, keď hodnotíme, do akej miery sa niektoré aktivity jednotlivých ministerstiev týkajú životného prostredia, do akej miery sa netýkajú. Odznelo tu, že tento vodohospodársky fond čerpá najmä zo štátneho rozpočtu. No, ale všetky fondy doteraz čerpali najmä zo štátneho rozpočtu, lebo neexistovalo skutočné fondové hospodárenie takého charakteru, aby si fondy hľadali možnosti tvorby zdrojov aj z inakade, aby normálne so zverenými prostriedkami hospodárili, aby s nimi podnikali.
Konkrétne vo vodnom hospodárstve máme rozrokované také možnosti zahraničnej účasti, že na rekonštrukciu celého nášho vodného hospodárstva na určitých úsekoch sú zahraničné nadácie, zahraničné organizácie ochotné poskytnúť prostriedky, ktoré nám dajú s tým, že zrekonštruujeme vodné hospodárstvo v určitej zóne, ale len úverovo. Tí potom peniaze splatia zo svojich výnosov späť do takéhoto fondu, a ten bude tvoriť základ pre zrekonštruovanie ďalšej oblasti, ďalšieho teritória vodného hospodárstva, čiže vidíte, že sa ukazujú normálne klasické možnosti určitých akoby nadácií, takýchto
fondov, kde nebude len čerpanie zo štátneho rozpočtu. Ale dnes vlastne došlo k tomu, že pridelenie prostriedkov zo štátneho rozpočtu je na menovité stavby, a len určitý blok dotácii je k hospodárskemu výsledku. To je klasický pozostatok minulosti, že sa neplatí za nejaké zlepšovanie situácie, za zmenu situácie vo vodnom hospodárstve, len sa dotuje výsledok, lebo podniky nie sú schopné samofinancovania. Čiže práve návrh zriadenia takéhoto fondu ako štátneho fondu vodného hospodárstva v rezorte, ktorý má na starosti celé vodné hospodárstvo, má zmysel hľadať ďalšie možnosti tvorby zdrojov pre zlepšovanie situácie vo vodnom hospodárstve.
Pán poslanec Chmelo sám hovoril, že kanalizácia je vybudovaná vo veľmi nízkom percentuálnom podieli. Kanalizácia vôbec nie je zaradená ako ekologická stavba vo fonde životného prostredia. A tak by sme mohli ísť k ďalším problémom, ako je ochrana pred povodňami a všetky rizikové faktory, ktoré sú vo vodnom hospodárstve ako prírodnom prostredí, ktoré má nepredvídateľný vývoj.
S návrhom pána poslanca Hajduka možno v plnej miere súhlasiť s tým, že ak sa budú vytvárať podnikateľské aj iné aktivity, nebudú to len podniky, ale v rade zrejme musia byť zastúpené regióny, samosprávy obcí a miest. V štatúte rátame s tým, že všetky tieto veci budú ďalej precízované.
Dúfam, že som vás presvedčil, že naším cieľom nie je vymýšľať zbytočnosti. Má to byt fond, ktorý bude samonosný, ktorý bude fungovať ako právny subjekt, bude mat na čele riaditeľa, ktorý ho bude spravovať a hľadať cesty vytvárania zdrojov, aj účelného využívania všetkých takto získaných zdrojov práve na záchranu celého vodného hospodárstva, ktoré je v dôsledku minulého vývoja naozaj v katastrofálnom stave.
Ďakujem.
Podpredseda SNR J. Klepáč:
Ďakujem pánovi ministrovi Oberhauserovi. Žiada si záverečné slovo spoločný spravodajca výborov pán poslanec Dubjel?
Poslanec K. Dubjel;
Nie. Podpredseda SNR J. Klepáč:
Prosím ho teda, aby zaujal miesto pri mikrofóne, aby sme mohli pristúpiť k hlasovaniu.
Prosím pána poslanca Dubjela, aby postupne uvádzal hlasovanie o jednotlivých bodoch v zmysle spoločnej správy i v zmysle pripomienok z rozpravy.
Poslanec K. Dubjel:
Ako prvé uvediem pripomienky zo spoločnej správy. Navrhol som, aby bod l a bod 3, ktoré vylepšujú tento zákon, boli prijaté an blok. Prosím hlasovanie.
Podpredseda SNR J. Klepáč;
Prosím prezentáciu. /Prezentovalo sa 98 poslancov. /
Kto je za prijatie pripomienok v bodoch l a 3 zo spoločnej správy?.
/Za návrh hlasovalo 93 poslancov. / Kto je proti? /Nikto. /
Kto sa zdržal hlasovania? /Hlasovania sa zdržalo 5 poslancov. /
Konštatujem, že pripomienky v bodoch l a 3 spoločnej správy sme prijali.
Poslanec K. Dubjel:
Ďalej odporúčam hlasovať o bode 2, teda o pripomienke k § 5 ods. l - na koniec vety pripojiť slová "na odporúčanie rady fondu". Je to nadbytočná formulácia, ktorá vyplýva z § 2 ods. 4, ale treba o tom hlasovať.
Podpredseda SNR J. Klepáč:
Prosím prezentáciu.
/Prezentovalo sa 104 poslancov. /
Kto je za prijatie pripomienky v bode 2?
/Za návrh hlasovalo 37 poslancov. /
Kto je proti?
/Proti návrhu hlasovalo 34 poslancov. /
Kto sa zdržal hlasovania?
/Hlasovania sa zdržalo 33 poslancov. /
Konštatujem, že pripomienku v bode 2 spoločnej správy sme neprijali.
Poslanec K. Dubjel:
Ďalej je to pripomienka v bode 4 - za § 7 vložiť nový § 8, ktorý znie: "Pokiaľ v právnych predpisoch vydaných pred účinnosťou tohto zákona sa ustanovujú niektoré zdroje ako príjmy štátneho fondu vodného hospodárstva, stávajú sa tieto príjmom Štátneho fondu životného prostredia Slovenskej republiky. "
To, čo je tu napísané, je samozrejmosť, ktorá vyplýva z predchádzajúcich predpisov, takže je to taktiež nadbytočné. Pokiaľ to bude v zákone, nič sa nestane. Neodporúčam schváliť.
Podpredseda SNR J. Klepáč:
Prosím prezentáciu. /Prezentovalo sa 106 poslancov. /
Kto je za prijatie pripomienky v bode 4 spoločnej správy?
/Za návrh hlasovalo 32 poslancov. / Kto je proti?
/Proti návrhu hlasovalo 43 poslancov. / Kto sa zdržal hlasovania? /Hlasovania sa zdržalo 31 poslancov. /
Konštatujem, že pripomienku v bode 4 spoločnej správy sme neprijali.
Poslanec K. Dubjel:
Ďalšia je pripomienka pani Badálovej k § l, ale presné znenie som si nestačil zachytiť. Prosil by som ju, aby pozmeňujúci návrh zopakovala.
Podpredseda SNR J. Klepáč;
Pani poslankyňa, prosím vás, keby ste váš návrh zopakovali, aby nedošlo k nedorozumeniu pri hlasovaní.
Poslankyňa B. Badálová;
Navrhovala som, aby v § l bolo uvedené, že ide o účelový fond a nie o odvetvový fond. Čiže v tom smere to upraviť.
Poslanec K. Dubjel:
Takže text v § l by mal potom znieť: "Zriaďuje sa štátny vodohospodársky účelový fond Slovenskej republiky".
Podpredseda SNR J. Klepáč;
Prosím prezentáciu.
/Prezentovalo sa 108 poslancov. /
Kto je za doplňujúci návrh pani poslankyne Badálovej?
/Za návrh hlasovalo 24 poslancov. /
Kto je proti?
/Proti návrhu hlasovalo 46 poslancov. /
Kto sa zdržal hlasovania?
/Hlasovania sa zdržalo 38 poslancov. /
Konštatujem, že pripomienku pani poslankyne Badálovej sme neschválili.
Poslanec K. Dubjel:
Ďalší pozmeňovací návrh pani poslankyne Badálovej bol vynechať v § 3 bod a/.
Podpredseda SNR J. Klepáč;
Prosím prezentáciu.
/Prezentovalo sa 107 poslancov. /
Kto je za prijatie tejto pripomienky pani poslankyne?
/Za návrh hlasovalo 14 poslancov. /
Kto je proti?
/Proti návrhu hlasovalo 54 poslancov. /
Kto sa zdržal hlasovania?
/Hlasovania sa zdržalo 39 poslancov. /
Konštatujem, že ani túto pripomienku sme neschválili. Poslanec K. Dubjel;
Ďalší pozmeňujúci návrh pani poslankyne Badálovej je vypustiť z § 3 bod g/.
Podpredseda SNR J. Klepáč:
Prosím prezentáciu.
/Prezentovalo sa 106 poslancov. /
Kto je za pozmeňujúci návrh pani poslankyne?
/Za návrh hlasovalo 23 poslancov. /
Kto je proti?
/Proti návrhu hlasovalo 51 poslancov. /
Kto sa zdržal hlasovania?
/Hlasovania sa zdržalo 32 poslancov. /
Konštatujem, že pozmeňovací návrh sme neprijali. Poslanec K. Dubjel;
Ďalší pozmeňovací návrh dal pán poslanec Chmelo - zákon neprijať. Myslím, že to sa splní pri hlasovaní o zákone ako celku, takže o tom teraz nedám hlasovať.
Podpredseda SNR J. Klepáč;
Pripomienku má pán poslanec Chmelo. Poslanec J. Chmelo;
Domnievam sa, že to malo byt prvé hlasovanie. Keďže nebolo, návrh sťahujem.
Podpredseda SNR J. Klepáč:
Ďakujem. Myslím, že sa nedomnievate správne, ale o tom nebudeme teraz polemizovať.
Poslanec K. Dubjel:
Ďalšie pozmeňovacie návrhy k zákonu neboli. Bol už len návrh pána poslanca Hajduka, aby sa prijalo uznesenie. O prijatí uznesenia budeme hlasovať až po prijatí zákona, pretože si myslím, že uznesenie nemôžeme prijať skôr, ako prijmeme alebo neprijmeme tento zákon.
Podpredseda SNR J. Klepáč:
Vyčerpali sme pripomienky zo spoločnej správy, aj pripomienky z rozpravy. V súlade s ustanovením § 26 ods. l nášho rokovacieho poriadku budeme teraz hlasovať o návrhu zákona ako celku.
Prosím prezentáciu.
/Prezentovalo sa 115 poslancov. /
Kto je za návrh zákona v znení schválených pripomienok?
/Za návrh hlasovalo 100 poslancov. /
Kto je proti?
/Proti návrhu hlasovalo 6 poslancov. /
Kto sa zdržal hlasovania?
/Hlasovania sa zdržalo 9 poslancov. /
Konštatujem, že sme schválili vládny návrh zákona Slovenskej národnej rady o Štátnom vodohospodárskom fonde Slovenskej republiky.
/Potlesk. /