Neprošlo opravou po digitalizaci !

Poslanec R. Žingor:

Vážené poslankyne, vážení poslanci, vážená vláda,

prerokovávané zákon o Matici slovenskej, zákon o inštitúcii, ktorá sa neopakovateľným spôsobom zapísala do dejín nášho národa. Od prvej chvíle jej zrodu, či ešte pred ním, pred týmto zrodom, uvedomujúc si hmotnú i duchovnú biedu nášho ľudu, vidiac jej prapríčinu v nejednotnosti národa, určili jej autori na prvom mieste funkciu integrujúceho činiteľa. Pod bremenom osudného tisícročia, v ktorom slovenský národ po páde Veľkej Moravy vinou ako nejakej kliatby v plemene našich zúriacich nešvárov sial a nežal, mozolil a predsa chudobnel, mudroval a zmúdrieť predsa nemohol, pod bremenom tohto tisícročia slovenský národ utratil svoje národné povedomie a vytuchol jeho národný život. Iste by bolo možné uviesť viac zmysluplných výrokov na dobu účinkovania Matica slovenskej. Ušľachtilé pohnútky velikánov našej minulosti mali byt predobrazom pre tých, ktorí sa podujali vziať osud národa do svojich rúk, riadiť ho, teda aj pre nás, pre náš najvyšší slovenský zákonodarný orgán.

Chcel by som, vážené poslankyne, vážení poslanci, niekoľkými myšlienkami upozorniť, na jeden aspekt prijímaného zákona, a tým je Slovenská národná knižnica. Založenia Slovenskej národnej knižnice hýbalo mysľou slovenských vzdelancov v minulosti, v minulom storočí práve tak neodkladne, ako založenie Matice slovenskej. Vychádzalo z potreby uchovať dokumenty vzťahujúce sa k Slovensku a k Slovákom. Po dlhé roky tuto funkciu plnila Matica slovenská, pretože nedozrel čas pre založenie osobitnej inštitúcie - slovenskej národnej knižnice. Koncom 30-tich rokov potreba jej založenia bola taká akútna, že sa už aj položil základný kameň pre stavbu

tejto budovy, no projekt sa pre známe príčiny už nerealizoval.

Napriek tomu, či práve preto, 1. mája 1941 sa Slovenská národná knižnica slávnostne založila na spolkovom základe. Na slávnostnom akte jej založenia boli prítomní reprezentanti vlády i reprezentanti kultúrneho života a členmi Slovenskej národnej knižnice sa stali také osobnosti, akým bol pán Škultéty, Jozef Cíger Hronský, pán Štefunko, pán Čečetka a ďalší. Ich účasť na zakladaní Slovenskej národnej knižnice a členstvo v nej svedčia o mimoriadnej starostlivosti o život a pôsobenie tejto celonárodnej inštitúcie. Dobová tlač priniesla viacero príspevkov na tému Slovenská národná knižnica, a v nich sa môžeme dočítať: "Skúšobným kameňom nášho kultúrneho snaženia, pomeru najvyšších kruhov k slovenskému životu a pomeru najširších más slovenského ľudu k Slovenskej kultúre bude stavba Slovenskej národnej knižnice. To bude i mohutná kultúrna pevnosť a podľa toho, ako kto priloží ruku k dielu, podľa toho budeme vedieť, či mu na slovenskom kultúrnom živote záleží alebo nie. Pán doktor Dula na slávnosti kladenia základného kameňa povedal: "Opatruj, rozširuj a buď večným stánkom kultúry nášho národa. " V prvom čísle obežníka Slovenskej národnej knižnice čítané: "Knižnica má zachytiť pre budúcnosť v plnej veľkosti zápas ducha o bytia národa. Bohatstvo, veľkosť a hrdinskosť tohto ducha, reč otcov k synom v úchvatnej kráse musí byť zachovaná i nám, i budúcim, aby svedčila pokoleniu nášmu i pokoleniam, ktoré zastanú raz na našom mieste. " To sú slová spred päťdesiatich rokov. Netreba k nim nič dodávať, len si zaumieniť, že budenie v nás, i v tých, čo prichádzajú po nás, pestovať úctu k Slovenskej národnej knižnici i k Matici slovenskej.

Výbor pre obchod a služby sa podrobne zaoberal predloženým návrhom zákona o Matici slovenskej a odporúča Slovenskej národnej rade zákon schváliť s pripomienkami, ako vy-

plynú z rokovania jednotlivých výborov Slovenskej národnej rady.

Ďakujem za pozornosť. /Potlesk. /

Podpredseda SNR H. Zemko;

Ďakujem pánovi poslancovi Žingorovi. slovo udeľujem pánovi poslancovi Budayovi. Pripraví sa pán poslanec Cyril Ivan.

Poslanec M. Buday;

Vážený pán predsedajúci, vážená vláda, vážené pani poslankyne, vážení páni poslanci,

v rámci rozpravy k, návrhu zákona Slovanskej národnej rady o Matici slovenskej chcem predniesť len niekoľko poznámok. Počas prerokovávania návrhu zákona vo výboroch Slovenskej národnej rady sa vyskytlo pomerne veľa pripomienok resp. výrokov o nejasnostiach vo vzťahu X existencii takpovediac dvoch zložiek aktivity Matici slovenskej. Niektorí poslanci spochybnili túto, dovoľte mi tak povedať, dvojjedinú sústavu pripravovanej právnej normy. Dovoľte mi k tonu problému zaujať takéto stanovisko nadpísané otázkou: Prečo nie?

Či môže byť v právnej norme zakotvená dvojzložková činnosť Matice slovenskej, to je, myslia, otázka názoru. Myslia si, že táto originalita nie je v právnej norme na závadu. Návrh zákona predpokladá výraznejšie spojenie oboch zložiek, t. j. inštitučnej a spolkovej. Nechcem poučovať, ale len pripomenúť, že do inštitučné] zložky je zahrnutá Slovenska na-

rodná knižnica, archív, múzeum, biografia, bibliografia, vydavateľstvo, starostlivosť o zahraničných Slovákov, členské ústredie a iné. Inštitučná zložka tvorí bázu národnej kultúry, ktorá by sa mohla vhodným prepojením využívať v činnosti miestnych odborov Matice slovenskej a v matičnom hnutí vôbec.

Ďalej v návrhu zákona o Matici slovenskej podľa všetkého nemôže byt riešené prinavrátenie majetku Matici slovenskej späť do jej vlastníctva. Schválenie zákona Slovenskej národnej rady o Matici slovenskej však môže iniciovať túto požiadavku Matice slovenskej, ktorá je, podlá mňa, jedna z podstatných. Keď hovorím o potrebe vrátenia majetku Matice slovenskej, mám na mysli najmä Bratislavu, konkrétne najmä Liga-pasáž na Dunajskej ulici c. 18, kde by sa vyriešili základné priestorové problémy detašovaných pracovísk Matica slovenskej v Bratislave, ktoré v krátkom čase musia uvolniť priestory vo Františkánskom kostole pre pôvodne účely. V tejto situácii by bolo vhodné uvažovať o bezplatnom prevode bývalej budovy Leninovho múzea pre účely Múzea slovenského vysťahovalectva, ktoré bude mat veľký význam pre poznanie krajanského života našich rodákov v zahraničí a pre ucelený pohľad na slovenské národné dejiny a ktoré už začalo svoju činnosť. Zatiaľ Matica slovenská musí za tento objekt platiť, vysoké nájomné, čo z hľadiska jej finančných možnosti má negatívny dopad na ďalšiu činnosť.

Ďakujem. Podpredseda SNR M. Zemko:

Ďakujem pánovi poslancovi Budayovi. Slovo má pán poslanec Ivan. Pripraví sa pán poslanec Ásványi.

Poslanec C. Ivan:

Vážený pán predsedajúci,

vážená vláda,

vážený parlament,

vážený prítomný pán predseda Matice slovenskej Markuš a

hostia Matice SIovenskej,

dnešný rokovací deň v slovenskom parlamente sa zapíše do dejín slovenského národa, no nevedno povedať, akými písmenami. Ideme schvaľovať zákon o Matici slovenskej, zákon o posvätnej inštitúcii Slovákov, ktorá vznikla v minulom storočí roku 1863, pred 128 rokmi, v roku tisícstého výročia príchodu našich vierozvestcov Cyrila a Metoda na územia Veľkej Moravy a záchrancov existencia slovenského národa. Matica slovenská je posvätná inštitúcia s obrovským významom,

s veľkým poslaním pre slovenský národ, bola a ja i dnes veľkým garantom identity a svojbytnosti nášho národa. Bola vždy milovanou matkou, symbolom jednoty slovenského života, jeho existencie a vytúženou métou i cieľom svojbytnosti slovenského národa. Jej vznik v meruôsmych rokoch má nedozerný historický význam. Náš národ vždy videl v nej mravnú a vzdelanostnú silu, prostredie, kde sa bude pestovať, podporovať

a rozširovať krásne umenie, literatúra, sila ducha i hmotný blahobyt, na ktorom sa svorne bude podieľať celý národ, Slováci doma i v zahraničí.

Vieme dobre, akými úskaliami musela Matica slovenská prechádzať v čase Rakúsko-uhorskej monarchie a jej nadvlády nad Slovenskom. Dialo sa to z jednoduchého hľadiska. Matica Slovenská bola prekážkou asimilácia, vzdelávania a národného uvedomovania životnej sily slovenského národa. V čase prvej republiky sa jej tiež veľmi nežičilo. V čase totality bola Matica slovenská symbolickou inštitúciou a primerane znevažovanou. Oživenie prichádza opäť v roku 1968 s veľkou náde-

jou, že jej činnosť dosiahne žiadúci rozkvet. Žiaľ, opak bolo pravdou. Bratská "invázia", slepá podriadenosť režimu utlačovateľom zničili aj nádeje na nový rozkvet, kultúrnu a spolkovú činnosť národa prostredníctvom Matice slovenskej. Nastupujú perzekúcie členov B vážnymi následkami, likvidácia miestnych odborov spolkovej činnosti a spoločenského poslania Matice slovenskej.

Veľké nádeje videli Slováci doma i v zahraničí zmenou politického systému a odchodu totality z politickej scény. Na rozčarovanie slovenskej verejnosti Matici slovanskej sa nevytvára taký spoločenský a organizačný priestor, aký jej z historického hľadiska, i v súčasnej spoločenskej, národnej i politickej situácii patri. SO aj takí jej odporcovia, ktorí by ju najradšej nevideli - stalo sa to i pri odsúhlasovaní zákona - ktorí videli, že by ju mohla nahradzoval vláda. A sú aj takí, ktorí by ju radi videli ako určitú macochu - pri oslavách Andreja Hlinku. Neprichádza ani v poslednom období manifestačné privítanie opätovného znovuzrodenia a národného rozkvetu. Nemala žiadúcu podporu v štátnych inštitúciách. Spolková činnosť závisela na osobnej iniciatíve a aktivite elánov. Vznášajú sa častí invektívy na jej vedenie, cítiť podceňovanie, nedocenenie, snahu o nesprávnu orientáciu. Veľmi čudný bol aj postoj k už spomínanej spolkovej činnosti, ktorá bola ponechaná na dvorenie bez finančnej podpory. Paradoxom je ešte i teraz dotácia 1O miliónov Csemadoku po niekoľko desaťročí, oproti biednej podpore Matice Slovenskej.

Vážení poslanci,

v tejto historickej chvíli s plnou vážnosťou pristupujme k zákonu o Matici slovenskej, aj keď s výčitkou svedomia, že sa to deje až dnes, po mnohých iných zákonoch. Osobne

vzdávam česť a poklonu historickému i súčasnému národnému poslaniu Matice slovenskej.

Ďakujem za pozornosť. /Potlesk. /

Podpredseda SNR M. Zemko:

Ďakujem pánovi poslancovi Cyrilovi. Slovo udeľujem pánovi poslancovi Ásványimu. Pripraví sa pán poslanec Hudec.

Poslanec L. Asványi:

Vážený pán predsedajúci, vážení členovia vlády, vážená Slovenská národná rada, dámy a páni,

prerokovávame zákon o Matici slovenskej, ktorý má nahradiť dobou, vývojom spoločnosti a potrebou slovenského národa prekonaný zákon 6. 167 z roku 1973 Zb. Návrh zákona ustanovuje a vyhlasuje Maticu slovenskú za kultúrnu a vedeckú ustanovizeň, ktorá bude národne a vlastenecky pôsobiť doma, a za hranicami v prospech vyhľadávania, zachovania a zveíaďovania národných a kultúrnych pamiatok a hodnôt, organizuje členskú základňu v miestnych a záujmových odboroch pre vzdelávanie v oblasti národnej kultúry, pre posilnenie národného povedomia, udržiava styky so Slovákmi žijúcimi v zahraničí, stará sa o ich národná a kultúrne potreby. Sú to všetko vznešené úlohy a ciele, ktoré vzbudzujú úctu k Matici slovenskej doma a v celom kultúrnom svete.

Vítame nové uzákonenie kultúrnej a národnej činnosti Matice slovenskej. Pýtam sa ale, k čomu má slúžiť zákonné oprávnenie zakotvené v § 2 ods. l pod písm. f/, podľa ktorého bude Matica slovenská organizovať skupiny odborníkov

a zástupcov verejnosti na skúmanie, a zaiste aj na riešenie postavenia Slovákov na území Slovenska v oblastiach, kde žijú aj národnostné menšiny. Národnostné menšiny žijú skoro všade v Slovenskej republike, niekde v diaspóre, inde v enkláve. Teda skupiny by sa iste mali vytvárať na juhu Slovenskej republiky, kde žijú v enkláve občania maďarskej národnosti, a možno aj na východe, v prípade väčšieho podielu občanov rusínskej ukrajinskej národnosti.

Zmeny v spoločnej správe nepresvedčivo zmierňujú radikalitu požiadavky obsahu odseku. Nakoniec, tieto podlá spoločného spravodajcu sú odporúčané na zamietnutie. Prečo chceme z kultúrnej ustanovizne vytvárať výkonný správny alebo mocenský orgán, ktorý bude skúmať postavenie jednej skupiny občanov v príslušnom mieste vo vzťahu k druhej skupine občanov? Naše zákonné predpisy vychádzajúc z Listiny základných práv a slobôd rovnakým alebo skoro rovnakým metrom povoľujú a nariaďujú občanom správať sa a konať, a máme vybudovaný systém na odhaľovanie porušovania zákonov. Máme dobrú možnosť domáhať sa svojich práv a dodržiavania predpisov o spolunažívaní. Nie je potrebné vytvárať tendenčné skupiny na vyhľadávanie trecích plôch a na podnecovanie nedorozumenia a neznášanlivosti aj tam, kde doteraz bol pokoj.

Slovenská národná rada vytvorila skupinu poslancov, a ako viem, aj za účasti zástupcov Matice slovenskej alebo aspoň vo veľmi úzkej spolupráci s ňou, na skúmanie dodržiavania zákona o úradnom jazyku. Jej zistenia, chvalabohu, nie sú takej povahy, aby zakladali potrebu vzniku ďalších skupín, a to vo sfére mimo zákonodarného, štátnosprávneho alebo súdneho vyšetrovacieho orgánu. Iba ak by sme chceli maľovať čerta na stenu aj tam, kde sa ešte nikdy neobjavil. Schvaľujem však ustanovenie pod písm. e/ ods. l § 2 návrhu zákona o organizovaní skupiny odborníkov nie na riešenie, ale na výskum dôležitých spoločensko-vedných otázok. To je poslanie Matice slovenskej a aj ďalších kultúrnych ustanovizni. A na-

pokon každý miestny odbor Matice slovenskej je skupina odborníkov, ktorá dohliada na postavenie Slovákov v mieste. Netreba sa báť o neschopnosť a nedôslednosť chránenia záujmov Slovákov v Komárne a Nových Zámkoch zo strany tamojších odborov Matice slovenskej. Ale vzácnejším príkladom je spolupráca odboru Matice slovenskej a Csemadoku v Senci pri spoločnom poriadaní mestských kultúrnych akcii či s deťmi alebo aj s dospelými.

Dovoľte mi ešte jednu poznámku. Mám k dispozícii návrh nových stanov Csemadoku, ktoré majú byť schválené na 16. celoatStnoa zjazde v sobotu a v nedeľu tohto týždňa. Ide o Matici slovanskej veľmi podobnú kultúrnu organizáciu, pravda, svojim rozsahom pôsobenia a počtom členstva menšieho významu. V tomto návrhu stanov sa osobitne prízvukuje úloha Csemadoku napomáhať zbližovaniu národov, národnosti a etnických skupín žijúcich v Českej a Slovenskej Federatívnej Republike, sprostredkovať spoznanie českej, slovenskej a vôbec európskej kultúry a spolupracovať so všetkými organizáciami, ktoré podporujú rozvoj spoločenského, vedeckého a kultúrneho života národov a národnosti, í maďarskej. Nie sú to zásady inšpirujúce k novému európskemu chápaniu spolunažívania?

Záverom navrhujem, aby v § 2 ods. l písm. f/ návrhu zákona o Matici slovenskej bolo vynechané ako tam napariace a nasledujúce písmená g/ až i/ boli preznačené.

Ďakujem za pozornosť. Podpredseda SNR M. Zemko;

Ďakujem pánovi poslancovi Ásványimu. Slovo má pán poslanec Hudec. Pripraví sa pán poslanec Kmeť. V zmysle § 19 ešte sa hlási pán minister Snopko.

Minister kultúry SR L. Snopko:

Chcem sa opýtať pána poslanca Asványiho, lebo som au dobre nerozumel, navrhuje len to, čo teraz povedal alebo aj v písmene e/, ako vravel, nahradiť slovo "riešenie" slovom "výskum".

Ďakujem. Podpredseda SNR M. Zemko:

Pán poslanec Äsványi. Poslanec L. Asványi;

Navrhujem vynechať iba písmeno f/ z § 2 ods. 1. K písmenu e/ v spoločnej správe je uvedená navrhovaná zmena. Neviem teraz presne, či sa bude o nej hlasovať osobitne alebo bod bol odporučený na vynechanie. To som si neoveril.

Podpredseda SNR M. Zemko;

Ďakujem. Slovo má pán poslanec Hudec. Poslanec I. Hudec;

Vážený pán predsedajúci, vážené dámy poslankyne, vážení páni poslanci, vážené predsedníctvo, vážená časť vlády,

som rád, že som sa konečne dostal k slovu, pretože vďaka zneužívaniu § 19 sme svedkami maratónov, diskusii a my, plénum, nefunkčné plénum, sme vlastne v situácii počúvajúcich. Už trikrát za sebou, napriek tonu, že som bol prihlá-

sený do diskusie, vďaka aj šikovnej manipulácii predsedníctva sa podarilo, že som sa k slovu nedostal. Napriek tomu si neodpustím túto poznámku, pretože Slovenská národná rada môže aj stokrát prijať nejaké uznesenie, ktorým vyhlási biely deň za čiernu noc, aj tak to tak nebude. /Potlesk. /

Hovoriť na tejto pôde Slovenskej národnej rady o takej inštitúcii, ako je Matica slovenská, by malo byť, prirodzene, zbytočné. Že to tak nie je, svedči aj o tom, že postavenie slovenského národa ešte stále nie je také, že by mohlo považovať tuto inštitúciu za zbytočnú. Vychádzam z tej situácie, v akej sa nachádza povedzme situácia českého národa, maďarského národa, poľského národa a iných. To, že takáto inštitúcia musí fungovať, v podstate dokazuje nevyhnutnosť obranného charakteru základných národných záujmov Slovákov. Som rád, že tento zákon budeme prijímať, aj keď politická, spoločenská, hospodárska situácia u nás na Slovensku vôbec nie je radostná, ale skôr naopak. Napriek tonu si myslím, že veľa zbytočných slov a veľa zbytočných viet by ničomu nepomohlo ani neprispelo.

Snáď len jednu technickú poznámku. Chcel by som upozorniť na to, že § 2 začína preambulou, v ktorej sú taxatívna, príkladom vymenované niektorá činnosti Matice slovenskej a v tejto preambule je slovo najmä. Preto prosím, aby sne sa vyhli zbytočným diskusiám, pretože keď vyškrtneme okrem jedinej všetky ostatné tam menovaná úlohy, to neznamená, že tieto úlohy Matica plniť nemôže. Tým, že sa odtiaľ niečo dostane preč, to neznamená, že to Matica robiť nesmie. Tieto spory iste boli aj na výboroch, aj v našom výbore takto odzneli. Upozorňujem na túto skutočnosť..

Chcel by som podporiť tento návrh zákona s tým, že v podstate všetky pozmeňujúce návrhy majú charakter vylepšujúci, doplňujúci, vysvetľujúci, že nejde o nejaké zásadná filozofické zmeny prístupu k tomuto zákonu. Preto myslím, že

sa môžeme pomerne dobre dohodnúť a nezabijeme aj dnešný čas rokovania sériou faktických pripomienok, ktoré vlastne znemožnia našu efektívnejšiu prácu.

Ďakujem za pozornosť. /Potlesk. /

Podpredseda SNR M. Zemko:

Ďakujem pánovi poslancovi Hudecovi. K jeho poznámka o zneužívaní § 19 mám len jednu doplňujúcu informáciu. Podlá mojich záznamov na včerajšom zasadaní odznelo okolo 40 faktických poznámok, z ktorých mali mnoho rozsah normálnych diskusných príspevkov, takže takmer 30 normálne prihlásených diskutérov sa nemohlo dostať k slovu. Budeme sa musieť, zamysliet nad tým, ako majú prebiehať naše diskusie.

Slovo udeľujem pánovi poslancovi Kmeťovi. Poslanec V. Kmeť:

Vážený pán predsedajúci, vážené predsedníctvo, časí vlády, časť pléna,

mám jeden pozmeňovací návrh a jednu myšlienku na zamyslenie sa nás všetkých.

K pozmeňovaciemu návrhu: Navrhujem bod 17 spoločnej správy vyňať z hlasovania an blok. Týka sa § 2 písm. h/ zákona. Navrhujem jednoduchú zmenu, a teda písm. h/ by znelo: "rozvíja styky so Slovákmi žijúcimi v českej republike a v zahraničí a s ich kultúrnymi inštitúciami a spolkami". Ďalšie znenie je identické s pôvodným návrhom tohto písmena § 2 zákona. Odôvodnenie: uvedomme si, že v Českej republike žije

500 až 900 tisíc občanov slovenskej národnosti. Sčítanie ľudu, ktorá prebehlo, pravdepodobne tento počet spresní. Uvedomme si, že je to vo svete pravdepodobne najväčšia etnická skupina alebo národnostná menšina, ktorá žije na tak nalom území. A uvedomme si tiež skutočnosť, že v minulosti sme tomuto problému nevenovali takú pozornosť, ako by sa patrilo. V zahraničnom výbore padla táto pripomienka a prednášam ju aj v mene tých poslancov, ktorí sa s ňou stotožnili.

Ďakujem vám za pozornosť.

Podpredseda SNR M. Zemko:

Ďakujem pánovi poslancovi Kmeťovi. Hlási sa ešte niekto z poslancov do rozpravy? Pán poslanec Sabo a pán poslanec Tirinda.

Poslanec P. Sabo:

Vážená Slovenská národná rada, vážení členovia vlády,

pokúsim sa byť stručný, mám len jeden upresňujúci návrh, ktorý sa týka § 2 ods. l bod a/. Navrhujem nasledovné znenie tohto odseku: "prednostne získava všetky slovaciká, získava, skúma, spracúva, ochraňuje a vhodnou formou sprístupňuje všetky dokumenty dôležité pre poznanie slovenského národa a Slovenska, ich dejín a kultúry, je národným bibliografickým centrom, plní funkciu národnej knižnica Slovenska a Slovákov a ústrednej knižnice Slovenskej republiky, archívu literatúry a umenia, ústredného literárneho múzea a ústredia biografia. Chcem k tonu povedať len toľko, že tento návrh je veľmi podobný návrhu v pripomienke 5 spoločnej správy. Domnievam sa, že je presnejší, pretože slovaciká môžu byť vydávané aj inde ako na Slovensku a je veľmi podob-

ný aj návrhu spoločného spravodajcu. Text jeho návrhu som presne nezachytil, takže nemôžem to doslovne porovnať, ale myslím, že sa líši hlavne slovom prednostne. Osobne som presvedčený, že pokiaľ má ísť o ústrednú národnú knižnicu, má byť zakotvené jej právo získavať tieto slovaciká prednostne.

Dovolím si zdôrazniť fakt, že považujem za dôležité, aby bol v každom prípade jeden z týchto návrhov posúdený a prijatý, pretože pôvodné znenie, ktoré je v texte, je nepresné. Funkcia národnej ústrednej knižnice je totiž oveľa širšia a nemôže byť jej poslaním získavať, len dokumenty, ktorá sú dôležité, ale jej poslaním musí byť získavať dokumenty tykajúce sa celého Slovenska. Ďalej je tam nepresne zvýraznený vzťah k Slovákom žijúcim v zahraničí, pretože národná knižnica sa týka, samozrejme, aj ich a vzťah k celému knižničnému systému. To sa týka toho, že táto knižnica by mala byt ústrednou knižnicou.

Ďakujem pekne. Podpredseda SNR M. Zemko:

Ďakujem pánovi poslancovi Sabovi. S faktickou poznámkou sa ešte prihlásil pán poslanec Hrnko, potom pán poslanec Tirinda.

Poslanec A. Hrnko;

Vážený predsedajúci, vážené plénum,

dovolil by som si vás požiadať v zmysle § 2O rokovacieho poriadku, keďže je tu prítomný pán predseda Matice slovenskej, aby sa mu na záver našej rozpravy, predtým, ako

pristúpime k hlasovaniu, teda k zavŕšeniu tohto procesu prijímania zákona, udelilo v našom pléne slovo.

Ďakujem za porozumenie. /Potlesk. /

Podpredseda SNR M. Zemko:

Ak dovolíte, po vystúpení pána poslanca Tirindu dáme hlasovať o tomto návrhu.

Poslanec P. Tirinda;

Vážený pán predsedajúci,

vážená vláda Slovenskej republiky

vážené poslankyne,

vážení poslanci,

chcel by som nadviazať jednu myšlienku na dnes už odznelé a v posledných týždňoch a mesiacoch niekoľkokrát vyslovené konštatovanie, že Matica slovenská je posvätná inBtitúcia Slovákov. Pojem posvätná v kresťanskom ponímaní má silné spojenia s pojmom svätý, znamená určitú čistotu a určitú dôslednosť. Predkladaný návrh zákona obsahuje v mojich očiach viac ako 95 % veľmi podstatných a dôležitých definícii. Jedno tvrdenie, obzvlášť z dôvodovej správy, letore v podstate súvisí s § 3, je nasledovná: "Ide o právnickú osobu, ktorej existencia a fungovanie predstavujú sociálny organizmus sui generis". Keby som to mal preložiť do čistej slovenčiny, ide o právnickú osobu bez bližšieho určenia.

Prosím vás pekne, stojím na pôde parlamentu, kde poslanci boli zvolení prostredníctvom demokratických volieb. Koaličné rokovania utvorili vládu. Táto vláda má svoje mi-

nisterstvá, kde by som vyzdvihol predovšetkým ministerstvo školstva, mládeže a telesnej výchovy a ministerstvo kultúry. Máme zákony, ktoré umožňujú utvoriť kultúrne združenia, ktoré umožňujú a určujú pravidlá zhromažďovania, máme zákon na utvorenie politických strán a hnutí. Slovom, máme sieť možnosti, kde všetky činnosti, ktoré sú tu určené a vyvádzané, už majú svoje právne podklady.

Záverom môjho dôvodového výkladu dávam návrh, aby sme rokovanie prerušili a požiadali ústavnoprávny výbor, pripadne v spolupráci s predkladateľom, lebo ide o mimoriadne dôležitú úlohu, aby bolo špecifikované, teda, aby právnická osoba mala definovanú - inými slovami - vymedzenú činnosť. Keď sme prerokovávali tento návrh v zahraničnom výbore, odznela veľmi zaujímavá informácia, kde a ako fungovala obdobná ustanovizeň resp. obdobná právnická osoba. V novodobej histórii sme to už raz mali, a bola to Komunistická strana Československa, kde bola obdobná analógia. Prosím vás, neberte to doslovne, ale v podstate, keď ide pravé o tú čistotu, predpokladám, že predstavitelia Matice slovenskej - a ja ich v tom podporujem - majú čisté ciele a úmysel. Práva pre vnesenie určitej čistoty, určitej právnej kontinuity povaľujem za dôležité, aby v § 3 bol určitým spôsobom definovaný, špecifikovaný okruh činnosti právnickej osoby.

Ďakujem vám za pozornosť. Podpredseda SNR M. Zemko:

Ďakujem pánovi poslancovi Tirindovi. S faktickými poznámkami sa hlásia pani poslanci Hrnko, Cyril Ivan a Brňák. Podotýkam, že máme návrhy na dve hlasovania.

Poslanec A. Hrnko:

Nech sa na mňa pán poslanec Tirinda nehnevá, ale sui

generis ja zvláštneho druhu, svojho druhu a to jeho vysvetlenie je absolútne neprijateľné a myslím, že je zavádzajúce.

Podpredseda SNR M. Zemko:

Ďakujem. Nasleduje pán poslanec Ivan. Poslanec C. Ivan:

Podobné výpady sme už počuli aj v jednotlivých výboroch. Takéto vysvetľovanie s apeláciou na historický vyznám Matice Slovenskej by malo byť aj trosku dotknutím až urážkou slovenského parlamentu, keď konečne pristúpil k Matici slovenskej. Prečo také opätovné bagatelizovanie? Už nežijeme v Rakúsko-Uhorsku.

Podpredseda SNR M. Zemko:

Ďakujem. Pán poslanec Brňák. Poslanec P. Brňák:

Domnievam sa, že porovnávania Matice slovenskej so systémom komunistickej strany alebo s inštitúciou tejto organizácie je typické osobe, ktorá práve toto v zahraničnom výbore spomínala, pretože má bohaté skúsenosti práve s činnosťou v komunistickej strane, aj v tom vrcholnom orgáne.

A pokiaľ ide o samotnú záležitosť neoprávnenosti Matice slovenskej v tej podobe, v akej je, podotýkam, že nie je to v rozpore so žiadnym právom, so žiadnym zákonom, aby aj v takejto hybridnej forme, ktorá iste nie je ideálna, Matica slovenská v danej chvíli existovala tak v inštituciálnej, ako aj v spolkovej časti, s takým prepojením, ako je to navrhnuté v návrhu.


Související odkazy



Přihlásit/registrovat se do ISP