Ďalej v tejto súvislosti chcem ešte upozorniť, že bolo vznesené podozrenie z ľavicového puču v štáte. Taká vec je mimoriadne závažná. Bolo hovorené, že predseda vlády bol účastníkom tohoto puču, dokonca neviem, či nebol jeho spoluorganizátorom. Prečo túto vec nezoberieme ako predmet rokovania? Veď je to závažné ohrozenie ústavného poriadku republiky. Prečo si to nevšimneme? Veď sa hovorí, že toto by malo byť základom rokovania parlamentu a jeho výborov. Ak je to pravda, berme toho predsedu na zodpovednosť a potom tu nemá čo robiť.

Ďalej si dovolím upozorniť na niektoré detaily. V každom vyšetrovaní vždy musí byť zabezpečená objektivita. V práve platí zásada, že ak sa niekto už k tej otázke vyjadroval inak, nemá právo o nej rozhodovať v inom grémiu. Teda ti, ktorí o mne rozhodli v Rade VPN, že som vinný, nemali by túto otázku viny skúmať ešte raz, pretože potom by som oprávnene mohol namietať zaujatosť. To by sa štát nemalo. Ďalej chcem upozorniť, že keď chcete skúmať otázky ministerstva vnútra, nech sa vám nehnusí, skúmajte koľko chcete, aj tak tam nič nenájdete, pracoval som čestne a svetomite, inak som nevedel vtedy a neviem ani dnes, ale netrápte sa so 17. novembrom, stal som sa ministrom až od 15. januára. Skráťte si čas, nestrácajte námahu. /Potlesk. /

Je tu postavená otázka preskúmavania zahraničných ciest. Prečo len predsedu vlády, keď chodia všetci členovia vlády? To je otázka. Samozrejme, máte nárok aj na kontrolu predsedu vlády, ale prečo to nezobrať systémovo? Problém je v tom, že neexistuje právna úprava v súvislosti so získanými kompetenciami, ktorá by upravila, kto medzinárodné dohody schvaľuje, komu sa predkladajú. Toto nie je upravené normou. Preto vzniká individuálny názor, každý si to predstavuje inak a mysli si, že tak, ako si to predstavuje, je dobrý. A niekto povie: predseda, ty to robíš zle.

Ja si myslím, že to robím dobre, ale norma, ktorá by nás zaviazala, neexistuje. Poďme tento stav odstrániť a prestane podozrievanie.

Najviac podozrievania bolo v súvislosti s cestami, ktoré sme vykonali v súčasnosti do Talianska a Sovietskeho zväzu, preto by som k nim rád zaujal niekoľko stanovísk. A skúmajte obsah hodnotení. Nečakajte, že Svätý otec podpíše so mnou dohodu počas rokovania, ktoré trvá 30 minút. Ale za tých 30 minút sme si stačili povedať ako riešiť otázku morálneho ozdravenia spoločnosti, ako sa zaoberať otázkami vzťahu štátu a cirkvi, ako zaujímať stanovisko k otázkam vyrovnania majetkových pozostalosti a nedostatkov, ktoré voči cirkvi boli. Potom boli ďalšie rokovania s kardinálom a so štátnym tajomníkom, kde sme sa rozprávali aj o iných naprosto svetských otázkach, ktoré súvisia s diecézami, biskupmi a podobne, čiže keď sa ma niekto opýta: a čo si podpísal? No nič, pretože pri takýchto návštevách sa nič nepodpisuje, čo si dohodol? Všetko, čo som chcel, pretože realizáciu musia vykonať za mňa druhí.

Podobné boli i návštevy v ďalších republikách, ktoré boli významné. Najviac bola spochybňovaná cesta do Sovietskeho zväzu. Prepáčte, ale mal som zo sovietskeho zväzu strašne zlý pocit. Nie preto, že tam idem a nie preto, že tam musím ísť. Ale nechápal som, prečo už tri týždne pred touto cestou sa objavovali články, že moja návšteva destabilizuje situáciu v strednej Európe. Veď tam bol Pithart a nedestabilizoval. Bol tam Valeš, v deň, keď som tam bol, bol tam Dlouhý a stredná Európa je taká istá ako bola. Prečo sa toto podozrenie a priori vyslovovalo?

Ďalej by som sa rád opýtal, čo som porušil v súvislosti s návštevou v Sovietskom zväze? Česko-slovenská obchodná zmluva hovorí, že sú nevyriešené tovarové vzťahy na

federácii a že treba, aby sa riešili na úrovni republík a na úrovni závodov. Tak som išiel a rokoval o nich v súlade s Česko-slovenskou zmluvou, ako mi to ukladala. Od mňa sa ani na krok nepohol veľvyslanec Českej a Slovenskej Federatívnej Republiky a jeho suita, ktorá zaznamenávala každé moje slovo. Okamžite, každý deň posielali správu do Prahy, kde sa analyzovalo každé slovo, čo sme povedali. Nezistila sa jediná politická chyba. čo som robil? Nenadával som im za minulosť, hľadal som cestu do budúcnosti a jasne som povedal: naše vzťahy môžu byť dobré vtedy, keď budú založené na báze nepoličnosti, neideologickosti, nevojenských blokov, bez rešpektovania vedúcej úlohy strany, keď budú mať čisté ekonomický charakter. To chceme robiť. No a to bolo prijaté.

Pokiaľ ide o návrh banky, ktorý sa zdá byť každému ohromujúci, priznám sa, že som sedel v noci s veľvyslancom a hovoril: nevybavíte zajtra nič. Nevybavili ani druhí, pochodili zle. S Pithartom boli problémy aj s prijatím. Vysvetľoval mi celý mechanizmus. Boli dve hodiny v noci, keď ma opustil a hovoril: do rána niečo vymyslite. Vymyslel som tú banku a dve obchodné konzorciá. Prešlo to, bolo to prijaté. Je to úspech ako transformovať tovar z jednej krajiny do druhej. Dnes sa mi to vytýka za zlé.

Vážení, mám ísť najbližšie do Badenska-Wittenberska. Ja tam nejdem, či ja viem, čo mi poviete, keď sa vrátim? /Smiech a potlesk. / A akú cenu za to platíme? Nech dreme akokoľvek - a ti, ktorí chodia so mnou na tieto cesty, môžu potvrdiť, aká je to namáhavá práca, byť so mnou od rána do večera, koľko razy sa ani na stravu nedostanú, koľko to prinieslo. No, ale budem sa zodpovedať. Ponesiem zodpovednosť, samozrejme, pretože ju niesť musím. Ale prosím vás, ak môžete, vytknite mi konkrétne chyby. Neukladajte komisiám, aby na mne hľadali chyby. Ak boli vznesené

konkrétne námietky v novinách, v tlači, v politických hnutiach, zoberte ich a definujte. Ukladá sa preveriť, čo je s Demikátom, ukladá sa preveriť, čo je s náčelníkom krajskej správy ŠtB, teda bezpečnosti v Košiciach Dickým, ukladá sa preveriť - ešte neviem, čo ste z tej bezpečností vyhrabali, ešte dve veci tam máte, čert vás zober. /Smiech a potlesk. / Ďalej sa tam ukladá povedzme, že v zahraničnej oblasti som pokazil to a to. Tak prosím, poďme po konkrétnych veciach, ale neukladajte úlohy všeobecne tak, že spochybnite predsedu.

A potom ešte jednu vec tu chcem povedať. Nemôže sa pracovať salámovou metódou. Dnes občania čakajú na výsledok a výrok, ktorý bude: Mečiar zostáva. Ale Mečiar chápe celú situáciu tak, že nezostáva, že sa postupne budú hľadať veci tak, aby sa diskreditovalo jeho meno i jeho skutky a nakoniec, keď bude príhodná chvíľa, obyvateľstvo bude menej ostražité, sa situácia vyrieši aj tak.

Pokiaľ ide o zloženie vlády, dovolím si povedať, že vláda dokáže pracovať. Som schopný pracovať vo vláde s kýmkoľvek, kedykoľvek a za akýchkoľvek podmienok, uznesenia bude prijímať, pretože metódy práce vlády nie sú poplatné straníckosti. Ale vláda musí byť vedená aj jednotným tvorivým duchom a jednotným nápadom. Prečo nešetrite napríklad výroky pána Jozefa Kučeráka, podpredsedu vlády o činnosti vlády aj o činnosti predsedu vlády, ktoré sú zrejme nepravdivé, zavádzajúce? Nemôžeme to do tých uznesení rozšíriť? /Potlesk. / Tam sa napríklad hovorí o vypočutí troch podpredsedov v jednej otázke, ale tá otázka nie je komplexným preskúmaním ich činnosti. Prečo neskúmame výroky, ktoré boli urobené verejne, politicky nezodpovedné aj k činnosti vlády, aj k činnosti predsedu a aj politicky boli dezinterpretáciou Slovenska a poškodili jeho záujem. Takže, páni poslanci, tento bod je dôležitý nie preto, že

ide o Mečiaca. Mečiac je osoba, ktorú keď dnes pošlete z politiky preč, nezaplače, ani to nebude ľutovať, ale on sa vráti. Ak ho budete posielať preč z funkcie a degradovať, to môžete urobiť, ale chcem povedať ešte to, že ak niekto očakáva, že pod týmto tlakom sa vzdám funkcie, tak to v žiadnom prípade neurobím len preto, že som viazaný zodpovednosťou voči občanom, ktorí mi vyslovili dôveru, i dnes. Viem, že to neurobím i preto, že som sa nedopustil žiadneho skutku, ktorý by spochybňoval moju prácu.

Prosím vás, ešte jednu radu. Skúmate veci v rozpoltenosti hnutia VPN. O dva mesiace bude mal toto hnutie VPN iný obraz. Bude iná štruktúra orgánov, predpokladám, môže byť aj iný pomer síl. Ak potom novozvolené orgány budú tlačil na ďalšie preskúmavanie funkcionárov, členov pléna a podobne, budete si počínať rovnako? Veď to je nezmysel, aby sa štátne orgány stávali hračkou alebo odrazom vnútropolitických strán a hnutí. Štát nemôže byť závislý na stranách. Štát musí fungovať nezávisle na nich a nad nimi, musí ich regulovať a musí z toho vychádzal. Budúcnosť Slovenskej republiky je len v tom, že bude takýmto silným štátom. Pritom nemusíme mal rovnaký názor na osobu, pritom nemusíme mal rovnaký názor na cesty, ktorými tento štát môže ísť. Ak budú invektívy - boli - veľmi nepekné a nevyberané, môžu byť ďalej. Patri to k funkcii, ktorú zastávam. Počítal som s nimi, i keď boli len jedno, že tie údery a invektívy prišli práve z hnutia, ku ktorému som si myslel, že vnútorne patrím a ktoré mi dnes formálne dokazuje, že už jeho členom nie som, aj keď fakticky hovoria, že ma nepovažujú za svojho člena, ale z Rady VPN ako najvyššieho orgánu ma dodnes nevylúčili. Tak či som potom? Takýchto chýb a invektív by bolo možné vysvetľoval viac.

- 147 - Vážená Slovenská národná rada,

vzťahy vlády, vzťahy parlamentu musia byť upravené zákonom, nemôžu sa stať predmetom žiadnych politických manipulácii, pretože to je na škodu štátu, jednoty štátu i politiky štátu. Prepáčte za taký dlhý prejav a prepáčte, že po tomto prejave musím odísť, od včera som totiž už mal ležať v nemocnici.

Ďakujem vám, dovidenia. /Potlesk. /

Prvý podpredseda SNR I. Čarnogurský:

Hlási sa pán poslanec Čečetka, potom poslankyňa Mistríková.

Poslanec V. Čečetka;

Bohužiaľ, či chceme alebo nechceme, problém VPN je na pôde Slovenskej národnej rady. Práve sme toho svedkami. Snáď k tomu nemuselo prísť. Dovoľte, venujte mi pozornosť, lebo moje meno tu padlo v určitých súvislostiach, ktoré sa budem snažiť vysvetliť. Na legitimnej rade VPN, ktorá sa zišla na svojom prvom zasadaní po topolčianskom sneme, som chcel niektoré otázky položiť na pôde hnutia VPN aj nášmu premiérovi, čakal som na jeho odpoveď, resp. na jeho prítomnosť v sále, ale na tomto podujatí resp. na tomto sedení som odpovede nedostal. Bohužiaľ, ako keby sa opakovala tá istá situácia na dnešnom rokovaní, kde odpoveď asi opäť nedostanem. Hoci je to možno pre niektorých na smiech, dovoľte, nepatril som nikdy k ľuďom, ktorí by hrali nejaké konšpiračné hry. Ti, ktorí ma poznajú aj z minulosti, bol by som rád, aby si zachovali tento názor aj naďalej.

Musím reagovať na niektoré skutočnosti. Pre dnešnú spoločnosť je úplne symptomatické, že včera som podal dementi k výrokom pána premiéra na tlačovej konferencii Slobodného piatku, kde povedal, že som dal podnet k nejakému šetreniu a zišiel som sa s námestníkom plukovníkom Michalkom, kde som šetril nejakú jeho činnosť z minulosti. Tieto fakty sú nepravdivé. Včera som sa telefonicky spojil s pánom námestníkom Michalkom, ktorý bol tiež týmito skutočnosťami prekvapený. S námestníkom pánom Michalkom som sa stretol spolu s predsedom branno-bezpečnostného výboru pánom Javorským a s poslancom, členom branno-bezpečnostného výboru pánom Haťapkom. Hovorili sme o celkom inom okruhu otázok. Napriek tomu si myslím, že keby som išiel na niektoré ministerstvo aj individuálne, prichádzam vždy cez vrátnicu a nezneužívam svoj poslanecký mandát. Mám takéto presvedčenie. Kladiem si otázku, odkiaľ má pán premiér tieto informácie. Chodím tam cez vrátnicu a zo svojej prítomnosti na tomto ministerstve som nerobil žiadnu tajnosť.

Dovoľte teraz, aby som pripomenul jednu dôležitú skutočnosť. Na pôdu Ministerstva vnútra Slovenskej republiky som sa prvýkrát dostal prakticky pred rokom, bez toho, že by som bol býval poslancom. Bol som len členom hnutia VPN. Ako mnohí členovia tohto hnutia som bol v previerkových komisiách a dozvedel som sa určité skutočnosti. Prichádzal som prvýkrát do styku s príslušníkmi Zboru národnej bezpečnosti, s kolegom, ktorého by som teraz nemenoval, sme na ministerstvo vnútra podali písomný protest proti obsadeniu funkcie na kádrovom oddelení človekom, ktorého aj vo vnútri zboru hodnotili ako naprosto neprijateľného. V prvom konaní som sa dostal po jedného námestníka, táto otázka nebola riešená. Po dvoch týždňoch sme sa dostali k preriešeniu tejto otázky, /šum v sále/. Dovoľte, potrebujem to povedať. To sú veci, prečo sa snáď potom aj hovorí, že niektoré skutočnosti treba riešiť. Myslím si,

že ani vtedy riešenie tohoto problému nebolo zodpovedne posúdené a tieto výmeny neboli urobené. Chcem len konštatovať, že človek, ktorý tam bol vtedy prezentovaný vo veľmi dobrých a slušných farbách, bol pre mňa naprosto neprijateľný. Ale hovorím celkom otvorene. Aj vtedy som tam prišiel rovno a mnou podpísaný kritický dopis určite ešte niekde na ministerstve vnútra leží. Na začiatok len toľko. Ale vždy zvažujme, kto, kde, čo hovorí. A znovu sa vrátim k tomu, ako fungujú masmédiá, keď dnes trvá 24 hodín, až sa dementi vôbec dostane do tlače a bohvie, či bude uverejnené.

Ďakujem vám. Prvý podpredseda SNR I. Čarnogurský:

Ďalej vystúpi poslankyňa Mistríková. Upozorňujem, že podľa rokovacieho poriadku faktická poznámka môže trvať maximálne 3 minúty.

Poslankyňa Z. Mistríková:

Pán premiér nás tu vyzval, aby sme nešírili dezinformácie. Chcem len oznámiť, že Slovenská rada VPN nikdy nevyhlásila svojich poslancov za nelegitimných. Naopak, včera bolo posledné sedenie klubu, na ktoré dostalo pozvánky všetkých 48 poslancov, ktorí boli volení za hnutie VPN.

Ďakujem. Prvý podpredseda SNR I. Čarnogurský:

Ďakujem. Vystúpi pán poslanec Chmelo.

- 150 - Poslanec J. Chmelo:

Nadviažem na pani poslankyňu Mistríková s tým, že pán premiér nehovoril pravdu ohľadne poslancov. Prečítam vám, o čom sme dnes rokovali. Pod tento dokument sa podpísalo 34 poslancov. "My, poslanci Slovenskej národnej rady, ktorí sme kandidovali za Verejnosť proti násiliu, uvedomujúc si svoju zodpovednosť ústavných činiteľov prehlasujeme nasledovné: Existujúce rozpory v hnutí VPN sú skutočnosťou. Toto by nemalo narušiť činnosť a funkčnosť orgánov Slovenskej republiky a českej a Slovenskej Federatívnej republiky, najmä parlamentov a vlád. V záujme našich spoluobčanov a voličov je, aby všetky štátne orgány nerušene pracovali v prospech občanov, aby sa mohli naplniť volebné programy a najmä vládne programy.

Hnutie VPN vzniklo spontánne, proti totalite štátostrany. Jeho dve hlavné úlohy zneli: odstrániť monopol jednej strany a pripraviť slobodné voľby. Oboje sa naplnilo, splnilo. Voľby umožnili vytvoriť funkčné a skutočné zastupiteľské zbory, zákonodarné orgány, kde nijaká politická sila nemá väčšinu a teda nemôže ovládnuť celú politickú scénu. Existenciu parlamentnej demokracie, kde si občania vo voľbách môžu vybral svojich zástupcov z viacerých kandidátov a na určený čas im zveril funkciu najvyšších ústavných činiteľov, považujeme za významný výdobytok nežnej revolúcie. Spochybňovanie legitimity parlamentu či zvolených poslancov, nátlakové akcie na parlament, najmä volanie po predčasných voľbách, považujeme za veľmi nebezpečné, pretože sa tým napáda a ohrozuje podstata zastupiteľskej demokracie. Verejne oznamujeme, že uprednostňujeme parlamentnú spoluprácu medzi poslancami Slovenskej národnej rady, ktorí kandidovali za VPN. Možné rozpory a problémy chceme riešil vecne a konkrétne. Veríme, že naša snaha bude príkladom aj pre ostatných kolegov a prispeje k uspokojeniu politickej situácie.

Bratislava, marec 1991. "

Toto, ako som konštatoval, podpísalo 34 poslancov a to, čo povedal predseda vlády, nie je pravda. Nikto z jednej strany nevylúčil tých druhých. Väčšina členov Za demokratické Slovensko to nepodpísala.

Ďakujem. Prvý podpredseda SNR I. Čarnogurský:

Ďakujem. Vystúpi poslanec Balážik. Potom poslanec Kvietik a poslanec Hofbauer.

Poslanec V. Balážik:

Vážené dámy, vážení páni,

chcel by som zareagovať na slová nášho premiéra. Samozrejme, nechcem ani nebudem mu tu robil nejakú obhajobu, on to nepotrebuje. Spomenul odvolávanie niektorých ministrov, odstupovanie predsedu vlády a podobne. I keď sme v opozícii, Slovenská národná strana, ako vieme, šla do volieb pod heslom "Prácu, chlieb a slobodu slovenskému národu". Nuž tú slobodu akú-takú máme, ale podporovať budeme iba tých ministrov a tých premiérov, ktorí budú tomuto národu zabezpečovať prácu a chlieb. /Potlesk. / Niektorí fundamentalistickí ajatolahovia - zrejme tej pravej viery - sa nás snažia strašiť, že nás vytiahnu za vlasy, za uši do tej Európy. Ovšem iba strašia, plašia. Ale prečo chcem prekaziť prácu toho človeka alebo tých ministrov, ktorí nás do tej Európy naozaj ekonomicky chcú dostať, ktorí nemlátia prázdnu slamu, či už žitnú alebo akú, ale naozaj vycestúvajú, robia ekonomické dohody a snažia sa tú prácu pre slovenský národ a obyvateľov Slovenskej republiky zabezpečil? Sú aj takí ministri, ktorí nás chcú dostal ešte

ďalej ako do Európy, do sveta. Chcú nás dostať do Latinskej Ameriky podpisom rôznych paškvilov, ako Tatragate a podobne. Nuž takíto ministri, ktorí z nás chcú urobiť banánovú republiku, by sa mali vážne zamyslieť nad svojím ďalším zotrvávaním vo vláde.

Ďakujem. Prvý podpredseda SNR I. Čarnogurský:

Slovo má pán poslanec Kvietik. Poslanec Š. Kvietik:

Chcel som sa len opýtať, či to bol pán poslanec Chmelo, ktorý upozorňoval pána poslanca Andela, že hovorí

mimo témy.

Ďakujem. Prvý podpredseda SNR I. Čarnogurský:

Ďalej sa hlási poslanec Hofbauer. Poslanec R. Hofbauer:

Vážené predsedníctvo,

vážená vláda,

vážená Slovenská národná rada,

domnievam sa, že naše rokovanie sa dostáva tam, kde sme chceli byť dostaní. To znamená, že tu sedíme a vadíme sa pred tvárou národa miesto toho, aby sa skutočne riešili vážne a ekonomické záležitosti. To, že takáto konfliktná situácia bola vyvolaná práve v súčasnosti, vôbec nie je

náhodné. Toto bolo chladnokrvne režírované a pripravené. Je naprosto zbytočné, aby sa dve vetvy v hnutí VPN tu navzájom škandálizovali a obviňovali. To je predsa naša vnútrostranícka záležitosť, ktorú si musíme vyčistiť vo svojej domácej kuchyni. Nemáme právo s tým otravovať ani parlament, ani národ. /Potlesk. / To, že prichádza k vetveniu názorov, nie je novinka. Nevznikla ani pred týždňom, ani pred dvomi a vôbec nebola vyvolaná vystúpením ministra Kňažka v televízii, ako to bolo interpretované slovenskej, česko-slovenskej a dokonca svetovej verejnosti. To vôbec nie je pravda, to je úplná dezinformácia. Táto záležitosť sa už predsa rysovala od septembra. Prvý raz boli šance riešiť to na našom septembrovom sneme, ale tým, že sa problémy nedeklarovali a odsúvali, v podstate ostávali latentné, v sobotu na rokovaní Slovenskej rady VPN bola ponúknutá forma spolupráce. Chcem svojím spôsobom komentovať to, čo tu prečítal pán poslanec Chmelo. Pán Dubček, pán Kováč jasne, veľmi jednoznačne vystúpili s návrhom na konštruktívnu spoluprácu. Boli sme rigorózne odmietnutí. Napriek tomu sa domnievam, že ďalší vývoj našej spolupráce je možný, reálny aj nutný a určite aj bude. Predsa samotné stanovy hnutia Verejnosť proti násiliu umožňujú i dve platformy pod tým istým vedením alebo pod tou istou spoločnou strechou. To nie je žiadna tragédia. V Čechách sa to uskutočnilo v Občianskom fóre a nie je to žiadna destabilizácia strednej Európy. Keď k podobnému procesu prichádza na Slovensku, tak destabilizujeme strednú Európu, ba dokonca aj celý svet? čo je Slovensko, pupok sveta? Takže prosím, aby sme uvádzali veci na pravú mieru, skutočnosti nedramatizovali, brali ich tak, ako reálne sú.

K návrhu uznesenia Predsedníctva Slovenskej národnej rady nemám doplňujúce odporúčania, ani návrhy. Ostáva v platnosti to, čo som tu predniesol, pretože to som nepredniesol len ako môj názor, ale je to spoločné stanovisko poslancov Za demokratické Slovensko.

Ďakujem.

- 154 - Prvý podpredseda SNR I. Čarnogurský:

S faktickou poznámkou sa hlási poslanec Sečánský, potom poslanci Ľupták, Hudec, Krajčovič, Strýko, Dziak-Košický.

Poslanec M. Sečánský:

vážené poslankyne, poslanci, páni ministri,

nechcem vás naozaj oberať o čas, ktorý je nám všetkým vzácny, ale predsa chcem zaujať stanovisko k niektorým otázkam ako predseda viackrát omieľaného Klubu VPN Za demokratické Slovensko. Zároveň vám chcem oficiálne oznámiť, že tento klub vznikol. Predsedníctvu Slovenskej národnej rady sme to oznámili. Zo Slovenskej národnej rady je v ňom zatiaľ 12 poslancov, z Federálneho zhromaždenia 17 poslancov, teda ide o klub medziparlamentné - klub poslancov Slovenskej národnej rady a Federálneho zhromaždenia, ktorí sympatizujú s týmto našim hnutím.

Osobne si myslím a súhlasím so všetkými, ktorí tu prejavili názor, že vnútorné veci jedného hnutia netreba škandalizovať, netreba vyťahovať zámerne do celej spoločnosti a netreba prijímať stanovisko, aby sa parlament stal hračkou pre vyrovnávanie alebo vyjasňovanie týchto jednoduchých účtov. Je to naozaj vecou Verejnosti proti násiliu. Myslím, že je tu dosť síl, aby sa tieto vzťahy vyriešili.

Pokiaľ ide o osobu pána premiéra, myslím si, že každý poslanec Slovenskej národnej rady pri rozhodovaní o takých dôležitých otázkach, ako je dôvera, pripadne nedôvera, má skúmať mienku svojich voličov. Nikdy neuznám tézu, že poslanec voličom nie je zodpovedný. Poslanec voličom zodpovedný je, je to predsa ich poslanec, V tomto prípade ale osobne vyjadrujem podporu pánovi premiérovi, mám kľudné svedomie, pretože som si zistil, aká je mienka vo verejnosti. Tu na stole mám okolo 6 tisíc podpisov, ktoré vyjadrujú podporu pánovi premiérovi. Pán Kňažko má k dispozícii ďalších 4 alebo 5 tisíc, a to sú podpisy len za jeden jediný deň. Môžem teda konať inak najmä v tom prípade, ak som presvedčený, že vec vlády je v správnych rukách? /Potlesk. / Ja toto presvedčenie mám. Na rôzne invektívy, ktoré vznikli okolo osoby premiéra alebo jeho ministra, pripadne ministrov, s úmyslom spochybniť ho pri výkone funkcie, môžem mať len jedinú odpoveď. Súhlasím s pánom poslancom Fogašom a s ostatnými, ktorí uviedli, že v takomto prípade musím skúmať, či ktorýkoľvek člen vlády plní svoj ústavný sľub, plní ústavu a ostatné zákony tejto republiky alebo či plní volebný program vlády. Ak neplní čo len jeden z nich, potom budem hlasovať za jeho odvolanie. Ale voliť takýto postup na rôzne invektívy, myslím si, že je nesprávne.

Pokiaľ ide o uznesenie, ktoré sme prijali v predsedníctve, pán podpredseda a pán predseda, som toho názoru, že sme prijali zlé uznesenie, priznajme si to, a treba ho opraviť. /Potlesk. / Ak kontrolujeme vládu, kontrolujme ju ústavnými prostriedkami, tými, ktoré nám ukladá zákon a ktoré nám umožňuje ústava. Preto navrhujem na strane 7 uznesenia prvý odsek doplniť takto: veta konči slovami "jej jednotlivých ministrov i predsedu vlády", tam navrhujem dať čiarku, "preto ukladá vláde Slovenskej republiky v súlade s § 86 zákona o rokovacom poriadku Slovenskej národnej rady, aby predložila Slovenskej národnej rade správu o plnení programového vyhlásenia vlády ku dnešnému dňu. " Všetko ostatné na tejto strane, aj na strane 8 až po posledný odsek navrhujem škrtnúť.

Ďakujem vám za pozornosť. /Potlesk. /

- 156 - Prvý podpredseda SNR I. Čarnogurský:

Poznačil som si to ako pozmeňujúci návrh. Hlási sa pán predseda Mikloško.

Predseda SNR F. Mikloško:

Pán poslanec Sečanský, ako poslanec, ktorý ste dostali mandát od svojich voličov, na ktorý ste sa odvolávali, máte právo vysloviť akýkoľvek svoj názor na pôde Slovenskej národnej rady. Ovšem uznesenie, ktoré včera prijalo Predsedníctvo Slovenskej národnej rady po šesťhodinovej diskusii, ste tu spochybnili bez toho, aby ste sa dotkli jednotlivých bodov. Považujem to za neprijateľné. Trvám na tom, aby uznesenie bolo prijaté v celej svojej šírke tak, ako bolo prijaté v predsedníctve.

/Potlesk. / Prvý podpredseda SNR I. Čarnogurský:

Myslím, že problém v tom nevznikne, pretože o pozmeňujúcom návrhu musíme rokovať samostatne. Ďalej bol prihlásený poslanec Ľupták.

Poslanec I. Ľupták:

Pani poslankyne, páni poslanci,

pán Hofbauer spomenul, že hnutie si musí svoj problém vyriešiť sám. Potom ešte pán Sečánský hovoril, že má na to dosť síl. Keď hovoril pán poslanec Hofbauer o tom vyriešení, všimol som si, že ste tlieskali skoro všetci, čiže všetci súhlasíte s tým, aby sme si tento problém vyriešili sami. Vyzývam obidve platformy vo VPN, ale najmä vyzývam aj iných príslušníkov strán a hnutí, nechajme už tento problém, nezabŕdajme už do neho. Dnes to stretlo nás, v sobotu to možno stretne SNS. Viete ako to na tom svete býva. Prosím vás, nechajme tento problém, dajte nám trochu času, nejak to urobíme.

Ešte by som vám rád oznámil, že na pôde parlamentu vznikla ešte ďalšia skupina poslancov, tzv. iniciatíva stredu. Možno, že ste o nej počuli, možno nie. Táto skupina poslancov sa bude snažiť triezvo sa pozerať na problém, aj si myslím, že sa naň triezvo pozerá, čiže nebude deformovaná názorom ani jednej ani druhej strany. V tejto skupine poslancov je 6 poslancov Slovenskej národnej rady a l poslanec Federálneho zhromaždenia.

Ďakujem za pozornosť. Prvý podpredseda SNR I. Čarnogurský:

Ďalej vystúpi poslanec Sládek. Poslanec V. Sládek:

K tomu inkriminovanému uzneseniu predsedníctva zo včerajška chcem povedať, že z 21 prítomných, teda všetkých členov, 18 bolo za, 3 sa zdržali hlasovania. Ak by som chcel dať pozmeňovací návrh, nemôžem, lebo som bol v tej 18-ke. Takisto v tej 18-ke bol aj pán poslanec Sečánský.

Ďakujem. /Potlesk. /

Prvý podpredseda SNR I. Čarnogurský: Vystúpi poslanec Strýko.

- 158 - Poslanec M. Strýko:

Vážená Slovenská národná rada,

len veľmi krátko sa zmienim o niektorých sentenciách. Bohužiaľ, pán premiér zase nie je prítomný. Ide o to, že tu nehovoríme o faktoch, ale o rôznych veciach, ako o podpore, o podpisoch. Pamätám sa na rôzne obdobia podpisov a čohokoľvek. Samozrejme, nejde mi o to, aby som útočil alebo obhajoval, ale skúsme poznať fakty bez glorifikácie a nebojme sa drobnej kritiky, pretože bez kritiky nie je možná normálna práca. Zopakujem len niekoľko sentencii a budem čim menej komentovať.

Po prvé - bola tu výstraha, aby sme neboli zneužití ako poslanci. Ja neviem kým. Po druhé - bolo tu povedané, že niekto prehlásil niektorých poslancov za VPN za nelegitimných. To tiež nie je pravda. Ďalej bolo povedané, že pánovi premiérovi niekto zakázal pracovať na ústave. Prosím vás, môže tomu niekto uveriť? Boli sme upozornení, že obyvateľstvo má byť ostražité. Pán poslanec Miškovský spomenul, že pán riaditeľ televízie nikdy nepoprel, že nepriniesol kazetu na VPN. Toto poprel minimálne tisíckrát. Po ďalšie - bola tu často spomínaná a popieraná cenzúra pána premiéra v televízii. Prosím vás, verí niekto tomu, že pán premiér mohol byť cenzurovaný? To nie je možné. Pokiaľ by tak bolo, tak sa čudujem, že už dávno nie je trestné oznámenie, pretože sloboda slova pána premiéra sa má hájiť. Po ďalšie - ale už nám nevadí, že pán minister Kňažko vo svojom desaťminútovom prejave hovoril o privátnych veciach hnutia VPN, nebol poverený vládou, ani nikým. Neviem, či išlo naozaj o privátne vystúpenie, za ktoré si zaplatil celý národ. Po ďalšie - boli tu prednesené rôzne v tlači publikované výpovede podpredsedov vlády, že boli svedkami toho, keď sa spomínali niektorí ministri, ktorí vraj boli