- 126 - Podpredseda SNR J. Klepáč:

Chcel by som pána poslanca upozorniť na § 38. Tam sa v podstate zakladá možnosť jednotlivým výborom Slovenskej národnej rady postupovať týmto spôsobom.

Prvý podpredseda SNR I. Čarnogurský:

Faktickú poznámku má pán poslanec Fogaš. Poslanec Ľ. Fogaš:

Nechcem o tom viesť polemiku. Jediný výbor, ktorý v podstate takéto oprávnenie má - zisťovať veci - je mandátový a imunitný výbor.

Prvý podpredseda SNR I. Čarnogurský:

Ten zisťuje už priamo vinu poslancov. Tu ide o zhromažďovanie skutočnosti.

Ďalej sa prihlásil poslanec Cyril Ivan. Pripraví sa poslanec Peter Weiss.

Poslanec C. Ivan:

Vážené predsedníctvo, vážení poslanci,

v správe o činnosti Predsedníctva Slovenskej národnej rady v bode 6 sa hodnotí stav spoločnosti a vplyv vlády Slovenskej republiky na vývoj udalostí a otvorená roztržka medzi jednotlivými členmi vlády. V posledných dňoch na slovenskej politickej scéne vznikajú situácie, kedy nastávajú traumy a trápenie slovenského národa bez jeho

vlastnej vôle, či skôr proti jeho vôli. Spúšťa sa lavína názorov, ktoré na ľudí pôsobia rozpačito a dezinformačné. Vytvára sa mútna voda, v ktorej je politická realita, a hlavne pravda, vždy neurčitá. Za cenu politických výbojov vo vnútri jedného politického hnutia VPN chladnokrvne vrhne národ a voličov do politickej skratovej situácie a tranzu, aby sa potom, po politickom šoku a dezorientácii priťahovali názory ľudí na stranu politických sokov. Prečo sa tieto súboje či kohútie zápasy robia tak, že sa využíva celospoločenská aréna, ba i pôda parlamentu? V tlači v posledných dňoch boli priame výzvy, aby poslanci riešili túto situáciu priamo v parlamente. Je to i v dnešných novinách. Vrhajú sa vlny invektív známe zo súdnych siení pri rozvodovom konaní. Pýtame sa politického hnutia VPN, aký to bol teda výber čelného politického predstaviteľa a politická prezieravosť, keď sú teraz zrazu aktuálne takéto informácie - vyberám z tlače - ktoré vraj prekračujú hranice morálky, vystupujú nové fakty veľkej závažnosti, činnosť premiéra sa dokonca v tlači porovnáva s činnosťou Stalina a Hitlera? Sú únosné takéto tendenčné výpady, kedy a ako sa to komu hodí? V tlači sa objavujú ďalšie výpady na adresu premiéra. V dnešnej tlači sa dokonca požaduje referendum. Na druhej strane sa objavujú tiež argumenty na adresu pána Fedora Gála. I dnes vo vystúpení poslancov sa kritizovali určité cesty vládnych činiteľov. Prečo sa teda spochybňovala zahraničná cesta predstaviteľov Slovenskej republiky do Talianska a Sovietskeho zväzu, ktorá, pokiaľ sme to hodnotili alebo počuli jej hodnotenie, priniesla pozitívne a výhodné ekonomické a obchodné výsledky? Pýtam sa, prečo si jeden koaličný partner vyhradzuje právo robiť nátlak na parlament, vytvárať psychózu, ktorá bola známa v päťdesiatych rokoch totality? Po proklamovaných slobodných voľbách všetky strany i voliči predpokladali paritné zastúpenie vo vláde. Dnes by ťarchu spoločenských i politických dopadov niesli všetky parlamentné strany. Teraz preťaženú káru politických a ekonomických problémov koalície majú ťahať aj opozičné strany? Platí pravidlo, že pri preťažení sa človek vracia vždy k chybám.

Ďakujem za pozornosť. Prvý podpredseda SNR I. Čarnogurský:

Pán poslanec, povedali ste, že je to nátlak na parlament ako v pätdesiatych rokoch. Ja si myslím, že sa konečne dostávame k normálnemu rokovaniu parlamentu, kde sa riadne vetrajú všetky skutočnosti. Nevidím v tom žiaden nátlak na parlament, ale snahu vysporiadať sa s problémami, o ktorých ste hovorili. Trochu ma zmrazilo, keď ste ich citovali, ale našťastie je to len z tlače, nie z našej správy. Bolo by veľmi zle, keby to bolo v našej správe.

Ďalej vystúpi pán poslanec Weiss. Poslanec P. Weiss: Dámy a páni,

správa Predsedníctva Slovenskej národnej rady o činnosti Predsedníctva Slovenskej národnej rady nastolila problémy, o ktorých sme už mnohí vedeli, ale niekto možno mal záujem, aby sa vyventilovali až vtedy, keď bude tá správna chvíľa. /Potlesk. / Predsedníctvo Slovenskej národnej rady predsa musí plniť svoje kontrolné funkcie kontinuálne, sústavne. Nie až potom, keď treba hľadať chyby kohosi, keď treba, aby sa zahmlili alebo dostali do úzadia problémy, v ktorých sa ocitla určitá politická koncepcia dôsledne a bezohľadne presadzovaná federálnou vládou. Predsedníctvo Slovenskej národnej rady predsa mohlo a malo niektoré problémy nastoliť už vtedy, keď sa začali rodiť a

nie až na pozadí koordinovanej kampane majúcej za cieľ diskreditáciu slovenského obyvateľstva vo svete i v českej republike. A nehnevajte sa, tento parlament má na stole nielen problém odstránenia vnútorných rozporov vo vláde, ktoré hrozia oslabením jej akcieschopnosti. Máme na stole aj problém fungovania Predsedníctva Slovenskej národnej rady /potlesk/ a riadenia práce parlamentu. A tento problém začal, ako som už viackrát upozornil, tým, že v protiklade s praxou vo vyspelých demokraciách sa orgány Slovenskej národnej rady neutvorili na základe princípu pomerného zastúpenia. Dnes už je zrejmé, že možno išlo práve o taký pomer síl v Predsedníctve Slovenskej národnej rady, ktorý umožňuje bez hľadania konsenzu ľahko a bezpečne presadiť potrebné politické a možno i personálne rozhodnutia.

Nechcem opakovať formálne a právne výhrady, ktoré tu odzneli k inkriminovanej časti správy o činnosti Predsedníctva Slovenskej národnej rady. Nechcem sa miešať ani do vnútorných sporov vo Verejnosti proti násiliu, aj keď na môj vkus sa mohli riešiť s väčšou dávkou politickej kultúry a najmä nemuseli do nich takým netaktným spôsobom vstupovať najvyšší predstavitelia českej a federálnej politickej reprezentácie, vrátane pána prezidenta. /Potlesk/. Nebudem komentovať ani urážlivé výroky na adresu slovenského národa, ktoré v týchto súvislostiach opakovane odzneli. Ide tu dnes o niečo iné, nie o personálne spory. Osloboďme sa od tohoto videnia - na jednej strane je ten a na druhej strane onen, hoci politika je vždy nejakým spôsobom personifikovaná.

Rokovania Slovenskej národnej rady i výroky federálnych a českých politikov predsa jasne ukázali, že nielen vo Verejnosti proti násiliu, ale i vo vládach sú vážne názorové nezhody na ďalší priebeh ekonomickej reformy. Pán minister Filkus na minulej schôdzi Slovenskej národnej rady priznal, že pri uskutočňovaní ekonomickej reformy sú vážne vecné problémy. Podstatou sporu je, či a ako sa v ďalšom priebehu reformy, jej dotvárania a uskutočňovania bude prihliadať na osobitosti slovenskej ekonomiky, či a ako sa bude presadzovať slovenský národný záujem aj vo federálnej hospodárskej politike.

A je tu ešte jeden spor - spor o chápanie federácie. Chcel by som pripomenúť jednu časť Programového vyhlásenia vlády Slovenskej republiky predneseného jej premiérom. Tento parlament programové vyhlásenie vlády schválil. Citujem: "Jednou z podmienok je, aby sa zásadným spôsobom prehodnotil vzťah Slovenskej republiky k českej republike a k spoločnej federácii. Problém nechápeme len ako zápas o kompetencie, ale ako realizovanie práv národa na sebaurčenie. Za základ budúceho riešenia považujeme primárne práva republík, ktoré postupujú tie činnosti federácii, ktoré sú pre ich spoločný vývoj výhodné. " A ďalej - "všetky aspekty rozhodovania federálnych orgánov je nutné vykonával na báze konsenzu oboch republík. " Ako v tomto kontexte hodnotil včerajšie vyhlásenie premiéra federálnej vlády pána Čalfu, že s Mečiarom úspešnú federáciu nevytvoríme? Takže pán premiér slovenskej vlády ustúpil od vládneho programu, teda aj programu Verejnosti proti násiliu? Alebo tak, že nesúhlasí s koncepciou, ktorú presadzuje pán Čalfa? Domnievam sa, že ide o príliš vážne otázky, než aby o nich rozhodovali výbory Slovenskej národnej rady alebo nejaké vyšetrovacie komisie. Ide o smerovanie slovenskej politiky, o vytvorenie aspoň minimálneho konsenzu, aby boli prijaté ústavy a aby sa rozbehla ekonomika a nedostali sme sa do nejakej veľmi ťažkej sociálnej situácie. Pripomeňme si, veď na schválenie ústav potrebujeme tri pätiny, to znamená, že koalícia s opozíciou sa musí aspoň na niečom dohodnúť. Ide o smerovanie slovenskej politiky a zrejme aj o personifikáciu tejto slovenskej politiky. Myslím

si, že o tom by malo rozhodnúť toto plénum na základe seriózneho zhodnotenia doterajšieho plnenia programového vyhlásenia vlády, zhodnotenia činnosti celej vlády i všetkých jej koaličných partnerov. Počkajme teda na rokovanie tohoto pléna, nestrieľajme od boku na základe emócií a zohľadnime skutočnosť, že politika a politici musia zohľadňovať veľa veci, nie iba osobné a skupinové záujmy. Chcel by som zdôrazniť, že politika a politici musia zohľadňovať vždy aj verejnú mienku a jej možné reakcie. Veď po 17. novembri sme tak často spomínali odkliatie verejnosti ako politického faktora. Verejná mienka môže, pravda, byt niekedy politikovi alebo politikom alebo nejakému politickému zoskupeniu nepríjemná, ale nemožno sa na ňu nikdy urážal.

Dámy a páni, rozhodujeme o tom, ako budeme nielen dnes, ale aj v budúcnosti riešiť politické krízy a politické spory, aký politický režim v tejto rodiacej sa demokracii vytvoríme. Preto by sme mali rozhodovať rozumom, na základe vecných argumentov a tie nám, žiaľ, správa o činnosti Predsedníctva Slovenskej národnej rady nedala.

Ďakujem vám za pozornosť. /Potlesk. /

Prvý podpredseda SNR I. Čarnogurský:

Ďakujem. Ďalej vystúpi pán poslanec Galanda. Poslanec M. Galanda:

Vážený pán predsedajúci,

vážené predsedníctvo,

páni poslanci, vážené poslankyne,

ctený pán premiér,

vážená vláda Slovenskej republiky,

máme pred sebou správu predsedníctva. Dalo by sa povedať, že obsahuje 5 bodov, ktoré sú bez problémov, lebo sa o nich nikto nevyjadroval a jeden neuralgický bod. Mám jednu otázku. Na strane 5 sa hovorí o určitých zástupcoch Slovenskej republiky v Stálej konferencii miestnych a oblastných orgánov Európy. Pýtam sa, či týchto zástupcov vyberal výbor pre štátnu správu a územnú samosprávu, alebo či to bol návrh Združenia miest a obcí Slovenska, aby sme náhodou neobišli aj tento orgán.

Nedá mi, aby som nepovedal svoje stanovisko aj k problémovému bodu 6. Osobne sa mi tiež nepozdáva formulácia "vyšetrovanie skutočnosti a predvolávanie potrebných osôb". Možno by stálo za pokus, keby príslušné výbory sa po svojej línii zaujímali o to, ako sa plní programové vyhlásenie vlády. Tak napríklad branno-bezpečnostný výbor by sa pozastavil nad tým, aký je stav, teda objasnenie branno-bezpečnostnej situácie, národohospodársky a rozpočtový výbor by si vyžiadal stanoviská ekonomických ministrov, ústavnoprávny výbor by si vyžiadal plnenie plánu legislatívy a ich konfrontáciu so schválenými zákonmi. Mohli by sme to urobiť takto a bol by potom lepší podklad.

Nedá mi, aby som tu nepovedal ešte jednu vec. Nie som ani politológ, ani sociológ, ani historik a necítim sa byt ani profesionálnym politikom. Absolvoval som právnickú fakultu a na súde som sa občas dostal do takých situácií, kde sa hľadala pravda a spravodlivosť. Dovolím si povedať, že je to veľmi zložitý proces, veľmi bolestivý proces. Strašne nemám rád situáciu, keď niekde prídem, niečo si prečítam a na základe niektorých informácii mám potom povedat, že toto je pravda, toto je jediné a správne. Dnes ráno sme dostali správu predsedníctva a na základe tejto správy som si tu verejne vypočul niekoľko kategorických, jednoznačných a tvrdých stanovísk. Pýtam sa, mám tomu veriť alebo sa mám rozhodnúť emotívne? Ale nechcel by som sa rozhodnúť intuitívne a emotívne. Chcel by som reagovať na fakty, na skutočnosti a z toho vyvodzovať následky a dôsledky. Inak existuje jedna vec, ktorá sa volá inkvizičným súdom a nikdy by som nechcel byť jeho členom. /Potlesk. / Takisto na druhej strane by som bol nerád, aby sme povedali - odsuňme to, a nech sa na mňa nikto neurazí, to myslím iba tak básnicky, nechali behať nejakých zločincov po svete. Lebo existuje latentná kriminalita, existuje otvorená kriminalita a keď niečo začne, bolo by to treba dokončiť. Ale bolo by to treba dokončiť seriózne, vecne a pragmaticky.

Nemám nijaké skúsenosti s parlamentnou demokraciou, ale viem, ako to funguje vo svete a sú určité pravidlá hry aj v parlamente. Nech mi je odpustené kvôli môjmu veku, ale patri tam napríklad aj slušnosť jedného poslanca k druhému, aj keď niekto hovorí zle alebo dlho. Skôr sa to vyjadruje tým, že ľudia odídu alebo ho vytlieskajú alebo to prejavia nejako ináč. To je útok aj do našich vlastných radov.

Dovolím si ešte povedal jednu vec. Pre mňa je dôležitejšie, či sa plní vládny program, či sa plní programové vyhlásenie, ktoré sme schválili, ako to, či niekto je alebo nie je členom vlády. Dovolím si povedať, že sme tu zástupcami našich voličov, ktorí nám povedali: toto od vás očakávame a to splníte. Neviažme to na konkrétne osoby, na konkrétnych ľudí, lebo potom mi to pripomína vieru v nejakých mesiášov a Spasiteľov. Myslím, že to je dosť nebezpečné.

Mal som tú česť kandidoval za Verejnosť proti násiliu v Stredoslovenskom kraji. Nikdy by som si nedovolil hodnotil situáciu v nejakom inom hnutí alebo dokonca v nejakej spoločenskej alebo dobrovoľnej organizácii. Po prvé - nikdy o tom nemôžem mat dosť informácii a po druhé je to neetické. Osobne si myslím, že medzi kolegami poslancami, s ktorými sedím v týchto prvých dvoch-troch radoch, bez ohľadu na to, či sa hlásime k tej alebo onej platforme, mám pocit, že na pôde tohto parlamentu som nejaký zásadný rozkol alebo rozpor nevidel. Máme tu určitú činnosť a dovolím si povedať, že túto činnosť si plníme dosť zodpovedne. Myslím si, že naša hlavná činnosť bola v schvaľovaní zákonov a nemám pocit, že by na posledných dvoch schôdzach Slovenskej národnej rady tento parlament bol schválil zlé zákony. Ak ostatní máte taký pocit, potom sa pýtam, či je to chyba len nás alebo či to nie je chyba aj ostatných poslancov.

Ďakujem vám a prepáčte, že som tak dlho hovoril. /Potlesk. /

Prvý podpredseda SNR I. Čarnogurský;

Ďakujem. Chcem reagovať na otázku pána poslanca. Áno, delegáti pre spomínanú stálu konferenciu boli navrhnutí výborom pre samosprávu miest a obci. Vychádzalo sa z toho, aby bolo zloženie podľa strán a krajov. K vašej druhej pripomienke, že chcete reagovať na fakty - na to presne chce reagovať aj predsedníctvo, preto uložilo pripraviť takýto materiál.

Ďalej má slovo pán minister Filkus. Minister pre hospodársku stratégiu SR R. Filkus: Vážení prítomní,

mrzí ma, že personifikovanie sa objavilo v samotnom spore vo vnútri VPN. Druhý raz ma mrzí, že personifikačný

profil týchto sporov sa jednoznačne objavil v správe o činnosti Predsedníctva Slovenskej národnej rady. Myslím si, že národná rada je nielen zákonodarným zborom, ale z tohto titulu je, samozrejme, vysoko objektívnou inštitúciou. Vychádzajúc z toho, že je touto objektívnou inštitúciou, nemala by vychádzať z toho istého personifikovania alebo z toho istého personifikačného profilu, ako spor vo vnútri VPN. Zo správy sa dá na prvý pohľad zistiť, že ide o účelovú správu, že má svoj účel, má svoj cieľ, je zameraná na tento cieľ, ktorý sa v nej pregnantne na troch stranách uvádza. Ale ak to spojím s takými termínami, ako je vyšetrovanie skutočností - akých skutočností? Nechcem opakovať to, čo hovoril poslanec Hofbauer. Keď chcete veci objektívne posúdiť, budete musieť pravdepodobne dešifrovať, o aké skutočnosti ide. Posúdenie celej činnosti ministerstva vnútra - takisto bude treba túto činnosť dešifrovať, o aký obsah tejto činnosti ide. Takisto to súvisí so všetkými bodmi - vyhodnotenie zahraničných ciest atď.

Chcem povedať, že táto správa by ohromne získala na svojej kvalite, na svojej objektivite, keby sa ozaj zaoberala tými vecnými problémami, o ktorých si mysli, že by bolo treba rozmýšľať, že by ich bolo potrebné riešiť, ale nezamerať ju vyslovene na určitú personifikáciu, ktorá je zo správy jednoznačne jasná.

Druhá poznámka - krédo, ktoré tu bolo vyslovené resp. s ktorým sa tu dosť operuje - rozkol vo vláde. Ja nemám taký dojem. Nemám taký dojem ani zo včerajšieho rokovania. Mali sme 19 bodov a 3 informácie. Prerokovali sme ich normálne, bez akejkoľvek nervozity, vyslovene v situácii, v atmosfére, keď každý sa prezentoval svojim konštruktívnym postojom. Tento rozkol som vo vláde necítil.

Ďakujem.

- 136 - Prvý podpredseda SNR I. Čarnogurský:

Ďakujem. Pán minister Filkus, dovoľte, aby som aj ja reagoval. Predsedníctvo je stále obviňované z čohosi, čo sa len ide šetriť. Dúfam, že nechcete povedať, že predsedníctvo má strčiť hlavu do piesku, keď celá verejnosť je rozbúrená a dotovaná mnohými konkrétnymi neoverenými faktami. Tieto neoverené fakty sme nemohli uvádzať do správy, ani ich nechceme uvádzať. Chceme, aby sa to všetko preverilo a vybralo iba to, čo je preukázateľné.

Faktickú pripomienku má pán poslanec Bruncko. Poslanec J. Bruncko:

Pán podpredseda, ak dovolíte jednu faktickú pripomienku. Párkrát sa tu ozvalo, alebo odvolávali sme sa na rokovací poriadok. Podľa môjho názoru, možno sa mýlim, ak sa mýlim, opravte ma, ale som presvedčený, že predsedajúci, ktorý vedie schôdzu, má schôdzu viest, má udeľovať slovo a nemá komentovať každý výrok, ktorý odznie v diskusii. /Potlesk. / Tým sa predlžuje diskusia a potom sa strácajú aj fakty, ktoré odznejú v diskusii.

Ďakujem. Prvý podpredseda SNR I. Čarnogurský:

O slovo požiadal minister Mečiar, prepáčte, predseda vlády pán Mečiar.

Predseda vlády SR V. Mečiar:

Chcem uistiť pána predsedajúceho, že v tejto vláde nikdy ministrom nebudem.

Pokiaľ ide o otázky, ktoré sú dnes predmetom rokovania Slovenskej národnej rady, ospravedlňujem sa za prejav, ale kazí sa mi telo, a to, čo som si tu odsedel, si určite odležím, ale téma je tak závažná, že radšej si to odležím, ako by som tu nebol. Je tu niekoľko problémov, ktoré vystupujú v súvislosti s touto diskusiou. Prvým je, ktorý je základom, akú úlohu v celom kontrolnom mechanizme vlastne hrá občan. Občania sú nespokojní, tlmočia svoje stanoviská, chcú sa obracať na svojich poslancov a pýtajú sa, ktorí sú naši. Aký je kontrolný mechanizmus medzi občanom a poslancom, aká je možnosť jeho kontroly, aká je možnosť jeho odvolania v dnešnom systéme? Tá neexistuje. Preto reagujú tak, ako reagujú, vyjadrujú svoje názory spontánne, čakajú na závery a čakajú, že sa zachovajú politicky tak, ako im to ich rozum, ich srdce a ich životná skúsenosť káže. Zisťujeme, že tu je medzera, ktorý bude musieť budúci demokratický poriadok odstrániť, ale je tu medzera aj v politickom rozhodovaní, že napriek mnohým protestom, ktoré obdržala Slovenská národná rada i vláda republiky, nikto na ne nereaguje. Ľudom treba povedať, čo sa deje, prečo sa deje a prečo takáto situácia vznikla.

Spor, ktorý tu vzniká, má aj ďalšie strany. Áno, existuje spor vo vnútri hnutia Verejnosť proti násiliu. Je to spor o vnútornú demokraciu tohoto hnutia, je to spor o národný charakter slovenskej politiky v tomto hnutí, pretože slovenskú politiku netvorí našťastie len toto hnutie, je to spor o ekonomickú reformu, aká sa má vykonávať vo vláde, je to spor o sociálne otázky. Veľmi vážny spor s vážnymi spoločenskými dopadmi. Ten má, samozrejme, svojich nositeľov, svojich straníkov a podobne. Pýtam sa teda, keď sa tento spor nedarí vyriešiť vo vnútri hnutia, prečo sa prenáša na pôdu Slovenskej národnej rady a prečo vy, páni poslanci, máte rozhodovať o veci, o ktorej ste neboli informovaní, prečo máte vychádzať z globálnej informácie bez

určených konkrétnych vinníkov za konkrétne skutky? Prečo vy máte byt ten, kto má byt zneužitý na to, aby rozhodol, že Mečiar je vinný alebo nevinný v otázke, v ktorej sa vina ešte len má hľadať. Myslím, že toto je akcia, ktorá by sa nemala diať a nemala byt prijatá. Ukazuje sa, že pri celom spore, ktorý tu vzniká, chýba jedno: ľudskosť, tolerancia, dohoda, porozumenie, i keď sa s ňou všade oháňame. Dostali sme sa do situácie, ktorú si možno ani neuvedomujete, ale musím vám ju povedať a pripomenúť, a veľmi ostro pripomenúť. Časť hnutia Verejnosť proti násiliu, ktorá zostala, považuje sa za pôvodnú, vyhlásila druhú časť, ktorá sa hlási tiež k hnutiu VPN a hľadá spoločné cesty, za nelegitimnú. Za nelegitimných sú teda označení poslanci hnutia Verejnosť proti násiliu, ktorí sedia v tejto miestnosti, predstavujú určitú početnú silu, predstavujú ako nelegitímnú silu i ďalšie skupiny.

Vážení páni poslanci,

v tradícii Slovenska je zvykom, že predsedu vlády a predsedu Slovenskej národnej rady má tá strana alebo hnutie, ktoré má najväčší počet členov v parlamente. Ak hnutie Verejnosť proti násiliu bude trvať na tom, že sú nelegitimní všetci, ktorí vytvorili hnutie Za demokratické Slovensko, dospejeme k situácii, že najsilnejšou stranou a hnutím sa stáva Kresťansko-demokratické hnutie, ktoré na základe našich parlamentných tradícii, ktoré zakladáme, získa týmto právo mať predsedu vlády i predsedu Slovenskej národnej rady, má právo na zodpovedajúce zmeny v štruktúre týchto orgánov. K tomuto dospievame. Ak v krátkom čase Verejnosť proti násiliu svoje stanovisko nezmení, iné riešenie nie je možné. Počty, matematika, údaje, ktoré sú mi známe, hovoria, že takýto dopad to na parlament bude mat. Týmto vlastne určitá skupina ľudí, ktorá manipuluje v zákulisí, manipuluje i s históriou a pomerom síl, ktoré sa zložili po voľbách.

Ďalej v tejto súvislosti vzniká otázka kontroly členov vlády a zodpovednosti členov vlády. Odmietam kontrolu akémukoľvek politickému grémiu ako predseda vlády - ako člen toho hnutia by som sa kontrole podrobil - pretože členovia tohoto hnutia sedia aj v tomto parlamente a právne mechanizmy sú budované tak, že zodpovedám parlamentu. Zodpovedám predsedníctvu parlamentu. /Potlesk. / Som predsedom koaličnej vlády, zodpovedám za plnenie koaličného vládneho programu. Môžem kresťanských demokratov škrtnúť z tohoto programu? Vyhlásiť: som tu za VPN a vy ma nezaujímate? Nemôžem. Bola by to odo mňa voči nej nezodpovednosť, pretože sú súčasťou vládnej politiky, a zodpovedám i za to, čo plním voči nim. Môžem sa zachovať takto k Demokratickej strane? Tiež nemôžem. Preto nemôžem byt prevodovou pákou na plnenie uznesení akejkoľvek politickej skupiny tým viac, že mnoho uznesení, ktoré sa mi ukladali cez Radu VPN, dnešná Rada VPN o nich ani nevedela.

Pokiaľ ide o otázky ďalších mechanizmov, ktoré tu vznikajú, je otázka, kde sa má tvoriť politika Slovenskej národnej rady. Slovenskej národnej rade prislúcha rozhodnú t o tom, kto bude predsedom vlády, i o tom, kto budú členovia vlády. Ale naraz sa dopočujeme zo zahraničia, že už je to vyriešené, ešte predtým, než predsedníctvo zasadlo, pán minister federálnej vlády oznamuje v Belgicku - Mečiar bude odvolaný, pán prezident oznamuje - do štrnásť dni to bude vyriešené. Koho sa pýtali, ktorého slovenského orgánu? Tak kto je potom tvorcom politiky, vy alebo niekto druhý? /Potlesk. /

Podobná je situácia aj u mnohých iných. Áno, existujú vzťahy, ktoré sú mi vytýkané, že rozbíjam česko-slovenské vzťahy a že rozbíjam vzťahy i s federáciou. Od prijatia kompetenčných zákonov som sa k týmto otázkam nevyjadroval. Ale povedzme si, čo rozbíjam. Prijali sme kompetenčný zákon a zákon je záväzný pre všetkých, teda zákon je záväzný aj pre členov federálnej vlády. Federálny minister vnútra je Slovák, ale kompetencie podľa zákona doteraz na Slovensko nepreviedol. Minister zahraničného obchodu hovorí, koľko dobrého už pre národ urobil za 43 dni vlády /smiech a potlesk/, ale keď som ho požiadal, aby rešpektoval zákon o kompetenciách, odmietol ho rešpektovať a kompetencie previesť. Máme nevyrovnané záväzky vo vzťahu k federálnej vláde v objeme 3 mld korún. Bolo nám povedané, že sa nimi budú zaoberať potom, keď si dá žiadosť česká vláda. Pokiaľ viem, česká vláda povedala, že si žiadosť nedá. Ale je to finančný záväzok, ktorý súvisí s objednávkami a záväzkami, ktoré ešte federálne orgány urobili v odvetviach, ktoré riadili a ktorých dopad prešiel na vládu Slovenskej republiky.

Pripravuje sa ústava. Je pravda, že k ústave zastávam jasnú a presnú koncepciu v súlade s programovým vyhlásením vlády. Môžem nebyť predsedom vlády, ale nemôžem neplniť programové prehlásenie a je mi jedno, aký názor na to bude mat predseda federálnej vlády alebo ktorýkoľvek český politik, pretože ja musím tu hájiť záujem, ktorým ste ma poverili. Ak to nechcem robiť, tak tu nemám až potom čo robiť. To sa zatiaľ nestalo. /Potlesk. / Typické je, že som predsedom vlády, ktorý pripravoval návrh ústavy vo vláde - chcem ho predložiť aj vám, Slovenskej národnej rade - a mne politické grémium zakáže vyvíjať právnu iniciatívu, pretože vláda má právo predkladať návrhy zákonov, ale ako predseda vlády, kým som poslúchal, som nesmel. Veď to už je porušenie zákona, už sa mi vnucuje niečo, čo sa robiť nemôže. Odmietam takéto praktiky. Preto vznikajú spory, ktoré tu existujú.

Pokiaľ ide o otázky šetrenia a iného. Prosím vás, právna teória pozná vyhľadávanie, pozná vyšetrovanie, pozná kontrolu, pozná dohľad a pozná dozor. Slovenská národná rada má právo kontroly všetkých zákonov. Nepočul som, že by mala právo vyšetrovania. Nie je to v súlade s právnym poriadkom tohoto štátu. Slovo ste zvolili nešťastne, i keď o čestnosti úmyslu nepochybujem. Ďalej sa chcem opýtať, keď sa toto vyšetrovanie robí, prečo sa robí voči Mečiarovi ako osobe a nerobí sa voči politike vlády, či napríklad otázky ekonomickej reformy nie sú dôležitejšie ako to, čo som povedal alebo nepovedal ako minister vnútra, či národ s nimi nežije a netrpí na ne viac, či povedať vám, prečo a ako to máme so zamestnanosťou, ako to bude so sociálnou biedou, ktorá sa sem valí, nie je dôležitejšie, ako všetko ostatné? Ale to nekontrolujeme, lebo je to politicky neaktuálne.

Typické pre toto rokovanie je aj to, že politický predstaviteľ hnutia, ktorý iniciuje celý proces alebo celý program proti predsedovi vlády, ešte dávno predtým, než sa Slovenská národná rada zišla, povedal: dali sme pokyny, iniciatívy sú rozbehnuté. A bežali. Napríklad pán poslanec Čečetka bez toho, že by mu to Predsedníctvo Slovenskej národnej rady alebo niektorý výbor uložili, behal po ministerstve vnútra a zbieral a hľadal, čo by sa na toho Mečiara dalo nájsť. /Smiech a potlesk. / Čiže tu prichádzame k situácii, ako sa má vykonávať kontrola. Môže sa ktorýkoľvek poslanec v ktoromkoľvek okamihu rozhodnúť, že ide kontrolovať členov vlády? Alebo tu bude medzi vami nejaký vnútorný mechanizmus, ktorý upraví spôsob kontroly? Prosím, ja sa kontrole nebránim, ja vám za ňu ďakujem. Neviete, koľko veci ste s aférou Tatragate pomohli vo vláde odhaliť a mne sa v mnohých veciach zorientovať. Tieto vnútorné mechanizmy sú nutné a treba ich podporiť, ale chcem sa tiež opýtať, akým spôsobom budú vykonávané a kto ich organizačne a legislatívne upraví. Nech ich nerobíme na vlastnú päsť, nech sa nepodozrievame, nech sa znášame.