- 315 - Podpredsedníčka SNR O. Keltošová:
Súhlasím v podstate so všetkým, čo povedal môj predrečník, chcem upozorniť len na jednu maličkosť, že vzdelanie v odbore práva získavali absolventi vysokej školy ZNB, aj to boli JUDr.
Podpredseda SNR J. Klepáč:
Ďalšiu faktickú poznámku má pán poslanec Porubec. Poslanec L. Porubec:
Priznám sa, že hlavné mesto našej vlasti Bratislava je môj liebling, napriek tomu by som predniesol pre pánov poslancov určitý apel.
Spravodajca poslanec Boroň nám zdôvodnil, prečo musí byť v zákone o komerčných právnikoch stanovené sídlo zákonom konštituovanej organizácie. S tým možno len súhla-
siť. Avšak treba brať na zreteľ aj vôlu našich voličov. Ponosujú sa totiž, že v Bratislave vzniká nový centralizmus a že začína nahrádzať centralizmus pražský. Myslím, že sa nám patrí zachovať demokraticky a snažiť sa nepodporovať vznik tohoto centralizmu. Navrhujem preto zmeniť § 35 ods. l takto: "Zriaďuje sa komora zo sídlom v Žiline. " Zdôvodnenie: mesto Žilina je tretie najväčšie mesto na Slovensku, má vynikajúce cestovné spojenie s veľkou častou Slovenskej republiky. Naviac, nájom za prenajaté priestory je podstatne menší, ako v našom hlavnom meste. Argument akejsi nespojitosti so špičkovými orgánmi Slovenskej republiky neobstojí vzhľadom na rozvoj dnešnej techniky - telefax a podobne.
Ďakujem.
- 316 - Podpredseda SNR J. Klepáč:
Ďakujem pánovi poslancovi Porubcovi. Hlási sa ešte niekto z prítomných do diskusie? Pán poslanec Ftáčnik.
Poslanec M. Ftáčnik:
Vážený pán predsedajúci, vážení poslanci,
mám krátku technickú pripomienku k bodu 15 spoločnej správy, ktorú pán spoločný spravodajca odporučil neprijať. Chcel by som vysvetliť za výbor pre vzdelanie, vedu, kultúru a šport, čo nás viedlo k návrhu v bode 15 a ako súvisí s bodom 14.
V § 8 zákona je napísané, že komora má do dvoch mesiacov odo dňa podania žiadosti zapísať do zoznamu toho, kto o to požiada, ak splní podmienky pod bodmi a/ až f/. Pán spoločný spravodajca v bode 14 odporučil, aby sme prijali verziu tak, ako je to preformulované, čo sa týka skúšok, a lehotu jedného mesiaca, ktorú navrhli výbory, odporučil neprijať, keďže navrhol formuláciu ústavnoprávneho výboru. Potom i v S 1O ods. 2 ostáva jednomesačná lehota, do ktorej by komora mala umožniť zloženie sľubu. Čiže počítajte so mnou. Podám si žiadosť, do dvoch mesiacov ma majú zapísať, ak budem mat všetko, to znamená vrátane skúšky, vrátane sľubu. Návrh, ktorý je obsiahnutý v bodoch 14 a 15 by to formuloval nasledovne: podám si žiadosť, do jedného mesiaca mi komora musí umožniť skúšku a do mesiaca po skúške mi musí umožniť sľub. Tým splním všetky podmienky od a/ až po f/ a môžem byt zapísaný do zoznamu. To bol zmysel lehôt, ktoré výbory navrhli v bodoch 14 a 15. Prosím, zvážte, či to nie je racionálny návrh a či by nemohol byt iný, ako návrh spoločného spravodajcu. Takže navrhujem, aby sa o bodoch 14 a 15 hlasovalo osobitne.
Ďakujem.
Podpredseda SNR J. Klepáč:
Ďakujem. Chce ešte niekto z poslancov vystúpiť v rozprave? Pani poslankyňa Kondášová.
Poslankyňa K. Kondášová:
Vážené pani poslankyne, vážení páni poslanci,
skloňovalo sa tu povolanie, zamestnanie, komerční právnici. Povolaním som takisto podniková právnička, čiže je to pre mňa veľmi zaujímavá problematika. Lenže v druhej časti prvého oddielu - Oprávnenie na výkon povolania sa mi to zdá byť trochu čudné, lebo tu hovoríme o postavení komerčného právnika a dali sme do návrhu názov oprávnenie na výkon povolania. Dobre. Až ten má oprávnenie na výkon povolania ako právnik, ktorý je zapísaný a je komerčným právnikom? Ostatní právnici nie sú povolaním právnici? Vyzerajú ako zamestnanci. Ukáže to život a prax. Právnik, ktorý vykonáva právnu agendu alebo poskytuje právnu pomoc občanom iba ako zamestnanie, nemôže byt dobrým právnikom a nemôže odviesť dobrú prácu. To je rozdiel medzi povolaním a zamestnaním. Je to tak a ukáže to práca. Tomu, kto odvedie dobrú prácu, netreba robiť reklamu a dávať mu zo zákona oprávnenie na povolanie, lebo je povolaný a fakticky sa dá povedať, že je právnikom, aj naslovovzatým odborníkom, lebo za neho hovorí práca. Takže toto je moja pripomienka k názvu prvého oddielu v druhej časti návrhu zákona.
Takisto sa tu veľa hovorilo o S 7, o licenciách. Jednoznačne som za všeobecnú licenciu, prikláňam sa k svojim predrečníkom preto, lebo z praxe môžem povedať, že každý, či bol v advokácii, prokuratúre alebo na súde, venoval sa väčšinou tomu, na ktorom úseku, oddelení bol.
Lenže podnikoví právnici robili všetko, z každého rožka troška. Robili všetko, počnúc odberateľko-dodávateľskými vzťahmi, pracovno-právne vzťahy, arbitráž, niekedy skoro aj elimináciu škôd. Robili niekedy aj prácu ekonómov, niekedy aj prácu súdnych znalcov. Keď podnik stál tak slabo, že ekonóm uvažoval, či zaplatiť, či nie, podujal sa na to právnik.
Nech mi to vysokoškolskí profesori, docenti a takisto advokáti a prokurátori prepáčia - jedným má byt zo zákona skúška odpustená, iní ju musia robiť. Tí, čo robili v praxi, život ich naučil. Život je najtvrdšou školou. Museli robiť, keď chceli obstáť, aby im podnikový riaditeľ, vedúci organizácie alebo predseda družstva nepovedal: "Načo ta mám, za čo ta platím, veď v sporoch neuspievaš. " Ten človek sa musel obracať. Bol aj hmotne zainteresovaný podľa úspešných a neúspešných sporov. Keď títo ľudia takto pracovali, nemyslím, že by museli byt len profesionálmi. Pre začiatok by sme to mali skúsiť, nech by mali aj hlavného zamestnávateľa a až naozaj budú rutinovaní a budú mať takú širokú klientelu, že opustia hlavné zamestnanie, nech sa páči. Momentálne však neverím a nevidím, že by boli vytvorené také perfektné priestory a podmienky, aby sme mohli s čistým svedomím schváliť tento zákon, a aby komerční právnici počnúc dňom jeho účinnosti mohli vykonávať funkciu naplno jednoznačne.
Ďakujem. Podpredseda SNR J. Klepáč:
Ďakujem pani poslankyni Kondášovej. Hlási sa ešte niekto z poslancov do rozpravy? Pán poslanec Prokeš.
Poslanec J. Prokeš:
Vážené dámy, vážení páni,
nechcem vás znovu vyzývať, aby sme tento zákon neprijali. Chcem upozorniť na jednu maličkosť. Pokiaľ si spomínam, prijali sme chartu ľudských práv, ktorá sa stala ústavným zákonom. Pokiaľ sa nemýlim, je tam napísané niečo v tom zmysle, že nikto nesmie nútiť iného, aby kvôli výkonu povolania vstúpil do nejakej organizácie. A tu vzniká organizácia, komora, ktorej musíte byť členom, aby ste mohli túto funkciu vykonávať.
Podpredseda SNR J. Klepáč:
Ďakujem. Faktickú poznámku má pán poslanec Ftáčnik. Poslanec M. Ftáčnik:
Možno to poviem amatérsky, ale pán poslanec Prokeš povedal, že by mohla byt komora automechanikov a podobne. Automechanikmi sme všetci, keď si opravujeme svoje auto a robíme to preto, že to dokážeme alebo si myslime, že to dokážeme. Ale obávam sa, že byt lekárom alebo právnikom nedokáže byt hocikto z nás. Preto ostatných, ktorých majú títo ľudia zastupovať, chránime tým, že na to potrebujú skúšku a nejakú komoru. To sa mi zdá byt v poriadku. Keby to nebolo povinné, nech sa právnici združujú podľa zákona o združovaní a nemusíme im do toho hovoriť zákonom. Takže to chápem ako ochranu, inak ten zákon nemá absolútne zmysel, ak túto filozofiu chceme narušiť. Toľko môj amatérsky pohľad na túto problematiku.
Podpredseda SNR J. Klepáč:
Vystúpi pán poslanec Fogaš.
Poslanec Ľ. Fogaš:
Chcem reagovať na vystúpenie pána poslanca Prokeša v tom zmysle, že také ustanovenie Listina práv a slobôd občanov neobsahuje. Obsahuje len ustanovenie, ktorým sa zrovnoprávňuje každý, bez ohľadu na rasu, vieru, pohlavie atď. pokiaľ ide o možnosti uchádzač sa o zamestnanie a naviac vo vzťahu k zamestnaniu tam je, že každý má mat rovnaký prístup k funkciám, či už sú volené alebo menované. To ovšem znamená, že spĺňa určité zákonom predpokladané kvalifikačné predpoklady. To znamená, že ak napríklad lekár musí skladať atestácie, sudca, keď sa chce štát sudcom, musí robit sudcovskú skúšku, advokát advokátsku skúšku, prokurátori majú svoju skúšku. To neznamená žiadne obmedzenie. Kto sa tejto skúške podrobí a bude úspešný, môže toto povolanie vykonávať. To isté platí aj v tomto zákone. Prosím, aby sme taký závažný dokument, akou je Listina práv a slobôd občanov, citovali správne.
Ďakujem. Podpredseda SNR J. Klepáč:
Ďakujem pánovi poslancovi. Hlási sa ešte niekto do diskusie?
/Nikto. /
Vyhlasujem rozpravu o piatom bode programu za skončenú.
Aby sme poskytli spoločnému spravodajcovi možnosť spracovať pripomienky z rozpravy, pripadne aby sa mohli zísť kluby poslancov, navrhujem prestávku do 17. 45 hodiny.
/Po prestávke. / Podpredseda SNR J. Klepáč:
Pred prestávkou som ukončil rozpravu k piatemu bodu programu. Pýtam sa pána ministra Košťu, či sa chce vyjadriť k rozprave.
Minister spravodlivosti SR L. Košta: Vážení kolegovia,
v podstate diskusia potvrdila, ktoré sú tri také pálčivé body. Tie, ktoré som uviedol v predkladacej správe. To znamená, či to vykonávať popri zamestnaní alebo nie, druhá oblasť - všeobecné alebo špeciálne licencie a tretia oblasť, či okrem fyzických osôb to môžu byť aj právnické osoby.
Z hľadiska profesionálneho som veľmi rád, že ste tak živo diskutovali. Chcem povedať, že ak dnes máme do činenia s novým pojmom komora komerčných právnikov, predtým to bola advokátska komora, čoskoro budeme mat návrh zákona o lekárskej komore, o architektoch, je to normálny proces a veľmi pozitívny. Je to proces veľmi demokratický a myslím si, že a priori nemôžeme dať do vienka týchto komôr našu nedôveru. Práve v minulosti bolo zaznávané hlásiť sa k nejakému stavovskému postaveniu. To bolo absolútne nezlučiteľné s ponímaním masa a jednotlivec. To znamená, že sami si vytvoria také konkurenčné pole, že nepripustia, aby nekvalitní kazili meno tým kvalitnejším.
Zaznel tu jeden mimoriadne zaujímavý postreh pani poslankyne Mistríkovej. Je dôležité, aby sme im na jednej strane dali možnosť čo najviac rozhodovať o svojich vlastných veciach, ale nemôžeme sa, najmä v počiatočnom štádiu, úplne zbaviť akejkoľvek kontroly vo vzťahu ku kvalite, odbornosti, aby objektívne boli posudzované výkony skúšok atď. V prípade advokátov môj rezort nemá voči nim žiadne ingerencie okrem schválenia advokátskeho tarifu. Myslím si, že bude dobré, ak v tomto prípade a v prípade iných komôr, v inej nadväznosti na rezorty, sa istým spôsobom prejaví nie ako záporný vplyv, ale skôr ako objektivizujúci orgán, ktorý predíde zbytočným súdnym sporom, pokiaľ ide o nezrovnalosti vo vzťahu tých, ktorí sú v komore navzájom alebo občan voči komore a podobne.
Prosil by som vás, aby ste v zmysle vašich diskusných príspevkov, podľa vlastného presvedčenia hlasovali za alebo proti. Myslím si, že asi len tie tri závažné problémy budú tie, ktoré nás možno nejakým spôsobom rozdelia. Aj tak vám vopred ďakujem.
Podpreseda SNR J. Klepáč:
Ďakujem pánovi ministrovi, žiada si slovo spoločný spravodajca pán poslanec Boroň?
Poslanec P. Boroň:
Pán predsedajúci,
v podstate proti základnému protinávrhu, aby sa neschválil tento vládny návrh zákona, by som chcel oponovať tým, že je to potrebný zákon, a prosil by som pani poslankyne a pánov poslancov, aby sme ho prijali. Len toľko.
Podpredseda SNR J. Klepáč:
Ďakujem. Pristúpime k hlasovaniu. Prosím ešte raz pána spoločného spravodajcu, aby zaujal svoje miesto pri
mikrofóne a postupne uvádzal hlasovanie o jednotlivých bodoch spoločnej správy i rozpravy.
Poslanec P. Boroň:
Vážený pán predsedajúci, vážená Slovenská národná rada,
najprv by som uviedol, čo sa z toho, čo som navrhol v mojej spravodajskej správe v blokoch prijať a neprijať, vzhľadom na ďalšiu rozpravu vypúšťa. Ak by som niečo opomenul, prosím, aby ste ma doplnili.
V bloku prijať an blok sa vypúšťa bod 5, bod 18 a s tým súvisí aj bod 19. O týchto sa bude hlasovať osobitne.
V ďalšej skupine bodov, ktoré som navrhoval neprijať, sa vzhľadom na odznelú rozpravu vypúšťajú body číslo 8, 9 a vzhľadom na bod 9 aj body 12 a 23 na osobitné hlasovanie. To je všetko, čo z týchto dvoch blokov navrhujem dať na osobitné hlasovanie. Ostatné body tak, ako som ich navrhol, neboli dotknuté rozpravou a preto by som ich navrhoval v blokoch buď prijať alebo neprijat. Potom by sme prikročili k jednotlivým bodom, o ktorých sa bude hlasovať oddelene. Môžem ich ešte pripadne zopakovať.
Podpredseda SNR J. Klepáč:
Myslím, že až pred samotným hlasovaním. Z rozpravy však vyplynuli dva závažné návrhy pani poslankyne Mistríkovej a pána poslanca Prokeša, ktorí navrhli zákon vôbec neschváliť a vrátiť v tomto duchu na prepracovanie. Navrhujem začať týmto, aby sme nedošli k nejakému kontraproduktivnemu efektu.
Poslanec P. Boroň:
Prípadne možno začať aj s týmto, hoci v zmysle § 26 ods. 2 zákona o rokovacom poriadku v podstate spoločná správa je prvým pozmeňujúcim návrhom a zo spoločnej správy nevyplynulo, že by sa mal návrh zákona zamietnuť.
Podpredseda SNR J. Klepáč:
Z povahy veci vyplýva, že budeme hlasovať o týchto návrhoch ako prvých. Zopakujem návrh pani poslankyne Mistríkovej a pána poslanca Prokeša, ktorí navrhujú vôbec zákon neschvaľovať a vrátit na prepracovanie.
Prosím prezentáciu.
/Prezentovalo sa 1O4 poslancov. /
Kto je za návrh týchto dvoch poslancov?
/Za návrh hlasovalo 19 poslancov. /
Kto je proti?
/Proti návrhu hlasovalo 7O poslancov. /
Kto sa zdržal hlasovania?
/Hlasovania sa zdržalo 15 poslancov. /
Konštatujem, že návrh pána poslanca Prokeša a pani poslankyne Mistríkovej nebol prijatý.
Pán spoločný spravodajca, prosím, aby sme pokračovali tak, ako ste navrhli.
Poslanec P. Boroň:
čiže navrhujem, aby sme prijali v bloku body spoločnej správy l, 2, 7, 10, 16, 17, 20, 21, 25, 26, 27, 28, 29, 33, 35, 36, 37, 39, 40, 41, 43, 44, 45, 46, 47, 48, 49, 50, 52, 53, 56, 58 a 59.
- 325 - Podpredseda SNR J. Klepáč:
Prosím prezentáciu. /Prezentovalo sa 1OO poslancov. /
Kto je za schválenie pripomienok v tých bodoch, ktoré prečítal pán spoločný spravodajca? /Za návrh hlasovalo 92 poslancov. / Kto je proti?
/Proti návrhu hlasovali 2 poslanci. / Kto sa zdržal hlasovania? /Hlasovania sa zdržalo 6 poslancov. /
Konštatujem, že 33 pripomienok zo spoločnej spravodajskej správy bolo prijatých.
Poslanec P. Boroň:
Ďalej som navrhol neprijať v bloku body spoločnej spravodajskej správy číslo 22, 24, 30, 31, 32, 34, 42, 51, 54, 55 a 57.
Podpredseda SNR J. Klepáč:
Prosím prezentáciu. /Prezentovalo sa 1O4 poslancov. /
Kto je za prijatie pripomienok obsiahnutých v druhom bloku, ktoré pán Boroň prečítal?
/Za návrh hlasovalo 11 poslancov. / Kto je proti?
/Proti návrhu hlasovalo 89 poslancov. / Kto sa zdržal hlasovania? /Hlasovania sa zdržali 4 poslanci. /
Konštatujem, že 11 pripomienok zo spoločnej správy sme neprijali.
- 326 - Poslanec P. Boroň:
Teraz budeme hlasovať osobitne o tých bodoch spoločnej správy, o ktorých sa buď viedla rozprava alebo ktoré som navrhol, aby sa o nich hlasovalo osobitne, aby sme takto vyjadrili súhlas alebo nesúhlas s týmito pripomienkami.
Je to pripomienka pod číslom 3, ktorú som v spoločnej správe navrhol prijať čo sa týka znenia. Podotýkam však, že sa tu navrhuje ustanoviť nový odsek, preto by sme to mali spojiť s bodom číslo 6 spoločnej správy, pretože ak by sa tento bod neprijal, potom by sa nový odsek l vlastne nevytvoril. Navrhujem bod 3 prijať čo sa týka znenia, a potom hlasovať o bode 6. Ten navrhujem neprijať. Automaticky by sa potom z bodu 3 neurobil nový odsek, len by to znenie zostalo.
Podpredseda SNR J. Klepáč:
Hlasujeme teraz o bode číslo 3 spoločnej správy, ktorý spoločný spravodajca navrhuje prijať.
Prosím prezentáciu.
/Prezentovalo sa 103 poslancov. /
Kto je za prijatie pripomienky v bode číslo 3?
/Za návrh hlasovalo 95 poslancov. /
Kto je proti?
/Proti návrhu hlasovali 2 poslanci. /
Kto sa zdržal hlasovania?
/Hlasovania sa zdržalo 6 poslancov. /
Konštatujem, že pripomienku číslo 3 spoločnej správy sme prijali.
- 327 - Poslanec P. Boroň:
Teraz navrhujem hlasovať o bode číslo 6, ktorý navrhujem neprijať.
Podpredseda SNR J. Klepáč:
Prosím prezentáciu.
/Prezentovalo sa 1O3 poslancov. /
Kto je za prijatie pripomienky v bode číslo 6?
/Za návrh hlasovalo 27 poslancov. /
Kto je proti?
/Proti návrhu hlasovalo 68 poslancov. /
Kto sa zdržal hlasovania?
/Hlasovania sa zdržalo 8 poslancov. /
Konštatujem, že pripomienku obsiahnutú v bode 6 spoločnej správy sme neprijali.
Poslanec P. Boroň:
Ďalej treba osobitne hlasovať o bode číslo 4 spoločnej správy. K tomuto sa nevyjadrujem.
Podpredseda SNR J. Klepáč:
Tento bod je zviazaný s bodom číslo 38. Poslanec P. Boroň:
Áno, pretože v bode 38 sa navrhuje doplniť "a uznané právnické vzdelanie získané na vysokej škole v zahraničí". Ak schválime bod 4, tým sa schvaľuje aj bod 38 alebo opačne.
- 328 - Podpredseda SNR J. Klepáč:
Hlasujeme teraz o bode 4 spravodajskej správy.
Prosím prezentáciu.
/Prezentovalo sa 1O3 poslancov. /
Kto je za prijatie bodu 4 a de facto i bodu 38?
/Za návrh hlasovalo 7O poslancov. /
Kto je proti?
/Proti návrhu hlasovalo 14 poslancov. /
Kto sa zdržal hlasovania?
/Hlasovania sa zdržalo 19 poslancov. /
Konštatujem, že pripomienky obsiahnuté v bodoch 4 a 38 sme prijali.
Poslanec P. Boroň:
Ďalej je to bod 5 spoločnej správy, ktorý navrhujem prijať.
Podpredseda SNR J. Klepáč:
Prosím prezentáciu.
/Prezentovalo sa 1O1 poslancov. /
Kto je za prijatie pripomienky v bode 5?
/Za návrh hlasovalo 74 poslancov. /
Kto je proti?
/Proti návrhu hlasovalo 2O poslancov. /
Kto sa zdržal hlasovania?
/Hlasovania sa zdržalo 7 poslancov. /
Konštatujem, že pripomienku v bode 5 sme prijali.
- 329 - Poslanec P. Boroň:
Ďalej na osobitné hlasovanie je bod číslo 8. Navrhujem ho neprijať.
Podpredseda SNR J. Klepáč:
Prosím prezentáciu.
/Prezentovalo sa 1O4 poslancov. /
Kto je za prijatie pripomienky obsiahnutej v bode 8?
/Za návrh hlasovalo 37 poslancov. /
Kto je proti?
/Proti návrhu hlasovalo 53 poslancov. /
Kto sa zdržal hlasovania?
/Hlasovania sa zdržalo 14 poslancov. /
Konštatujem, že pripomienku obsiahnutú v bode 8 sme neprijali.
Poslanec P. Boroň:
Ďalej je to bod 9. Navrhujem ho neprijať. Podpredseda SNR J. Klepáč:
Prosím prezentáciu.
/Prezentovalo sa 1OO poslancov. /
Kto je za prijatie pripomienky v bode 9?
/Za návrh hlasovalo 23 poslancov. /
Kto je proti?
/Proti návrhu hlasovalo 69 poslancov. /
Kto sa zdržal hlasovania?
/Hlasovania sa zdržalo 8 poslancov. /
Konštatujem, že pripomienku v bode 9 spoločnej správy sme neprijali.
Poslanec P. Boroň:
Poznamenávam, že tým sme vylúčili aj bod číslo 23, pretože zatiaľ zostalo pôvodné znenie návrhu zákona, takže tam vypustenie slov "S 7 ods. 2 písm. b/" je týmto neaktuálne.
Podpredseda SNR J. Klepáč:
Áno. Pokračujme. Poslanec P. Boroň:
Ďalej je to bod 11, ktorý sa skladá z dvoch časti. Prvá časť navrhuje vypustiť odsek 3 a terajší odsek 4 označiť ako odsek 3, a druhá časť odporúča len v ods. 3 slová "sa nevyžaduje" nahradiť slovami "možno odpustiť". Navrhol som prvú časť prijať a druhú neprijať.
Podpredseda SNR J. Klepáč:
Prosím prezentáciu.
/Prezentovalo sa 102 poslancov. /
Hlasujeme o bode lla, teda o prvej časti.
Kto je za pripomienku obsiahnutú v tomto bode?
/Za návrh hlasovalo 65 poslancov. /
Kto je proti?
/Proti návrhu hlasovalo 19 poslancov. /
Kto sa zdržal hlasovania?
/Hlasovania sa zdržalo 18 poslancov. /
Konštatujem, že pripomienku lla sme prijali. Pripomienka llb sa tým vylúčila.
- 331 - Poslanec P. Boroň:
Ďalej je tu na samostatné hlasovanie bod 12. Navrhujem bod 12 neprijať.
Podpredseda SNR J. Klepáč:
Tam bola určitá súvislosť medzi bodmi 12 a 23. Poslanec P. Boroň:
Tam s tou licenciou sa to síce vylúčilo, ale len sčasti, pretože tam je aj druhá veta o predsedníctve komory. Je možný aj taký výklad, že ak sme ponechali pôvodný návrh, vylúčili by sa body 12 a 23.
Podpredseda SNR J. Klepáč:
S faktickou poznámkou sa hlási pán poslanec Agárdy. Poslanec G. Agárdy:
Porovnajme bod 12 s bodom 19. Podpredseda SNR J. Klepáč:
S poznámkou sa hlási pán poslanec Petko. Poslanec J. Petko:
Chcem povedať to isté. Podpredseda SNR J. Klepáč:
Áno, čiže hlasovali by sme redundantne. Pokračujeme bodom číslo 13.
Poslanec P. Boroň:
Bod číslo 13 sa takisto skladá v podstate z dvoch časti. Navrhujem prvú časť prijať a druhú neprijať.
Podpredseda SNR J. Klepáč:
čiže navrhujete hlasovať najskôr o 13b. Výbor Slovenskej národnej rady pre životné prostredie a ochranu prírody odporúča tento paragraf vypustiť. Z povahy veci vyplýva, že by sme mali o tom hlasovať najskôr.
Prosím prezentáciu.
/Prezentovalo sa 104 poslancov. /
Kto je za prijatie pripomienky v bode 13a?
/Za návrh hlasovalo 45 poslancov. /
Kto je proti?
/Proti návrhu hlasovalo 39 poslancov. /
Kto sa zdržal hlasovania?
/Hlasovania sa zdržalo 20 poslancov. /
Konštatujem, že sme pripomienku 13a neprijali. Hlasujeme teraz o pripomienke 13b.
Prosím prezentáciu.
/Prezentovalo sa 100 poslancov. /
Kto je za prijatie pripomienky v bode 13b?
/Za návrh hlasovalo 28 poslancov. /
Kto je proti?
/Proti návrhu hlasovalo 51 poslancov. /
Kto sa zdržal hlasovania?
/Hlasovania sa zdržalo 21 poslancov. /
Konštatujem, že ani pripomienku 13b sme neprijali.
- 333 - Poslanec P. Boroň:
Ďalej treba osobitne hlasovať o bode číslo 14, ktorý má taktiež dve časti. Navrhujem prvú časť neprijat a druhú časť prijať.
Podpredseda SNR J. Klepáč:
Hlasujeme o bode 14a.
Prosím prezentáciu.
/Prezentovalo sa 1O4 poslancov. /
Kto je za prijatie pripomienky v bode 14a?
/Za návrh hlasovalo 39 poslancov. /
Kto je proti?
/Proti návrhu hlasovalo 5O poslancov. /
Kto sa zdržal hlasovania?
/Hlasovania sa zdržalo 15 poslancov. /
Konštatujem, že pripomienku 14a sme neprijali. Hlasujeme o pripomienke 14b.
Prosím prezentáciu.
/Prezentovalo sa 1O3 poslancov. /
Kto je za prijatie pripomienky v bode 14b?
/Za návrh hlasovalo 76 poslancov. /
Kto je proti?
/Proti návrhu hlasovalo 5 poslancov. /
Kto sa zdržal hlasovania?
/Hlasovania sa zdržalo 22 poslancov. /
Konštatujem, že pripomienku 14b sme prijali. Poslanec P. Boroň:
Ďalej treba osobitne hlasovať o bode číslo 15. Navrhujem ho neprijat.
Podpredseda SNR J. Klepáč:
Prosím prezentáciu. /Prezentovalo sa 1O2 poslancov. /
Kto je za prijatie pripomienky obsiahnutej v bode 15?
/Za návrh hlasovalo 25 poslancov. / Kto je proti?
/Proti návrhu hlasovalo 64 poslancov. / Kto sa zdržal hlasovania? /Hlasovania sa zdržalo 13 poslancov. /
Konštatujem, že pripomienku v bode 15 sme neprijali. Poslanec P. Boroň:
Ďalej treba osobitne hlasovať o bode číslo 18. S tým súvisí aj bod číslo 19. Havrhujem prijať.
Podpredseda SNR J. Klepáč:
Prosím prezentáciu. /Prezentovalo sa 1O1 poslancov. /
Kto je za prijatie pripomienky obsiahnutej v bode 18?
/Za návrh hlasovalo 85 poslancov. / Kto je proti?
/Proti návrhu hlasovalo 8 poslancov. / Kto sa zdržal hlasovania? /Hlasovania sa zdržalo 8 poslancov. /
Konštatujem, že pripomienku v bode 18 sme prijali. Hlasujeme o pripomienke číslo 19.