tam má byt alebo nemá byt, dôjde k tomu, že ministerstvo začne žiť na úkor tohto fondu. Navyše sa domnievam, že skutočne tento fond by mal byt inou štátnou inštitúciou.
Ďakujem. /Potlesk. /
Podpredseda SNR J. Klepáč:
Pán poslanec, keby ste ešte definovali váš pozmeňovací návrh.
Poslanec J. Prokeš:
Navrhujem, aby sme znovu hlasovali o bode 7 a neprijali ho.
Podpredseda SNR J. Klepáč:
Pán minister Tirpák, aký je váš názor?
Minister predseda Slovenskej komisie pre životné prostredie I. Tirpák:
Návrh, ktorý má pán poslanec, korešponduje s našim návrhom. Ten návrh sme nerobili ľubovoľne, ale z hľadiska potrieb. Chcem povedať, že návrh v bode 6 je práve to, proti čomu som namietal. Nie je možné, aby to bolo z našej kapitoly, pretože odborná činnosť pokrytá finančnými prostriedkami z našej kapitoly už funguje a toto je nová činnosť. My by sme potom boli nútení žiadať a robiť si nároky na zvýšenie kapitoly pre slovenskú komisiu, čo podľa našej mienky v danej situácii asi nie je vhodné, pretože štátny rozpočet na tento rok je uzavretý. Hrozilo by rozpustenie, zmena odborného zamerania niektorého odboru a to si nemôžeme dovoliť. Preto som sa prihováral za zachovanie tohto inštitútu a za zriadenie fondu. Teda fond je na jednej strane objem prostriedkov a na druhej strane je to istý počet pracovníkov, ktorí s tým fondom narábajú. Tak ako to bolo doteraz - fond vodného hospodárstva a fond ovzdušia. To nie je rozširovanie počtu zamestnancov v štátnej správe, ti existujú.
Podpredseda SNR J. Klepáč:
Podporujete teda pozmeňovací návrh pán poslanca Prokeša, aby sme hlasovanie o bode 7 spoločnej spravodajskej správy považovali za nulitné a po objasnení všetkých súvislosti hlasovali znova o bode 7.
Hlási sa pán poslanec Brestenský. Poslanec R. Brestenský:
Vážené dámy, vážení páni,
s myšlienkou pána ministra súhlasím, ale potom z iného pohľadu. Ak fond je organizácia zriadená zákonom, nevidím dôvod, prečo by tento fond mal podliehať ministrovi predsedovi komisie. Keď zriadime televíziu ako organizáciu podľa zákona, takisto nebude mať zriaďovateľa, čiže to sú tie rozdielne veci. Buď je to záležitosť, príslušného ústredného štátneho orgánu, alebo je to nezávislá právnická osoba a tým, keď to bude potrebné, si budú veci navzájom oponovať. S tým v podstate súhlasím. Ale tu vidím hybrid, ktorý sa mi z tohto hľadiska nepáči.
Ďakujem.
- 227 - Podpredseda SNR J. Klepáč:
Vystúpi pán poslanec Rózsa. Poslanec E. Rózsa:
V intenciách Hospodárskeho zákonníka č. 1O9 z roku 1964, ktorý bol doplnený zákonom č. 1O3 z roku 199O, pod pojmom "iná organizácia" rozumieme samostatný právny subjekt so všetkými právami a povinnosťami. Ak obnovíme hlasovanie o § 7, teda že uznávame túto právnu štruktúru pre túto organizáciu, potom do jej činnosti nemožno zo strany nikoho zasahovať, iba zákonom.
Ďakujem. Podpredseda SNR J. Klepáč:
Ďakujem. Vystúpi pán poslanec Pirovits. Poslanec L. Pirovits;
Ešte by som chcel upozorniť na ďalší nedostatok, ktorý tu vzniká. Odsúhlasili sme, že správu fondu vykonáva slovenská komisia. Keď to bude iná štátna organizácia, právny subjekt, kto to vykonáva? Iná štátna organizácia? To je nezmysel.
Podpredseda SNR J. Klepáč:
Ďakujem. Hlási sa ešte niekto do rozpravy?. Pán minister Tirpák.
Minister predseda Slovenskej komisie pre životné prostredie I. Tirpák:
Fond vzniká v prevažnej miere zo zdrojov tých, ktorí poškodzujú životné prostredie. Gesciu za životné prostredie má Slovenská komisia pre životné prostredie a pokuty - zdroje tohto fondu zabezpečuje štátna správa, ktorú v priamej vertikále riadi Slovenská komisia pre životné prostredie. Inou štátnou organizáciou je subjekt, ktorého činnosťou je organizácia prostriedkov, ktoré sú zo zákona opäť podriadené Slovenskej komisii pre životné prostredie, teda rozhodovanie o prostriedkoch je podriadené Slovenskej komisii pre životné prostredie.
Podpredseda SNR J. Klepáč:
Ďakujem za vysvetlenie. Hlási sa ešte niekto do rozpravy? Pán poslanec Moravčík.
Poslanec J. Moravčík:
Myslím si, že otázkou, či to bude iná štátna organizacia, sa nerieši hlavný problém, akým spôsobom bude financovaná činnosť spojená so správou tohoto fondu. Ak by to bola iná štátna organizácia, podľa hospodárskeho zákonníka je to vlastne určitý typ rozpočtovej organizácie a teda aj v takom prípade by prostriedky museli byť zabezpečené z prostriedkov komisie. Čiže ak by sme chceli tento problém riešiť, museli by sme sa vrátiť k bodu 6, vylúčiť tam financovanie na ťarchu rozpočtu komisie a vrátiť sa k pôvodnému pozmeňovaciemu návrhu, podľa ktorého sa financovanie zabezpečuje z prostriedkov fondu. Tým, že sa budeme znovu vracať k otázke, či to je iná štátna organizácia, skutočne tento problém nevyriešime. Keby sme chceli konštituovať inú štátnu organizáciu, museli by sme širšie riešiť jej právnu povahu - otázku zodpovednosti tejto organizácie atď. Potom by skutočne § 2 nemohol byt v zákone v takomto znení.
Podpredseda SNR J. Klepáč:
Hlási sa pán poslanec Plesník. Poslanec J. Plesník:
Vážené dámy a páni,
prosím vás, viďme i bod 6, teda vylúčenie toho, či fond môže byt inou štátnou organizáciou i v súvislosti s S 3 predloženého návrhu, kde hovoríme, akým spôsobom sa môžu získavať ďalšie zdroje do tohto fondu. Ministerstvo ako štátny orgán v tomto prípade nemôže získavať v podstate ani úvery ani pôžičky, nemôže do toho vstupovať. Vylúčením zriadenia fondu ako inej štátnej organizácie vlastne vylučujeme rad ďalších možnosti získať príjem do rozpočtu. Nerozporuje to s tým, čo povedal pán poslanec Rózsa, pretože zákon stanovuje povinnosti ministra predsedu slovenskej komisie vo vzťahu k správe fondu.
Preto odporúčam, aby sme všetky vystúpenia uzavreli, integrovali týmto spôsobom: bod 6 - ešte raz otvoriť hlasovanie a neprijať, bod 7 - ešte raz otvoriť hlasovanie a neprijať, bod 18a - ešte raz otvoriť hlasovanie a neprijať, bod 18b - v zmysle predneseného návrhu predsedu národohospodárskeho výboru prijať. Týmto spôsobom v podstate naplníme i celú filozofiu predloženého návrhu štátneho fondu životného prostredia. Prosím vás, aby sme proklamovanú podporu životného prostredia i možnosti iných zdrojov získavania do tohto fondu takýmto spôsobom hlasovania podporili.
Ďakujem. /Potlesk. /
Podpredseda SNR J. Klepáč:
Ďakujem pánovi poslancovi Plesníkovi. Kto ďalší sa hlási do rozpravy?
/Nikto. /
Vyhlasujem rozpravu k tretiemu bodu nášho programu za uzavretú.
Pán spoločný spravodajca, prosil by som, keby ste zrekapitulovali problémové body, ktoré nám zostali na hlasovanie.
Poslanec J. Chmelo:
Domnievam sa, že ide o nový návrh národohospodárskeho a rozpočtového výboru. Bola otvorená rozprava a národohospodársky a rozpočtový výbor ústami svojho predsedu dal nový návrh na nové znenie písmena d/ a na nové znenie písmena e/. Z toho dôvodu sa domnievam, že realizovať návrh pána poslanca Prokeša a ďalších, ktorí navrhli už o odhlasovaných bodoch hlasovať znovu, v zmysle rokovacieho poriadku nie je možné.
Podpredseda SNR J. Klepáč:
Keďže pripomienky v bodoch 6 a 7 sú v podstate najzávažnejšie z celého zákona, navrhujem, aby sme odhlasovali, či sa k nim znova vrátime a potom dám o nich hlasovať, alebo či potvrdzujeme to, čo bolo hlasovaním už rozhodnuté po predchádzajúcej rozprave. Formulujem otázku: kto je za to, aby sme sa znova vrátili k bodom 6 a 7 spravodajskej správy a znova o nich hlasovali?
Prosím prezentáciu.
/Prezentovalo sa 1O6 poslancov. /
Kto je za tento môj návrh?
/Za návrh hlasovalo 69 poslancov. /
Kto je proti?
/Proti návrhu hlasovalo 15 poslancov. /
Kto sa zdržal hlasovania?
/Hlasovania sa zdržalo 22 poslancov. /
Konštatujem, že sme rozhodli o opakovanom hlasovaní o pripomienkach v bodoch 6 a 7 spoločnej spravodajskej správy.
Bod 6 máte pred sebou. Po druhom kole rozpravy vyplynuli niektoré názory. Pán poslanec Plesník i pán minister Tirpák odporúčajú tento bod neprijať. Spoločný spravodajca zrejme asi trvá na tom, čo bolo predtým. Hlasovaním o tom rozhodneme. Hlasujeme o bode 6 spoločnej správy.
Prosím prezentáciu.
/Prezentovalo sa 1O4 poslancov. /
Kto je za prijatie bodu 6?
/Za návrh hlasovalo 22 poslancov. /
Kto je proti?
/Proti návrhu hlasovalo 71 poslancov. /
Kto sa zdržal hlasovania?
/Hlasovania sa zdržalo 11 poslancov. /
Konštatujem, že bod 6 spoločnej správy sme neprijali.
Pristúpime k hlasovaniu o bode 7.
Prosím prezentáciu. /Prezentovalo sa 1O7 poslancov. /
Kto je za prijatie bodu 7?
/Za návrh hlasovalo 38 poslancov. /
Kto je proti?
/Proti návrhu hlasovalo 54 poslancov. /
Kto sa zdržal hlasovania?
/Hlasovania sa zdržalo 15 poslancov. /
Konštatujem, že bod 7 spoločnej správy sme neprijali.
Pán spravodajca, odovzdávam vám slovo. Poslanec J. Chmelo:
Ďakujem. Vrátim sa k návrhu národohospodárskeho a rozpočtového výboru, ktorý navrhol nový bod d.
Podpredseda SNR J. Klepáč:
Súhlasím s filozofiou pána poslanca Plesníka, že by sme bod 18 v podstate mohli rozdeliť na 18a a 18b a zároveň to môžu byt pozmeňovacie návrhy.
Prosím pána poslanca Ľuptáka, aby návrhy prečítal. Poslanec I. Ľupták:
Návrh výboru je v podstate taký, že bod 18 sa rozdelí na dve časti, čiže druhá časť písmena d/ bude znieť: "úhradu výdavkov súvisiacich s činnosťou rady fondu". Tu treba povedal, prečo sa prijala táto filozofia. Na ťarchu preto, že u fondov, ktoré sa vytvorili doteraz, vždy to išlo týmto spôsobom. Tým, že sa to dáva teraz na zváženie, je to vlastne ústupok pre tento fond.
- 233 - Podpredseda SNR J. Klepáč:
Hlási sa pán poslanec Brestenský. Poslanec R. Brestenský:
Odporúčam prvú časť návrhu národohospodárskeho a rozpočtového výboru siahnuť ako bezpredmetnú.
Poslanec I. Ľupták:
V podstate je to návrh poslanca Brestenského. Ak to sťahuje, je to vybavené.
V druhej časti ide o znenie: "podporu ekologických výchovných akcii a rozširovanie informácii o životnom prostredí a podporu ekologických akcii zameraných na zlepšenie stavu životného prostredia". Toto je znenie, ktoré korešponduje aj s bodom 21.
Podpredseda SNR J. Klepáč:
Ďakujem. Dávam hlasovať o znení písmena e/ tak, ako ho precital predseda národohospodárskeho a rozpočtového výboru.
Prosím prezentáciu. /Prezentovalo sa 1O4 poslancov. /
Kto je za formuláciu prednesenú pánom poslancom Ľuptákom?
/Za návrh hlasovalo 84 poslancov. / Kto je proti?
/Proti návrhu hlasovali 4 poslanci. / Kto sa zdržal hlasovania? /Hlasovania sa zdržalo 16 poslancov. /
Konštatujem, že sme návrh schválili. Ďakujem za vyriešenie krízového bodu 18.
Poslanec J. Chmelo:
Ďalej som navrhol vypustiť odsek 2 v S 4. Ide o duplicitné ustanovenie ako je navrhnuté v § 5 ods. 4.
Podpredseda SNR J. Klepáč:
Prosím prezentáciu. /Prezentovalo sa 98 poslancov. /
Kto súhlasí s návrhom spoločného spravodajcu na vypustenie ods. 2 v § 4?
/Za návrh hlasovalo 56 poslancov. / Kto je proti?
/Proti návrhu hlasovalo 28 poslancov. / Kto sa zdržal hlasovania? /Hlasovania sa zdržalo 14 poslancov. /
Konštatujem, že sme pozmeňovací návrh spoločného spravodajcu schválili.
Poslanec J. Chmelo:
Ďalej pán poslanec Trepáč navrhol v § 3 písm. h/ doplniť slová "vo výške minimálne l % z ročného rozpočtu Slovenskej republiky".
Podpredseda SNR J. Klepáč:
To je predmetom zákona o rozpočte Slovenskej republiky, ktorý sme už schválili na decembrovom pléne a o tejto pripomienke asi tažko môžeme hlasovať.
Hlási sa pán poslanec Trepáč.
- 235 - Poslanec J. Trepáč:
Hovoril som, že by to platilo od roku 1992. Podpredseda SNR J. Klepáč:
Hlási sa pani poslankyňa Mistríková. Poslankyňa Z. Mistríková:
Chcela by som pripomenúť, pretože tu nie je pán minister financií, že keď sme ten istý bod prerokúvali pri fonde kultúry, vtedy nám zdôvodnil, že nie je možné, aby bol štátny rozpočet priamo viazaný na čosi, že budeme o štátnom rozpočte hlasovať v decembri a môžeme tam odhlasovať percento do fondu životného prostredia.
Podpredseda SNR J. Klepáč:
Faktickú pripomienku má pán podpredseda Čarnogurský. Prvý podpredseda SNR I. Čarnogurský:
Prosil by som, keby sme si všimli formuláciu S 3, ktorá začína, že zdrojmi fondu sú najmä. To je obecné poukázanie na rôzne možné príjmy do tohto zdroja. V takejto polohe nemôžeme taxatívne určiť, že tam pôjde l % zo štátneho rozpočtu. To sú dve rôzne kategórie. Domnievam sa, že táto pripomienka je v tejto súvislosti nezmyselná.
Podpredseda SNR J. Klepáč:
Ďakujem. Hlási sa pán poslanec Hudec.
Poslanec I. Hudec:
Veľmi ma mrzí, že sa tu veci vysvetľujú takýmto spôsobom. Pri fonde kultúry bolo jasné, že nejde o taxatívne určenie veci. Ide o to, či tento parlament je schopný akceptovať požiadavky takých dôležitých oblastí, ktoré tu prerokúvame. Myslím si, že keď bude zdroj rozpočtu malý, bude aj pol percenta alebo jedno percento malé - aby som odpovedal pánovi poslancovi Ľuptákovi. Keď bude veľký, bude veľké. Tu ide o to, či si uvedomujeme význam týchto veci alebo nie. Jednoducho neprijatím tohto návrhu opäť dokážeme, aký laxný prístup máme k týmto vážnym veciam.
Ďakujem. /Potlesk. /
Podpredseda SNR J. Klepáč:
Ja by som s vami nesúhlasil, pretože pri schvaľovaní rozpočtu môže každý prejaviť svoj postoj k týmto vážnym veciam.
Hlási sa pán poslanec Huba. Poslanec M. Huba:
Podielom zo štátneho rozpočtu sme sa zaoberali už pri prerokúvaní štátneho rozpočtu. Spomínal som tam, že podľa odporúčaní prognostických a iných našich ústavov a podľa odporúčaní OSN pre krajiny s podobne postihnutým životným prostredím ako je u nás, sa odporúča dávať na tieto účely zo štátneho rozpočtu minimálne 6 až 7 %. Ak sme priamo pri schvaľovaní štátneho rozpočtu dali asi l %, vrátane akcií, ktoré by ako-tak mohli byt ekologickými, tak tu je naozaj minimalistická požiadavka uchádzať sa o
to, aby minimálne l % išlo formou dotácie do tohto fondu. Myslím si, že je to stále len nepatrný zlomok toho, čo by sme na životné prostredie mali dávať, čo by tu naozaj malo byt zakotvené. Ak to nebude zakotvené, môže sa štát, že tá dotácia na budúci rok bude nulová a zdôvodní sa to nejako verbálne, demagogicky alebo inak, že na to jednoducho nemáme. Keď to tu bude zakotvené, je aká-taká záruka, takže som veľmi za tento návrh. /Potlesk. /
Podpredseda SNR J. Klepáč:
Hlási sa pán poslanec Ľupták. Poslanec I. Ľupták:
Zopakujem to, že sa už prijala nejaká filozofia, aby sa dopredu taxatívne neurčovalo. My, čo nie sme v Strane zelených, tiež nechceme, aby naše deti pomreli v škodlivom životnom prostredí. Pochopte nás! A čo ak bude toľko peňazí - ak budem poslancom a dokonca predsedom výboru - že budem chcieť dať na životné prostredie 5 %? Však tým, že určite l %, mi v tom zabránite.
Podpredseda SNR J. Klepáč:
Navrhujem, aby ste diskusiu v rámci faktických poznámok ukončili. Vypočuli ste rôzne názory, plénum rozhodne hlasovaním. Pozmeňovací návrh, ktorý predniesol pán poslanec Trepáč, je k § 3 týkajúcemu sa zdrojov fondu. Navrhuje, aby sa taxatívne vymedzilo minimálne l % z rozpočtu Slovenskej republiky. Tak znie pozmeňovací návrh pána poslanca Trepáča.
Prosím prezentáciu. /Prezentovalo sa 107 poslancov. /
Kto súhlasí s návrhom pána poslanca Trepáča?
/Za návrh hlasovalo 50 poslancov. /
Kto je proti?
/Proti návrhu hlasovalo 4O poslancov. /
Kto sa zdržal hlasovania?
/Hlasovania sa zdržalo 17 poslancov. /
Konštatujem, že sme pozmeňovací návrh pána poslanca Trepáča neprijali.
Pán spoločný spravodajca, prosím, pokračujme. Poslanec J. Chmelo:
Pani poslankyňa Kaliská navrhla v § 3 vložiť nové písmeno g/, ktoré znie: "pokuty uložené stavebnými úradmi organizáciám podľa § 1O6 zákona č. 5O/1976 Zb. "
Podpredseda SNR J. Klepáč:
Prosím prezentáciu.
/Prezentovalo sa 1O6 poslancov. /
Kto súhlasí s návrhom pani poslankyne Kaliskej?
/Za návrh hlasovalo 57 poslancov. /
Kto je proti?
/Proti návrhu hlasovalo 26 poslancov. /
Kto sa zdržal hlasovania?
/Hlasovania sa zdržalo 23 poslancov. /
Konštatujem, že návrh bol prijatý. Poslanec J. Chmelo:
Podľa mojich záznamov to je všetko.
- 239 - Podpredseda SNR J. Klepáč:
Ďakujem. Faktickú poznámku má pán poslanec Ftáčnik. Poslanec M. Ftáčnik:
Chcem sa spýtať, aký je momentálny stav § 4 písm. d/, či je tam ale bo nie.
Podpredseda SNR J. Klepáč:
S faktickou poznámkou sa hlási pán poslanec Brestenský.
Poslanec R. Brestenský:
Svoj návrh som stiahol. Poslanec M. Ftáčnik:
Pán poslanec, vy ste svoj návrh stiahli, ale to neznamená, že to piati, pretože parlament odhlasoval vypustenie písmena d/.
Podpredseda SNR J. Klepáč:
O slovo sa hlási pán minister Tirpák.
Minister predseda Slovenskej komisie pre životné prostredie I. Tirpák:
Pokiaľ som dobre pochopil, prvá časť bodu 18 zostáva.
- 240 - Podpredseda SNR J. Klepáč:
Áno, tá zostáva, čiže písmeno d/ zostáva.
V súlade B ustanovením § 26 ods. l nášho rokovacieho poriadku budeme teraz hlasovať o návrhu zákona ako celku.
Prosím prezentáciu. /Prezentovalo sa 110 poslancov. /
Kto je za návrh zákona v znení schválených pripomienok?
/Za návrh hlasovalo 93 poslancov. / Kto je proti?
/Proti návrhu hlasovali 3 poslanci. / Kto sa zdržal hlasovania? /Hlasovania sa zdržalo 14 poslancov. /
Zisťujem, že sme schválili vládny návrh zákona Slovenskej národnej rady o štátnom fonde životného prostredia Slovenskej republiky.
/Potlesk. /
Teraz vyhlasujem prestávku do 13. 00 hodiny. Prosím členov Predsedníctva Slovenskej národnej rady, aby sa zhromaždili v malej zasadačke.
/Po prestávke. / Podpredseda SNR J. Klepáč:
Vážené poslankyne, vážení poslanci,
prosím, aby sme sa prezentovali. Zisťujem, že sme schopní sa uznášať, preto pokračujeme v programe 11. schôdze Slovenskej národnej rady.
Udeľujem slovo predsedovi Ústavnoprávneho výboru Slovenskej národnej rady pánovi Sečánskemu.
Poslanec M. Sečánský:
Priatelia, hoci nerád, predsa sa musím vrátiť k prijatému zákonu, ktorý sme pred chvíľou schválili, konkrétne k pripomienke pod bodom 14. Tam sme aj pod vplyvom vystúpenia pani Kaliskej prijali, že v § 3 sa vkladá písmeno g/, ktoré znie: "pokuty uložené stavebnými úradmi organizáciám podľa § 1O6... " atď. Som povinný upozorniť plénum Slovenskej národnej rady, že takto prijatý bod 14 je v rozpore s platným zákonom č. 5O/1976 Zb. o územnom plánovaní a stavebnom poriadku - je to známy stavebný zákon - konkrétne s § 1O7, ktorý hovorí toto: "Výnosy z pokút plynú do rozpočtu federácie alebo republík, a to podľa pôsobnosti správneho orgánu, ktorý pokuty uložil. " V tomto prípade teda do rozpočtu Slovenskej republiky. Pripomínam, že pán spravodajca Chmelo o tomto bode hovoril, ale nejak to zaniklo.
Dovoľte, aby som konštatoval, pretože sme prijali vetu zákona, ktorá je v rozpore s iným zákonom, že to, čo sme schválili, je neplatné.
Ďakujem.
- 242 - Podpredseda SNR J. Klepáč:
Ďakujem pánovi predsedovi výboru. Faktickú poznámku má pani poslankyňa Kaliská.
Poslankyňa G. Kaliská:
Ďakujem za slovo. Pán Sečánsky, hádam to nebolo len pod mojim vplyvom. Dovolila som si opýtať sa ministra Tirpáka, či to nie je v rozpore s § 1O7. Bolo mi povedané, že to v rozpore nie je. Teraz položím ďalšiu otázku. Ak tie pokuty plynuli do rozpočtu Slovenskej republiky, má právo Slovenská národná rada vyšpecifikovať, že z rozpočtu Slovenskej republiky budú plynúť do fondu?
Podpredseda SNR J. Klepáč:
Nemá. Poslankyňa G. Kaliská:
A môžem sa opýtať, prečo nemá? Podpredseda SNR J. Klepáč:
Komu smerujete túto otázku? Poslankyňa G. Kaliská:
ústavnoprávnemu výboru - pánovi Sečánskemu. Nemá preto, lebo to ustanovuje federálny zákon? A v kompetenčných zákonoch sme odsúhlasili, že tieto pokuty budú takto plynúť? Nech sa každý zamysli, čo na pôde Slovenskej národnej rady odsúhlasil.
Ďakujem.
- 243 - Podpredseda SNR J. Klepáč:
Hlási sa pán poslanec Andel. Poslanec M. Andel:
Keďže vidíme, koľko tu máme problémov, ako nás brzdia rôzne federálne zákony, priatelia, dovoľte, aby som predložil návrh na hlasovanie o prijatí deklarácie o zvrchovanosti Slovenska. /Potlesk. /
Podpredseda SNR J. Klepáč:
Tento návrh je potrebné prerokovat v jednotlivých výboroch Slovenskej národnej rady. Bol som informovaný, že bol postúpený pánovi predsedovi. Predpokladám, že sa tým bude zaoberať najbližšie zasadnutie predsedníctva. Momentálne z môjho postu nie som schopný povedať viac.
Informáciu, ktorú podal pán predseda ústavnoprávneho výboru, berieme ad informandum.
Prikročíme k ďalšiemu bodu nášho rokovania, ktorým je
Vládny návrh zákona Slovenskej národnej rady o pôsobnosti orgánov Slovenskej republiky v oblasti cien.
Návrh ste dostali ako tlač 95 a spoločnú správu výborov ako tlač 95a.
Návrh zákona za vládu Slovenskej republiky odôvodni minister pre hospodársku stratégiu Rudolf Filkus. Prosím, aby sa ujal slova. Podotýkam, že pán minister Filkus zastupuje ministra financií Slovenskej republiky pána Kováča.
- 244 - Minister pre hospodársku stratégiu SR R. Filkus:
Vážená Slovenská národná rada, vážení členovia vlády,
robím tak preto, lebo minister Kováč je chorý a v cenovej problematike sa trochu vyznám. Minister Kováč ma požiadal, aby som uviedol tento návrh zákona. Preto to robím.
Myslím si, že ste dostali do rúk jeden významný dokument. Tento dokument je významný preto, lebo vytvára priestor pre zásahy ekonomického centra, o ktorých sme tu trochu hovorili, práve do oblasti cenovej politiky, kedy sa prostredníctvom cenovej politiky dá ovplyvniť aj ekonomický rozvoj. Preto si myslím, že mu treba venovať náležitú pozornosť. Dovoľte, aby som povedal k tomuto návrhu zákona tri poznámky.
Prvá poznámka sa týka priestoru pre pôsobenie národných orgánov - je zaujímavé, že si treba uvedomiť ekonomické centrum na úrovni národných orgánov - teda priestor, ktorý sa vytvára pre tieto národné orgány z pohľadu vzájomných vzťahov federálnych orgánov a národných orgánov.
Druhá poznámka sa bude týkať vecnej problematiky pôsobnosti v oblasti cien a bude zameraná v troch dimenziách - z hľadiska cenovej evidencie, z hľadiska toho, aby ceny vyhlásené na úrovni národných orgánov alebo národnej platformy boli platné pre celú Českú a Slovenskú Federatívnu Republiku.
A tretí okruh problémov sa týka vlastne pôsobnosti orgánov v oblasti cien vo vzťahu k miestnej samospráve - v podstate dva okruhy problémov, pričom druhý okruh problémov sa delí na tri vecné.