o skupinové veci so 40 až 131 osobami v jednotlivých veciach a ich účasť, prípadne účasť ich obhajcov na verejných zasadnutiach dopredu vylučuje, že by ich bolo možné niekedy úspešne skončiť. Odporúčame preto urýchlene prijať novelu zákona č. 119/1990 Zb. v tomto znení:

§ 2 ods. l zákona č. 190 sa dopĺňa o písm. g/ podľa zákonného článku 5/1878 trestného zákonníka o zločinoch a prečinoch, za zločiny vzbury podľa §§ 153, 156, 157 spáchané vo vzťahu k ochrane náboženskej slobody a písm. h/ podľa zákonného článku 40 z roku 1914 o ochrane úradov za trestné činy zhluknutia, podľa §§ 2 a 4 spáchané vo vzťahu k ochrane náboženskej slobody.

Veríme, že urýchlenou realizáciou tejto novely dôjde k odstráneniu doterajších prieťahov pri vybavovaní desiatok žiadosti nespravodlivo odsúdených.

S pozdravom a vďakou JUDr. Jozef Macák, predseda krajského súdu v Košiciach. "

Ďakujem za pozornosť. Podpredseda SNR M. Zemko:

Ďakujem pánovi poslancovi. S faktickou poznámkou sa hlási pán minister Košťa.

Súčasne vás chcem informovať, vážené pani kolegyne, vážení páni kolegovia, že momentálne sú do rozpravy prihlásení ešte 4 poslanci: pán poslanec Huba, pán poslanec Rózsa, pán poslanec Sabo a pán poslanec Német. Navrhujem, aby sme ešte dali slovo týmto pánom poslancom a potom urobit obedňajšiu prestávku.

- 554 - Minister spravodlivosti SR L. Košťa:

ďakujem pánovi poslancovi Javorskému, že vás oboznámil s týmto problémom. Presne v tomto znení som federálnej legislatívnej rade, aj podpredsedovi vlády Rychetskému tlmočil tento problém ako slovenské špecifikum, a žiadal som, aby to bolo zapracované ešte do teraz prebiehajúcej novely zákona číslo 119. V prípade, že by to nebolo akceptované, požiadame o splnomocnenie, aby sme to mohli vypracovať a predložit Slovenskej národnej rade a bude to ako špeciálna právna norma. Ale v tomto prípade musíme mat na to splnomocnenie, lebo ide vlastne o novelu aj vo vzťahu k trestnému zákonníku, ale aj vo vzťahu k zákonu 119/1990 Zb. o súdnej rehabilitácii. Inak iniciatívu Krajského súdu v Košiciach som už skôr jednoznačne uvítal.

Podpredseda SNR M. Zemko:

Ďakujem pánovi ministrovi Košťovi. slovo udeľujem pánovi poslancovi Hubovi. Pripraví sa pán poslanec Rózsa.

Poslanec M. Huba:

Vážené dámy, vážení páni,

úvodom by som sa predsa len stručne vrátil k včerajšku. Teraz, keď sú už odtajené závery tatranskej komisie, nebude problém vám ich sprístupniť. Aj v čase, keď boli akože utajené, sa k nim dostali napríklad niektorí členovia vlády - viem minimálne o jednom - ktorí nie sú poslancami, takže s tým utajovaním to nebolo až také vážne.

- 555 - Podpredseda SNR M. Zemko:

Pán poslanec, ale ďalší bod bude venovaný presne tejto problematike.

Poslanec M. Huba:

Dobre. Asi som to dobre nepochopil. V tom prípade sa obmedzím na niekoľko všeobecných konštatovaní, ktoré som chcel dať do druhej časti svojho príspevku.

Mám dojem, že väčšina z nás, poslancov, sa o činnosti vlády dozvedá prevažne len z masmédií. Nie je to najmä naša chyba, ale aj naša chyba. Asi sa nie dosť dôrazne a dôsledne dožadujeme od našej vlády informácii, ktoré sú nevyhnutné pre našu činnosť. Niekedy mám dojem, že aj v tejto sále prevláda tendencia, aby sa o nepríjemných otázkach radšej nehovorilo, nad tendenciou, aby sa o problémoch hovorilo, aby sme sa ich pokúšali riešiť, aby sme si plnili svoje kontrolné povinnosti, aby sme strážili dodržiavanie zákonov, ktoré sme prijali my alebo naši predchodcovia.

Aby som bol konkrétnejší, mali by sme sa okrem už vyslovenej požiadavky urgentného predloženia scenára ekonomickej reformy v podmienkach Slovenskej republiky dôsledne dožadovať konkrétnych, adekvátnych, nezahmlených a skorých odpovedi na naše otázky a interpelácie. Mali by sme sa dozvedieť, ako je to so zámermi na likvidáciu osobitnej štátnej správy, ktorú sme prijali osobitnými zákonmi, ktorými zámermi sa netají ani pán premiér. Opäť len z masmédií sme sa dozvedeli o výsledkoch posledných zahraničných ciest pána premiéra a jeho sprievodu v zahraničí. Stačí nám to? Mne osobne nie. Preto prosím o predloženie podrobnej správy o podstatných výsledkoch týchto ciest do 11. pléna Slovenskej národnej rady.

Ešte poznámku: veľmi ma mrzí neprítomnosť pána premiéra. Ak si však v tomto čase robí poriadok na úrade vlády a najmä v jeho archívoch, robí dobre a v tom prípade viem pochopiť jeho neprítomnosť.

Ďakujem pekne. /Potlesk. /

Podpredseda SNR M. Zemko:

Ďakujem pánovi poslancovi Hubovi. Slovo udeľujem pánovi poslancovi Rózsovi. Pripraví sa pán poslanec Sabo.

Poslanec E. Rózsa:

Vážená Slovenská národná rada,

vážená vláda,

vážené poslankyne a poslanci,

chcem hovoriť k dvom otázkam: k miestnym orgánom štátnej správy a k pokusom o likvidáciu nedávno vzniknutých orgánov samosprávy pod názvom reálie, ako o tom hovoril pán podpredseda Klepáč. Výbor Slovenskej národnej rady pre štátnu správu a územnú samosprávu vychádzajúc z vlastného postavenia prerokúvania doterajších poznatkov z vytvárania a z konštituovania miestnych orgánov štátnej správy porovnáva terajší stav s úmyslami a predsavzatiami reformy národných výborov a vytvárania nových orgánov. Vytýčili sme si najmä tieto úlohy a predsavzatia:

- zrušiť národné výbory všetkých stupňov ako miestnych orgánov štátnej moci a správy,

- osvojili sme si filozofiu výstavby miestnych orgánov oddelením štátnej správy od samosprávy,

predpokladali sme dosiahnuť účelnú, relatívne lacnú, účinnú, občanom priblíženú a im slúžiacu štátnu správu s dvojstupňovým riadením.

Pri všetkých snahách a dobrej vôli vývoj nesmeruje týmto smerom. Stačí pripomenúť, že kým pred rokom 1948 na okresných úradoch sa počet pracovníkov, počnúc od náčelníka po úradného sluhu - vtedy sa tak volal - pohyboval okolo 27-30 ľudí, toho času priemer úradov a inštitúcií činí presne takýto počet, pritom je takmer nezistiteľný počet pracovníkov na týchto orgánoch štátnej správy, ktoré vykonávajú verejné veci.

život už aj za ten krátky čas potvrdzuje, že mechanické oddelenie štátnej správy od samosprávy nie je tým najľahším a najšťastnejším riešením. Odvetvovo budované miestne orgány štátnej správy sa stali úzkymi rezortnými celkami, sú zárodkom rozbujnelého aparátu a ako o tom hovoria matematici, keď vývoj bude pokračovat takýmto tempom, do roku 2000 sa stane každý plnoletý občan úradníkom. Zabráňme tomuto vývoju! Prehodnoťme včas vzniknutú situáciu! Nech vláda v súlade so svojim vládnym programom vypracuje ucelenú koncepciu tvorby a vývoja orgánov miestnej štátnej správy. Z poznatkov výboru pre štátnu správu sme ochotní odovzdať v dohľadnom čase nami získaný materiál na posúdenie.

K otázkam reálie: Pán podpredseda Slovenskej národnej rady vo svojom vystúpení navrhol zaviazať vládu, aby urobila takú nápravu v nadväznosti na zákon č. 346 z roku 199O, ktorá uvedie do súladu reálie obecnej samosprávy so zákonom, najmä s §§ 3 a 4 zákona. Nepodarilo sa mi identifikovať, čo má na mysli, lebo návrh hovorí o zákone 346, teda zákone o voľbách do orgánov samosprávy, obsah návrhu sa dotýka zákona 369, teda zákona o obecnom zriadení. A napokon, terminus technicus "reálie" má tri významy. Po prvé - súhrn poznatkov o živote a kultúre národa, po druhé - vecné poznatky o niečom a po tretie - starožitnosť /Slovník cudzích slov, strana 742/.

Samozrejme, ak mal pán podpredseda na zreteli tretí význam, chápem ho, ale, bohužiaľ, nemôžem s ním vo všetkom súhlasiť. Prečo? Preto, že v úvode svojho návrhu vyslovuje také zistenia, ktoré ma prekvapili, trošku aj potešili, lebo doteraz som z úst ústavných činiteľov nikdy nepočul verejné priznanie, že v našej republike sú občania plnoprávni a menejprávni. Opakujem jeho terminológiu. Ak konštatuje možnosť útlaku v obciach so zmiešanou národnostnou komunitou, v rámci platného právneho poriadku tým fakticky potvrdzuje možnosť tohto útlaku v našej vlasti vo všeobecnej rovine. Dovetok jeho návrhu "a to priamo v jej vlasti", ako o tom hovoril pán podpredseda, s označením "slovenskej menšiny" - sú to jeho slová, predurčuje a vynucuje otázku: Slovenská republika teda nie je aj vlasťou národných menšín a etnických skupín? Ak pán podpredseda pripúšťa zánik slovenského etnika, zákonite je tu možnosť zániku národných menšín a etnických skupín, a potom je naša obrana právne zdôvodnená.

Úmysel navrhovateľa je príliš priezračný. To, čo sa nemohlo dosiahnuť demokratickou cestou, voľbami uskutočnenými na základe volieb podľa všeobecného, rovného a priameho volebného práva tajným hlasovaním /§ l citovaného zákona/, sa vyrieši nariadením, diktátom. Tento zamýšľaný akt však pán podpredseda označuje veľmi elegantne - citujem: "S orientáciou nápravy na procesnoprávne stránky pôsobenia na postavenie a právomoc orgánov samosprávy. " Ide teda o osvedčenú právnu prax minulosti, o čo väčšie, širšie, demokratické hmotno-právne normy, o to zložitejšie procesné normy, ktoré umŕtvia podstatu hmotno-právneho predpisu a je hotový rakúsky copf, výkvet byrokratickej moci a koniec samosprávy.

Je len na škodu veci, že v dobe prípravy volebného zákona bol to práve klub poslancov MKDH a Spolužitie, ktorí pripravili pracovný návrh na pomerné zastúpenie v týchto obciach, ale bralo sa to ako prejav nedôvery a preto návrh nebol prijatý.

Návrh, ktorý bol predložený pánom podpredsedom, nerešpektuje ani elementárne zásady uznávané v kultúrnych štátoch o trojdelení moci a právne vzťahy medzi zákonodarstvom a exekutívou. Prečo? Návrh v prvom bode je v rozpore s ustanovením § 10 ods. l zákona Slovenskej národnej rady číslo 369 o obecnom zriadení. Vytváranie navrhovanej rady porušuje základné práva a povinnosti občana, obyvateľa obce, ktoré sú stanovené v ustanoveniach § 3 ods. 2 a 3 citovaného zákona. Vytváranie orgánov samosprávy je vyhradené zákonom obecnému zastupiteľstvu, ako o tom hovorí § 11 ods. 3 písm. j/ a toto nemožno odňať vládnym nariadením. Bolo by vhodnejšie, keby si pri vypracovaní toho návrhu bol pán podpredseda vypočul aj druhú stranu. Ak sa tak doteraz nestalo, som ochotný v plnej miere v tejto veci spolupracovat na základe svojich poznatkov.

Záverom k problematike reálie považujem za potrebné poukázať na ustanovenie § l ods. 2 zákona o obecnom zriadení, ktoré znie: "Ukladať obci povinnosti alebo zasahovať do jej oprávnení možno len zákonom. " Som presvedčený, že nikto z nás v tejto sále nechce budovať právny štát protizákonnými sekundárnymi predpismi, preto som nútený ukončiť vystúpenie slovami pána podpredsedu Klepáča s malou kozmetikou, a ak chcete, procesnou úpravou. Verím, že neprijatie návrhu alebo tomu podobných zásad prispeje k udržaniu dôvery, upevneniu vzájomného spolužitia občanov rôznych národnosti v jazykové zmiešaných oblastiach Slovenskej republiky.

Ďakujem vám. /Potlesk. /

Podpredseda SNR M. Zemko:

Ďakujem poslancovi Rózsovi. V zmysle § 19 udeľujem slovo podpredsedovi vlády pánovi Ondrušovi.

Podpredseda vlády SR V. Ondruš:

Vážená Slovenská národná rada,

vrátim sa ešte k vystúpeniu pána poslanca Hubu. Sťažoval si na neprítomnosť predsedu vlády na dnešnom rokovaní, ktorý sa riadne ospravedlnil z naliehavých pracovných dôvodov. Vzhľadom na účasť poslancov Slovenskej národnej rady na dnešnom rokovaní by som bol očakával v tomto smere skôr otázku od člena Predsedníctva Slovenskej národnej rady. Ďalšie invektívy, ktoré odzneli na adresu pána predsedu vlády, považujem za nedôstojné poslanca Slovenskej národnej rady a odporúčam ich do pozornosti Predsedníctva Slovenskej národnej rady.

Ďakujem. Podpredseda SNR M. Zemko:

S faktickou poznámkou sa hlási pán poslanec Huba. Poslanec M. Huba:

Na upresnenie: vyjadril som len ľútosť nad neprítomnosťou pána premiéra.

Podpredseda SNR M. Zemko:

Ďakujem. Slovo má pán poslanec Sabo. Pripraví sa pán poslanec Német.

Poslanec P. Sabo:

Vážená Slovenská národná rada, vážení členovia vlády,

dnes sa tu už raz hovorilo o narodení, myslím, že to bol pán poslanec Hübel. Vrátim sa k tomuto termínu, a síce preto, že sa domnievam, že v novembri 1989 nás bolo hodne takých, ktorí sme verili, že tento termín sa stane novým narodením pre túto spoločnosť. žiaľ, dnes musím konštatovať, že sa tak nestalo. Revolúciu, ktorá začala duchovnou eufóriou vzájomnej spolupatričnosti a solidarity, sme prirýchlo vymenili za novú mŕtvu modlu. Na chviľu odkliate duchovné a mravné hodnoty sa tak ako za komunizmu znovu zanášajú smetím donekonečna opakovaných fráz. Ide o propagandu, o ďalší mýtus, ktorý je tak, ako jeho komunistický predchodca veľmi hrubozrnný, nezakryte materialistický a vo svojom dôsledku asociálny a antihumánny. Podľa neho sú jedinou mierou kvality a hodnoty ľudského života peniaze, a to bez ohľadu na morálku, humanitu a životné prostredie. Ako nás totiž už poučil sám ich najväčší znalec pán federálny minister financií Klaus, oddeľovanie špinavých peňazí od čistých mu nedáva význam.

Samozrejme, nejde len o pranie špinavých peňazí. V hre je výpredaj národnej ekonomiky a národného dedičstva alebo minimálne pokusy o tento výpredaj za mimoriadne výhodných podmienok pre zahraničných investorov. Priemerný našinec, ktorý bol za komunizmu tak poctivý, že žil zo svojho platu a poctivo drel, nie pre komunizmus, ale preto, aby slúžil ľuďom, sa dnes s obavami a úzkosťou pozerá do budúcnosti, pozerá sa, ako zo zbohatlíkov bývalého režimu - česť tým, ktorí prišli k peniazom zaslúžene - dnes vyrastá nová ctihodná spoločnosť. Pozerá sa, ako nám tu vyrastajú aféry jedna za druhou, ako ti, ktorým dal dôveru vo voľbách, sa snažia tieto aféry ututlať.

V novembri sme s pánom poslancom Brňákom hovorili o prípade Interthermálu. Vtedy sa tiež vyskytli slová o demagógii. Súčasný stav veci, to, že prevod nehnuteľnosti tejto akciovej spoločnosti bol protiprávny, sa nakoniec potvrdzuje. Nebudem sa týmto prípadom podrobne zaoberať, hovoril o ňom dnes detailne pán poslanec Chmelo. Chcel by som vysloviť len jednu požiadavku, aby bol tento prípad dovedený do konca, aby nebol zahraný do autu. Dalo by sa hodne diskutovať o výhradách architektov, o výhradách ekológov, o výhradách urbanistov k nemu. Dovoľte, aby som sa sústredil na to, čo sa tu udialo včera večer, sústredil sa na postup, ktorého sme boli svedkami. Dovoľujem si prehlásit, že nad tým, čo sa stalo a nad tým, čo sme videli, by sme sa mali všetci veľmi vážne zamyslieť a mali by sme z toho vyvodiť dôsledky. Ako poslanec Slovenskej národnej rady mám k tomu, čo sa udialo, veľmi vážne výhrady. Dovoľte ich predniesť.

Nemôžem v žiadnom prípade súhlasiť s tým, aby sme obišli rozhodnutie parlamentu z utorka 12. 2. 1991, ktorým sme odsúhlasili informovanie poslancov o záveroch komisie Predsedníctva Slovenskej národnej rady a rozpravu k nim. To, že zástupcovia firmy TMC sa unúvali až na Predsedníctvo Slovenskej národnej rady, len potvrdilo všeobecné podozrenie a oprávnenosť nami vznesených otázok a požiadaviek. Mimochodom, vnucuje sa mi pocit, že títo zástupcovia sú lepšie informovaní o výsledkoch a záveroch komisie, ako samotný slovenský parlament. /Potlesk. /

Podpredseda SNR M. Zemko:

Pán poslanec, je tomu venovaný ďalší bod programu.

- 563 - Poslanec P. Sabo:

Vážený pán predsedajúci, dovoľte mi pokračovat, lebo sa nevyslovujem k jednotlivým detailom uzavretých dohôd, vyslovujem sa k včerajšiemu postupu a považujem to za výsostný problém, o ktorom mám právo hovoriť v politickej rozprave.

Prosil by som, aby sme boli informovaní, kto tak promptne dokázal pozvať zástupcov firmy Tatra Mountains Corporation. Pominiem fakt, že prehlásenie o neexistencii platných dohôd a záväzkov z americkej strany dalo na seba čakať niekoľko mesiacov. Nečudo, pretože ešte 6. 1. informoval zástupca firmy pán Kállay, podotýkam oficiálny zástupca firmy, predstaviteľov Združenia podtatranských obci o tom, že - citujem: "Existujú iba dve právoplatné dohody. " Ten materiál, v ktorom ich informoval, bol datovaný 6. 1., čiže dávno po decembrovom uznesení vlády Slovenskej republiky. Ani uvedené prehlásenie zástupcov firmy Tatra Mountains Corporation však neobjasnilo všetky súvislosti vzťahov firmy TMC a členov slovenskej vlády a rozhodne nedalo bodku za objasnením vzťahov slovenská vláda a parlament, ani bodku za otázky politickej a morálnej zodpovednosti vládnych predstaviteľov za podpisy na dokumentoch s tak otrasnými podmienkami, že to, že sú pre slovenskú stranu vysoko nerovnoprávne, je slabým výrazom na postihnutie skutočnosti.

Kabinetná politika, ktorú sa nám snaží včerajší postup vnútiť, je pre mňa ako človeka neprijateľná, pretože je na nerozoznanie od politiky bývalých partajných štruktúr. Kabinetnou je preto, lebo je netransparentná, bez verejne prístupných informácií a nakoniec, so snahou o vylúčenie samotného parlamentu. Je nezrozumiteľná a poskytuje možnosť, aby bola kýmkoľvek účelovo upravovaná a tendenčné

interpretovaná. Z tohto dôvodu žiadam, aby nie stanovisko Predsedníctva Slovenskej národnej rady k správe, ale správa samotná bola daná k dispozícii všetkým poslancom, vrátane sprievodných materiálov v plnom rozsahu, ako bola komisiou pripravená. Správa musí byť verejne prerokovaná. Verím, že prevažná väčšina členov tohto zákonodarného zboru je rozhodnutá robiť politiku Slovenska pred tvárou občanov a nie na prospech straníckych alebo iných záujmov. Považujem za neprijateľné a absurdné, aby sa od komisie, ktorá nebola vybavená žiadnymi mimoriadnymi právomocami a pred ktorou signatári dohôd nevyvinuli aktivitu, aby prispeli k objasneniu súvislosti a pozadia celého prístupu, bez prístupu k dokumentom, ktoré jej napriek urgenciám neboli dodané, resp. ktoré chýbajú priamo v archíve Predsedníctva vlády Slovenskej republiky, požadovalo iba to, že mala zisťovať platnosť alebo neplatnosť uzavretých dohôd.

Komisia overila existenciu dokumentov a pravosť podpisov na základe vyjadrenia jednotlivých signatárov nie de jure, ale de facto. Napokon, signatári o zmluvách tvrdili, že sú neplatné, že to boli od samého začiatku neprijateľné materiály. Expert na medzinárodné právo nebol o tom tak presvedčený, a čakali sme až do včerajška na definitívne uzavretie otázky právoplatnosti. Je pre nás neprijateľné, aby po dvoch týždňoch činnosti komisie jej boli dodatočne prisudzované presné úlohy, ktoré neboli presne explicitne pri vymenovaní komisie definované. Komisia bola stanovená na prešetrenie dohôd. Nehovorí sa len prešetrenie platnosti dohôd - prešetrenie dohôd je širší termín.

Snahu zabrániť tomu, aby boli s výsledkami práce komisie oboznámení poslanci, považujem za vyslovene amorálnu z troch nasledujúcich dôvodov. Po prvé: sú tu utajované určité veľmi vážne skutočnosti, ktoré by mali občania a parlament vedieť, pretože to patri k princípom demokratického štátu, nehovoriac už o aktuálnosti v nej obsiahnutých odporúčaní, ktorých prerokovanie neznesie odklad. Po druhé: Strana zelených, ako kritici celej aféry, ktorí boli napádaní v tlači a v televízii, aj priamo v parlamente, veľmi nevyberaným spôsobom, strácajú týmto jednoduchým politickým trikom možnosť akejkoľvek obrany.

Pani poslankyne a páni poslanci, tento útok je dnes namierený proti Strane zelených. Ale ubezpečujem vás, že keď sa osvedčí, môže byt v budúcnosti veľmi úspešne použitý proti komukoľvek z vás. /Potlesk. /

Vážený slovenský parlament,

dovoľte mi povedať, že môj osobný názor je, že táto hra na demokraciu je v skutočnosti hrou o demokraciu a nedopustme, aby slovenský parlament v tejto hre prehral.

Tretí dôvod: dovoľujem si vysloviť veľmi vážnu pochybnost o tom, že ak by sa koncepty dohôd a podpísané materiály neboli nedostali na verejnosť, že by sa celý projekt v plnom rozsahu nerealizoval. Zamlčovaním faktov sa môže podobná záležitosť kedykoľvek opakovať, pretože z nej neboli vyvodené žiadne dôsledky. Je faktom, ktorý nemá na našej ceste k demokracii ešte obdobu, že Predsedníctvom Slovenskej národnej rady zriadenú komisiu, ktorá cez všetky prekážky zistí resp. potvrdí veľmi vážne skutočnosti a súvislosti, toto predsedníctvo vo fáze, kedy sa o skutočnostiach má hovoriť a hodnotiť, jednoducho zruší. Vnucuje sa analógia, keď ÚV KSČ nechalo spracovať materiály o životnom prostredí, stave pôdy a podobne a potom pre ich alarmujúci obsah ich proste prehlásilo za tajné.

Dávam preto parlamentu návrh, aby v rozprave k prípadu Tatragate, ktorá bude ďalším bodom programu, sa zaoberal nasledovnými otázkami:

1. aby bolo dodržané rozhodnutie parlamentu schválené v utorok 12. 2. 1991 a aby nebolo žiadnym orgánom dodatočne svojvoľne menené. Ide o rozhodnutie o informovaní parlamentu o záveroch komisie;

2. žiadam, aby materiály, ktoré sú nevyhnutné k prerokovaniu tejto čiastkovej správy a ktoré pripravila komisia, boli doručené každému poslancovi Slovenskej národnej rady na preštudovanie;

3. žiadam, aby výsledky šetrenia komisie a jej odporúčania boli verejne prerokované a boli z nich vyvodené patričné dôsledky.

Ďakujem za pozornosť. /Potlesk. /

Podpredseda SNR M. Zemko:

Ďakujem pánovi poslancovi Sabovi. S faktickou poznámkou sa hlási pán poslanec Ľupták.

Poslanec I. Ľupták:

Vážený pán predsedajúci,

Vážení páni poslanci, poslankyne,

mám faktickú poznámku o scenári ekonomickej reformy na Slovensku. Musím súhlasiť s tým, čo včera povedal pán minister Kováč, že scenár nemohol byt, pokiaľ neboli kompetencie. Akonáhle sa kompetencie prijali, scenár je na svete. Potvrdzujem, že národohospodársky a rozpočtový výbor scenár má, zaoberal sa s nim. Možno poviete, prečo ho má práve tento výbor. Je to ekonomická reforma. Pokiaľ viem, tento materiál ešte nešiel ani do vlády, čiže aj tu

vidíte snahu vlády predbežne informovať parlament o tom, čo sa deje. Predpokladám, že za veľmi krátku dobu sa všetci ostatní s týmto scenárom zoznámite.

čo sa týka vystúpenia pána poslanca Sabu, tam zrejme by sme strašne dlho diskutovali. Navrhujem, aby sme už nemali ani faktické pripomienky, nakoľko je na to určený jeden bod nášho programu. Ak pán poslanec Sabo s tým vystúpil, iste veľmi dobre vie, prečo vystúpil teraz, takže nechajme ho v tom.

Podpredseda SNR M. Zemko:

Ďakujem pánovi poslancovi Ľuptákovi. S faktickou poznámkou vystúpi pán poslanec Sabo.

Poslanec P. Sabo:

Chcem iba odpovedať pánovi poslancovi Ľuptákovi, že som vystúpil k postupu.

Podpredseda SNR M. Zemko:

Slovo má pán poslanec Német. Poslanec J. Német:

Vážená Slovenská národná rada, vážená vláda, dámy a páni,

dovoľte mi, aby som svoj príspevok začal krátkou poznámkou. Chcel by som podporiť svojho kolegu pána Hübela, ktorý sa vyjadril o našej spoločnosti, že je určitým spôsobom chorá. Chcel by som povedať, že určitá časť tejto

spoločnosti je určite chorá, len nepovedal, na akú chorobu trpí. Pomenoval by som to verbálnou chorobou. Hovorím to preto, že keď som chcel vystúpiť, mal som pripravené dve vety, ale aby som tu nevystupoval trápne vzhľadom na niektorých mojich predrečníkov, pridal som niekoľko viet na začiatok aj na koniec.

Na začiatku 10. schôdze Slovenskej národnej rady sme si všetci pozorne vypočuli slová ministra zahraničných veci pána Dienstbiera k aktuálnym otázkam zahraničnej politiky česko-slovenskej Federatívnej Republiky. Nepochybujem, že každý z nás kladne privítal tento bod programu, o čom svedčila bohatá diskusia. Pretože sa domnievam, že problematika vo vnútri našej republiky v otázkach štáto-právneho usporiadania je rovnako dôležitá, ako problematika našej zahraničnej politiky, a dokonca ju aj značne ovplyvňuje, chcem predložiť návrh Predsedníctvu Slovenskej národnej rady.

Názory na budúce usporiadanie česko-slovenskej Federatívnej Republiky sú rôzne. Líšia sa medzi jednotlivými stranami a hnutiami, líšia sa medzi ústavnoprávnymi zbormi, medzi príslušníkmi jednotlivých národov i národnosti. Je obdobie príprav nových ústav, ktoré budú musieť zahrnúť definitívne rozhodnutie. Preto som dospel k názoru, že by bolo účelné pozvať na pôdu Slovenskej národnej rady pána prezidenta Václava Havla, s ktorým by sme mali možnosť v priamom kontakte si prediskutovať celú túto problematiku. Ďalej si myslím, že je to osobnosť, ktorá nás môže v tejto problematike zorientovať.

Ďakujem. /Potlesk. /

- 569 - Podpredseda SNR M. Zemko:

Ďakujem pánovi poslancovi Németovi. Hlási sa ešte niekto do rozpravy k aktuálnym spoločenským otázkam?

S faktickou poznámkou sa hlási pán poslanec Hrnko. Poslanec A. Hrnko:

Súhlasím s názorom, ktorý predniesol pán poslanec Német, ale osobne sa domnievam, že poslanci Slovenskej národnej rady by mali vedieť aspoň to, čo vedia všetci občania tohoto štátu, že náš štát sa nevolá Česko-slovenská Federatívna Republika ale Česká a Slovenská Federatívna Republika.

Podpredseda SNR M. Zemko:

Ďakujem. O slovo sa hlási poslanec Jaroslav Ivan. Poslanec Jaroslav Ivan:

Vážená Slovenská národná rada, vážená vláda,

chcel by som sa vyjadriť k jednému čiastkovému problému, ktorý priniesla liberalizácia cien a devalvácia koruny. Je pravdou, že tieto opatrenia v podstate podporujú vývoz z našej krajiny. Ale podporili aj vývoz jednej zo základných surovín alebo polotovarov - reziva. Nakoľko výrobcovia reziva dostávajú na západných trhoch za jeden kubík až 350 mariek, každý výrobca si veľmi rýchlo spočíta, čo je pre neho výhodnejšie. Môžeme sa dostať veľmi rýchlo do stavu, kedy bude u nás prakticky nedostatok reziva a nábytkársky priemysel príde o jednu zo svojich základných

surovín. Tento vývoz by mal byt vládou prísne regulovaný, a to snáď formou vývozných licencií.

Ďakujem. /Potlesk. /

Podpredseda SNR M. Zemko:

Ďakujem pánovi poslancovi Ivanovi. Hlási sa ešte niekto do všeobecnej rozpravy?

Nikto. /

Ukončujem rozpravu k aktuálnym spoločenským otázkam a vyhlasujem obedňajšiu prestávku do 13. 30 hodiny.

/Po prestávke. / Podpredseda SNR M. Zemko:

Vážené pani poslankyne, vážení páni poslanci,

Devätnástym bodom programu je

Informácia Predsedníctva Slovenskej národnej rady o práci komisie Predsedníctva Slovenskej národnej rady na prešetrenie dohôd o pôsobení americkej firmy Tatra Mountains Corporation vo Vysokých Tatrách a Nízkych Tatrách.

V zmysle záverov zo včerajšieho rokovania máte rozdanú informáciu Predsedníctva Slovenskej národnej rady o práci komisie Predsedníctva Slovenskej národnej rady k uvedenej problematike.