- 549 - Podpredseda SNR L. Nagy:

Ďale] je do rozpravy prihlásená pani poslankyňa Kaliska. Keďže nie je prítomná, stráca poradie. Vystúpi pán poslanec Hrnko. Pripraví sa pán poslanec Buday.

Poslanec A. Hrnko:

Važené predsedníctvo, vážená vláda, dámy a páni,

v poslednej dobe sa odohralo niekoľko závažných udalosti, nad ktorými by sme sa mali spoločne zamyslieť, zaUjat stanovisko, i hľadať cesty k riešeniu. Predovšetkým by som sa dotkol uskutočnených volieb do obecných zastupiteľstiev. V poslednej dobe som dostal veľa listov od mojich voličov z južného Slovenska, v ktorých sa tamojší občania sťažujú na výsledky volieb z hľadiska národnostného zloženia zvolených zastupiteľstiev, už v čase prípravy zákona o voľbách do obecných zastupiteľstiev som upozorňoval na nevhodnosť a neadekvátnosť zvoleného systému volieb. Argumentoval som, a so mnou mnohí ďalší, že tento systém umožni kompaktným menšinám uzurpovať obecne zastupiteľstva pre seba a zvlášť nebezpečne by to bolo alebo mohlo pôsobit v národnostne zmiešaných územiach.

Proti sa argumentovalo, že v obciach sa nemajú voliť politické strany, ale osoby, osobnosti, že netreba prepolitizovať obecný život a postaviť proti sebe občanov rôznych politických strán a hnutí. Skutočnosť však bola opačná. V národnostne zmiešaných obciach sa nám zákonite postavili proti sebe občania podľa národnosti a nevolili sa osobnosti podľa schopnosti, ale podľa príslušnosti k tejktorej národnostnej skupine. A tak sme boli svedkami krkolomných koalícii, ktorých jednotiacim cieľom nebol program rozvoja obce, ale národnosť.

V mnohých obciach podstatné časti obyvateľstva nemajú v obecných zastupiteľstvách svojich zástupcov a niektoré národnostne zmiešané obce majú národnostne čiste zastupiteľstvo. Nehovorím to preto, že v prípade, že by nevznikali konflikty T y to nemohlo byť dobré. Ale preto, že tie konflikty vznikajú, dobré to v každom prípade nie je. Bolo snáď toto cieľom schváleného volebného zákona? Kto ponesie politickú zodpovednosť za pripadne znepriatelenie a odcudzenie sa národnostných komunít v obciach? Veci keď občania nebudú prostredníctvom svojich zástupcov v obecných zastu piteľstvách spolu rozprávať a spolu vytvárať perspektívy pre svoju obec, čo ich bude ešte spájať? Preto by sa mali zodpovedné Kruhy zamyslieť nad touto skutočnosťou a návrh núť konkrétne riešenie daného stavu a v druhej rovine pristúpiť k nevyhnutnej novelizácii zákona o voľbách do obecných zastupiteľstiev na princípe pomerného zastúpenia tak, ako to navrhovali väčšinou opozične politické zoskupenia.

Pristúpil by som teraz k druhému takému závažnému politickému momentu, ktorý sa udial prednedávnom a s ktorým sme sa stretli v čase, keď sa prerokúvali kompetenčné zákony. Z čista-jasna sa pri prerokovaní kompetenčných zákonov stala z politického boja, z politického zápasu skutočná dráma. Je len otázka, kto a prečo má záujem vyvolávať katastrofické obrazy o zrútení európskej stability. Zaujímavé je, že sa do vytvárania katastrofického obrazu našej budúcnosti pustil pán Havel, ktorý vôbec nemá obavy z toho, že by sa mohol poprípade rozpadnúť jeden zo skutočných pilierov európskej bezpečnosti, Sovietsky zväz a aktívne vystupuje napr. na obranu samostatnosti Litvy, že by u cudzích bolo vidieť aj triesku v oku a u seba ani brvno?

Keď si zanalyzujeme vystúpenie pána Havla vo Federálnom zhromaždení počas prerokúvania kompetencii, je nám jasne, na čo slúžilo vyvolávanie katastrofických vízii budúcnosti českého a slovenského štátu. Slúžilo jednoznačne na zdôvodnenie pokusu o uzurpáciu moci pre Pražský hrad. Ak sa pozrieme na navrhovaný zákon o ústavnom súde a o referende, ako aj požiadavky na zvýšenie právomoci prezidenta, musí nám byť jasné, že pán Havel chce nedemokratickým spôsobom vytvoriť inštitúciu silného prezidenta a tým via facti z federácie odstrániť to, čo je je] zmyslom a ponechať len je] formu.

Važené dámy a páni,

funkcia silného prezidenta je vhodná len pre unitarne štáty. Nehodí sa v žiadnom prípade pre našu federáciu. Preto by mala Slovenská národná rada v zmysle zachovávania demokracie a dobrých vzťahov českého a slovenského národa odmietnuť akékoľvek posilnenie právomoci pre prezidenta i odmietnuť texty predložených dvoch návrhov Hradu, nie z hľadiska vecného, ale z hľadiska obsahového. Samozrejme, aj ja súhlasím s vytvorením inštitúcie ústavného súdu, i referenda, ale nie takýmto spôsobom a takýmito zákonmi.

Ukazuje sa, že najväčším ohrozením demokracie v našom štáte nie sú požiadavky smerujúce k demokratickému sebaurčeniu slovenského národa, ale čechoslovakistické požiadavky na unitarizaciu nášho štátu. Požiadavky pána Havla na zvýšenie prezidentských právomoci smerujú jednoznačne k vytvoreniu nedemokratického režimu a sú svojim spôsobom namierené nielen proti záujmom slovenského, ale aj českého národa. Opäť sa ukazuje, že nedemokracickosť vo vzťahoch medzi národmi automaticky plodí nedemokratické pomery vo vzťahu občan - štát, vedú k nedemokratickému, teda autokratickému režimu. Tento štát nepotrebuje zvýšené právomo

ci prezidenta, ale rešpektovanie kolektívnych národných práv ako predpoklad akýchkoľvek demokratických pomerov.

Pán Havel vyhlásil, že jeho prejav nebol protislovenský. Nie je to pravda. Bol nielen protislovensky, ale aj protičeský a bol protidemokraticky. Neviem, do akej miery sa mýtus bojovníka za demokraciu zhoduje s pokusom o vytváranie nového autokratického centra moci. Alebo je demokratické presvedčenie pána Havla na tej istej úrovni, kde bolo u pánov Masaryka a Beneša, že končilo okamžite, keď bolo treba demokratickým spôsobom reagovať na oprávnene požiadavky slovenského národa?

/Potlesk. / Podpredseda SNR L. Nagy:

Chcem vám oznámiť, vážené poslankyne, vážení poslanci, že o malú chviľu konči vysielanie slovenskej televízie. Pri tejto príležitosti dovoľte, aby som v menu vás, aj v mene Predsedníctva Slovenskej národnej rady, poďakoval pracovníkom Slovenskej televízie za ich priame prenosy, vstupy a reportáže, ktoré natočili v budove Slovenskej národnej rady a tým prispeli k lepšej informovanosti verejnosti Slovenskej republiky i celej našej republiky o práci Slovenskej národnej rady. Ešte raz im ďakujem a želám pracovníkom Slovenskej televízie aj v budúcom roku dobrú spoluprácu s nami.

/Potlesk. /

O slovo požiadal pán podpredseda Klepáč.

- 553 - Podpredseda SNR J. Klepáč:

Vážená vláda,

vážená Slovenska národná rada,

chcem reagovať na tú pasáž z vystúpenia pána poslanca Hrnku, kde tvrdil, že to boli prevažne opozičné politické sily, ktoré presadzovali v rámci volebného zákona do obecných zastupiteľstiev pomerný systém namiesto väčšinového. Predpokladám, že väčšina z vás má lepšiu pamäť a pamätá si, že to boli poslanci Kresťansko-demokratického hnutia, ktorí predložili tuto novelu zákona. Boli podporení poslancami maďarského Kresťansko-demokratického hnutia. Pravdou je, že tento parlament novelu, zmenu tohto zákona neschválil. Preto by som prosil pracovníkov organizačného odboru Kancelárie Slovenskej národnej rady, aby vytiahli výsledky hlasovania k tejto problematike, odovzdali ich pánovi poslancovi Hrnkovi, aby mohol pripadne oboznámiť svojich voličov, ako skutočne prerokovanie tohto zákona prebehlo.

Ďakujem. /Potlesk. /

Podpredseda SNR L. Nagy:

Vystúpi pán poslanec Buday. Poslanec H. Buday:

Vážené dámy poslankyne, vážený pán predsedajúci, vážená vláda, vážení pani poslanci.

škoda, že pán podpredseda Kučerak tu nie je, keď sa hovorí o Tatrách. Chcem reagovať na dnes silno pertraktovaný problém v našej spoločnosti. To je problém, o ktorom hovoril pán poslanec Sabo, a to problém zmluvy Slovenska a firmy Tatra-Mountain-Corporatión. Zhruba pred týždňom som sa s istým napätím pozeral na televíznu obrazovku, keď sa vysielala relácia "My 90". z celej debaty okolo problému tzv. výpredaja Tatier som získal dojem, že sa niekto snaží ústami pešiaka, ktorý s tým takmer nič nemá, zahrať problém do autu a vyvolať dojem, že vlastne o nič nejde.

Mám v rukách materiál, túto tzv. zmluvu. Nie je to tá zmluva, ktorú čítal pán podpredseda Kučerak. Je v ňom aj hárok s Kópiou podpisov troch predstaviteľov vlády Slovenskej republiky, podpredsedu vlády pána Kučeraka, ministra financii pána Kováča a námestníka ministra priemyslu pána Ratickeho. Podpisy z americkej strany chýbajú. Neviem, Američania snáď boli prezieravejší? V televíznej relácii "My 90", ktorú som tu spomínal, diváci boli informovaní o tom, že táto tzv. zmluva je - nebudem presne citovať - akýmsi nedorobkom, nejakým predbežným materiálom. Nepočul som ešte nikdy niečo také, že by sa vládni činitelia podpisovali pod - prepáčte za výraz - nedorobeny dokument.

Chcem povedať ešte jedno. Verím, že naši vládni činitelia pri podpisovaní zmluvy v americkom štáte New Hampshire chceli Slovensku pomôcť. Som o tom presvedčený. Musí však platiť pravidlo aj pre členov vlády jednať v súlade s právnymi normami našej republiky. Podpísaní členovia vlády nekonzultovali svoje zámery so správami oboch Tatranských národných parkov, ani s orgánmi štátnej ochrany prírody, myslím ani s ďalšími orgánmi, s ktorými mali, a tym porušili viaceré právne normy z oblasti štátnej ochrany prírody. Pýtam sa, nie je previnenie člena vlády, keď jedna v rozpore so zákonmi republiky? V niektorých

krajinách za takéto kroky prichádzajú ministri o kreslá. Nechem situáciu dramatizovať, aj keď situácia okolo tohto problému pre zasvätených je dramatická. V nijakom prípade nechcem dať podnet na opustenie kresiel vo vláde. Ale chcem požiadať členov vlády, aby v budúcnosti iniciatívne nepodnikali neprávne kroky a chcem požiadať konkrétnych vládnych činiteľov, ktorí tzv. zmluvu podpísali, aby pri ďalších krokoch v tomto probléme sa v prvom rade radili B odborníkmi zo Slovenskej komisie pre životné prostredie, s odborníkmi Tatranského národného parku. Národného packu Nízke Tatry, príp. Slovenského zväzu ochrancov prírody a krajiny a až potom pripájali svoje podpisy pod dokument trebárs aj poloficiálny.

Ďakujem. /Potlesk. /

Podpredseda SNR L. Nagy:

O slovo sa prihlásil predseda vlády pán Mečiar. Predseda vlády-SR V. Mečiar:

Važené dámy, vážení páni,

počujem druhýkrát silné slová o tom, ako vláda porušuje predpisy, ako zle vládne, ako kazí zákony tohoto štátu, akí v nej sedia hlupáci, lebo sa neradia s odborníkmi. Počúvam to veľmi nerád. Prečo trápite seba, prečo trápite občanov, neprídete na schôdzu vlády a neukážete doklady, ktoré máte, nedáte ich na stôl, prečo si nevezmete doklady, ktoré ma vláda a neporovnáte BO svojimi? Prosím vás. tu hovoríte, že vláda niečo predala alebo uzatvorila zmluvu. Ja môžem vychádzať len z vášho prejavu, pretože nie

ste zatiaľ ani ochotní ani schopní verejne predložiť alebo dať predsedovi vlády na nahliadnutie - a týmto vás prosím, aby ste mi to odovzdali - doklady, ktoré existujú. Zmluva je súhlasný prejav vôle dvoch strán. Keď je to zmluva medzinárodná, musí byt ratifikovaná. Bola ratifikovaná? Nebola. Je podpísaná druhá strana? Nie je. O čom potom hovoríte, o akej zmluve?

Takže mám na vás jednu prosbu. Druhýkrát skoč, než zverejnime takéto chúlostivé veci, skôr ako si dovolíte obviniť ktoréhokoľvek člena vlády z falšovania alebo porušovania zákonnosti, aby ste si dali minimum námahy už ste profesionáli, už na to máte čas - aby ste zistili, čo je pravda a potom s tým poďme pred verejnosť.

Ďakujem. /Potlesk. /

Podpredseda SNR L. Nagy:

V zmysle rokovacieho poriadku udeľujem slovo ministrovi Húskovi.

Minister pre správu a privatizáciu národného majetku SR A. M. Húska:

Vážené dámy a páni. vážené predsedníctvo,

veľmi ma mrzí, pretože som si často s veľkým záujmom vypočul stanoviská pána Sabu, ale myslím si, že v danom prípade pravdepodobne nejaké zaujatie mu bráni byt takým, akí v podstate máme byť - objektívni. Všetky rozhovory, ktoré tam viedli naši ľudia s americkými partnermi - a to vie aj pán Huba, koniec-koncov pán Huba tam bol a môže inštruovať svojich kolegov - vychádzali z predpokladu, že navrhovaná štúdia bude u nás posúdená všetkými odbornými, článkami, všetkými odbornými orgánmi a že ak nebude prijatá, nevyplýva pre nás nijaký iný dôsledok. To znamená, že v podstate ide o riešenie, ktoré každopádne je veľmi výhodné pre naše podmienky. Vieme, že samotná štruktúra spôsobu riešenia, ktorý sa uplatňuje v samotnom New Hampshire, je založená na tom, že sa do práce, do projektu vždy zamontováva aj stanovisko prejednávaných strán. Teda, že v podstate materiál má trvalú cyklickú spätnú väzbu a môže byť za definitívny považovaný len potom. Takže navrhujem nepoužívať túto metódu, nehovoriac o takých pojmoch, ako hanebná zmluva, potupná zmluva a podobne. Prosím vás, načo s týmto pracovať? To naozaj nemá zmyslu.

Podľa môjho názoru treba vychádzať z toho, že nikto z vládnych činiteľov sa predsa nebude orientovať na riešenia, ktoré by mohli uškodiť záujmom Slovenska a slovenskej veci. A táto záležitosť bola vedená práve tým, aby sme skúsenosti, ktoré sa získali vonku z takého príkladného spôsobu uplatňovania citlivosti vo vzťahu k ekológii i vo vzťahu k vyriešeniu problematiky prostredia pre ľudí, preniesli k nám. Musíme prijať taký princíp aj vo vzťahu k budúcemu riešeniu, aby sme neprepadli sklonu stále hovoriť o predaji nášho Slovenska. To je spôsob, ktorý je absurdný. My potrebujeme prísť k zahraničnému kapitálu. Potrebujeme ho podľa možnosti ako aktívny kapitál, nie ako pasívny, teda ako úver. ktorý nás môže iba zaťažiť a prenáša na nás všetky riziká. A ak chceme aktívny kapitál, tak je to možné iba za predpokladu, že komerčne bude na tom zúčastnený a prosím vás, neuverme tomu, že byt komerčne úspešný znamená okrádať, oklamať alebo v podstate devastovať partnera. To je predsa prirodzený stav ekvivalencie, ktorá je základnou podmienkou všetkých úspešných vzťahov v hospodárstve. Takže z takých dôvodov by som prosil, aby

sme sa vyhýbali takýmto metódam. Nevedú nikde, iba otrávia prostredie.

Podpredseda SNR L. Nagy:

Pán predseda vlády ešte požiadal o slovo. Predseda vlády SR V. Mečiar:

V krátkosti som preskúmal to, čo sa nazýva zmluvou, čo ste mi predložili. Aby bola zmluva platná, musí byt jasné, aké subjekty ju uzatvorili. Tu existuje výpočet subjektov, ktoré zmluvu nepodpísali, výpočet je neúplný, hovorí sa "a" - je tam ponechaná medzera na ďalšie. Znamená to, že je to tzv. blanketová norma, ktorá slúži ako vzor a nie ako zmluva. Za druhé, aby bola zmluva platná, musí byť niekým podpísaná. Podpisy chýbajú. Predkladáte akt, podpisy členov vlády z dokladu, o ktorom nie je jasné, že je v súvislosti s týmto návrhom alebo s týmto konspektom predpokladanej dohody. Prosím vás, ak si na základe tohoto dovolíte členov vlády obviniť z porušovania zákonnosti, je to nedôstojné. Bolo by správne a zodpovedalo by to etickým vzťahom medzi parlamentom a vládou, aby ste sa podpredsedovi vlády za to, čo ste urobili, ospravedlnili.

/Potlesk. / Podpredseda SNR L. Nagy;

O slovo sa prihlásil predseda SNR pán Mikloško.

- 559 - Predseda SNR F. Mikloško:

Ak dovolíte, nebudem hovoriť k tomuto, ale z istých dôvodov by sme si potrebovali dohodnúť niektoré veci. Prvá vec je, či budeme zajtra rokovať alebo nie Myslím si, že nebudeme. Druha vec: dnes o 23. oo hodine je pripravený špeciál. Čiže počítame s tym, že by sme skončili o 19. OO hodine. Chcel by som teda vedieť, kedy chceme rokovanie ukončiť.

/Hlasy z pléna: o 18. OO hodine. / Predseda SNR F. Mikloško:

Dobre. Teda o 18. OO hodine skončime rokovanie. Ostatne otázky alebo interpelácie môžu podať poslanci písomne, alebo prerušíme schôdzu a dokončime ju potom. Prosím, vydržte ešte tu hodinku. Je to naše posledne rokovanie v tomto roku, aby sme sa rozlúčili v dobrom. Teraz ako predseda Slovenskej národnej rady dávam prednosť faktickej poznámke, ktorú chce povedať pán poslanec Hamerlík.

Poslanec R. Hamerlík;

Vo svojej poznámke prosím kolegov, aby u podporili. Poslanec J. Ma j e r:

Odporúčam, vážení členovia vlády a vážení poslanci, aby sme tuto nechutnú diskusiu skončili. Žiadam, aby sme zmluvy, ktorú tu predložil pán Sabo a ktorú čítal pán Kučerak, dostali všetci poslanci. Máme toľko vlastného rozumu i právneho vedomia a mame aj konzultantov, aby sme vedeli posúdiť, čo je správne a čo nie.

- 560 - Predseda SNR F. Mikloško:

Pán poslanec Majer, prosím o strpenie. Potom budeme pokračovať v rokovaní.

/Poslanci zaspievali koledy. / Podpredseda SNR L. Nagy:

Ďakujem poslancovi Hamerlikovi a ostatným poslankyniam a poslancom za peknú faktickú pripomienku. S faktickou poznámkou sa prihlásil pán poslanec Huba.

Poslanec H. Huba:

Vážené dámy, vážení páni,

pán premiér zrejme nedočítal tie materiály do konca, lebo skutočne sú tam kópie autentických podpisov. Nie je to žiaden blanketný vzor. Z jeho hľadiska ako právnika je zrejme podstatné, či ratifikovali zmluvu obe strany. Pre nás je podstatné, že ju ratifikovali členovia našej vlády. Vážim si atmosféru a posolstvo Vianoc a nechcem tu vnášať nejaké rušivé prvky. Myslím si však, že ak si nedáme pozor teraz, v týchto kritických chvíľach, čoskoro bude neskoro plakať nad rozliatym mliekom. Práve preto aj do tohoto predvianočného kľudu sme boli nútení vtiahnuť tieto možno rušivé tóny, ale robili sme to v najlepšom presvedčení, že tým pomáhame Slovensku.

Nehrám sa na nejakého korunného svedka. Bol som v Amerike, nebol som členom vlády, bol som tam ako externista a taký som mal aj postoj k tomu, 60 sa tam dialo. Nebol som pripustený k žiadnym dohodám, ktoré sa tam podpisovali. Obmedzil som sa na to. že som oboznámil prítomné strany s našimi zákonmi platnými v tejto oblasti a s možnostami, ktoré sú. Chcem podotknúť, že nikto z nás nie je proti účasti zahraničného kapitálu v určitých oblastiach, na ktorých sa všetci zhodneme, že takáto účasť je možná.

Takže aspoň toľko. Dovoľte zaželať prijemné Vianoce a ako Slovenkám a Slovákom vám odporúčam, aby ste sa nad týmto všetkým zamysleli a nenechali veci len tak, na voľný pád.

Ďakujem. /Potlesk. /

Podpredseda SNR L. Nagy:

Ďakujem. Prosím členov mandátového a imunitného výboru, aby sa zišli teraz ihneď v Modrom salóniku. Vystúpi pán poslanec Sabo.

Poslanec P. Sabo:

Vážený slovenský parlament, vážená vláda,

dovoľte predniesť poznámku k vystúpeniu pána premiéra. Domnievam sa, že sa nemáme za čo ospravedlňovať, pretože sme nežiadali nič iné, ako povedanie pravdy, kde je vlastne pravda, a čo je pravdou okolo tejto zmluvy. A nežiadali sme ju dnes prvýkrát, žiadal to poslanec Huba svojou interpeláciou, čakali sme na písomnú odpoveď na interpeláciu. Zmluva, na ktorú sme sa pýtali konkrétne, nebola predložená. Osobne som bol na úrade vlády u poradcu pána podpredsedu Kučeráka pána Ing. Žitňanského. Žiadal som ho o poskytnutie tohto exempláru, nebolo nám vyhovené. Zúčastnili sme sa tlačovky, kde taktiež nebolo jasne odpovedané. Snažili sme sa dopátrať pravdy. A chcem povedať toľko, že celý poslanecký klub zelených by bol nesmierne šťastný, keby sa blamoval a keby táto zmluva nebola pravdou.

Ďakujem. /Potlesk. /

Podpredseda SNR L. Nagy:

Slovo má pán minister Snopko. Minister kultúry SR L. Snopko:

Vážený pán predsedajúci,

vážený pán predseda slovenskej vlády,

vážené pani poslankyne,

vážení poslanci,

hoci viem, že nemám ani toľkokrát znejúci hlas, ako sme pred chvíľou počuli, nedá mi, aby som sa nepokúsil vrátiť naše rokovanie tam, kam patri. Vrátiť ho do tej pohody, s ktorou chceme odtiaľto odísť. Sám pochádzam z aktivít ochrany životného prostredia. Osobne pokladám ochranu medziľudských vzťahov za dôležitú súčasť snahy o ochranu životného prostredia. To, čo sa tu teraz odvíja, nepokladám za dobrý krok, pretože nie je to ochrana ani ľudských vzťahov, ani životného prostredia. Je to predpojatosť a hľadanie zlého úmyslu.

Bola tu pred chvíľou prečítaná vládou schválená zmluva so štátom New Hampshire. K nej sme nezaujali stanovisko. Pýtam sa, prečo? Bola možnosť sa k nej vyjadriť. To je právoplatné stanovisko, schválené vládou jednomyselne.

Ale k tomu nikto nechce nájsť cestu. Hľadá sa len cesta k tomu, čo ponuka zlo. Začínam sa už pýtať sám seba, od koho pohoršenie pochádza, že tak dôsledne sledujeme a chceme si akosi voľkať v tom, že niekoho usvedčime zo zla. Viem, prežili sne ťažké obdobia. Ale máme už po roku právo venovať sa apriori iba tým zlým výstupom, keď nám tu bolo jednoznačne právoplatne prednesené - nevyjadrili ste sa, takže nechcem to objektivizovať - pravdepodobne pozitívne riešenie pre celé Slovensko? Či si myslime, keď takýmto spôsobom budeme riešiť pokusy o medzinárodné dohody, Že niekedy nejaká krajina s našou krajinou nadviaže dohodu? Venujme sa radšej tomu, čo vláda schválila. To je dôležité pre všetkých, či je to koalícia, či je to opozícia, žijeme na jednom území.

Chcel by som zapriať nám, aj tomuto národu menej upodozrievania, väčšiu svornosť, tolerantnosť a chápavosť. Z toho vzniknú hrejivé pocity a v takom prostredí sa dá aj niečo budovať.

Ďakujem vám. /Potlesk. /

Podpredseda SNR M. Zemko:

Ďakujem pánovi ministrovi Snopkovi. Udeľujem slovo pani poslankyni Vilčekovej. /Nebola prítomná. / Kedže pani poslankyňa nie je prítomná, udeľujem slovo pani poslankyni Kaliskej.

Poslankyňa G. Kaliská: Vážení prítomní,

keď som prvýkrát stratila poradie, vôbec som sa nechcela pýtať na Tatry, ale myslím si, že preto sme na pôde

parlamentu, aby sme si veci vydiskutovali, aj keď pán premiér si mysli, že sme sa blamovali. Myslím si, že pán Sabo položil tú otázku v podmieňujúcom spôsobe priamo pánovi Kučerakovi, či je to pravda a či je to nejaký podvrh.

Chcela by som sa opýtať, ale teraz vlastne neviem koho, na jednu vec. Na minulom zasadaní Slovenskej národnej rady bola tiež rozprava k aktuálnym spoločenským otázkam. V tomto bode som vystúpila a položila som niekoľko konkrétnych otázok na členov vlády. Musia členovia vlády odpovedať na tieto otázky alebo nie? Ak nie, musela by som sa k nim vrátiť v ďalšom bode - interpelácie.

A druhá vec - vlastne ani neviem či mám s tým vystúpiť, lebo už sa zase bojím. Keď sa tu položia nejaké konkrétne otázky alebo interpelácie, poslanec dostane na to odpoveď. Ale vlastne nemá právo riadne povedať, či s tou odpoveďou súhlasí, ak s ňou nesúhlasí, prečo s ňou nesúhlasí a nemá možnosť si to tu vôbec vydiskutovať. Stále si musím s daným členom vlády korešpondovať. Myslím si, že to je strácanie času pre obidve strany - stále si vypisovať. Takže by som prosila, či mi niekto dokáže odpovedať, či sú členovia vlády povinní odpovedať na otázky položené v spoločenskej rozprave alebo musíme znovu položiť otázku v bode interpelácie a otázky.

Podpredseda SNR M. Zemko:

Pozrieme sa v najbližšej chvíli do tejto červenej knižky /rokovací poriadok/ a o chviľu sa dozviete odpoveď.

Poslankyňa G. Kaliská:

Ďakujem pekne a ďakujem za pozornosť.

- 565 - Podpredseda SNR H. Zemko:

Hlási sa ešte niekto do všeobecnej rozpravy? /Nikto. /

Ak nie, považujem všeobecnú rozpravu za skončenú a pristúpime k ďalšiemu bodu, ktorým sú

Interpelácie a otázky poslancov. Vážené poslankyne a poslanci,

na minulej schôdzi Slovenskej národnej rady v rámci tohto bodu poslanci predniesli 51 interpelácii, väčšina ktorých ma charakter otázky. V tej súvislosti si dovoľujem uviesť, že interpelácie sú kvalifikovaným nástrojom kontroly, ktorý sleduje dôraznejšie uplatnenie zodpovednosti vlády a jej členov. Na rozdiel od otázky by sa mal týkať závažných problémov celospoločenského a nie miestneho charakteru. Prosím poslancov, ktorí chcú v rámci tohto bodu vystúpiť, aby v zmysle uvedeného zvážili, či podávajú Interpeláciu alebo otázku na vládu alebo jej členov.

Podľa písomných prihlášok s interpeláciami a otázkami chce vystúpiť 18 poslancov. Takže dávam slovo prvej z prihlásených pani poslankyni Rozinajovej. Pripraví sa pán poslanec Kana.

Poslankyňa H. Rozinajová:

Vážená Slovenska národná rada, vážená slovenská vláda,

v uplynulých dňoch sme tu analyzovali problémy života z hľadiska materiálnych statkov a finančných prostriedkov.

Napriek tomu, že tieto hodiny sú ešte našim pracovným zasadnutím, domnievam sa, že nikto z nás sa neubránil vianočnej atmosfére. Myslím, že všetci sme radi, že Vianoce môžeme konečne nazývať Vianocami a nemusíme ich označovať ako sviatky zimy, sviatky Deda Mráza, teda cudzími pojmami, ktoré zotierali naše krásne slovenské tradície. Naše Vianoce sú poznačené kresťanskou láskou k blížnemu. Na znak toho si podávame vzájomne ruky a želáme si všetko najlepšie, ba obdarúvame sa aj darčekmi, aby sme si vyjadrili vzájomnú lásku. Láska je však prejav dvojstranný. Jedného obšťastňuje a druhého zušľachťuje, robí ho lepším.

Na princípe lásky k blížnemu sú postavene aj všetky dokumenty o medziľudských právach a o právach dieťaťa. V zmysle týchto dokumentov sa vo všeobecnosti uplatňuje pravidlo ochrany slabšieho. V praxi sa to premieta do ochrany dieťaťa zo strany rodičov, ochrany chorých zo strany zdravých, ochrany starých zo strany mladých, ale aj ochrany žien zo strany mužov. My ako poslanci by sme sa nemali uspokojlt iba tým, že našim voličom zaželáme všetko najlepšie. Našou povinnosťou je hľadať aj spôsob ako realizovať to, čo im želáme v skutočnosti. V zmysle dokumentov, ktoré sme tu nedávno preberali o medziľudských právach, ako Slovenská národná rada by sme sa mali pozrieť, ako sa nám darí tieto dokumenty a ich obsah napínať tu, u nás doma.

Nedávno sme napríklad prijali dokument Dohovor o právach dieťaťa. Prijali sme však iba ochranu dieťaťa v zmysle jeho hornej hranice 18 rokov, hoci dnes nám už jemná lekárska optika celkom jasne odkrýva fakt, že týmto začiatkom je počatie dieťaťa a že vlastne už krátko po prvom mesiaci začalo bit celkom maličké srdiečko každého z nás. Uznávane síce, že človek je samostatným ľudským jednotlivcom už v prenatálnom období, no priznávame mu, dnes už lekársky neopodstatnene, túto skutočnosť až v štvrtom niesla-