Košice pri likvidácii požiarov a havárii. " Z pôvodného návrhu by sa potom vynechal ods. l a 4 a v čl. II ods. 7 na str. 25 novely v poslednej vete vypustil text za bodkočiarkou.
Podpredseda SNR L. Nagy:
Prosím, aby sme sa prezentovali.
/Prezentovalo sa 84 poslancov. /
Kto je za navrhovanú úpravu?
/Za návrh hlasovalo 33 poslancov. /
Kto je proti?
/Proti návrhu hlasovalo 29 poslancov. /
Kto sa zdržal hlasovania?
/Hlasovania sa zdržalo 22 poslancov. /
Konštatujem, že sme navrhovanú úpravu neschválili.
Ešte k účinnosti zákona mal pripomienku pán poslanec Sečánsky.
Poslanec P. Homola:
Pán poslanec navrhuje od 1. 1. 1991. Podpredseda SNR L. Nagy:
Prosím, aby sme sa prezentovali.
/Prezentovalo sa 86 poslancov. /
Kto je za navrhovanú úpravu?
/Za návrh hlasovalo 78 poslancov. /
Kto je proti?
/Proti návrhu hlasovali 3 poslanci. /
Kto sa zdržal hlasovania?
/Hlasovania sa zdržalo 5 poslancov. /
Konštatujem, že sme navrhovanú úpravu schválili.
V súlade s ustanovenia § 26 ods. l rokovacieho poriadku Slovenskej národnej rady budeme hlasovať o návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon Slovenskej národnej rady č. 126/1985 Zb. o požiarnej ochrane.
S faktickou pripomienkou sa hlási pán poslanec Trepáč.
Poslanec J. Trepač:
Skôr ako budeme hlasovať o celom znení zákona, malo by sa hlasovať o mojom návrhu uznesenia pre vládu Slovenskej republiky ohľadom predloženia zákona do 3O. 6. 1991.
Podpredseda SNR L. Nagy:
Najprv musíme hlasovať o zákone, lebo uznesenie nepatri priamo do zákona.
Prosím, aby sme sa prezentovali. /Prezentovalo sa 88 poslancov. /
Kto je za návrh zákona v znení schválených pripomienok?
/Za návrh hlasovalo 68 poslancov. / Kto je proti?
/Proti návrhu hlasovalo 7 poslancov. / Kto sa zdržal hlasovania? /Hlasovania sa zdržalo 13 poslancov. /
Zisťujem, že sme schválili vládny návrh zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon Slovenskej národnej rady č. 126/1965 Zb. o požiarnej ochrane.
/Potlesk/.
Ešte budeme hlasovať o uznesení, ktoré navrhuje pán poslanec Trepáč. Pán poslanec, prosím zopakujte návrh
Poslanec J. Trepáč:
Navrhujem prijať uznesenie tohto znenia "Slovenska národná rada žiada vládu Slovenskej republiky, aby predlo žila Slovenskej národnej rade do 3O. júna. 1991. nové znenie zákona o požiarnej ochrane.
Podpredseda SNR L. Nagy:
Prosím, aby sme sa prezentovali. /Prezentovalo sa 89 poslancov. / Kto je za navrhovaný text uznesenia /Za návrh hlasovalo 42 poslancov. / Kto je proti?
/Proti návrhu hlasovalo 4O poslancov. Kto sa zdržal hlasovania? /Hlasovania sa zdržalo 7 poslancov.
Konštatujem, že sme návrh textu uznesenia neschválili.
Teraz vyhlasujem desaťminútovú prestávku. /Po prestávke. / Podpredseda SNR L. Nagy:
vážené poslankyne, vážení poslanci.
Prosím, aby sme sa prezentovali. Prezentovalo sa 79 poslancov, to znamená, že sme uznášania schopní a môžeme pokračoval v rokovani.
- 1029 - Pokračujeme šesťnástym bodom programu, ktorým je
Návrh na odvolanie a voľbu sudcov z povolania sudov Slovenskej republiky.
Máme predložené návrhy v dvoch materiáloch. Materiál ako tlač 56 ste dostali s pozvánkou na schôdzu a materiál ako tlač 71 ste dostali na začiatku 8. schôdze minulý pondelok.
Prosím ministra spravodlivosti Slovenskej republiky pána Ladislava Košťu, aby predložený návrh uviedol.
Minister spravodlivosti SR L. Košťa: Vážená Slovenská národná rada,
vynasnažím sa byt stručný, i keď táto problematika, ku ktorej sa hlásim úvodným slovom, je pre mňa mimoriadne závažná. Je čo po tretí raz od 1. januára tohto roka, keď predkladám návrhy na zmeny v justičnej oblasti, najmä čo. do doplňovania alebo zmien v našej súdnej sústave pokiaľ ide o sudcov z povolania. Toto obdobie je pre mňa o to zaujímavejšie, že sme na rozhraní obdobia, kedy sa naša justícia pomaly, ale isto začína prezentovať pred verejnostou, že sa uchádza o dôveru našej širokej verejnosti. Od 1. januára tohto roku sme v rámci rezortu justície urobili 122 personálnych zmien a 43 sudcom sme dali výstupnú pečiatku do občianskeho preukazu. Zaťažkavacou skúškou našich súčasných justičných orgánov a našich súdov je aplikácia zákona 119 o súdnej rehabilitácii. Musím konštatovat, že za 4 mesiace z asi 5O tisíc prípadov sa nám podarilo právoplatne ukončiť 21 42O prípadov.
Aj na aktívoch sudcov som túto úlohu postavil ako zaťažkávaciu skúšku. Trval som na tom, aby rehabilitačné
senáty boli zložené z nekompromitovaných sudcov, aby sa pri skúmaní spisov, ktoré rehabilitujú, ani jeden neocitol v situácii, že sa tam nachádza ich meno. Uvedomujem si skutočnosť, že justícia rovnako ako orgány bezpečnosti, prokuratúry a štátnej správy vôbec bola v totalitnom režime najviac poznačená vedúcou úlohou komunistickej strany. Ak beriem do úvahy, že v justícii bolo organizovaných asi 84 % sudcov, z toho najviac vo Východoslovenskom kraji, menej v Stredoslovenskom a najmenej v Západoslovenskom kraji, konštatujem, že z dnes predkladaných návrhov na voľbu sudcov z povolania v počte 73 bol k decembru 1989 organizovaných v komunistickej strane 22 vrátane kandidátov KSČ. Odvtedy, na základe výsledkov rokovani okrúhleho stola, tak ako ako orgány bezpečnosti, prokuratúry a justicie chcú byt dôsledne apolitické, naše súdy chcú byt dôsledne nezávislé. Tento proces nie je ľahký a nie je jed-
noznačný. Na rôznych aktívoch sudcov pripomínam, že v ich
životnej kariére sa im po prvý raz naskytla príležitosť, že musia a môžu súdiť len podľa zákona a podľa svojej odbornosti, bez akýchkoľvek vonkajších zásahov, intervencii, rozhodovaní mimo súdnych budov, že je to pre nich zaťažkávacia skúška a budem ich hodnotiť predovšetkým podľa výsledkov ich práce.
U prevažnej väčšiny sudcov sa táto línia a právna politika stretla s porozumením. Svedčia o tom aj pozitívne výsledky práve v oblasti rozsiahlej a závažnej agendy súdnej rehabilitácie, na ktorú bude nadväzovať mimosúdna rehabilitácia. Vzhľadom na to, že podľa novolizácie zákona o organizácii súdov už neexistujúci Národný front bol vyňatý zo spoluúčinnosti pri predkladaní návrhov, preberám na seba plnú zodpovednosť predovšetkým pred vami a pred vládou, že zabezpečím funkčnosť rezortu spravodlivosti. Musím povedat, že je to veľká zodpovednosť, tobôž ak to porovnávam so svojimi predchodcami, a to nielen v, mojom rezorte, ale
aj v iných. kluboch v podstate každý minister bol svojím spôsobom len jedným kolieskom v obrovskom aparáte, ktorý o ničom nemusel rozhodovať, nemusel mat žiadnu zodpovednosti, len dôsledne plnil príkazy jediného centra, a to ani nie orgánov, ale časť iba oddelení ústredného výboru komunistickej strany, ktorý aj v oblasti justície prijímal rôzne uznesenia o politickom ponímaní a výklade aplikácie práv a právnej sústavy.
Veľký dôraz kladiem na prípravu mladých sudcov. Nad plánovaný počet prijímame mladých talentovaných absolventov, zaradujeme ich do skupiny čakateľov. Všetci však dobre viete, že trvá 3 až 5 rokov, kým sa vychová jeden sudca. Preto ma táto skutočnosť, že spomedzi 73 dnes navrhovaných sudcov i voľbu sudcov z povolania máme 23 justičných čakateľov, 15 z voleného náboru, 18 takých, ktorých
po uplynutí l0 -ročného funkčného obodobia navrhujeme na
novú voľbu a l0 kandidátov na prevolenie na iný súd. Jeden prípad máme na odvolanie. Vzhľadom na to, že som požiadal predsedov krajských súdov a Mestského sudu v Bratislave, aby návrhy spracovávali a predkladali mimoriadne zodpovedne, po rozhovore s viacerými poslancami slovenskej národnej rady ma predseda Krajského súdu v Košiciach požiadal, aby som z predložených návrhov stiahol, návrh na voľbu sudcu pre Krajský súd Košice v osobe JUDr. Jozefa Pirkovskeho. Prosím vás, keby ste si v zozname navrhovaných toto meno vyškrtli. Nepredkladám ho na voľbu.
Pokiaľ ide o navrhovaných sudcov, prevažná väčšina z nich sa zaoberala civilnoprávnou agendou, istá časť. trestnoprávnou agendou. Podľa platného" zákona o organizácii súdov mám možnosť zbaviť sudcu jeho funkcie a navrhnúť Jeho odvolanie jedine vtedy, ak preukázateľne., porušil platné zákony. Ako je vám známe, pripravuje sa nový zákon o organizácii súdov, o sudcoch, kde sa predpokladajú od
budúceho roka dve alternatívy. Podľa prvej k istému dňu ku koncu budúceho roka budú všetci sudcovia odvolaní a bude vypracovaný nový návrh. Druhá alternatíva je, že ministri spravodlivosti Českej republiky a Slovenskej republiky na základe výsledkov rehabilitačných postupov tam, kde v spisoch zistia, že niektorý zo sudcov porušil nielen svoje svedomie, ale vykonal nadprácu, budú ho mať možnosť odvolat.
Je nesporné, že takmer u každého z navrhovaných som okrem odporučujúcich návrhov získal aj zopár anonymov alebo rôznych pochybnosti. Je ťažko si neuvedomiť, že sudca musí byt vrcholne objektívny. Je známa skutočnosť, že keď dvaja opustia súdnu budovu, jeden, ktorý spor vyhrá, je spokojný a druhý je nespokojný. Ak sa mu to zafixuje a chce si svojim spôsobom po odstupe času vybaviť účty, určite jeho list nájdem vo svojej rannej pošte. Takže aj k týmto otázkam mám rezervovaný postoj, ale rozhodne nie taký, aby som si nevšímal každé upozornenie, ktoré pomôže zlepšiť skladbu našich sudcov, a to v dobe, kedy chýba 35 sudcov a kedy celý rad aj veľmi schopných sudcov má podanú žiadosť o uvoľnenie z dôvodu, že advokácia im umožňuje lepšie spoločenské uplatnenie, lepšie zárobky.
Prosím vás, vážení páni poslanci, keby ste sa na predložený návrh pozerali z toho pohľadu, že ho predložili zodpovední funkcionári, novi funkcionári krajských súdov. Mestského súdu v Bratislave a predseda Najvyššieho súdu Slovenskej republiky. Stav nie je idylický, ale rozhodne je lepší, ako som ho našiel vďaka práci mojich predchodcov.
Ďakujem vám za pozornost.
- 1033 - Podpredseda SNR L. Nagy:
Ďakujem pánovi ministrovi Košťovi za uvedenie návrhu. Pre vašu informáciu dodávam, že návrhy prerokoval Ústavnoprávny výbor Slovenskej národnej rady, ktorý k nemu nemal pripomienky.
Pýtam sa, má niekto z poslancov otázky alebo pripomienky k predloženému návrhu?
Hlási sa pán poslanec Žingor. Poslanec R. Žingor:
Vážené pani poslankyne, vážení páni poslanci,
dávam návrh, aby do funkcie sudcu z povolania Okresného súdu Martin nebol menovaný Gejza Cíger. Osobne ho poznám a neodporúčam, aby vo funkcii zotrval. Naviac, je v dôchodkovom veku.
Ďakujem. Podpredseda SNR L. Nagy:
Ďakujem pánovi poslancovi Žingorovi. Hlási sa pán poslanec Sládek.
Poslanec V. Sládek:
Takisto prosím, aby zo zoznamu bolo vyňaté meno pani JUDr. Márie Tóthovej na funkciu sudkyne z povolania Okresného súdu v Trenčíne, pretože počas výkonu sudcovskej funkcie nie vždy dodržiavala sudcovskú nezávislosť. Preto
požadujem, aby zatiaľ bola z tohoto zoznamu vyňatá a jej rozhodnutia a rozsudky preverené a zistene, či je to pravda.
Podpredseda SNR L. Nagy:
Ďakujem. Vystúpi pán poslanec Komár. Pripraví sa pán poslanec Dubovan.
Poslanec V. Komár:
Tiež mám návrh, aby bol z tohto zoznamu vyňatý pán JUDr. Július Hudák. Mám tu list, kde sa píše: 'Protestujem proti návrhu ministra spravodlivosti uverejnenému dnes v denníku KDH Slovenský denník z týchto dôvodov"... tu sa uvádzajú osobné dôvody... "Tento komunistický sudca vydal v rokoch 1984 až 1989 za pomoci ochotnej sudkyne súdružky M. Hraboveckej v mojej veci 4 nezákonné rozsudky" - tu sú všetky opísané. Tiež je tu napísané, že bol rehabilitovaný 31. 5. 199O Najvyšším súdom.
Podpredseda SNR L. Nagy:
Ďakujem. Slovo má pán poslanec Dubovan. Poslanec K. Dubovan:
Podporujem návrh pána poslanca Sládeka na vyňatie pani JUDr. Márie Tóthovej. Rozprával som sa s niektorými právnikmi, takisto ju neodporúčajú, pretože bola poplatná minulému režimu.
Podpredseda SNR L. Nagy:
Vystúpi pán poslanec Pirovits.
- 1035 - Poslanec L. Pirovits:
Nenavrhujem vyňať nikoho, nebolo by to korektné, lebo navrhovaných nepoznám. Je tu však návrh na vyňatie pána JUDr. Jozefa Pirkovského, ktorého tiež nepoznám, ale prečítam niečo z návrhu: "Menovaný pôsobil na úseku občiansko-právnom, kde dosahuje veľmi dobré výsledky. Je odborne erudovaným a zodpovedným pracovníkom s prirodzenou autoritou v kolektíve. Má korektné vystupovanie vo vzťahu k účastníkom konania i k stránkam, ktoré vybavuje. " Teraz neviem, kto tento návrh dával, zrejme predseda krajského súdu a ten istý predseda krajského súdu navrhuje vyňatie. To vyžaduje vysvetlenie.
Ďakujem. Podpredseda SNR L. Nagy:
Hlási sa pán poslanec Pollák. Poslanec M. Pollák:
Návrh na JUDr. Pirkovského nevyšiel od súčasného vedenia Krajského súdu v Košiciach. Z toho, čo viem od vedenia krajského súdu, konkrétne aj od samotného predsedu, môžem povedal, že vzhľadom na jeho príliš aktívnu účasť pri odstavovaní ľudí a vlastných spolupracovníkov rušením pracovných zmlúv nie je potrebné odsúhlasenie jeho menovania, pretože jeho meno sa začína príliš často neslávne vyskytovať v súvislosti s prichádzajúcim zákonom o mimosúdnej rehabilitácii. Jeho pripadne menovanie by vyvolalo v niektorých prípadoch, a nielen medzi sudcami, pobúrenie, rozčarovanie, resp. v niektorých prípadoch veselosť - podľa toho, kto ako važne berie dnešné plénum.
- 1036 - Podpredseda SNR L. Nagy:
Ďakujem. Nasleduje pani poslankyňa Badálová, potom pán poslanec Hrnko.
Poslankyňa B Badálová:
Vážená Slovenska narodná rada, vážený pán minister, vážená vláda,
mam návrh súvisiaci s Okresným si dom v Michalovciach. Je tu návrh na zvolenie JUDr. Juraja Semana do funkcie sudcu z povolania Okresného sudu v Michalovciach. Tu čítam, že je to pán doktor, ktorý pracuje ako predseda senátu Najvyššieho sudu Českej a Slovenskej Federatívnej Republiky a z rodinných dôvodov sa chce dostať do Michaloviec. V tej suvislosti by som vás, pán minister, poprosila, vzhľadom na návrh na menovanie JUDr. Juraja Dubovského, ktorého navrhujete za sudcu z povolania Mestského sudu v Košiciach a ktorého mienite vymenovať za predsedu tohto sudu, aby aj pán doktor Seman bol výmenovaný za predsedu Okresného súdu v Michalovciach. Zdôvodňujem to tým, že bývalý predseda Okresného sudu v Michalovciach JUDr. Fajčak 'robí teraz predsedu senátu alebo samosudcu, ktorý ma na starosti rehabilitačné veci. Mam vedomosť - ako aj ostatní poslanci z Michaloviec, že bol pravou rukou vedúceho tajomníka strany - ako dá sa povedať všetci sudcovia - a o jeho nezávislosti teda nemôže byt ani reči. V Michalovciach teraz kolujú také reči, že tam nie je veľmi dobra situácia, pretože súčasný predseda sudu je prakticky jeho žiak, jeho prisluhovač, aj vôbec všetci sudcovia, keďže pán Fajčak ostal na okresnom súde a drží ich pri sebe. Navrhujem preto, aby pán doktor Seman, ktorý príde z Prahy, bol predsedom Okresného sudu v Michalovciach, pretože si myslím, že nebude na nich viazaný a že to bude dobre.
Ďakujem pekne.
- 1037 - Podpredseda SNR L. Nagy:
Ďakujem. Slovo má pán poslanec Hrnko. Poslanec A. Hrnko-,
Vážený predsedajúci, dámy a páni,
osobne- nepoznám sudcu JUDr. Andreja Rákociho z Prešova, ktorý je v zozname, ale keďže som dostal list, ktorý je podpísaný s plnou adresou, prosil by som, ak je to možné, aby sudcovia, voči ktorým sú vážne výhrady - je to tu napísané, dám to k dispozícii pánovi ministrovi - boli dočasne vyňatí z tohto zoznamu, aby sa prešetrila ich činnost, či je obsah tohto liatu pravdivý alebo nie.
Podpredseda SNR L. Nagy:
Ďakujem. Vystúpi pán poslanec Okres. Poslanec P. Okres:
Vážený pán predsedajúci, vážená Slovenská národná rada,
bolo tu vznesených pár návrhov na odvolanie sudcov. Ako poslanec Slovenskej národnej rady, ktorý podľa zákona o organizácii súdov by mal byt za, proti alebo sa zdržať, sa v skutočnosti neviem rozhodnúť. Sú to všetko subjektívne názory niektorých poslancov alebo sú to subjektívne názory ľudí, ako to povedal na záver pán minister, že zo súdu odchádzajú dvaja, na jednej strane jeden spokojný a jeden nespokojný. To všetko môžu byt anonymy. Pri rozhodovaní musíme mať na mysli to, že ide o ľudské osudy a jedným
zdvihnutím ruky bez toho, že by sme mali opodstatnený názoč, človeka jednoducho odpíšeme. Nemali by sme robiť takto. Preto navrhujem, aby sme prijali takú alternatívu, ako sme to urobili v marci, že akonáhle boli i niektorým sudcom určité poznámky, títo neboli volení, ale v rámci poslaneckého prieskumu boli tieto otázky, preskúmame, znovu boli prednesené ministerstvu spravodlivosti a v jednom prípade sme dokonca splnomocnili Predsedníctvo Slovenskej národnej rady, aby posúdilo týchto sudcov a zvolilo ich na ďalšie obdobie. Prosil by som, aby sme boli umiernení a porozmýšľali o tejto veci.
Ďakujem. /Potlesk. /
Podpredseda SNR L. Nagy:
Faktickú poznámku má pán poslanec Pirovits. Poslanec L. Pirovits:
Navrhujem taký postup, aby sa osobitne hlasovalo o odvolaní sudcu a osobitne o schválení navrhovaných sudcov, lebo sú to dve rôzne veci.
Podpredseda SNR L. Nagy:
Ďakujem. Vystúpi pán poslanec Galanda Poslanec M. Galanda:
Vážené poslankyne, páni poslanci,
osobne som nikdy nepracoval v justícii, ale ako podnikový právnik som sa s týmito ľuďmi dosť často stretával. Mám na nich rôzne názory. Z návrhu, ktorý mame predložený, poznám 2O alebo 3O ľudí, niektorých ako spolužiakov, niektorých, ako kolegov, niektorých z praxe. Poviem vám otvorene, že si netrúfam povedať, kto sa na to hodí alebo nehodí. Pán minister predkladá určitý návrh a povedal, že to berie viac-menej "na vlastne triko". Do tej istej miery mu musím veriť alebo neveriť. Viem, že pripomienky z pléna môžu byť veľmi reálne a pravdivé, ale určité poslanecké svedomie a kolegialita voči právnikom mi nedovoľuje, aby sme na základe pár pripomienok povedal, kto nie je dobrým človekom. To by si vyžadovalo prieskum v danom okrese, stanoviť viacerých ľudí.
Osobne súhlasím s metódou, že ideme hromadne niekoho schváliť do funkcie. Dúfam, že to je posledný raz a že v tichosti bude sudcov menovať minister alebo predseda najvyššieho sudu a my budeme voliť jednotlivo predstaviteľov najvyššieho sudu alebo ústavného súdu.
Ďakujem /Potlesk /
Podpredseda SNR L. Nagy:
Ďakujem. Ďalej sa hlási pán poslanec Zoričak. Poslanec A. Zoričák:
Všetci sme postavení pred závažnú otázku. Prikláňam sa k slovám pána poslanca Galandu, ktorý nastolil myšlienku určitej tolerancie v tom zmysle, že navrhovaných nepoznáme alebo keä aj, tak je to otázka názoru. Dávam však návrh, pri ktorom by som chcel, aby sa hlasovalo. Pán minister hovoril o alternatíve, že by sa všetci sudcovia mali odvolať k 31. decembru 1991. Táto ročná lehota by sa
svojim spôsobom dala brat do úvahy na určité preverenie. Potom by sa títo sudcovia mohli prevoliť alebo voliť novi sudcovia a iní zase odvolal. Neviem, či som sa správne vyjadril, ale v podstate by som chcel, aby sa tá ročná lehota vzala do úvahy na preverenie, pretože čísla, ktoré boli prečítané, dávajú určitý náznak pochybnosti alebo sme postavení pred neistotu - áno alebo nie. Ja veľmi ťažko sa rozhodnúc.
Podpredseda SNR L. Nagy:
Ďalej vystúpi pán poslanec Baláž. Poslanec F. Baláž:
Vážené poslankyne, poslanci,
väčšinou tu odzneli slová kritiky. Ja by som chcel poďakoval pánovi ministrovi, že pre Nitru vybral veľmi dobrého, kvalitného sudcu, odborníka JUDr. Sobotoviča.
/Potlesk. / Podpredseda SNR L. Nagy:
Ďakujem. Hlási sa pán poslanec Komár. Poslanec V. Komár:
Trvám na svojom návrhu, pretože som dostal čísla rozsudkov, kde je presne napísané, kde sa dopustil nezákonnosti a tento človek bol 31. 5. 199O v plnom rozsahu rehabilitovaný. Najvyšší súd zrušil tieto rozsudky a neviem, čo okolo toho treba špekulovať.. Chceme takého sudcu odhlasovať na ďalších 1O rokov alebo na ďalší rok?
- 1041 - Podpredseda SNR L. _Nagy:
Ďakujem. Faktickú pripomienku má parí poslanec Žingor.
Poslanec R. Žingor:
V tlači 71 zrejme došlo k omylu. Je tam návrh na zvolenie Ladislava Mejstrika do funkcie sudcu z povolania Okresného súdu v Martine a v poslednom riadku je citované, že do funkcie sudcu z povolania Okresného súdu v Žiline.
Podpredseda SNR L. Nagy:
Dovoľte, aby som zrekapituloval súčasný stav. Pán minister vyňal z návrhu JUDr. Pirkovského. Ďalej je tu návrh na odvolanie JUDr. Cígera, a odzneli tu mena niekoľkých sudcov - Tóthová, Hudák, Rákoci. Navrhujem súhlasne s pánom poslancom Pirovitsom a ďalšími poslancami, aby sme týchto troch alebo štyroch vyňali z tohto zoznamu s tým, aby sme o nich nehlasovali a požiadali pána ministra, aby tieto prípady preskúmal a potom predložil návrh týchto štyroch osôb alebo iný návrh.
Dávam slovo pánovi ministrovi Košťovi. Minister spravodlivosti SR L. Košťa:
Vážení páni poslanci, pani poslankyne,
(lakujem vám za aktívny záujem o vylepšenie skladby našej justície. Je to výnimočné, že Slovenská národná rada sa zaoberá personálnymi otázkami. Je to dobré a je to aj zlé po tej stránke, že ani sám nemôžem poznať každého sudcu, ktorého predkladám, musím sa spoliehať a mám dôveru
voči novým vedeniam našich súdov, ktorým každodenne pripomínam ich nesmiernu zodpovednosť pri výbere, pokiaľ majú z čoho vyberať. Opakujem, že tam, kde nemám preukázané konkrétne dôkazy, nemôžem nezákonnosti riešiť nezákonnými formami.
Pokiaľ boli zo strany poslancov, ktorých hlasy si veľmi vážim, vznesené isté pochybnosti, považujem to za upozornenie. V týchto konkrétnych prípadoch nenavrhujem ich nezvoliť, ale beriem na seba, že v spolupráci s príslušnými predsedami krajských súdov a Mestského súdu v Bratislave si dôsledne preverím ich spôsobilosť. To piati o návrhu pána poslanca Žingora, pokiaľ ide o Gejzu Cígera v Martine, pokiaľ ide o pani Tóthová, kde boli vznesené viaceré pripomienky. Pokiaľ ide o pána JUDr. Pirkovského, boli to práve poslanci, ktorí navštívili predsedu krajského súdu a dali niekoľko argumentov. Sám predseda súdu uznal ich argumenty za postačujúce k tomu, aby tento návrh stiahol. No rozhodne nesúhlasím s návrhom pána poslanca Komára, lebo list Dr. Špačeka, ktorý je adresovaný na neho ako poslanca Slovenskej národnej rady z 13. novembra, je opakovaným listom asi 8 listov totožného obsahu, kde píše raz podrobnejšie, raz rozsiahlejšie, kde raz vypisuje ako Vojtech Špaček, profesor jazykov českej národnosti žijúci na Slovensku. Proste je tam veľa nezmyslov. Aj rozsudky, ktoré uvádza, sú občiansko-právne rozsudky, kde JUDr. Hudák udajne v tuzexovej afére, kde nebolo dosť dôkazov, nevyhovel tejto stránke a tento vnútorný pocit nespravodlivosti prenasleduje stále človeka, ktorý v občiansko-právnych veciach patri medzi najkvalifikovanejších a najlepších sudcov na krajskom súde a na Mestskom súde v Košiciach. V liste uvádzané mená Mazák, Hrabovecký atď. sú uvádzané ako nástroje dr. Hudáka, pritom sú to osoby, ktoré už dávno v justícii nie sú, ktoré boli aj v rámci mojich personálnych zmien odvolané. Preto nepovažujem tento
list za nič iné, ako za prejav istého komplexu, ktorý si niekto chce liečiť na úkor životných osudov iného človeka. Som presvedčený, že tento list je skutočne osobným útokom a preto nesúhlasím s návrhom pána poslanca. Pritom JUDr. Hudáka poznám len z informácii od serióznych sudcov, ktori si ho vysoko vážia a ktorí jeho prácu vysoko hodnotili. Preto nech sa na mňa pán poslanec Komár nehnevá, v tomto prípade neodporúčam jeho návrh stiahnúť. Osobne JUDr. Hudáka nepoznám. /Potlesk/.
Pokiaľ ide o JUDr. Rákociho, niet žiadnych dôkazov, aby sme mu vyslovili nedôveru, uvádzam prípad JUDr. Cígera a pani Tóthovej kde si rozhodne tie údaji? resp. pochybnosti o ich spôsobilosti preveríme. Pokiaľ ide o JUDr. Juraja Semana v Michalovciach, tu nestanovujeme funkcie, ale navrhujeme ho do voľby. Prirodzene, ak ma také dobré relácie, odporučím predsedovi krajského súdu, aby uspokojil Michalovce tým, že budú mat dobrého predsedu súdu. Vítam to a budem to podporovať. To znamená, že jedine neprijímam námietky pána poslanca Komára a navrhujem, aby sa v tomto prípade hlasovalo individuálne.
Ďakujem vám. Podpredseda SNR L. Nagy:
Hlási sa pán poslanec Komár. Poslanec V. Komár:
V tomto liste je jasne napísané, že všetky uvedené nezákonné rozsudky v Košiciach a generálnej prokuratúry dňa 31. 5. 1990 pod č. j. lez 21/90 v plnom rozsahu zrušil Najvyšší súd Slovenskej republiky v Bratislave. Pán minister, ja som to dostal, musím s tým vysúupiť. Nehovorte o
nejakých osobných záujmoch. Ja som s tým vystúpil a žiadam ho vyňať zo zoznamu.
Podpredseda SNR L. Nagy:
Ďakujem. Má ešte niekto otázku? Hlási sa pán poslanec BALUN.
Poslanec F. Balún: Dámy a páni,
vysoko si vážim postoje pána ministra, takisto aj pracú pána JUDr. Hudáka, ale sám spomínal JUDr. Mazáka, ktorý už je mimo súdnej praxe a dnes úspešne vykonáva súkromnú advokátsku klientelu. Odozvy určitej časti dali tomu za pravdu. Myslím si, že je potrebné skutočne zvážiť každý prípad jednotlivo. Nejde tu len o osoby, sudcov, ale aj o osoby, občanov, ktorí sa dostanú pred týchto sudcov. Osobne si to takisto nemôžem zobrať na zodpovednosť.
Chcel by som položiť ešte jednu otázku. Viem, že v justicii je taká skutočnosť, že chýba stredná generácia. Je to veľký nedostatok. V rozhovore s podpredsedom mestského súdu som nadobudol tento dojem ako veľký handycap. Napriek tomu si dovolím klásť otázku, či by nebolo vhodnejšie dať niektorých týchto pánov doktorov, teda dôchodcov ako nejakých konzultantov, než ich priamo menovať za sudcov. To je otázka na pána ministra. Ale predovšetkým žiadam, aby sme o- jednotlivých prípadoch hlasovali nie an blok, ale osobitne.
Podpredseda SNU L. Nagy:
Ďakujem. Ma ešte niekto otázku? Ak nie, prosím pána ministra, aby sa vyjadril ešte k posledným otázkam.