Osobitným spôsobom t sa navrhuje riešiť plnenie úloh na úseku požiarnej ochrany v hlavnom meste Slovenskej republiky Bratislave a v meste Košice. Návrh novely zákona umožňuje mestským zastupiteľstvám v týchto mestách zriaďovať mestsky požiarny zbor mimo sústavy orgánov Zboru požiarnej ochrany. V tejto súvislosti je potrebné zvážiť možnosť vyčlenenia zásadových jednotiek v týchto mestách zo Zboru požiarnej ochrany, najmä z hľadiska viacerých nedoriešených otázok, osobitne v oblasti vykrytia uzemí v okresoch Bratislava-vidiek a Košice-vidiek zásahovými jednotkami Zboru požiarnej ochrany, kde v súčasnosti zasahujú útvary Zboru požiarnej ochrany Bratislavy a Košíc, v oblasti odmeňovania a celkového finančného a materiálno-technického zabezpečenia. Nedoriešené by zostali aj ďalšie otázky, najmä pokiaľ ide o odborné riadenie, vzťahy k okresným a obvodným správam Zboru požiarnej ochrany a Hlavnej správe Zboru požiarnej ochrany Ministerstva vnútra Slovenskej republiky, ktorým zostáva cely výkon špecializovanej štátnej správy.
Návrh zákona, ako to vyplýva zo spoločnej správy, bol uznesením Predsedníctva Slovenskej národnej rady z 24. 1O. 199O pod číslom 1O4 pridelený všetkým výborom Slovenskej národnej rady, okrem Mandátového a imunitného výboru Slovenskej národnej rady na prerokovanie do 9. novembra 199O. Z pozície spoločného spravodajcu výborov Slovenskej národnej rady konštatujem, že všetky výbory predložený návrh zákona prerokovali v určenej lehote a že sa s problematikou starostlivo zaoberali, a to ako z hľadiska vecného, tak aj legislatívneho. Rokovaní viacerých výborov sa zúčastnili zástupcovia Zväzu požiarnej ochrany a zástupcovia Federálneho odborového zväzu požiarnikov z povolania.
Konštatujem, že všetky výbory vyjadrili s predloženým návrhom súhlas. Viaceré pripomienky premietnuté v
uzneseniach z rokovania výborov majú vecne spresňujúci vy znám alebo navrhujú legislativno-technické úpravy v nadväznosti na iné skôr prijaté právne predpisy. Takéto navr hy sú obsiahnuté v bodoch l, 2, 3, 6, 14, 17, 22, 23 a 24 spoločnej správy. Navrhujem, aby tie body boli schvále ne vcelku, pretože sú zapracovateľné do paragrafovaného znenia a celkove jeho text vylepšujú.
Ďalši blok pripomienok sa týka postavenia a úloh Zväzu požiarnej ochrany. Tieto návrhy boli drobné rozohraté na rokovaniach vo výboroch za osobnej účasti zastúp cov tohto zväzu. Vo väčšine výborov bolo prijaté stanovi sko, že terajšie znenie obsiahnuté v §§ 74 a 75 v dostatočnej miere rieši tieto otázky a zásadne sa bude treba týmito záležitosťami zaoberať až pri príprave nového zákona o požiarnej ochrane. Z uvedeného dôvodu neodporúčam prijal návrhy v bodoch 5, 7 a taktiež k § 75 zákona obsiahnuté v bodoch 18 a 19 spoločnej správy. Odporúčam, aby sa o týchto bodoch hlasovalo osobitne. Ďalej ako spravodajca neodporúčam na schválenie pripomienky obsiahnuté pod bodmi 4, 8, 16, 20 a 25 spoločnej správy Tieto neodporúčam na schválenie an blok.
K bodu 4 - navrhovaná zmena je nadbytočná, pretože prakticky je rovnaké ustanovenie v navrhovanom znení S 24 ods. l písm. b/.
K bodu 8 - táto zmena priamo súvisí s riešením uvedeným v predchádzajúcom bode a jej riešenie je obsiahnuté v navrhovanom znení S 24 zákona.
K bodu 16 - posudzovanie odborne] spôsobilosti navrhovaného veliteľa budú zabezpečovať okresné správy Zboru požiarnej ochrany. V rámci týchto správ sú organizované zložky, ktoré môžu dôsledne posúdiť odborné predpoklady a celkovú spôsobilosť pre výkon funkcie veliteľa.
K bodu 20 - táto pripomienka nemá normatívny charakter a okrem toho v praktickom použití ustanovení o ukladaní pokiaľ môže dôjsť ku kompetenčným konfliktom medzi jednotlivými stupňami orgánov požiarnej ochrany alebo k dvojitému. Preto neodporúčam prijatie tejto zmeny.
K bod - týka sa to pripomienky Národohospodárskeho a rozpočtového výboru Slovenskej národnej rady, aby bol v zákone požiarnej ochrane výslovne zakotvený zákaz o použití jednotiek na politické účely. Pripomienku neodporúčam z toho dôvodu, že po prijatí zákona o Zbore národnej bezpečnosti neexistuje právny základ na povolanie a zneužitie týchto jednotiek. Avšak pri ohrození životov a zdravia nemožno takúto súčinnosť ani v budúcnosti vylúčiť.
Ostatné zmeny, ktoré navrhli jednotlivé výbory a tykajú sa bodov 9, 10, 13, 21 a 26 spoločnej správy, odporúčam schvaliť. Bod 11 spoločnej správy odporúčam schváliť jednotlivo. Týka sa to § 46 ods. 2 - v treťom riadku sa vypúšťajú slová " A odvoláva z nej". Ďalej bod 12 spoločnej správy neodporúčam schváliť a následne prednesiem svoj iniciatívny návrh.
Ešte by somm vás chcel upozorniť., že v bode 15 je tlačová chyba. V § 46 je písmeno b nesprávne, má tam byt písmeno d a v bodoch 17, 18, 19, ktoré nemáme uvedené v našom návrhu, ide o pôvodný text zákona.
Podpredseda SNR L. Nagy:
Ďakujem spoločnému spravodajcovi za prednesenie správy. Otváram rozpravu k tomuto bodu programu. Prosím pána spravodajcu, aby predniesol svoj návrh k bodu 12 spoločnej správy.
- 990 - Poslanec P. Homola:
Bod 12 odporúčam schváliť s týmto uznesením slova na konci vety "Zboru požiarnej ochrany" nahradiť slovami "Slovenskej republiky". Zdôvodňujem to tým, že navrhovane spresnenie rešpektuje vlastníctvo Slovenskej republiky a nie vlaslnictvo Zboru požiarnej ochrany, tým je len organom republiky a bude G týmto majetkom hospodáriť. Uvedená zmena korešponduje s § 27 písm. e/ navrhu zákona.
Ďalej by som chcel dať niektoré pozmeňujúce návrhy. Je potrebne zvažíť navrhovanú úpravu v § 27 kde sú navrhovane na prvý pohľad iba legislativno-technické zmeny súvisiace so zánikom národných výborov, ROH a SZM. Tym však tento paragraf nadobudol aj vecne podstatne iný zmysel. Kým v pôvodnom znení a v jeho zmysle bolo do spolupráce zapojených vyše 8O % našich obyvateľov, p d ľa navrhovaného znenia je spolupráca zúžená prakticky iba na Zväz požiarnej ochrany. Tyká sa to asi 3 % obyvatestva zákone o združovaní občanov sme vytvorili široké možnosti pre vznik a pôsobenie rôznych dobrovoľných organizacie alebo združení na rovnoprávnom základe a s rovnakymi možnosťami pre všetkých. Navrhovaným znením § 74 sa však jednoznačne zvýrazňuje postavenie Zväzu požiarnej ochrany. Ale ak občania, ako je to napríklad v Českej republike, si založia viaceré dobrovoľné združenia na úseku požiarnej ochrany, kto bude s nimi potom spolupracovať? Preto navrhujem z S 74 vypustiť slova "najmä Zväzu požiarnej ochrany". Plne novelizované znenie potom bude: "Ministerstvo vnútra, obce a ostatne organy a organizácie pri plnení úloh podľa tohto zákona spolupracujú s príslušnými organmi dobrovoľných spoločenských organizácii. " V naväznosť na to, čo som uviedol predtým, odporúčam v § 75 výpust t nadpis a v prvej vete nahradí t slova "Zväz požiarnej ochrany" slovami "dobrovoľne združonie občanov na úseku požiarnej ochrany".
- 991 - Podpredseda SNR L. Nagy:
Pán spravodajca, mame to chápať tak, že to, čo navrhujete zmeniť v § 74, nie je obsiahnuté v našom návrhu, ale je to v pôvodnom znení zákona?
Poslanec P. Homola_
Áno. Podpredseda SNR L. Nagy:
Hlási sa pán poslanec Pirovits. Poslanec L. Pirovits s:
Myslím si, že v rámci nášho rokovania môžeme meniť len textaciu vládneho návrhu zákona, ktorú mame predloženú a nie zákon č. 126 - nedotknute časti tohto zákona.
Podpredseda SNR L. Nagy:
Poprosím pána predsedu ústavnoprávneho výboru, aby k tonu zaujal stanovisko.
Poslanec M. Sečánsky:
Takáto možnost nie je. Podpredseda SNR L. Nagy:
Pripomienky ktoré sú súčasťou spoločnej správy, sa však týkajú aj niektorých ďalších paragrafov. Ide o pripomienky č. 15, 17, 18 a 19.
Hlási sa pán poslanec Pirovits.
Poslanec L. Pirovits:
Máme predložený vládny návrh zákona - tlač číslo 53. spoločná správa do určitej miery zmení text tejto predlohy. My nie sne oprávnení zmeniť ďalšie časti existujúceho zákona, to znamená zákona č. 126/1985> Zb. o požiarnej ochrane. Môžeme dávať podnety, pripadne iniciatívne návrhy na zmenu vládneho návrhu, ktorý máme predložený.
Podpredseda SNR L. Nagy:
Znova pripomínam, že pripomienky v spoločnej správe pod číslom 17, 18 a 19 sú bezpredmetné, lebo sa týkajú tej časti zákona, ktorá nie je predmetom nášho návrhu. Podľa koncepcie, ktorú predložil pán poslanec Pirovits, ústavnoprávny výbor by nemal pripustiť prerokúvanie týchto troch návrhov.
Faktickú pripomienku má pán poslanec Galanda. Poslanec H. Galanda:
Potvrdzujem slová kolegu Pirovitsa aj tým, že osobne som chcel navrhnúť zmenu zákona, chcel som premenovať Zbor požiarnej ochrany na Hasičský zbor alebo Zbor hasičov - mám k tomu a kladné stanovisko jazykovedného ústavu, ale keďže to nie je v predloženom vládnom návrhu, nemohli sme to urobil a legislatíva to v podstate ani nepripúšta. Môžeme rokovať len o tom, čo bolo predložené vo vládnom návrhu, o inom nie.
Podpredseda SNR L. Nagy:
Ďakujem pánovi poslancovi Galandovi. Ešte raz sa hlási pán poslanec Pirovits.
- 993 - Poslanec L. Pirovits:
Navrhovateľom je vláda a nie poslanci alebo skupina poslancov.
Podpredseda SNR L. Nagy:
Ďakujem. Podľa toho nie je možné doplňoval zákon o také časti a úpravy, ktoré sa netýkajú predloženého vládneho návrhu.
Poslanec P. Homola:
Pripomienky, o ktorých sa nebude hlasovať, sú v bodoch 17, 18 a 19 spoločnej správy.
Podpredseda SNR L. Nagy:
Vyhlasujem prestávku do 16. 15 hodiny, v rámci ktorej sa zíde ústavnoprávny výbor, aby k tomu zaujal stanovisko.
/Po prestávke. / Podpredseda SNR L. Nagy;
Pokračujeme v rozprave. Najskôr prosím predsedu ústavnoprávneho výboru, aby zaujal stanovisko k sporu, ktorý tu vznikol.
Poslanec M. Sečánsky:
ústavnoprávny výbor je toho názoru, že každý bod spoločnej správy, ktorý prešiel výbormi, treba prerokovať. Máme pravo o tom rokovať, pretože toto je predmetom rokovania. Nevidíme príčinu, prečo by sa to nemalo prerokovať.
Pokiaľ ide o body nad rámec návrhu, ustavnoprávny výboč zaujíma takéto stanovisko: ak ide o nový návrh zákona, tento je predmetom rokovania. Tam pripomienky môžu byt, poslanec má právo dávať návrhy kedykoľvek, treba o nich hlasovať. Pokiaľ ide o novelu zákona, predmetom rokovania je novela zákona, teda pripomienky by sa mali týkať tejto novely. Ovšem poslanec podľa rokovacieho poriadku, myslím, že je to S 22, ma právo dávať akýkoľvek návrh v rámci prerokovávanej veci. O tomto návrhu potom treba hlasovať.
Nerád sa vraciam k včerajšku, ale musím, odznelo okolo 54 nových návrhov, ktoré neboli prerokovane vo výboroch. Myslím, že by sme mali vytvoriť určitý precedens, o čom sme už tu hovorili. Nové návrhy, ktoré sa týkajú zákona, by mali prejsť výbormi, pretože objavovať vnútorný súvis medzi jednotlivými návrhmi je prakticky nemožné. Spravodajcu aj navrhovateľa ľutujem. Opäť však hovorím, že poslanec ma právo dávať akýkoľvek návrh, treba o ňom hlasovat.
Záver: to, čo je v spoločnej správe, je predmetom rokovania a nie je príčina, prečo by sme o tom nerokovali. Keby išlo o niečo naviac, ponechávam to na predkladateľov. Každý poslanec má právo dávať iniciativny návrh, treba o ňom osobitne hlasovať. V spravodajskej správe pánovi spravodajcovi unikla pozornosti otázka účinnosti tohoto zákona. Nie je možné, aby bol účinný dňom volieb. Navrhujem učinnosť od 1. januára nasledujúceho roka.
Podpredseda SNR L. Nagy:
Ďakujem. Sú nejaké otázky na pána predsedu? Ak nie, prosím pána spravodajcu, aby pokračoval vo svojich pripo mienkach, resp. vo formulovaní návrhu.
Poslanec P. Homola:
Po vysvetlení pána poslanca Sečánskeho budem pokračovat. Predkladám ďalší doplňujúci návrh, ktorý sa týka § 64. Navrhovaná právna úprava v § 64 zakotvuje právo na nosenie rovnošaty pri výkone služby, neupravuje však používanie štátneho znaku na týchto rovnošatách. Pritom však ide o pracovníkov štátneho orgánu Slovenskej republiky, ktorí by mali používal štátny znak v zmysle zákona Slovenskej národnej rady číslo 51 z roku 1990 Zb. Tento zákon však úpravu o používaní štátneho znaku na rovnošatách príslušníkov Zboru požiarnej ochrany nerieši. Z tohto dôvodu navrhujem v súlade s článkom 6 ústavného zákona č. 5O/199O Zb., ktorý predpokladá používanie štátneho znaku za podmienok ustanovených Slovenskou národnou radou, upravil § 64 návrhu tejto novely zákona takto, že v § 64 sa za odsek l vkladá odsek 2, ktorý znie: "Na rovnošatách príslušníkov sa používa štátny znak Slovenskej republiky. " Navrhované znenie odporúčam spresniť v poznámke 10 b/ pod čiarou, ktoré znie: "10 b/ čl. 6 ústavného zákona SNR č. 50/1990 Zb. o názve, štátnom znaku, štátnej vlajke, štátnej pečati a o štátnej hymne Slovenskej republiky. " Doterajší odsek 2 sa označuje ako odsek 3. V súvislosti s týmto spresnením je potrebné v § 100 pism. d/ spresniť odkaz na nový S 64 ods. 3.
Posledný pozmeňovací návrh: v súvislosti s navrhovanou organizáciou Zboru požiarnej ochrany odporúčam spresnil v bode 3O navrhované znenie § 66 tým, že slovo "útvar" sa nahradí slovom "jednotka". V tej súvislosti je však potrebné navrhovanú novelu rozšíriť tiež o novelizáciu S 65 ods. l pism. a/ platného zákona a obdobne slovo "útvar" v tomto ustanovení nahradiť slovom "jednotka". Navrhované znenie je legislatívne- technického charakteru a nemá dopad na vecné riešenie.
Ďakujem za pozornosť.
- 996 - Podpredseda SNR L. Nagy:
Ďakujem pánovi spravodajcovi. Do rozpravy sa ako prvý prihlásil podľa § 19 rokovacieho poriadku pán poslanec Andel. Pripraví sa pán poslanec Cyril Ivan.
Poslanec H. Andel:
Važené dámy, vážení pani,
chcel by som sa vyjadri t k predloženiu návrhu novelizácie, konkrétne k zneniu § 96a. Tento je v rozpore s dohodnutým postupom, platným právnym stavom, programovým vyhlásením vlády Slovenskej republiky a súvisiacim uznesením Branno bezpečnostného výboru Slovenskej národnej rady z 2. 7. 199O č. 5. V tomto zákone je navrhovaný akýsi mestsky model usporiadania požiarnej ochrany. Tento je rozporný i s prílohovou časťou memoranda, ktoré bolo spracovane a ktoré zrejme slúžilo za podklad na spracovanie a položenie § 96a do navrhovanej novely zákona. Avšak profesionálnu jednotky požiarnej ochrany sa i v minulosti budovali s ich zásahovou pôsobnosťou v rámci území celých okcesov, ako aj s povinnosťou pri zložitejších požiaroch a haváriách poskytovať pomoc i mimo územia okresov resp. miest. Napríklad mestsky útvar Zboru požiarnej ochrany národného výboru mesta Košíc v rámci haseného obvodu zdoláva požiare až v 7O % prípadoch v okrese Košice - vidiek. Obdobne aj útvar Zboru požiarnej ochrany národného výboru Bratislava poskytuje okamžitú pomoc viacerým obciam v okrese Bratislava - vidiek, napr. Stupava, Marianka, Borinka, Rovinka atď. Preto nie je opodstatnene zriaďovať profesionálne mestské požiarne zbory len pre samotne územie miest Bratislavy a Košíc. Mestské zastupiteľstvá týchto miest by sa mali toho času orientovať hlavne na zriadenie
mestských dobrovoľných požiarnych zborov. Podľa potreby by mohli niektorým členom vyplacať aj mzdu. Tieto mestské dobrovoľne požiarane zbory by pôsobili popri jednotkách Zboru požiarnej ochrany. Jednotky Zboru požiarnej ochrany by mali i naďalej povinnosť zasahovať pri požiaroch aj v susedných kresoch resp. obciach
K uvádzanému mestskému modelu usporiadania požiarnej ochrany v hlavnom meste Slovenskej republiky Bratislave vyslovili zásadne výhrady aj funkcionári dobrovoľnej organízarie Zväzu požiarnej ochrany, i predstavitelia únie závodných požiarnych útvarov. S týmto zámerom sa nestotožnili ani vedúci pracovnicí sprav a útvarov Zboru požiarnej ochrany národných výborov v Slovenskej republike. Ako je uvedene v odôvodnení novely vládneho návrhu zákona Slovenskej národnej rady o požiarnej ochrane, s prípravou komplexnej novely tohto zákona sa počíta v roku 1991. Z nových hľadísk resp. súčasných spoločenských požiadaviek budú koncipovane aj povinnosti organov a organizácii výrobnej i nevýrobnej sféry, povinnosti občanov, ako aj celková organizácia a úlohy zložiek požiarnej ochrany
Z dôvodov, ktoré som uviedol, navrhujem z návrhu čiastkovej novely zákona Slovenskej národnej rady o požiarnej ochrane vypustiť § 96a v celom jeho znení. PôsobnouE mestských zastupiteľstiev na zriadenie mestských dobrovoľných požiarnych zborov je zakotvená v § 68 zákona Slovenskej národnej rady č. 126/1985 Zb. o požiarnej ochrane.
Ďakujem. Podpredseda SNR L. Nagy:
Ďakujem. Vystúpi pán poslanec Cyril Ivan. Pripraví sa pán poslanec Hofbauer.
- 998 - Poslanec C. Ivan:
Vážená Slovenská národná rada, vážene poslankyne, poslanci,
predkladaný vládny návrh zákona Slovenskej národnej rady, ktorým sa meni a dopĺňa zákon Slovenskej národnej rady č. 126 o požiarnej ochrane, je ďalším radu zákonov, ktorý súvisí s prerokúvanou reformou štátnej správy na ústrednej i miestnej úrovni. Cieľom tejto novely je však vytvárať aj podmienky na zodpovedne, profesionálne dôsledné zabezpečeniu úloh útvarov Zboru požiarnej ochrany pri likvidácii požiarov a poskytovaní pomoci pri živelných pohromách a mimoriadnych udalostiach. Zbor požiarnej ochrany sa podľa návrhu novely zákona buduje ako jednotne organizovaný a centralizovaný systém riadený Ministerstvom vnútra Slovenskej republiky a financovaný zo štátneho rozpočtu slovenskej republiky. Mimo -útvarov Zboru požiarnej ochrany ponecháva návrh novely zákona závodné požiarne útvary a dobrovoľné požiarne útvary. Vo svojom príspevku by som sa chcel zmieniť o dobrovoľných požiarnych zboroch, pretože pripravovaná novela zákona, pokiaľ ju študovali aj pracovnici dobrovoľnej požiarnej ochrany, narobila trocha nedorozumenia. Niektoré veci som si stačil konzultovať s pánom ministrom a ak by som hovoril mimo toho, prosil by som aj pána spravodajcu, aby ma opravil.
Vo všeobecnosti je štát nositeľom zodpovednosti za požiarnu ochranu. Dôležitá je však skutočnosť, že mnohé štáty s politickým demokratickým systémom zverili prevažnú časť tejto zodpovednosti organizáciám dobrovoľnej požiarnej ochrany. V niektorých štátoch sa požiarna ochrana zveruje takmer v plnom rozsahu profesionálnej požiarnej ochrane, čo vyžaduje veľký administratívny aparát a mimoriadne zaťažuje štátny rozpočet. Dobrovoľná požiarna
ochrana na Slovensku má vo svojich radoch takmer 19O tisíc dobrovoľných členov, 150-ročnú tradíciu a historicky sa vyvíjala na demokratických princípoch. Z tohto pohľadu sa novelizácia zákona č. 126 tak, ako ju schválila vláda, mnohým dobrovoľným členom zdala ako pokus určitej likvidácie dobrovoľnej požiarnej ochrany a nastolenie centralistického riadenia požiarnej ochrany v Slovenskej republike.
Požiarna ochrana vo svojej náplni spĺňa hlavnú požiadavku ochrany ekonomiky. Je tam i vysoko humánny zámer - pomoc blížnemu občanovi a z toho, samozrejme, neplynie žiaden zisk, žiadna sláva. Dobrovoľní požiarnici poukazujú i na to, ŽE požiar ako taký má niekoľko fáz. Z toho prvá fáza sa má vykopať v priebehu 3-10 minút, pri ktorej sa v hlavnej časti rozhoduje o možnosti záchrany majetku ohrozeného požiarom. Treba pripomenuť, že dobrovoľná požiarna ochrana bola evidovaná už za Rakúsko-Uhorskej monarchie, v roku 1759 Jozef II. vydáva prvé právne predpisy. A čo je dôležité pre našu históriu, že prvý dobrovoľný požiarny zbor vzniká v meruôsmych rokoch 1847 v Prešove. Z tohto vychádzajú a] členovia dobrovoľných požiarnych zborov a tou novelizáciou sa cítili byť nejako zaskočení alebo hádam aj poškodení. Poukazuje sa na to, že pri jednoduchej technike, jednoduchými pomôckami v prípade určitých finančných zdrojov by tieto dobrovoľné požiarne zbory boli výborným pomocníkom pri ochrane súkromného" i štátneho majetku. Treba zdôrazňoval rozvoj dobrovoľnej činnosti.
V rámci novelizácie nebolo jasne štylizované znenie §§ 74 a 75. Preto mám tu predložený určitý návrh. Ak by neplatil tento paragraf zákona č. 126 o požiarnej ochrane, predkladám návrh na zmenu týchto dvoch paragrafov. Dobrovoľné požiarne zbory zdôrazňujú možnosť zabezpečenia školenia a výcviku členov dobrovoľných požiarnych jednotiek v Slovenskej republike. Práve touto dobrovoľnou požiarnou
ochranou zvýrazňujú ochranu ekonomiky, rýchly zásah, záujem občanov o majetok spoluobčanov, o spoločenské hodnoty, pestovanie občianskeho spolužitia a súdržnosti, obetavosti a v minulosti tento zbor mal aj významný spoločenský charakter.
Chcem podotknúť, že tak ako u nás sú organizované dobrovoľné požiarne zbory, aj v zahraničí sú takouto formou organizované podobné útvary. Napríklad vo Francúzsku sú miestni, mestskí požiarnici, požiarnici v departementoch, kde sa rieši ochrana pred požiarom, pomoc pri hasení, záchrana zasypaných ľudí. v NSR sú dobrovoľné zbory, profesionálne zbory, závodné pomocné zbory, v Rakúsku dobrovoľné, profesionálne a závodné zbory.
Preštudoval som znenie niektorých paragrafov. Mám pripomienky k § 19, kde sa slová "alebo národného výboru" nahradzujú slovami "orgánu obce". K § 21 ods. l prečítam novy návrh: "právo na náhradu výdavkov sa uplatňuje u orgánu obce, ak sa jedná o občana obce. Ak na pokyn veliteľa zásahu poskytne pomoc občan alebo organizácia inej obce, náhrada výdavkov sa uplatňuje u toho, ktorý o pomoc požiadal. " V S 22 ods. 2 v druhej časti vety za bodkočiarkou sa slova "národným výborom" nahradzujú slovami "orgánom obce". V § 24 bod h/: "V súčinnosti so Zväzom požiarnej ochrany určuje zameranie preventívno-výchovnej, propagačnej a edičnej činnosti a podieľa sa na jej zabezpečovaní. " V pripravovanej novele zákona propagačná a edičná činnosť chýba a toho sa práve dobrovoľní požiarnici domáhali. § 27 bod g/ odporúčam doplniť takto: "V spolupráci e okresnými orgánmi zboru požiarnej ochrany Zbor požiarnej ochrany organizuje a vykonáva preventivno-výchovnú a propagačnú činnosť. " Tieto zámery sa tu opakujú takisto o ako v § 28 bod b/ a bod f/. Tiež je to podobné - "vykonáva preventivnovýchovnú činnosť v rozsahu vymedzenom ministerstvom vnútra". V § 68 ods. l sa navrhuje takéto znenie: "Obec zriafluje a spravuje dobrovoľný verejný požiarny zbor. Veliteľa tohoto zboru vymenúva a odvoláva orgán obce, a to spravidla na návrh Zboru požiarnej ochrany. " V ods. 2 je nasledovne znenie: "Organizácia, ktorú urči okresná sprava Zboru požiarnej ochrany v súčinnosti so Zborom požiarnej ochratiy zriaďuje dobrovoľný závodný požiarny zbor, vymenováva a odvoláva jeho veliteľa". K §§ 74 a 75 - pokiaľ by platila pôvodná novela zákona č. 126, môj návrh by asi stratil význam. Ak nie, odovzdám materiál spravodajcovi a prosím, aby to zvážil. Ak nie, potom. Hádam navrhované znenie paragrafu prečítať.
Ďakujem za pozornost. Podpredseda SNR L. Nagy:
Ďakujem. Pán poslanec, prosím, aby ste vaše písomné pripomienky odovzdali spravodajcovi. Vystúpi pán poslanec Hofbauer. Pripraví sa pán poslanec Kružliak.
Poslanec R. Hofbauer:
Vážený pán predsedajúci,
vážené predsedníctvo,
vážení členovia vlády,
pani poslankyne, pani poslanci,
k problematike mestského požiarneho zboru Bratislavy a mesta KOŠÍC zaujala Slovenská národná rada jednoznačné stanovisko prijatím zákona Slovenskej národnej rady o hlavnom mesto Slovenskej republiky Bratislave 13. septembra 199O, kde v § 6 ods. 4 ja jednoznačná dikcia: "Mestské zastupiteľtvo v súlade s osobitnými predpismi zriaďuje mestskú políciu a mestský požiarny zbor. " Teraz prerokúvame osobitný predpis, t. j. zákon o požiarnej ochrane, kde dikcia je opäť identická u tým, ako je to v zákone o Bratislave: "Na plnenie úloh hlavného mesta Slovenskej republiky Bratislavy a mesta Košíc na úseku požiarnej ochrany príslušné mestské zastupiteľstvo zriaďuje mestský požiarny zbor. " Čiže tu k žiadnej kontradikcii nedochádza.
Ďakujem. Podpredseda SNR L. Nagy:
Ďakujem. Vystúpi pán poslanec Kružliak. Pripraví sa pán poslanec Trepáč.
Poslanec S. Kružliak:
Vážený pán predsedajúci,
vážená vláda,
vážený slovenský parlament,
predkladaný vládny návrh zákona Slovenskej národnej rady, ktorým sa meni a dopĺňa zákon Slovenskej národnej rady č. 126/1985 Zb. o požiarnej ochrane, je vzhľadom na rozsah navrhovaných zmien a doplnkov rozsiahlou novelou súčasne platnej právnej úpravy usmerňujúcej výkon statnej správy a pôsobnosť orgánov Zboru požiarnej ochrany v oblasti požiarnej ochrany. I napriek tomuto konštatovaniu v zmysle obsahu návrhu ide o dočasnú právnu normu, pretože z dôvodovej správy jednoznačne vyplýva, že návrh novej komplexnej právnej úpravy o požiarnej ochrane sa predpokladá pripraviť v roku 1991.
Zmeny a doplnky uvedené v návrhu zákona možno rozdelit do niekoľkých kategórii podľa charakteru riešenia. Do prvej kategórie patria zmeny formálne-právneho charakteru, ktoré sa týkajú 3O paragrafov zákona o požiarnej ochrane. Navrhované zmeny vyplývajúce z nových právnych predpisov sú prijaté po 17. novembri 1989. Do druhej kategórie navrhovaných zmien patria zmeny tykajúce sa druhej časti zákona o požiarnej ochrane, ktoré v podstatnej miere pozmeňujú systém štátnej správy na úseku požiarnej ochrany a pôsobnosť orgánov v tejto oblasti. Ďalšou významnou zmenou je návrh na zriadenie obvodných správ zboru požiarnej ochrany, ktoré by plnili úlohy prvostupňových orgánov v rámci územného členenia jednotlivých okresov v rámci Slovenskej republiky. V novele zákona č. 126/1985 Zb. sa v S 96 hovorí o mestských požiarnych zboroch, ktoré majú zabezpečoval plnenie úloh hlavného mesta Slovenskej republiky a mesta Košíc.
O plnení úloh požiarnych zborov, štruktúre, organizácii A možnosti financovania hovoria odseky l až 4. O tomto paragrafe sa už zmienil pán poslanec Andel a hovoril, že by sa mal zrušiť. Aj napriek to. au prednesiem návrh na doplnenie tohto paragrafu, ktorý vyšiel z iniciatívy Národného výboru hlavného mesta Slovenskej republiky Bratislavy a mestského útvaru Zboru požiarnej ochrany k tomuto paragrafu a znie takto: "Ustanovenia §§ 27 a 28 tohoto zákona platia pre mestské požiarne zbory v rozsahu vymedzenom mestským zastupiteľstvom a upravenom v štatúte mesta. "
Ďakujem.
Podpredseda SNR L. Nagy:
Vystúpi poslanec Trepáč. Pripraví sa poslanec Sabo.