Neprošlo opravou po digitalizaci !

- 928 - Podpredseda SNR L. Nagy:

Ďakujem pani poslankyni Kaliskej. Ďalej sa hlási pán poslanec Jakuš.

Poslanec J. Jakuš:

Pán spravodajca neodporučil prijať body 2 a 37, ktoré navrhoval výbor pre sociálnu politiku, zdravotníctvo a sociálne vzťahy. Chcel by som vás na tie dva body upozornit. Ide o S l písm. h/, kde navrhujeme k doterajšiemu textu "poplatok z alkoholických nápojov" doplniť slová "a tabakových výrobkov". Navrhovali sme to 7. toho dôvodu, že v návrhu zákona je tento poplatok z titulu určitého boja proti alkoholizmu a myslime si, že by sme mali podporiť aj boj proti fajčeniu. /Potlesk. /

Takisto bod 37 spravodajca navrhuje neschváliť. Výbor pre sociálnu politiku, zdravotníctvo a sociálne vzťahy

navrhuje § 9 doplniť o odsek 5 v znení: "Obec je povinná poplatky získané z týchto zdrojov použivať na financovanie zdravotníckych a sociálnych služieb. " To sú poplatky za alkoholické nápoje a keby prešiel náš návrh, aj za tabakové výrobky. Myslím si, že tento návrh by podporil, i keď nie v nejakom veľkom meradle, že obec by mala prostriedky, ktoré by boli priamo určené na zdravotnícku a sociálnu starostlivosť, keď na druhej strane alkohol a tabakizmus nám zdravie ničí. Navrhujem,, aby ste tieto dva body zvážili a hlasovali za ne.

Podpredseda SNR L. Nagy:

Hlási sa pán spravodajca.

- 979 - Poslanec P. Ďurišin:

Rád by som tento názor uviedol na správnu mieru. Osobne som nefajčiar, som takisto proti fajčeniu, ale tento poplatok by otázku neriešil. Musíme brať do ohľadu, že tu ide o reštauračné a pohostinské služby. To znamená, že ak ide o alkohol, ten si ideme vypiť do reštaurácie, ale ak ide o cigarety, tie si tam jednoducho môžeme doniesť. Ak podnikateľovi alebo tomuto subjektu zakážeme, aby predával tabakové výrobky, nijako tým fajčeniu nezabránime. Cigarety si zákazník donesie zvonku, za nižšiu cenu, ak v podniku bude vyššia cena.

A čo sa týka bodu 37, môj názor je, aby sme obci priamo neurčovali, na čo má tieto peniaze použiť. Bolo to tak doteraz. Obec nevyčerpala peniaze, nemohla ich použiť na iné veci. Veď na zdravotníctvo použije aj iné peniaze.

Ďakujem. Podpredseda SNR L. Nagy:

Ďakujem. Hlási sa ešte niekto z poslancov pravý? Pán poslanec Hofbauer.

Poslanec R. Hofbauer:

si niekto zriadi výrobňu betónovej zmesi a túto zmes vozí krížom cez mesto, enormne opotrebúva mestské komunikácie, pričom na to neprispieva ničím okrem daní, ktoré normálne odvádza. Konkrétne Bratislava na takýto prípad doplatila katastrofálnym spôsobom tým, že Gabčikovo Nagymaros sa budovalo z lomového a z drveného kameniva z lomu v Devine. Všetka doprava išla nábrežnou komunikáciou, ktorá sa musela dva razy rekonštruovali a do dnešného dňa je v dezolátnom stave.

/Potlesk. / Podpredseda SNR L. Nagy:

Hlási sa pán poslanec Macko. Poslanec S. Macko:

Vážená Slovenská národná rada, vážení páni ministri,

chcem upozorniť na jednu vec, na ktorú sme tu pozabudli, hoci výbor pre životné prostredie a ochranu prírody na to vo svojom uznesení upozorňoval. Súčasný poľovný zákon predpisuje poľovným združeniam podľa výmery, teda je to závislé od výmery, chovanie poľovne upotrebiteľných psov. Kedže to zákon predpisuje, tieto boli v doterajších právnych normách oslobodené od poplatku. Navrhujem, aby to bolo zohľadnené v S 7, a to tým spôsobom, aby sa na konci S 7 ods. 2 doplnilo "a za psa poľovne upotrebiteľného /v zmysle zákona o poľovníctve/". Aj pripravovaný poľovný zákon, ktorý bude predložený na schválenie niekedy začiatkom budúceho roka, rovnako ráta s tym, že bude predpisovať po vinnosť chovať určitý počet poľovne upotrebiteľných psov. Dávam to na zváženie a prosím, aby ste to podporili.

Ďakujem.

- 931 - Podpredseda SNR L. Nagy:

Ďakujem pánovi poslancovi Mackovi. Hlási sa pán poslanec Sabo.

Poslanec P. Sabo:

Vážená Slovenská národná rada,

Mám tri faktické poznámky a jeden návrh. Chcem upozocnit na to, že diskusia o poplatkoch za psov nie je zbytočná, pretože v protinavrhoch sa argumentuje tým, že obec má možnosť stanoviť aj nižší poplatok. My tu predsa nestanovujeme poplatok, ale limit, hornú hranicu, za ktorú obec nesmie ísť. A to je, myslím si, dosť podstatný rozdiel.

Ďalšia poznámka sa týka návrhu poslankyne Kaliskej. Aj keď sa to niektorým zdá byt v rozpore s ochranou prírody, pravé jej návrh je v záujme ochrany prírody, pretože pokiaľ prejde pôvodné znenie, bude jednoznačne motivoval obce k tomu, aby vyvíjali nátlak na budovanie parkovísk v chránených územiach. Tomu musíme zabrániť.

Chcem tiež podporil to, čo tu bolo vznesené o poplatkoch za tabakové výrobky. Na argument pána spravodajcu, že vlastne to obmedzuje podnikateľov, mám názor, že týmto poplatkom znížime šiel predajni. Podnikatelia nebudú mat záujem ich predával napríklad v cukrarňach. Myslím si, že je to v záujme boja proti fajčeniu.

Potom ešte vypadla jedna vec, na ktorú si dovolím upozorniť. Pán spoločný spravodajca neodporučil prijatie bodu 35, kde Výbor Slovenskej národnej rady pre vzdelanie, vedu, kultúru a šport navrhol zvýšiť poplatky z predaja alkoholických nápojov z 1O % na 2O %. Prihováram sa za to, aby to bolo 2O %.

Ďakujem.

- 932 - Podpredseda SNR L. Nagy.

Ďakujem poslancovi Sabovi. S faktickou pripomienkou sa hlasí pán poslanec Pirovits.

Poslanec L. Pirovits:

Vážená Slovenska národná rada,

myslím si, že ide o zlu interpretáciu určitej veci ohľadom S 15. V ústavnoprávnom výbore som navrhol vypustiť citáciu 12 pod čiarou, ktorá sa tyká § 11 ods 4 pism. b/ zákona o obecnom zriadení. Poviem prečo môže vzniknuť stav, že poplatky nebude možne vymáhať. § 11 ods. 4 pism. b/ sa tyká verejných dávok a poplatkov, ktoré sú mimo za koná, ktoré obec považuje za potrebne zaviesť. Máme zastupiteľstvo. Toto rozhoduje o tom, ako aplikuje konkrétne aj tento zákon o miestnych poplatkoch, ale všeobecným záväz nym nariadením obce. Toto nariadenie sa stane účinným až vtedy, ak je vyvesené. Občania sa k tomu môžu vyjadriť. Dokonca môže vzniknúť situácia, že všeobene záväzne na riadenie obce sa nestane účinným. Myslím že treba vypustiť pod čiarou odkaz na § 11 ods. 4 písm. b/ V tomto prípade netreba zaviesť verejne hlasovanie o poplatkoch, ktoré sú. Je tam zastupiteľstvo obce, ktoré pozná situáciu, rozdelí tieto poplatky, kto bude platiť kto nebude, v akom rozsahu. Vydá všeobecne záväzne nariadenie obce, ktoré musí vyvesiť, lebo inak nebude plátno. Neviem, ako sa to sem dostalo, je to nesprávna interpretácia. To sa tyká iných dani, ktoré vymýšľa obec, ktoré chce zaviesť v zauj me rozvoja, ak potrebuje určite financie. Ak by sme ten odkaz odsúhlasili, môže dôjsť k tomu, že obec nebude môcť uskutočniť hlasovanie a tým nemôže zaviesť ani poplatky. Bude to správne? Dohodli sme sa s námestníkom ministra financii, aby to bolo vyškrtnuté, ale v spravodajskej správe

to ostalo. Som za to, aby sme ten odkaz vypustili, lebo môže dojsť k situácii, že hlasovanie bude nákladnejšie zaviesť, ako by boli poplatky, ktoré chceme vyrubiť.

Ďakujem za pozornosť. Podpredseda SNR L. Nagy:

Ďakujem. Do rozpravy sa ďalej hlási pán poslanec Markotan.

Poslanec P. Markotán:

Vážene dámy, vážení pani,

pán spoločný spravodajca navrhol v bode 45 vyplatiť S 16. Tento paragraf hovorí, že obec, ktorá poplatky spravuje, môže na zmiernenie alebo odstránenie tvrdosti v jednotlivých prípadoch poplatky znížiť alebo odpustiť. Myslím si, že tento paragraf by mal v zákone ostať. Preto dávam protinávrh, aby tento paragraf nebol zo zákona vypustený.

Podpredseda SNR L. Nagy:

Ďakujem. Hlási sa pán spravodajca. Poslanec P. Ďurišin:

Som za vypustenie tohoto paragrafu, nakoľko fakultativnost jednoznačne hovorí, že obec môže tieto poplatky aj odpustiť. Načo to tam dávať ešte explicitne?

Podpredseda SNR L. Nagy:

Ďakujem. Hlási sa pán poslanec Chmelo.

- 934 - Poslanec J. Chmelo:

Domnievam sa, že tak ako navrhol poslanec Hofbauer, je to možné, ale mali by sme v zákone precizovať, aký poplatok, koľko, výšku a všetky veci. Lebo tam budeme mať napísane, že poplatok napríklad za využívanie ciest a v paragrafovanom znení to nie je ustanovené. Keď to máme prijať, mali by sme precizovať paragrafované znenie.

Podpredseda SNR L. Nagy:

Faktickú poznámku má pán poslanec Hofbauer. Poslanec R. Hofbauer:

Moja odpoveď je: božechráň, aby e niečo takého v zákone taxatívne stanovovali. Nech si to stanoví samotná obec. Predsa v zákone nebudeme vypočítavať, akou čiastkou budeme zaťažovať rozvoz pečiva alebo rozvoz lomového kameňa. To si predsa musí rozhodnúť samospráva obce.

Podpredseda SNR L. Nagy:

Slovo ma pán poslanec Dziak-Košický. Poslanec M. Dziak-Košický:

Vážená Slovenská národná rada,

prihováram sa za to, aby sme vypustili celé písmeno ch/ z § l- Tam sa totiž hovorí: "poplatok za vjazd motorových vozidiel do vybraných miest národných parkov a historických časti miest". Tak ako hrozí nebezpečenstvo, ktoré - spomínala pani poslankyňa Kaliská, hrozí nebezpečenstvo s historickými časťami mesta, v ktorých veľmi často máme pámiatkové rezervácie, viem, k čomu toto ustanovenie. smeruje. Ak sú tam totiž obchody, ak je tam podnikateľská činnost, mali by za to platiť. Lenže toto ustanovenie umožňuje vjazd akýchkoľvek motorových vozidiel za akýsi poplatok. A tak ba môže stať, že sa z historických časti miest, kde sa podarilo horko-ťažko vybojovať pešie zóny, stanú korza pre automobily za poplatok. Myslím si, že to nie je správne. Navrhujem teda z § l vypustiť cele písmeno ch/.

Druhá poznámka je k výške poplatku za psov. Ten regulatív, mys i, má dvojaky význam. Na rozdiel od všetkých mojich 'rečníkov, ktorí sa tejto otázky dotkli, hornú hranicu poplatku považujem za nízku, pretože súčasný stav so zvieratmi ktoré sa nikto nestará, je spôsobený aj neuváženosťou konania, keď zviera k nebe beriem. Nemám k nemu zákonom stanovený záväzok, povinnosť. A naviac ma to ešte jeden vážny moment. Je iné, ak chovám psa v paneláku, iné, ak ho chovám v rodinnom dome, iné ak ho chovám v istom type bytu. So vzťahom k zvieraťu je všetko v poriadku, ale ide o primeranosť. Dnes sme svedkami toho, že v panelákových bytoch sa chovajú dogy a nemecké ovčiaky, a to nie je vhodný spôsob koexistencie ani pre zviera, ani pre človeka, nehovoriac o susedoch. Takže si myslím, že strop l OOO Kčs by sme mali zachovať.

Ďakujem. Podpredseda SNR L. Nagy:

Ďakujem vystúpi pani poslankyňa Rozinajová. Poslankyňa H_. Rozinajová:

Vážený pán predsedajúci, vážená Slovenská národná rada.

- 936 - pani poslankyne, páni poslanci,

chcem sa stotožniť s mojim predrečníkom a prihovoriť sa za to, aby zo spoločnej správy bod číslo 27 (c S 7 o poplatkoch za psov bol prijatý. Túto pripomienku by som chcela ešte doplniť. Najmä vo veľkých mestách, ako je napríklad Bratislava, ten kto chodí s deťmi na detské ihriská vie, že niekedy sa tam deti nemôžu vôbec hrať, pretože je problém pustiť dieťa do piesku. Predtým tam totiž boli vyvenčiť psov. Prihováram sa za to, aby v takých veľkých mestách, ako je Bratislava a vôbec mestách nad 1OO tisíc obyvateľov, bola nejakým spôsobom obmedzená možnosť pohybovat sa so psami vo verejných priestranstvách. Keď niekto chce žiť vo veľkom meste, mal by sa zmieriť s tým, že nemôže žiť so zvieratmi. Tu sa síce apelovalo na otázky citovej výchovy, výskumy však ukazujú niečo iné. Aj medzi trestancami a veľmi vážnymi trestancami sa ukazuje, že mali veľmi dobrý vzťah k zvieratám, pretože mohli nad nimi vládnuť. Takže s tou citovou výchovou je to trošku problematické. Iné je ponechať psa človeku chorému, ktorého sprevádza, iné je ponechat psa človeku, ktorý má rodinný dom. Ale myslím si, že v spoločných domoch vo veľkých mestách by sme mohli uvažovať aj o tom, aby nebolo vôbec povolené chovať psa. Nie je veľmi prijemné, keď človek ide po meste a proti nemu ide veľká doga v sprievode 15-ročného chlapca, ktorý ho síce má na reťazi, ale keď by sa tá doga nejakým spôsobom chcela vymknúť, tak tomu chlapcovi sa iste vymkne. A neviem, prečo by sa normálny občan veľkomesta mal báť chodiť po meste. Choďte v nedeľu na prechádzku pri Dunaji. Sú tam plné parky psov a máte problém bez strachu sa tam pohybovať. Takže by som odporúčala, aby tento bod 27 bol minimálne prijatý, ak nie táto sadzba ešte vyššie postavená.

Ďakujem za pozornosť.

- 937 - Podpredseda SNR L. Nagy:

Ďakujem. Faktickú poznámku má pán poslanec Ásványi. Poslanec L. Ásványi:

dovolím si povedať, že v mojom vystúpení som chcel kultúru oslobodiť od poplatkov vôbec. Pán spoločný- spravodajca poukazoval na bod 32 spoločnej správy. Ten nerieši túto vec tak, ako som navrhoval, pretože ponecháva poplatok z kultúrnych podujatí 1O % zo zisku. Naviac ešte upozorňujem, že ak prijmeme bod 32, bude v protirečení alebo aspoň nie v logickom súlade s odsekom l, kde sa hovorí o poplatku zo vstupného. Tu sa zas hovorí o poplatku z čistého zisku. Prosím, aby sme si to všimli.

Podpredseda SNR L. Nagy:

Ďakujem. Faktickú poznámku má pán poslanec Pokorný. Poslanec J. Pokorný:

v krátkosti by som ešte odpovedal pani poslankyni Rozinajovej. Plne sa s ňou stotožňujem. Ako otec dvoch detí tiež mám problémy, keď sa idú deti brať do parku, kde predtým bol pes alebo skupiny psov. Ako veterinár tiež mám na to určitý pohľad. Ale myslím si, že zvýšil poplatok vo veľkých mestách na 4 OOO korún je neúnosné. Potom by dogy, o ktorých hovorila, behali po ulici aj bez tých 15-ročných chlapcov. Naozaj to riešiť nebude. Tak ako som spomínal vo svojom vystúpení, je potrebne z týchto peňazí, z poplatkov v parkoch, v trávnatých porastoch vyhradiť určité miesta, kde budú oddelene chodil psy so sprievodcom. A takisto dbal o hygienu a zvýšil sankcie pre tých majiteľov, ktorých psy znečistia trávniky a prostredie.

Ďakujem.

- 938 - Podpredseda SNR L. Nagy:

Ďakujem. Faktickú pripomienku má pán poslanec Okres. Poslanec P. Okres:

Vážené pani poslankyne, vážení poslanci,

nechcem roztáčať ďalej koleso tejto diskusie, ale chcem upozorniť aj na ekonomickú stránku zákona, ktorý teraz prerokovávame. Už tu padli poznámky o kultúre, o dani z predaja tabaku a ďalších zábavných a kultúrnych podujatí. Teraz sa predsa snažíme o zavedenie trhového hospodárstva v našom štáte, teda vo federácii. Nesnažme sa do zákona už teraz dávať niečo také, čo utlmi činnosť začínajúcich podnikateľov. Veď predsa oni majú dosť iných dani, ktoré vyplývajú z iných zákonov. Nedávajme im ešte ďalšie daňové zaťaženie. Pri odsúhlasovaní uvažujme aj o takých veciach - ekonomických. Hovorilo sa tu o cestách, že by sa mali platiť nejaké poplatky. Tým sa však bude zaoberať v budúcnosti iný zákon. Máme plán legislatívnych úloh vlády a parlamentu a tam je to napísané. Takže o týchto poplatkoch budeme hovoriť potom.

Ďakujem. Podpredseda SNR L. Nagy:

Ďakujem. Hlási sa pán poslanec Hamerlík.

- 939 - Poslanec R. Hamerlík:

Važené poslankyne, važení poslanci,

podporujem návrh pána poslanca Hofbauera o poplatkoch za užívanie ciest a ešte by som to doplnil aj za znečistovanie komunikácii. To je vážny problém. Viem, že existujú nejaké predpisy, neviem, v ktorom zákone je to obsiahnuté. Ale pozrime sa, aká je skutočnosť, aké sú naše ulice, cesty. A robia to najmä niektoré podniky, ktoré sa dajú menovite určiť. Keď sa obce s tými podnikmi dohodnú o uživaní miestnej komunikácie, aj o znečisťovaní, potom naše obce budú krajšie a čistejšie.

Ďakujem. Podpredseda SNR L. Nagy;

Pán poslanec, mate teda konkrétny návrh? Prosím, naformulujte ho a odovzdajte spravodajcovi. Hlási sa pán poslanec Fogaš.

Poslanec Ľ. Fogaš:

Vážený pán predsedajúci,

važené pani poslankyne,

pani poslanci,

mam faktickú pripomienku k vystúpeniu pána poslanca Košického. Ak by sme uvažovali nad tým, že celu časť o poplatku za vjazd motorovým vozidlom do historických časti vypustime, vlastne sa nedosiahne cieľ, ktorý toto ustanovenie sleduje. Ak hovoríme o zákaze vjazdu napríklad na pešie zóny, to sa dá riešiť podľa dopravných predpisov,

kde sa umiestni značka zákazu vjazdu a tým vozidlá tam nebudú môcť byť. Keď budú, tak vodiči budú zodpovední podľa iných predpisov, povedzme podľa zákona o priestupkoch. Tento poplatok, podľa mojej mienky, sleduje rozumný cieľ obmedziť vjazd vozidiel, ktoré tam jednoducho chcú ísť za poplatok, čiže tým, že by sme to vypustíme vlastne nezabránime, aby vozidlá tam mohli chodiť. Predpokladám, že dopravne predpisy platia a či už to bude robiť dopravný inšpektorát alebo v budúcnosti niektorá iná zložka, jednoducho sa tým dá zabrániť vjazdu.

Druhú faktickú poznámku mám k vypusteniu písmena ch/. Navrhujem pism. ch/ nevypustiť celé lebo je to predsa len zdroj príjmov a môže slúžiť pravé na obnovu alebo na pomoc pri obnove historických časti.

Ďalšiu poznámku mám k vystúpeniu pána poslanca Hamerlíka. Otázku zodpovednosti za znečistenie komunikácie rieši cestný zákon. Takže dve veci nemôžeme dával dohromady. Cestný zákon to jednoznačne rieši a je možnosť okrem týchto poplatkov rozhodnúť o ďalšom poplatku a vyberať ho.

Ďakujem. Podpredseda SNR L. Nagy;

Ďakujem. Faktickú poznámku má pán poslanec DziakKošický.

Poslanec H. Dziak-Košický:

Chcel by som upozorniť na jedno. To, čo považujeme za historické časti miest, to sú v súčasnosti pešie zóny. Stav bude vyzerať tak, že pešie zóny sa zrušia, zákazy vjazdu sa odmontujú a vozidlá tam budú chodiť za poplatok.

- 941 - Podpredseda SNR L. Nagy:

Vážene pani poslankyne, vážení páni poslanci,

nechcem vás obmedzovať, ale mám taký dojem, že Ba to už točí dookola. Hlási sa ešte niekto z poslancov do rozpravy?

/Nikto. /

Vyhlasujem rozpravu o trinástom bode za skončenú. Chce sa k rozprava vyjadriť pán minister Košťa?

Minister spravodlivosti SR L. Košta: Vážená slovenská národná rada,

podľa podkladov, ktoré mi boli doručené, prečítam tých 15 bodov, ktoré som uviedol pri uvádzaní tohto vládneho návrhu zákona, kde predkladateľ akceptuje pripomienky. SÚ to body l, 11, 14, 15, 16, 17, 16, 19, 21, 33, 34, 36, 38, 44 a 45. Samozrejme, tým nie sú dotknuté vaše pripomienky, pokiaľ ste zmenili svoj názor odchylne od stanovísk, ktorú vyjadrili výbory. K jednotlivým bodom by som mohol uviesť zdôvodnenie, ale myslím si, že by to zdržiavalo a najmä minister financií mi nebude vytýkať, že som niektoré body neobhájil.

V podstate priebeh tejto diskusie nie je zásadne v rozpore s cieľom tohto zákona. Pritom upozorňujem, aby sme si niektoré veci nemýlili. To, čo je fakultatívne, dáva možnosti, aby si upravili obce. Pokiaľ ide o niektoré veci, ktoré sú nad rámec existujúcich zákonov a predpisov, prax ukáže, kde bude potrebné uplatniť niektoré úpravy.

Pokiaľ ide o sadzby, tým, že je stanovená horná hranica 3O %, neznamená to, že nemôže byť 10 %. Sú stanovené len horné hranice, takže nech nás to nemýli. Pokiaľ ide o psov, mala by sa dodržať horná hranica 1 OOO korún. K tomu, čo povedala pani poslankyňa Kaliská má stanovisko predkladateľ. V § l písmeno ch/ navrhuje ponechať pôvodné znenie: "obce, ktorých katastrálne územie sa nachádza v teritóriu národných parkov, majú zvýšený rozsah povinností na udržiavanie komunikácii, ochranu životného prostredia. " Tieto obce majú obmedzene možnosti vo využívaní prostredia pre potreby občanov. Tu zrejme je rozpor čo je a čo nie je v zaujme ochrany životného prostredia. Osobne si myslím, že aj argumentácia pani poslankyne Kaliskej ma svoju logiku a tiež stojí za úvahu.

Podpredseda SNR L. Nagy:

Ďakujem pánovi ministrovi Košťovi. Žiada si slovo pán spoločný spravodajca?

Poslanec P. Ďurišin:

Upozorňujem, že tým, že bola pripomienka k bodu 45, je potrebne ho vylúčil z hlasovania an blok.

Podpredseda SNR L. Nagy:

Ďakujem. Teraz pristúpime k hlasovaniu. V súlade s návrhom spoločného spravodajcu navrhujem, aby sne najskôr hlasovali o pripomienkach výborov, ktoré dopĺňajú návrh zákona a neboli k nim v rozprave vznesení pripomienky. Ide o pripomienky uvedené v bodoch l, 14, ľ 17. 18, 19, 21, 22, 23, 32, 33, 34 a 43, ktoré spoločný spravodajca navrhuje schváliť.

Prosím aby sme sa prezentovali.

/Prezentovalo sa 104 poslancov. /

Kto je za navrhovane úpravy?

/Za návrh hlasovalo 1O2 poslancov /

Kto je proti?

/Nikto. /

Kto sa zdržal hlasovania?

/Hlasovania sa zdržali 2 poslanci. /

Konštatujem, že sme navrhované úpravy schválili.

Schválenie bodu 14 sa vylučuje hlasovanie o bodoch 12 a 13. Schvaľovaním bodu 17 sa vylučuje hlasovanie o bode 16. Schválením bodu 23 sa vylučujú body 25, 29 a 3O. Schválením bodu 43 sa vylučuje bod 44. Preto o týchto bodoch nebudeme hlasovať.

Teraz pristúpime k hlasovaniu o bodoch, o ktorých spoločný spravodajca navrhoval hlasovať individuálne. Sú to body 3, 6, 2l a 26. Prosím spoločného spravodajcu, aby znova uviedol bod 3, ktorý sa týka § l, pism. ch/.

Poslanec P. Ďurišin:

V bode 3 ide o vypustenie slov "vybraných miest národných parkov a" z S l pism. ch/. Túto pripomienku predložil ústavnoprávny výbor Slovenskej národnej rady.

Podpredseda SNR L. Nagy:

Prosím, aby sme sa prezentovali. /Prezentovalo sa 1O6 poslancov. / Kto je za navrhovanú úpravu? /Za návrhy hlasovalo 7O poslancov. / Kto je proti?

/Proti návrhu hlasovalo 19 poslancov. / Kto sa zdržal hlasovania? /Hlasovania sa zdržalo 17 poslancov. /

Konštatujem, že sme navrhovanú úpravu schválili.

Teraz budeme hlasovať o bode 6, ktorý sa týka S 1. Kde sa navrhuje doplniť písm. i/. Prosím pána spoločného spravodajcu, aby návrh uviedol.

Poslanec P. Ďurišin:

Doplňuje sa tu bod i/ "poplatok z predaja tlačovín a iných predmetov spôsobilých ohroziť mravnosť.

Podpredseda SNR L. Nagy:

Prosím, aby sme sa prezentovali.

/Prezentovalo sa 104 poslancov. /

Kto je za navrhovanú úpravu?

/Za návrhy hlasovalo 51 poslancov. /

Kto je proti?

/Proti návrhu hlasovalo 38 poslancov. /

Kto sa zdržal hlasovania?

/Hlasovania sa zdržalo 15 poslancov. /

Konštatujem, že sme navrhovanú úpravu neschválili.

Pristúpime k hlasovaniu o bode 24 spoločnej správy. Prosím pána spoločného spravodajcu, aby návrh uviedol.

Poslanec P. Ďurišin:

Ide o § 7 ods. 2, kde sa navrhuje rozšíriť oslobodenie od platby doplnením slova "a ZŤP".

- 945 - Podpredseda SNR L. Nagy:

Prosím, aby sme sa prezentovali.

/Prezentovalo sa l08 poslancov. /

Kto je za navrhovanú úpravu?

/Za návrhy hlasovalo 89 poslancov. /

Kto je proti?

/Proti návrhu hlasovalo 6 poslancov. /

Kto sa zdržal hlasovania?

/Hlasovania sa zdržalo 13 poslancov. /

Konštatujem, že sme navrhovanú úpravu schválili.

Teraz budeme hlasovať o bode 26 spoločnej správy. Prosím spoločného spravodajcu, aby návrh uviedol.

Poslanec P. Ďurišin:

S 7 ods. 3 znie: "Poplatok platí fyzická alebo právnická osoba, ktorá je vlastníkom psa, obci v mieste svojho trvalého pobytu alebo v sídle právnickej osoby.

Podpredseda SNR L. Nagy:

Prosím, aby sme sa prezentovali. /Prezentovalo sa 105 poslancov. / Kto je za navrhovanú úpravu? /Za návrhy hlasovalo 67 poslancov. / Kto je proti?

/Proti návrhu hlasovalo 24 poslancov. / Kto sa zdržal hlasovania? /Hlasovania sa zdržalo 14 poslancov. /

. Konštatujem, že sme navrhovanú úpravu v bode 26 schválili.


Související odkazy



Přihlásit/registrovat se do ISP