- 908 - Podpredsedníčka SNR p. Keltošová:
Technickú pripomienku má pán poslanec Barány Poslanec E. Bárány:
Chcem upozorniť na formuláciu, ktorá by vznikla. Fyzické osoby, čiže jednotlivci, ktorých poslaním je pomáhat zdravotne postihnutým osobám. Neviem, či je to najšťastnejšie spojenie, ktoré by sme takto zistili.
Podpredsedníčka SNR O. Keltošová:
Najprv budeme hlasovať o bode 15 ročnej správy. Prosím pána spravodajcu, aby ešte raz uviedol presné zne nie.
Poslanec M. Ondruš:
S 25 sa dopĺňa novým písmenom f/, ktoré znie: "spolupracujte s nešťátnymi organizáciami, ktorých poslaním je pomôcť zdravotne postihnutým občanom".
Podpredsedníčka SNR O. Keltošová:
Prosím prezentáciu. /Prezentovalo sa 94 poslancov. /
Kto je za znenie bodu 15 ako ho predniesol pán spoločný, spravodajca?
/Za návrh hlasovalo 67 poslancov. / Kto je proti?
/Proti návrhu hlasovalo 11 poslancov. / Kto sa zdržal hlasovania? /Hlasovania sa zdržalo 16 poslancov. /
Konštatujem že sme nové znenie v bode 15 schválili. Prosím za uvedenie znenia bodu 16. Poslanec M. Ondruš:
v § 25 sa dopĺňa nové písmeno g/, ktoré znie: "môže zveriť do správy okresnej správy sociálnej starostlivosti zariadenie sociálnej starostlivosti, ktoré zriadila".
Podpredsedníčka SNR O. Keltošová:
Prosní o prezentáciu. /Prezentovalo sa 96 poslancov. /
Kto je za uznesnenie bodu 16 ako ho predniesol pán spoločný spravodajca.
/Za návrh hlasovalo 54 poslancov. /
Kto je proti?
/Proti návrhu hlasovalo 16 poslancov. /
Kto sa zdržal hlasovania?
/Hlasovania sa zdržalo 26 poslancov. /
Konštatujem, že sme nové znenie v bode 16 schválili.
Pán poslanec Dianiška, po schválení bodov 15 a 16 trváte na svojom návrhu?
Poslanec I. Dianiška:
K bodu 16 - okresné správy sociálnej starostlivosti predsa neexistujú, tie v zákone nie sú, takže toto znenie nemôže byt platné. Preto som navrhoval pozmeniť text takto: "môže zveriť do správy okresnému alebo obvodnému úradu zariadenie sociálnej starostlivosti, ktoré zriadila".
- 910 - Podpredsedníčka SNR O. Keltošová:
Pán spravodajca, prosím o vaše stanovisko. Poslanec M. Ondruš:
Navrhujem o tom hlasovať. Podpredsedníčka SNR O. Keltošová:
Prosím, prezentujme sa. /Prezentovalo sa 96 poslancov. /
Kto je za návrh ako ho predniesol pán poslanec DianlSka?
/Za návrh hlasovalo 88 poslancov. / Kto je proti?
/Proti návrhu hlasoval l poslanec. / Kto sa zdržal hlasovania? /Hlasovania sa zdržalo 7 poslancov /
Konštatujem, že sme návrh pána poslanca Dianišku schválili.
Pán poslanec Dianiška ešte na technickú pripomienku. Poslanec I. Dianiška:
čo sa tyká bodu 15, navrhoval som zmeniť slovo "organizáciami" na vyraz "právnickými a fyzickými osobami*, a to z toho dôvodu, že v budúcnosti sa počíta s privatizáciou aj v oblasti sociálnej starostlivosti a teda tieto služby bude môcť poskytoval aj občan. Vyplýva to jasne z §27 ods. 3. A tým by to bolo nemožné.
Podpredsedníčka SNR O. Keltošová:
Hlási sa pán poslanec Pirovits.
- 911 - Poslanec L. Pirovits:
Ustanovenie je zbytočné, lebo v zákone o obecnom zriadení je ustanovenie o spolupráci obce e ostatnými orgánmi štátu. Stačí to, čo sme odsúhlasili.
Podpredsedníčka SNR O. Keltošová:
Pán poslanie Dianiška, keďže sme odsúhlasili bod 15 spoločnej správy, niet už o čom hlasovať.
Ďalej v rozprave vystúpil pán poslanec Jakuš. Prosim, aby zopakoval svoj návrh.
Poslanec J. Jakuš:
Po vysvetlení pána poslanca Tatara svoje požiadavky sťahujem.
Podpredsedníčka SNR O. Keltošová:
Ďakujem. Technickú pripomienku má pán poslanec Balún.
Poslanec F. Balun:
Odhlasovali sme bod 15 a 16 a o bode 16 sme hlasovali druhýkrát. Nevidím dôvod, prečo'by ume nemohli znovu hlasovať aj o pozmeňovacom návrhu k bodu 16.
Poslanec M. Ondruš:
O bode 16 sme druhýkrát hlasovali, preto, lebo sme predtým odhlasovali nesprávne znenie, ktoré sme druhým hlasovania napravili.
- 912 - Podpredsedníčka SNR O. Keltošová:
Ďalší návrh mal pán poslanec Chmelo Poslanec J. Chmelo:
Navrhol som v S 26 ods. l písm. a/ a v S 26 ods. 2 písm a/ vypustiť. Tykajú sa výchovnej a poradenskej činnosti.
Podpredsedníčka SNR O. Keltošová:
Budeme hlasoval o prvom návrhu pána poslanca Chmelu, teda v S 26 ods. l vypustiť písmeno a/.
Prosím, prezentujme sa.
/Prezentovalo sa 1O1 poslancov. /
Kto je za prvý návrh pána poslanca Chmelu?
/Za návrh hlasovalo 22 poslancov. /
Kto je proti?
/Proti návrhu hlasovalo 69 poslancov. /
Kto sa zdržal hlasovania?
/Hlasovania sa zdržalo 1O poslanec/. /
Konštatujem, že návrh pána poslanca Chmelu neprešiel.
V rozprave som vystúpila aj osobne. Svoj návrh siahu jem spal, pretože ako povedal pán minister, moje pripomienky sú obsiahnuté nielen v § 28 ods. 3, ale aj v S 27.
Teraz v súlade s ustanovením § 26 ods. l rokovacieho poriadku budeme hlasoval o návrhu zákona o Štátnej správe sociálneho zabezpečenia vcelku s pripomienkami, ktoré uviedol spoločný spravodajca a ktoré odzneli v rozprave.
Prosím, prezentujme sa. /Prezentovalo sa 1O5 poslancov. /
Kto je za návrh zákona v znení schválených pripomienok?
/Za návrh hlasovalo 99 poslancov. / Kto je proti?
/Proti návrhu hlasovali 2 poslanci. / Kto sa zdržal hlasovania? /Hlasovania sa zdržali 4 poslanci. /
Konštatujem, že sme schválili vládny návrh zákona o štátnej správe sociálneho zabezpečenia.
/Potlesk. /
Vážené poslankyne, vážení poslanci, ďakujem vám za spoluprácu. Schôdzu ďalej povedie pán podpredseda Nagy.
Podpredseda SNR L. Nagy:
Vážene poslankyne, vážení poslanci,
budeme pokračovať trinástym bodom programu, ktorým je
Vládny návrh zákona Slovenskej národnej rady o miestnych poplatkoch.
Návrh ste dostali ako tlač 51 a spoločnú správu výborov ako tlač 51a.
Návrh zákona za vládu Slovenskej republiky odôvodni minister spravodlivosti pán Ladislav Košťa. Prosím, aby sa ujal slova.
- 914 - Minister spravodlivosti SR L. Košťa:
Vážený pán predsedajúci, vážené predsedníctvo, dámy a páni, milí kolegovia,
vláda Slovenskej republiky predkladá dnešnému plenárnemu zasadnutiu Slovenskej národnej rady na prerokovanie a schválenie návrh zákona Slovenskej národnej rady o miestnych poplatkoch, ktorý nadväzuje na nové právne predpisy upravujúce pôsobnosť obci, v snahe zvýšiť právomoc, ale aj zodpovednosť za vlastné rozpočtové hospodárenie a tiež aby sa odstránila doterajšia roztrieštenosť právnych predpisov na tomto úseku. Doteraz" platná právna úprava o miestnych poplatkoch vytvárala iba minimálny priestor pre rozhodovanie sa obci o vyberaní resp. o výške jednotlivých poplatkov, pripadne o ich znížení alebo odpusteni.
V navrhovanom zákone všetky vymedzené miestne poplatky majú fakultatívny charakter, o ich zavedení na svojom území a výške rozhodne obec sama. Zákon upravuje iba základné princípy každého poplatku, ako je predmet, subjekt a horná hranica sadzby poplatku, pripadne niektoré oslobodenia od poplatkov vyjadrujúce spoločenský obecný záujem.
Doterajšia právna úprava ustanovuje päť druhov miestnych poplatkov. Dva z nich sú obligatórne. To je miestny poplatok za psov a kúpeľný poplatok. Tri sú fakultatívne, a to poplatok za používanie verejného priestranstva, poplatok za vstupné a poplatok z prechodného ubytovania. Návrh zákona Slovenskej národnej rady o miestnych poplatkoch zavádza ďalších päť nových miestnych poplatkov, pričom doterajší kúpeľný poplatok a poplatok z prechodného
ubytovania sa zlúčili do jedného poplatku. Novo sa navrhuje zaviesť poplatok za ubytovaciu kapacitu, ktorý by mal motivovať vlastníkov rekreačných a školiacich zariadeni k ich lepšiemu využívaniu. Ďalej je to poplatok za užívanie bytu alebo časti bytu na iné účely ako na bývanie, ktorý má pôsobiť na navrátenie bytov alebo časti bytov ich pôvodnému účelu. Tretím je lokalizačný poplatok, ktorý by sa mal vyberať v závislosti na atraktivite umiestnenia prevádzkárni v intraviláne obce. Štvrtý je asi najzaujímavejší, je to poplatok z alkoholických nápojov, ktorý budú platiť na základe rozhodnutia obce právnické i fyzické osoby vykonávajúce pohostinské služby z tržieb za predané alkoholické nápoje. A napokon piaty, nový druh poplatku, poplatok za povolenie na vjazd motorovým vozidlom do vybraných miest národných parkov a historických časti miest, ktorý sleduje ďalšie obmedzenie vjazdu motorových vozidiel do uvedených lokalít, pričom aj touto formou budú môcť obce ovplyvňovať kritickú ekologickú situáciu v našej prírode a v historických častiach miest.
Navrhovanými poplatkami sa teda zohľadňujú nové podnety z ekonomickej reformy v oblasti činnosti podnikateľkých aktivít, ochrany prírody a historických pamiatok.
Vážené poslankyne, vážení poslanci,
predložený návrh zákona bol pripravený na základe širokého pripomienkového konania. Prevažná časť pripomienok bola v návrhu zákona zohľadnená. V návrhu zákona sú premietnuté aj závery z jeho prerokúvania vo vláde Slovenskej republiky. V zmysle článku 12 ústavného zákona o československej federácii schválenie tohto zákona patri do kompetencie Slovenskej národnej rady. Z uvedeného dôvodu sa návrh zákona predkladá dnešnému plenárnemu zasadnutiu
Slovenskej národnej rady. Pritom poznamenávam, že predkli dateľ mal možnosť sa už podrobne oboznámiť aj s pripomien kárni výborov a konštatujem, že v 15 bodoch uvedené pripomienky akceptuje.
Záverom odporúčam, aby Slovenska národná rada vyslovila súhlas s predloženým vládnym návrhom zákona o miestnych poplatkoch tak, ako ho predkladá vláda Slovenskej republiky.
Ďakujem vám za pozornost. Podpredseda SNR L. Nagy:
Ďakujem pánovi ministrovi Košťovi za odôvodnenie návrhu zákona.
Prosím spoločného spravodajcu výborov Slovenskej národnej rady pána Petra Ďurišina, aby predniesol správu o výsledku prerokovania návrhu zákona vo výboroch Slovenskej národnej rady.
Poslanec P. Ďurišin:
Vážený pán predsedajúci, vážené predsedníctvo, dámy a páni,
keďže o obsahu tohto zákona sme boli pomerne dobre informovaní mojim predhovorcom, dovolím si vynechať svoj úvod a pristúpim rovno k veci.
Vládny návrh zákona o miestnych poplatkoch - tlač č. 51 prerokovali výbory Slovenskej národnej rady okrem Mandátového a imunitného výboru Slovenskej národnej rady
na svojich schôdzach v dňoch 5. a 9. novembra 1990. Výbory Slovenskej národnej rady, okrem Výboru Slovenskej národnej rady pre obchod a služby vyslovili s predloženým vládnym návrhom zákona Slovenskej národnej rady súhlas a odporučili ho Slovenskej národnej rade schváliť.
Výbor Slovenskej národnej rady pre obchod a služby nemôže odporučiť Slovenskej národnej rade. jeho schválenie, keďže pri jeho prerokúvaní v tomto výborov nedostal požadovanú väčšinu hlasov členov výboru podľa § 48 ods. l zákona Slovenskej národnej rady č. 44/1989 Zb. o rokovacom poriadku Slovenskej národnej rady.
K vládnemu návrhu zákona Slovenskej národnej rady žiadne pripomienky nemal Branno-bezpečnostný výbor Slovenskej národnej rady.
Ostatne výbory navrhujú, aby sa schválil po vykonaní úprav podľa spoločnej správy, ktorú máte pred sebou ako tlač 51a.
Ako spoločný spravodajca odporúčam z pripomienok schválil vcelku pripomienky, ktoré smerujú k upresneniu a skvalitneniu návrhu zákona a nie sú kontraverzné s ďalšími návrhmi: Ide o pripomienky uvedené pod bodmi l, to priamo nadväzuje na bod 34, ďalej sú to body 15, 18, 19, 21, 22,
32, 33 34 a 45.
Z pozmeňujúcich návrhov zákona, ktoré sa nepodarilo zjednotil a sú k nim protinávrhy, odporúčam prijal tieto návrhy:
Návrh pod bodom 10, čím sa vylučujú návrh pod bodom 8. Je tam môj pozmeňujúci návrh, že odporúčam vypustil slovo "cintorína". Tieto poplatky sú zohľadnené v inom
právnom predpise miestneho hospodárstva. V prvom kole neodporúčam prijať bod 10, až v druhom kole týmto pozmeňujúcim návrhom. Ďalej odporúčam prijal návrh pod bodom 14, pričom návrhy pod bodmi 12 a 13 sa tak stávajú bezpredmetné. Takisto odporúčam prijať bod 17, ktorý vylučuje bod 16. Bod 16 sa stáva bezpredmetným. Odporúčam ďalej prijať bod 23, čo vylučuje bod 25. Takisto sa tým vylučuje pripomienka pod bodom 20 a pod bodom 30. Odporúčam prijať i bod 38 s tým, že je tu pozmeňujúci návrh rozšíriť o slová "a osôb zdravotne postihnutých". Tým by sa vyriešili i body 39, 40 a 41.
Podpredseda SNR L. Nagy:
Hlási sa pán poslanec Bárány. Poslanec E. Bárány:
Chcel by som upozorniť na jednu vec, ktorá sa nám stala včera. Spravodajca takisto zrejme v najlepšom úmysle pomôcť veci už pri prednášaní spravodajstkej správy do toho vnášal aj vlastné návrhy, z čoho bol, pri hlasovaní nesmierny zmätok. Preto by som prosil pána spravodajcu, aby svoje návrhy ponechal na začiatok rozpravy čiste kvôli prehľadnosti.
Ďakujem. Podpredseda SNR L. Nagy:
Zaregistroval som tie dve zmeny, ktoré navrhoval. Budeme o tom hlasovať osobitne na záver hlasovania o spoločnej správe.
- 919 - Poslanec P. Ďurišin:
Ďalej odporúčam prijať bod 43, čím sa vylučuje bod 44.
Na zvaženie plenárnej schôdze dávam pripomienky, o
ktorých odporúčam hlasovať individuálne. Sú to návrhy pod
bodmi 3, 6, 22, 24, 26. V prípade schválenia návrhu pod bodom
3 je potrebné § 10 vypustiť odsek a/, vynechať dvojbodku
a označenie odseku b/. Je to formálna otázka.
Neodporúčam prijať návrhy uvedene pod bodmi 2, 4, 5. 7, 9, 11, n. 78, 31, 35, 36, 37 a 42, nakoľko tieto pripomienky nezodpovedaju fakultativnosti týchto poplatkov a niektoré protinávrhy sú proti koncepcii návrhu zákona, napr. bod 5, 7, 27, 42 alebo umožňujú obchádzanie zákona, ako je to napríklad v bode 20.
Vážene poslankyne, vážení poslanci,
po prerokovaní, rozprave a odsúhlasení pripomienok k vládnemu návrhu zákona o miestnych poplatkoch, ktoré som ako spoločný spravodajca výborov predniesol, odporúčam tento návrh zákona schváliť.
Podpredseda SNR L. Nagy:
Ďakujem poslancovi Ďurišinovi za prednesenie spravodajskej správy Prosím, aby zaujal miesto určené pre spravodajcu výberov. Zároveň otváram rozpravu o trinástom bode programu, do ktorej sa písomne prihlásili pán poslanec Pokorný a pán poslanec Ásványi. Slovo má pán poslanec Pokorný.
- 920 - Poslanec J. Pokorný:
Vážený pán predsedajúci, vážená Slovenská národná radá. vážení členovia vlády,
vo svojom príspevku vás chcem oboznámiť so stanoviskom Strany zelených a Spolku na ochranu zvierat. Budem sa totiž vo svojom príspevku venovať § 7. Tiež je trochu čudne, že začíname zvieratkami. Je známym smutným faktom, že vzťah človek - zviera - prostredie bol u nás nesprávnymi prístupmi za posledné desaťročia silne zdeformovaný. Orientácia na konzumný vzťah k živej a neživej prírode, absencia citovej výchovy, postupná strata úcty k životu, strata pocitu zodpovednosti viedli i k narušeniu medziľudských vzťahov. Optimistickou je však skutočnosť, že je medzi nami ešte stále veľa ľudí, ktorí nepodľahli ľahostajnosti, nezáujmu a sú i napriek unáhlenosti doby ochotní pomáhať iným v ich utrpení, smútku, či samote.
Kedže ešte stále piati, že starostlivosť o slabých a bezbranných je jedným z hlavných meradiel kultúrnosti národa, nemohli sme si nevšimnúť, že aj v ponovembrovom období ostala jedna oblasť opäť úplne nepovšimnutá. Ide o ochranu zvierat, ktorá sa s označením buržoázny prežitok u nás celé desaťročia prehliadala. V dôsledku toho sme krajinou ležiacou v centre Európy, ktorá nemá ešte ani koncom 20. storočia zákon na ochranu zvierat, v dôsledku čoho nie je možné pomôcť trpiacim hospodárskym experimentálnym zvieratám, zvieratám žijúcim v zajatí a podobne, spolu s Rumunskom sme jediné dve európske krajiny, ktoré nemajú zriadený útulok pre opustené zvieratá. Sne krajina, v ktorej nie sú prijaté medzinárodne uznávané etické normy práce s experimentálnymi zvieratmi.
Základným predpokladom zvládnutia každého problému je vytvorenie optimálnych podmienok pro jeho riešenie. Preto dúfame, že v najbližšom čase bude prijatý zákon na ochranu zvierat a tiež veríme v realizáciu prvých konkrétnych krokov, ktoré umožnia harmonizoval vzťah človek - zviera - prostredie i v podmienkach mesta. Preto navrhujem v § 7 zmeniť znenie odseku 4. Je to v zhode v spoločnej správe pod bodom 28, ktorú spoločný spravodajca neodporúča prijať. Čiže citujem: "Horná hranica sadzby poplatku je najviac 700, - Kčs ročne za jedného psa. Za druhého a každého ďalšieho psa môže obec zvýšiť hornú hranicu sadzby poplatku až o 50 %. " Druha časť vety je totožná G pôvodným znením návrhu zákona. "Pre dôchodcov a ľudí zo sociálne slabších vrstiev, napríklad ľudia žijúci na hranici životného minima, nezamestnaní, je horná hranica sadzby poplatku najviac 300, - Kčs ročne. "
Aké sú dôvody k tomuto zneniu paragrafu? Udržanie výšky hornej hranice poplatku za psa na l 000 Kčs ročne vzhľadom na priemerný mesačný príjem obyvateľstva, ako i vzhľadom na narastujúce zaťaženie rodinných rozpočtov, povedie zákonite k zvýšeniu počtu opustených psov v uliciach našich miest i na vidieku. Keďže u nás zatiaľ neexistuje žiadny útulok, ľudia, ktorí si z finančných či iných dôvodov nebudú môcť dovoliť ďalej chovať psa, nemajú možnost riešiť tento problém humánnym spôsobom, z vlastnej skúsenosti viem, že i teraz je situácia s bezprizornými zvieratmi prakticky nezvládnuteľná a ak bude zachovaná horná hranica poplatku l 000 Kčs, veľmi ľahko môže začiatkom budúceho roka prerásť do katastrofálnej, čo je nezanedbateľné i z hľadiska možnosti ohrozenia zdravia ľudí.
Na druhej strane však bude nutné urýchlene vybudoval zariadenia umožňujúce bezkonfliktné súžitie zvieratá a človeka i v mestských podmienkach, ako napríklad priestory
na voľné výbehy, psie WC a podobne, presne stanoviť práva majiteľov psov a veľmi prísne sledovať dodržiavanie ich povinnosti. V súvislosti so znížením hornej hranice poplatku zaviesť vysoké pokuty za znečisťovanie. Urýchlene vybudovať zariadenia umožňujúce humánnym spôsobom riešiť prípadný problém, čo so zvieraťom. Regulovat chov zvierat výchovným pôsobeniu na celú verejnosť. Je známe, že pes je priateľom človeka. Nemalo by čosi podobné platiť aj naopak? štvornohí kamaráti predstavujú častokrát jediný spojovník, cez ktorý môžeme učiť deti vyrastajúce v betónových sídliskách porozumeniu, úcte a láske k prírode a k životu.
Ďakujem za pozornosť.
veľkým progresom, je fakultatívny, to znamená, aby na obecných úradoch tento poplatok robili vyvážene, v zaujme občianstva. Znižovať ho z hranice l 000 Kčs nepokladám za vhodné, keďže je to v rukách obecného úradu.
Podpredseda SNR L. Nagy:
Ďakujem, pán poslanec Pirovits má faktickú poznámku. Poslanec L. Pirovits:
Tiež by som sa pripájal k tomu, že ide o fakultativnost poplatkov. Sú stanovené od nula do l 000 Kčs. Máme demokraticky volených poslancov, ktorí môžu vo všeobecne záväznom nariadení obce stanoviť, že sociálne ohrození ľudia nebudú platiť poplatky. Určia tiež poplatky za psov. Myslím si, že je okolo toho celkom zbytočná debata. Tento zákon dáva rámec, dáva smer a rozpätie, ale neobmedzuje obec v rozhodovaní.
/Potlesk. / Podpredseda SNR L. Nagy:
Ďakujem. Dávam slovo poslancovi Asványimu. Poslanec L. Ásványi:
Važené predsedníctvo,
vážení členovia vlády, dámy a pani,
moje pripomienky vo výbore Slovenskej národnej rady neprešli, respektíve sa nedostali do oficiálneho materiálu. Dovoľujem si ich predložiť touto cestou.
V § V ods. 2 odporúčam pozmeniť znenie: "Poplatok sa neplatí za strážneho psa, ďalej za psa, ktorého... " a ďalej už zostáva pôvodný text, "... ktorého používa na sprevádzanie alebo ochranu... " atď. Teda ide o vsunutie slov "za strážneho psa". Zdôvodnenie: Strážny pes v areáli podniku podnikateľa, hospodárskeho dvor,:, ale dovolím si povedať aj rodinného domu, za ohradou nie je žiadnym luxusom, ale nevyhnutnou potrebou pre podnikanie a tiež pre kľudný život rodiny. Nepoškodzuje verejne priestranstvo, sčasti šetri zamestnávanie polície zisťovaním páchateľov.
K S 8 - pôvodné znenie vylučuje z poplatkov športové akcie, podľa pôvodného znenia textacie bez ohľadu na účel použitia čistého zisku, teda či ide o charitatívny alebo verejno-prospešný účel použitia zisku. Pritom upozorňujem na bod 31 spoločnej správy, kde medzí bodom l a 2 je aj protirečenie. Teraz si neviera dobre spomenúť, ako spoločný spravodajca navrhol s týmto bodom narábať. Pritom z kultúrnej akcie sa platí 3O %. Dovolím si upozorniť na to, že kultúra je vôbec finančne na mizine, najmä pri terajšom stenčovaní príspevkov a dotácii Pýtam sa tých, ktorí už pripravovali amatérske divadelne vystúpenie a činnosť takéhoto súboru alebo poukazujem na to, ako to bude s financiami a hospodárením Slovenského národného divadla v Bratislave, ak by mal odvádzať 3O % zo vstupného a čakať na štátnu dotáciu, aby vôbec bolo v Bratislave divadlo.
A ako teraz so športovými podujatiami? Tam sa Intenzívnejšie hľadajú aj možnosti prispievania a obyčajne sa aj nájdu a získajú sa. Nehovorím o profesionálnych športových podnikoch, podujatiach, napríklad také tenisové turné s obsadením niekoľko miliónov dolárov. Verím, že raz aj v našej republike bude takéto podujatie. Pripomínam, že nie som proti športu, ale som za macosšky posudzovanú a podporovanú kultúru v tom pravom zmysle slova. Navrhujem, aby z odseku l bolo vynechané slovo "kulturnu".
V § 12 navrhujem vynechať odsek 2. Zdôvodňujem to takto: Premlčacia lehota 10 rokov je všeobecne platná z iného právneho predpisu. Podľa môjho posúdenia obec bude mat iné starosti ako evidovať a vyhrabávať 10 rokov staré položky uši, poplatkov. Nakoniec, odsek l tohoto paragrafu uzakonil lehotu troch rokov na rozhodovanie o vyrubení poplatkov
Ďakujem za pozornosť. Popredseda SNR l Nagy:
Ďakujem pánovi poslancovi Asványimu. Faktickú poznámku má pán spravodajca.
Poslanec P. Ďurišin:
chcem upozorniť, že pán poslanec upozorňoval na veci, ktoré sú riešené. Prijatím pripomienok, s ktorými súhlasím, vlastne by to bolo vyriešené. Napríklad čo sa týka kultúrnych podujatí, je to bod 32. V prípade divadelných predstavení, koncertov vážnej hudby, umeleckých výstav a vedecko-informativnych prednášok najviac 10 % zo zisku z vybraného vstupného - hovorí sa o zisku. To znamená, že ak akcia nevyjde, ak je stratová, nič sa neplatí. Nakoniec hovorím ešte raz, je to fakultatívne.
Podpredseda SNR L. Nagy:
Ďakujem. Chcel by som požiadať pána poslanca Ásványiho a pána poslanca Pokorného, aby návrhy textov odovzdali spravodajcovi. V zmysle § 19 rokovacieho poriadku udeľujem slovo pánovi poslancovi Andelovi.
- 926 - Poslanec H. Andel:
Važené dámy, vážení páni,
musím sa opát vrátiť k § 7, poplatok za psa. Bohužiaľ, nemôžem tentokrát výnimočne plne súhlasiť s kolegom Pirovitsom. Myslím si, že v tomto zákone by to bolo potrebné vymedziť. Nemôžeme povedal, že mestá alebo samosprávy čosi vyrubia, a ak nie, tak vo voľbách prepadnú. Čo ti občania budú robiť štyri roky? To budú vyháňa t psov na
ulicu? Preto v náväznosti na vystúpenie pána poslanca Pokorného a vychádzajúc aj zo spoločnej správy by som si dovolil dať návrh na doplnenie § 7 ods. 2 v tomto znení: "Poplatok na neplatí za psa, ktorého používa na sprevádzanie alebo ochranu nevidomá osoba, bezvládna osoba, držiteľ preukazu ZŤP/S, ZŤP, ako aj dôchodcovia /bez ďalšieho príjmu okrem dôchodku/ a ľudia žijúci na hranici životného minima. " Treba sa zamerať na túto sociálnu vrstvu alebo skupinu ľudí, pre ktorých je pes skutočne snáď jediným živým tvorom, R ktorým sú v kontakte.
Ďakujem vám. Podpredseda SNR L. Nagy:
Ďakujem. Faktickú poznámku má pán poslanec Okres. Poslanec P. Okres:
Važené poslankyne, vážení poslanci,
súhlasím so svojim predrečníkom v tom, že by sa mohlo do zákona obligatórne zakotviť takéto znenie. Chcem
však znovu podčiarknul Čo, čo povedal pán poslanec Pirovits, že sú to fakultatívne poplatky. Zároveň S 11 ods. 4 zákona o obecnom zriadení v pism. b/ hovorí, že obecné zastupiteľstvo vyhlási hlasovanie obyvateľov obce ak ide o návrh a v písm. b/ je "aj verejnej dávky a poplatku". Takže občania budú sami rozhodovať o tom, aké poplatky a v akej výške sa v obci zavedú.
Podpredseda SNR L Nagy:
Ďakujem poslancovi Okresovi. Ako posledná sa do diskusie prihlásila pani poslankyňa Kaliska.
Poslankyňa G. Kaliská: Vážení prítomní,
pán minister Košťa sa asi nepoteší, lebo mu predsa len budem zase oponovať a zase mi povie, že ma je ťažko presvedčiť. Vrátim sa k bodu 3 spoločnej správy, o ktorom pán spravodajca navrhuje individuálne hlasovať. V ústavnoprávnom výbore prešla práve táto pripomienka, že treba vy pustil výraz "vybraných miest národných parkov", zdôvodním to veľmi stručne. Národný park je vlastne najvyššou kategóriou štátnej ochrany prírody podľa platného zákona. Vše obecne vo svete je národný park to najviac. Domnievam sa, že by sme sa mali priblížil k svetovému trendu a nech o národnom parku nerozhodujú obce, ale sprava národného parku. Buďme trochu realisti. Vieme, že obce budú chcieť zarábal a budú chcieť zarábal aj na poplatkoch za vjazdy do vybraných miest národných parkov. To by sme im nemali umožnil. O národnom parku naozaj nech rozhoduje správa národného parku, pretože bude záujem budoval parkoviská i cesty. Takže odporúčam, aby bod 3 bol prijatý.
Ďakujem. /Potlesk. /