ločnú správu an blok. Keby ste si v spoločnej správe v pripomienke č. l navrhovaný výraz "sieť centier" zmenili na formuláciu "centrum s organizačnou sieťou v nižších územno-správnych jednotkách". Pripomienku č. 2 odporúčam schválil, avšak odsek 5 má byt logicky zaradený v S 7 ako odsek 2, pretože tam sa to vymenúva. Takže by som prosil, keby ste si S 2 nahradili S 7 a tam ako odsek 2 sa vloží tento odsek. V pripomienke č. 9 navrhujem pred slovo "sprievodcovskej" vložiť slovo "vrátane", pretože táto samostatne neexistuje.
Po rozprave a hlasovaní o týchto pripomienkach odporúčam vládny návrh zákona schváliť.
Podpredsedníčka SNR O. Keltošová:
Ďakujem poslancovi Ondrušovi za prednesenie spravodajskej správy. Otváram rozpravu o dvanástom bode programu. Zatiaľ sa do nej ako prvý písomne prihlásili pán poslanec Žingor. Pripraví sa pani poslankyňa Marhulíková.
Poslanec R. Žingor:
Vážené poslankyne, vážení poslanci, vážená vláda,
prepáčte, že odbočujem od prerokúvanej problematiky, ale bol som požiadaný voličmi, aby som predniesol na pôde Slovenskej národnej rady takúto požiadavku, ktorú som obdržal. Citujem: "Obraciame sa na vás, nakoľko z telefonických jednaní k publikovaným materiálom nie je nám jasné, ktoré voľné dni tohoto roku v bežnom poňatí, aké sviatky sú platenými dňami, za ktoré dni dostanú pracovnici v zmysle § 117 ods. 3 Zákonníka práci? náhradu vo výške
priemerného zárobku, pokiaľ im ušla mzda v dôsledku sviatku. V Zbierke zákonov č. 167 z 9. mája čl. l S l štátne sviatky sú 9. máj, 5. júl, 29. október, atď. Ostatné dni pracovného pokoja su 1. január...
Podpredsedníčka SNR O. Keltošová:
Pán poslanec, prepáčte, že vás prerušujem. Podľa S 21 ods. 2 rokovacieho poriadku ak sa poslanec odchyľuje od prerokovávanej veci, môžeme mu odňať slovo.
Poslanec R. Žingor:
Ďakujem. Podpredsedníčka SNR O. Keltošová:
V rozprave vystúpi pani poslankyňa Marhuliková. Pripraví sa pán poslanec Jakuš.
Poslankyňa O. Marhuliková:
Vážené poslankyne, vážení poslanci, vážení členovia vlády,
po odbornej konzultácii a viacerými zástupcami odborov sociálnych veci okresných národných výborov i ústavov sociálnych služieb z Popradu, Spišskej Novej Vsi, Rožňavy, Starej Ľubovňa a sprostredkovane i z Košíc-vidieka, Topoľčian i Považskej Bystrice, vyjadrujem podporu vládnemu návrhu zákona Slovenskej národnej rady o štátnej správe sociálneho zabezpečenia. Konštatujem, že zákon je po stránke legislatívnej i systematickej dobre pripravený. Ide o jednu z noriem, ktorej tvorcovia rešpektovali snahu o riešenie jej obsahu i formy.
Pripomienky však vznášam k časti bezprostredne sa dotýkajúcej služieb sociálnej starostlivosti, a to v oblasti doriešenia pracovno-právnych vzťahov pri likvidácii ústavov sociálnych služieb a v oblasti ich samotnej likvidácie s prechodom pracovných miest. V tejto súvislosti sa obraciam s požiadavkou na ministerstvo práce a sociálnych veci, aby riešilo pracovno-právne vzťahy pracovníkov uvedených organizácii, splnilo do dôsledkov príležitosti Zákonníka práce a ďalších všeobecne záväzných právnych predpisov. Vo výbere kádrov do obvodných a okresných úradov by malo mat prioritu predovšetkým toto ministerstvo práce a sociálnych vecí, pretože vie najlepšie pomáhať ich odbornost.
Pri prerokúvaní tohto vládneho návrhu zákona Slovenskej národnej rady chcem poukázať ešte na úsek výkonu štátnej správy. Vzhľadom na charakter sociálnej starostlivosti približovať výkon štátnej správy v súlade s reorganizáciou územnej samosprávy čo najbližším občanom, t. j. formou posilňovania postavenia garancii zo strany štátu, odporúčam ministerstvu práce a sociálnych veci v rámci prestavby sociálneho zabezpečenia, na náklade získaných skúsenosti samosprávnych a štáto-právnych orgánov, optimalizovat organizáciu výkonu štátnej správy sociálnej starostlivosti posilnením samosprávneho charakteru a špecifík výkonu štátnej správy vo sfére sociálnych vecí. Pritom treba mat na zreteli, že zákonom navrhovane riešenie približit výkon štátnej správy k občanom je v súlade s § 28 zákona o obecnom zriadení, a to s ťažiskom na obvody. Prenesenie výkonu štátnej správy na obec v rozsahu uvedenom v S 21 v rozhodovaní, v poskytovaní opatrovateľskej služby, v prijatí do zariadenia opatrovateľskej služby í do ústavov sociálnej starostlivosti, v bezúročných pôžičkách, jednorazových účelových peňažných dávkach na obstaranie osobitných pomôcok, či na úhradu rekreácii a kúpeľnej starostlivosti nepracujúcim dôchodcom atď., ale i v ďalšich paragrafoch 2, 23, 29, 34, 35, 36 vidine, že je veľmi široke. Vyžaduje si to odborných a skúsených pracovníkov. Vyčlenenie tohto výkonu statnej správy na obec by si vyžadovalo nárast pracovníkov pre tuto agendu na každú obec.
Dovoľte tlmočiť ešte jednu pripomienku. Včlenenie organov sociálnej starostlivosti do všeobecnej miestne] štátnej spávy sa nestretlo s pochopením Je tu obava, že ak finančnú riedky nebudú účelovo určené na sociálnu starostlivosť bude táto oblasť zanedbávaná. To by však bolo v príkrom rozpore s proklamovaným scenárom sociálne] reformy. Preto požadujem, aby ministerstvo prace a sociálnych veci blízkej perspektíve vypracovalo vo vlastne] pôsobnosti systém komplexného výkonu štátne] správy v tejto oblasti.
Ďakuj /Potlesk. /
Podpredníčka SNR O. Keltošová:
Ďakujem pani poslankyni Marhulikovej. Vystúpi pán poslanec Jakus. Pripraví sa pán poslanec Dianiška.
Poslanec J. Jakuš
Vážená slovenská národná rada, vážení členovia vlády,
ospravedlňujem sa predovšetkým členom výboru pre zdravotníctvo a sociálnu politiku, že vystupujem s týmito pripomienkami k prerokovávanému zákonu až teraz, ale na rokovani výboru som ešte tieto pripomienky nemal, dostal som ich až po zasadnuti výboru. Prosím plénum o zváženie, či tieto pripomienky zapracujeme do zákona. Sú dosť závažne.
Základ pripomienky je, že návrhuje zrušiť obvodnú úrady sociálneho zabezpečenia a ponechať len okresné úrady sociálneho zabezpečenia. Pôsobnosť obvodného úradu stanovenú v §§ 2O, 21, 22, 23 a 33 dať do kompetencie obce ale bo obecného úradu. Odôvodnenie: Podujal som sa predniesť túto pripomienku preto, lebo sa stotožňujem s racionalitou tohto návrhu. Všetky kompetencie a činnosti, ktoré majú vykonávať obvodne úrady, budú mať pôsobnosť na viac obcí, vyžadujú si priamy styk s občanmi. Snaha pracovníkov sociálnych odborov národných výborov, iniciatívy osamelých rodičov, vládneho výboru pre rodinu, iniciatívy pre tažko postihnutých občanov, združenie miest a obci a ďalšich bolo pri príprave tohto zákona presadiť, aby sa sociálne služby dostali bližšie k občanov v súčasnej dobe teda do obce. Ide najmä o služby zahrnuté v §§ 2O, 21, 22, 23 a 33.
Obvodne úrady, keďže budú mat pôsobnosť vo viacerých obciach, musia zamestnať tzv. terénnych pracovníkov, ktorí budú každú žiadosť preverovať priamo v rodine žiadateľa. Budú teda do príslušnej obce dochádzať. Takáto prax je aj v súčasnosti. Sociálni pracovnici okresného národ neho výboru aj tak vždy idú za predsedom miestneho národného výboru, pripadne poslancom a s nim idú do rodiny, ak vôbec prídu a neoveria si záležitosť telefonicky. Je to zdĺhavé vybavovanie. Tým, že by sa obvodné úrady nezriadili a ich kompetencie by sa presunuli na obce, na obecné úrady
a/ušetrili by sa prevádzkové náklady na zriadenie a činnosť ďalšieho úradu - obecný úrad je už schválený a bude existovať,
b/ štátne dotácie na sociálnu činnosť by dostali namiesto obvodných úradov obecné úrady tak, ako to bude
pri zabečovani činnosti, ktoré budú obce vykonávať na základe §§ 24, 25 a 26. číže pôjde len o rozšírenie kompetencie obce o činnosti zahrnuté v citovaných §§ 2O, 21, 22, 23 a 33.
Umožňuje to i S l ods. 2 návrhu zákona Slovenskej národnej rady o štátnej správe sociálneho zabezpečenia, ktorý na str. 2 v ods. 2 sa odvoláva na § 5 ods. l zákona Slovenskej národnej rady č. 369/199O Zb. o obecnom zriadení. Presné znenie tohoto § 5 je:
l/ Na obec možno zákonom preniesť niektoré úlohy štátnej správy, ak je ich plnenie týmto spôsobom racionálnejšie a efektívnejšie, s prenesením úloh na obec štát poskytne obci potrebné finančné prostriedky a iné materiálne prostriedky.
2/ Obce podliehajú dozoru štátu v rozsahu vymedzenom osobitnými zákonmi. V tomto prípade by podliehali dozoru okresných úradov sociálnej starostlivosti.
c/ Odstráni sa administratívna činnosť obce, ktorú bude vykonávať pre obvodný úrad na základe § 24 ods. e/, f/, g/3 a ch/, § 25 ods. e/ a S 26 ods. d/. Tieto jasne dokazujú, že obvodné úrady si budú na väčšinu svojich rozhodnutí vyžadoval podklady z obecných úradov.
d/ Výkon sociálnych služieb sa dostane bližšie" k občanovi. To je podstata.
Okrem týchto dôvodov uvádzam: Starosta pri zriaďovaní obecného úradu bude musieť zabezpečí t vykonávanie sociálnej starostlivosti, ktoré ňu vyplýva z §§ 24, 25 a 26, takže obecný úrad bude musieť mat na to pracovníka. §§ 24, 25 a 26 zahrňaju najťažšie činnosti z oblasti priamych sociálnych služieb pre občanov, ktorí sú na ne odkázaní. Načo potom zriaďovať ešte ďalší medzistupeň - obvodný úrad s administratívou, technicko-hospodárskymi pracovníkmi, prevádzkovými nákladmi a priestorovými požiadavkami? Okrem toho starosta a pracovnici obecného úradu tak dobre poznajú svojich obyvateľov, že na rozhodnutia by asi špeciálnych pracovníkov možno nepotrebovali, a keď, tak sa môžu obrátiť na okresný úrad, na odborníkov. Ak obecný úrad nebude môcť pripadne zabezpečiť odborníka na túto oblasť, môže pomoci aj iný obecný úrad.
Ak by tento návrh na rozšírenie pôsobnosti obce bol schválený, treba upravil aj všetky paragrafy, v ktorých je obvodný úrad uvedený, a to § l ods. l/d, S 9 ods. l, Z, S 10 ods. l, 2. S 17 písm. a/, b/, f/, § 19 písm. a/, §§ 21. 22 a 23, S 29 Ods. l, 2, § 3O ods. 3, § 31 Ods. 2, §§ 33, 35 a 36 ods. 2, 3, S 37 ods. 3. Vzhľadom na to, že ide o pomerne rozsiahlu úpravu, navrhujem, aby sme an blok najprv uvažovali, či vôbec túto úpravu prijmeme, a keď áno, potom by sme museli upraviť aj ostatné paragrafy.
Ďakujem. Podpredsedníčka SNR O. Keltošová:
Ďakujem pánovi poslancovi Jakušovi. Prosím, aby písomné pripomienky odovzdal pánovi spravodajcovi. V zmysle S 19 sa o slovo prihlásil pán poslanec Tatár.
Poslanec P. Tatár:
Chcem uviesť len malý komentár k tejto veci. Na Slovensku je 40 okresov, 37 a mestské časti Bratislavy a Košíc. Obvodných úradov má byť zhruba 125. Obci je 2 800. To je situácia, v ktorej sa nachádzame. Sociálnych pracovníkov, tých, o ktorých teraz hovoríme, je l 3OO plus 3OO, ak sa ich podací získať na budúci rok, spolu l 6OO. Je vylúčené, aby boli v 2 8OO obciach a zároveň na okresoch, a ešte časť na ministerstve. Takže ak by sme povedali, že budú len na okresoch a v obciach, najmenej v polovici obci nebude nič alebo by bolo štvrť úväzku a pod. Bolo by to veľmi nepravidelne. Dlho sme na týmto rozmýšľali. Všetky spomínané občianske iniciatívy, od ktorých táto iniciatíva v návrhoch pána poslanca Jakuša vychádza, si neuvedomujú reálny fakt existencie Slovenska tak ako žije.
Obce tak či tak budú musieť spolupracovať. Ak je obec malá, bude tam jeden obecný úradník, bude tak či tak stačiť na všetko a ako časť svojej činnosti bude robiť niečo aj zo sociálnej starostlivosti a bude spolupracovať s obvodným úradom. Takže po takomto vysvetlení navrhujem neprijať tieto pozmeňovacie návrhy, pretože v danej situácii na Slovensku likvidujú celú filozofiu zákona tak ako je predložený.
Ďakujem pekne. Podpredsedníčka SNR O. Keltošová:
Ďakujem pánovi poslancovi Tatárovi. Slovo má pán poslanec Dianiška.
Poslanec I. DIANIŠKA:
Vážená Slovenská národná rada,
mám dva pozmeňovacie návrhy. Prvý je k bodu 15 spoločnej správy. Je tu § 25 nove pism. f/. Jeho znenie je: "spolupracuje s neštátnymi organizáciami, ktorých poslaním je pomoci zdravotne postihnutým občanom". Navrhujem zamenit slovo "organizáciami" slovom 'subjektami", a to z toho dôvodu, že v budúcnosti sa počíta e privatizáciou aj v oblasti sociálnej starostlivosti, a teda tieto služby bude môcť poskytovať aj občan. Vyplýva to i z § 27 ods. 3.
Druhý pozmeňovací návrh sa týka bodu 16 spoločnej správy, v prípade schválenia prvého pozmeňovacieho návrhu by to bol S 25 pism. g/. Jeho znenie je: "môže zveriť do správy okresnej správy sociálnej starostlivosti zariadenie sociálnej starostlivosti, ktoré zriadila". Nové znenie: "môže uveriť do správy okresnému alebo obvodnému úradu zariadenie sociálnej starostlivosti, ktoré zriadila". Preto úradu, lebo v zákone sa nepočíta so zriadením okresnej správy sociálnej starostlivosti.
Ďakujem. Podpredsedníčka SNR O. Keltošová:
Ďakujem pánovi poslancovi Dianiškovi. Hlási sa ešte niekto do rozpravy? Ak nie, dovoľte, aby som vystúpila osobne s jedným pozmeňovacím návrhom.
Vážené kolegyne, vážení kolegovia,
mám pozmeňovací návrh k § 29 a navrhujem nahradiť striktnú formuláciu vymedzenia kompetencie orgánov činných v sociálnom zabezpečení nasledovne:
1. "ústavy uvedene v § 28 ods. l písm. a/ a b/ a písmená d/ až f/ zriaďujú, spravujú a kontrolujú - a dopĺňam: "predovšetkým okresné úrady". "ústavy uvedené v S 28 ods. l, pism. c, g, až ch/ zriaďujú a kontrolujú okresné úrady, spravujú obvodné úrady" - a doplňujem: "pripadne aj obce, organizácie alebo občania". Explicitné právo Bratislavy, ktoré je formulované v ďalšej vete - "ústavy uvedené v § 28 ods. l písm. h/ a ch/ môže zriaďovať a spravovať aj hlavné mesto Slovenskej republiky Bratislava" je vyjadrené v predchádzajúcej vete a preto túto poslednú vetu môžeme vypustiť.
Podobne je to aj v odseku 2. To sú domovy pre matky s deťmi, osobitné zariadenia na výkon pestúnskej starostlivosti, stanice opatrovateľskej služby pre deti, zariadenia pre spoločensky neprispôsobených občanov a zariadenia opatrovateľskej služby pre ťažko zdravotne postihnutých občanov a starých občanov, s výnimkou stredísk osobnej hygieny a práčovni opatrovateľskej služby. Je to S 27 ods. l písm. h/ "zriaďujú a kontrolujú" - doplňujem "predovšetkým okresné úrady" a "spravujú obvodné úrady" doplňujem "pripadne aj obce, organizácie alebo občania".
Po tretie - "Kluby dôchodcov a samostatné jedálne s vlastnou kuchyňou pre dôchodcov, strediská osobnej hygieny a práčovne opatrovateľskej služby a strediská sociálnej starostlivosti zriaďujú" - doplňujem - "predovšetkým obce" a "spravujú obce" - doplňujem - "organizácie alebo občania".
Moja dôvodová správa znie: Výlučné zverovanie akýchkoľvek kompetencii po vertikále smerom zhora nadol je vždy prejavom nedostatku demokracie. V spomínanom paragrafe sa spomedzi 9 typov ústavov sociálnej starostlivosti, ktoré v predchádzajúcom S 28 uvádza návrh zákona, výhradné pravo zriaďovania zveruje v § 29 ods", l u všetkých 9 typov okresným úradom, právo spravovania 4 typov obvodným úradom a spomedzi obci získalo právo zriaďovania a spravovania len u dvoch typov ústavov i hlavné mesto Bratislava. Okresné úrady majú výhradné právo zriaďovať aj celý rad ďalšich zariadení sociálnej starostlivosti § 29 ods. 2. Obciam však zákon priznáva v § 29 ods. 3 i a právo zriaďovať kluby dôchodcov a jedálne pre dôchodcov, strediská osobnej hygieny a práčovne, ako aj strediská sociálnej starostlivosti. Obce teda vlastne podľa návrhu zákona nemajú právo zriaďovať pre svojich obyvateľov domovy dôchodcov, ústavy pre mentálne alebo telesne postihnutú mládež alebo aj dospelých, penzióny pre dôchodcov. Obce nemá právo zriaďovat pre svojich starých občanov ani staré opatrovateľskej služby, zariadenia opatrovateľskej služby na dlhodobý pobyt, ale ani domovy pre matky s deťmi. Stanice opatrovateľskej služby obce takisto nemajú v právomoci, ale ani prechodné azylove ubytovne, ktoré sa nás veľmi rýchlo dotýkať. To všetko sa zveruje do výhradnej právomoci okresných úradov. Porušil sa tým jeden zo základných princípov modernej sociálnej politiky a sociálnej starostlivosti, a to je princíp subsidiarity, ktorý hovorí, že to, čo môže byt zverené nižšej jednotke, by jej nemalo byť odnímané d overované jednotke organizačne nariadenej. Pritom zasadá, že obce sa starajú alebo aspoň sa môžu starať o svojich starých občanov, o svojich invalidov, o svoje deti "a iných občanov, ktorí sa ocitli v núdzi, ktorí napríklad stratili strechu nad hlavou, je zásadou, ktorá sa uplatňuje nielen vo svete, ale ktorá patrila K dobrým zasadám miestnej sociálnej politiky v minulosti aj u nás. Princíp subsidiarity sa z tohto zákona vytratil a pritom jednou z najväčších túžob našich starých ľudí, ak už nemôžu dožiť svoj život vo svojom dome alebo byte, je dožiť, ho aspoň vo svojej obci.
Chcela by som pri tomto poukázať, vážení kolegovia, aj na motivačnú silu práva vytvárať čo najplnohodnotnejšie podmienky pre starých, ale aj inak handicapovaných občanov, na motivačnú silu, ktorá môže pomôcť prekonať nie dobrú situáciu, v ktorej sa ústavy sociálnej starostlivosti ale aj ďalšie zariadenia sociálne] starostlivosti u nás neraz v súčasnosti nachádzajú. Navyše ešte za veľmi nutne považujem upozorniť vás na situáciu, ktorá by vznikla prijatím znenia § 29 v tej podobe, ako je obsiahnutá v tlači 69. Vznikol by rozpor aj medzi zákonmi. Federálne zhromaždenie nedávno prijalo a v Zbierke zákonov č. 180 z roku 199O publikovalo doplnok zákona č. IOO/1988 Zb. o sociálnom zabezpečení, kde sa v novom § 73a zakotvuje pravo poskytovať sociálne služby aj organizáciám a občanom. Na základe tejto úpravy si teda môže domov dôchodcov zriadiť aj občan, ale môžu si ho zriadiť, ako si ho už aj zriaďu jú, cirkvi alebo obec a podobne. Je otázne, či by takýto ústav mohol zriadiť obecný úrad alebo organizácia. Podľa mňa súčasná formulácia § 29 vlastne zakazuje to, čo už iný prijatý zákon dovoľuje. Považujem tuto skutočnosť za nedostatok legislatívnej prípravy predkladaného návrhu zákona.
Myslím si, že uvedené argumenty postačujú na to, aby sme prijali predkladaný pozmeňovací návrh a poskytli obciam aspoň pravo byt tiež zriaďovateľmi takýchto zariadení. Predkladaný pozmeňovací návrh je pritom v súlade so zákonom Slovenskej národnej rady o obecnom zriadení, ktorý sme prijali 6. septembra tohoto roku.
Ďakujem vás za pozornosť.
Vážene kolegyne a kolegovia, hlási sa ešte niekto z poslancov do rozpravy? Pán poslanec Chmelo.
Poslanec J. Chmelo:
Vážená Slovenská národná rada, dámy a pani,
nemôžem súhlasiť s pánom Jakušom, aby boli vypustené ustanovenia §§ 2O, 21, 22 a ďalšich, ktoré navrhol.
Vzhľadom na to, že právomoc obci v oblasti sociálnych služieb je veľmi veľká a je oprávnený predpoklad, že nebude môcť byť dostatočne personálne obsadená, navrhujem, aby v § 26 ods. l bolo vypustené pism. a/ a v § 6 ods. 2 pism. a/ takisto. Výchovnú a poradenskú činnosť by obce nemali vyvíjať vzhľadom na odbornosť. Výchovno- poradenskú činnosť by malo plniť centrum poradensko-psychologických služieb. To je môj návrh.
Ďakujem. Podpredsedníčka SNR O. Keltošová:
Ďakujem, s faktickou pripomienkou sa hlási pán poslanec Pirovits.
Poslanec I,. Pirovits:
Mám faktickú poznámku k návrhu pána poslanca Dianišku. Pán poslanec navrhol zameniť slovo "organizáciami" slovom "subjektami". Správnejšie by bolo "s fyzickými a právnickými osobami". Môžu vznikať aj inú neformálne združenia na charitatívnu činnosť, ktoré nie sú právnickými osobami podľa zákona o združovaní občanov. Túto vec treba tiež dôsledne premyslieť. Ale trvám na tom, aby sa tam nedostalo slovo "subjekty", ale "fyzické a právnické osoby".
Podpredsedníčka SNR O. Keltošová:
Ďakujem pánovi poslancovi Pirovitsovi. Hlási sa ešte niekto do rozpravy? pán poslanec Fogaš
Poslanec Ľ. Fogaš:
Mám otázku na pána poslanca Chmelu. Nechápem prečo by S 26 ods. l pism a/ mal byť upravený. ako navrhuje a nevidím dôvod, prečo by obec ako samosprávny celok nemohla uskutočňovať, výslovnú a poradenskú činnosť. Veď to je otázka organizácia práce vo vnútri obecného samosprávneho celku. To nie je otázka konkrétneho pracovníka miestnej samosprávy, ktorý musí sám poradenskú činnosť uskutočňovat. Z textu zákona jednoznačne vyplýva, že obec by mala takéto funkcie plniť. Práve v tom by mala byt funkcia samosprávy. Domnievam sa, že argumentácia s odbornosťou je trochu "na vode".
Podpredsedníčka SNR O. Keltošová:
Ďakujem. Hlási sa pán poslanec Chmelo. Poslanec J. Chmelo:
Ministerstvo vnútra dalo harmonogram alebo štruktúru, ako majú byt obsadené obecné úrady. Do 6OO obyvateľov je tam starosta a jedna pracovníčka, do 3 OOO starosta plus dve pracovníčky. Neviem si dobre predstaviť, ako budú vedieť tieto pracovníčky odborne zabezpečil výchovnú a poradenskú starostlivosť. Preto som si dovolil navrhnúť tento zásah do zákona.
Podpredsedníčka SNR O. Keltošová:
Ďakujem. Hlási sa ešte niekto do rozpravy?' /Nikto. /
Ak nie, vyhlasujem rozpravu o dvanástom bode za skončenú.
Chce sa k rozprave vyjadriť pán minister Novák?
- 904 - Minister práce a sociálnych veci SR S. Novák:
Vážené pani poslankyne, vážení páni poslanci,
ďakujem vám za veľmi podnetné a erudované pripomienky. Rád by som len vysvetlil jednu vec. Neberte to tak, že vláda chce niečo centralizovať, aj keď to možno tak vyzerá. Preštudoval som si dokonale prechod Rakúska v povojnovom období, keď odišli sovietske vojská, na ich trhový mechanizmus. Aj keď to obdobie bolo oveľa kratšie ako u nás, vlastne tá istá generácia, ktorá žila predtým, bola ešte aktívna - u nás sú rozdiely dvoch generácii - a bola schopná lepšie zabezpečiť prechod na trhový mechanizmus. Napriek tomu mali obrovské problémy. Obrovské problémy mali napríklad so "špinavými peniazmi", o ktorých toľko hovoríme, pretože na dodávkach UNRA zarobilo veľmi veľa ľudí. Mali obrovské problémy so zabezpečovaním práve sociálnych veci a Rakúsko je pričom relatívne sociálny štát. Naše snahy sú len z jedného dôvodu, z určitej obavy, aby sme na prechodné obdobie vedeli zabezpečiť všetko, čo ľudia potrebujú. Aj Wranitzký, ktorý má v tomto smere rôzne referáty, upozorňuje, že štát v tomto prechodnom období musí všetko veľmi sledovať, vláda musí dával pozor na to, aby sme sa nedostali do štádia "raubirkapiralizmu" - ako to oni nazývajú.
Osobitná štátna správa, do ktorej sme pôvodne s týmito službami chceli ísť, bola z jediného dôvodu, aby sme po vertikále zabezpečili, aby sa peniaze na sociálne služby dostali tam, kde sa majú dostal. Je veľmi smutné, keď napríklad dnes na určitých okresoch peniaze na sociálnu starostlivosť sú už vyčerpané, minuli sa na iné veci a dnes nemáme z čoho platil sociálnu starostlivosť. Sú obavy, či sa peniaze v prechodnom období tam uchovajú a Čí sa
sociálna starostlivosť bude dobre organizovať. To je jediný dôvod, prečo by sme si chceli zachovať určitý dohľad.
Inak súhlasím so všetkými pripomienkami. Ďakujem pinoví poslancovi Tatárovi, ktorý zdôvodnil pripomienku týkajúcu sa zrušenia obvodov, čo sa týka obci, nebude sa im brať iniciatíva. Obec bude môcť iniciatívne robiť všetko, na čo bude mať mozgové kapacity a financie. Ide však o to, že musíme zabezpečiť určitý štandard a je povinnosťou ministerstva, aby spolu so štátnou správou zabezpečili určitý štandard výkonu sociálnej starostlivosti.
Pani poslankyni Keltošovej chcem povedať, že to, čo hovorí, je vlastne obsiahnuté v S 27 ods. 3.
čo sa týka riešenia pracovnoprávnych vzťahov, o ktorých hovorila pani poslankyňa Marhulíková, postupujeme podľa Zákonníka práce. Ide nám väčšinou o to, že preberáme väčšinu pracovníkov národných výborov, ktorí pracovali v sociálnej sfére a budeme sa snažiť, aby prešli do okresných či obvodných úradov sociálnej starostlivosti. My sme si len vyhradili, Aby sme mali možnosť odborného, dohľadu najmä pri inštalácii vedúcich pracovníkov, nijakého iného, len odborného. Všetky ostatné kritériá si musí Štátna správa ustrážiť sama. Väčšina pracovníkov na obvodné či okresné úrady prejde. Ide len o malé percento pracovníkov, o ktorých nebude záujem, teda väčšinou o vedúcich pracovníkov, ktorí tam boli dosadení preto, že ich bolo treba niekam "pichnúť. Myslím, že dnes ich už máme veľmi málo. Na druhej strane sú tam pracovnici, ktorí vykonali kus poctivej práce. Veď práca sociálnych pracovníkov je veľmi laika, psychicky náročná a veľmi slabo platená. Priemerné platy sociálnych kurátorov zaostávajú o 300 až 4OO korún la priemerným platom.
Ďakujem vám za pozornost.
- 906 - Podpredsedníčka SNR O. Keltošová:
Ďakujem pánovi ministrovi Novákovi. Žiada si slovo spoločný spravodajca výborov pán Ondruš?
Poslanec M. Ondruš:
Chcem uviesť, že o bodoch 15 a 16 spoločnej správy nebudeme môcť hlasovať an blok, pretože k nim boli pripomienky. Ďalej som bol upozornený, že body 1O a 11 spoločnej správy si odporujú. Je to zdanlivo, pretože ak sa prijmú oba, je logické, že sa skĺbia dohromady.
Podpredsedníčka SNR O. Keltošová:
Vyhlasujem teraz 15-minútovú prestávku. /Po prestávke. /
Podpredsedníčka SNR O. Keltošová;
Pokračujeme v rokovani. V súlade s návrhom spoločného spravodajcu navrhujem, aby sme hlasovali vcelku o pripomienkach výborov, ktoré dopĺňajú návrh zákona. Sú to všetky pripomienky uvedené v spoločnej správe pod bodmi l až 2O, s výnimkou bodov 15 a 16.
Prosím prezentáciu. /Prezentovalo sa 85 poslancov. /
Kto je za navrhované úpravy ako boli uvedené v spoločnej správe spravodajcu, s výnimkou bodov 15 a 16? /Za návrh hlasovalo 8O poslancov. / Kto je proti? /Nikto. /
Kto sa zdržal hlasovania? /Hlasovania sa zdržalo 5 poslancov. /
Konštatujem, že sme navrhovane úpravy zo spoločnej správy s výnimkou bodov 15 a 16 schválili.
Teraz budeme hlasovať o pripomienkach z rozpravy. Prosím pani poslankyňu Marhulíkovú, aby presne formulovala svoje pripomienky resp. pozmeňovacie návrhy.
Poslanec M. Ondruš:
Pani poslankyňa Marhulíková nemala pozmeňovacie návrhy.
Podpredsedníčka SNR O. Keltošová:
Ďakujem. Prosím pána poslanca Dianišku, aby formuloval svoj návrh.
Poslanec I. Dianiška:
K bodu 15 - v § 25 slovo "organizáciami" navrhujem nahradiť "právnymi a fyzickými osobami. Celé znenie: "spolupracuje s právnymi a fyzickými osobami, ktorých poslaním je pomôcť zdravotne postihnutým občanom".
Podpredsedníčka SNR O. Keltošová-:
Hlási sa pán spravodajca. Poslanec M. Ondruš:
Dovoľujem si upozorniť, že najskôr musíme hlasovať o bode 15 spoločnej správy. Ak tento neprejde, potom o pripomienke pána poslanca.