Podpredseda SNR L. Nagy:
Ďakujem poslancovi Bárányovi. Kto sa ešte hlási do rozpravy? Pán poslanec Žingor.
Poslanec R. Žingor:
Chcel by som sa vratiť k bodu 72 a pripomenúť., že slovo "riaditeľ" bolo nahradené aj v zákone o meste Bratislave. Preto sa prihováram, aby táto úprava bola prijala aj u mesta Košíc.
Ďakujem. Podpredseda SNR L. Nagy:
Ďakujem poslancovi Žingorovi. Chce ešte niekto diskutovať k tomuto zákonu?
/Nikto. /
Vyhlasujem rozpravu o prvom bode programu za ukončenú.
Pýtam sa reprezentanta navrhovateľov pána Ľuptaka, či sa chce vyjadriť k týmto dvom pripomienkam?
Poslanec I. Ľupták
Myslím, že s pripomienkou pána poslanca Baránya možno súhlasiť a taktiež s pripomienkou pána poslanca ži n gora.
Podpredseda SNR L. Nagy:
Ďakujem. žiada si slovo spoločný spravodajca vybo rov pán poslanec Pirovits?
- 17 - Poslanec L. Pirovits:
Súhlasím a návrhom pána poslanca Báránya, ale nemôžem súhlasiť s návrhom pána poslanca Žingora, lebo na čele magistrátu je tiež riaditeľ. Je to určitá dispozičná voľnost tvorcov zákona zvoliť alebo určiť, že tam to bude riaditeľ, v mestských častiach na rozlíšenie to bude prednosta. Neviem, ako by to bolo v mestských častiach - tiež prednosta? Myslím si, že ide o vec názvu a nie je to podstatná záležitosť. Som za to, aby v meste na čele magistrálu bol riaditeľ a nie prednosta.
Podpredseda SNR I. Nagy:
Ďakujem za stanovisko pána spravodajcu, teraz pristúpime k hlasovaniu.
V súlade s návrhom spoločného spravodajcu výborov Slovenskej národnej rady odporúčam, aby sme najprv hlasovali vcelku o pripomienkach výborov, ktoré dopĺňajú návrh zákona a neboli k nim ani v rozprave vznesené iné návrhy. Ide teda o 65 pripomienok, ktoré sú uvedené v bodoch l, 7, 8, 9, 11, 13, 15, 19, 2O, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 34, 36, 38, 42, 43, 44, 46, 47, 48, 5O, 54, 55, 58, 63, 64, 65, 67, 71, 73, 75, 76, 78, 8O, 81, 82, 83, 85, 87, 08, 9O, 91, 93, 95, 96, 97, 98, 99, 1OO, 1O4, 1O5,
113, 114, ll5, 116, 117, 118, 119 a 121 spravodajskej správy.
Prosím, aby sme sa prezentovali. /Prezentovalo sa 116 poslancov. /
Kto je za uvedené úpravy v predloženom návrhu zákona?
/Za návrh hlasovalo 110 poslancov. /
Kto je proti?
/Nikto. /
Kto sa zdržal hlasovania? /Hlasovania sa zdržalo 6 poslancov. /
Konštatujem, že sme pripomienky odporúčané spoločným spravodajcom schválili.
K týmto bodom, ktoré sme odsúhlasili, pridávam ešte body 32 a 33, lebo navrhovatelia aj spoločný- spravodajca s tým súhlasili. Takže budeme hlasovať ešte k bodom 32 a 33.
Prosím, aby sme sa prezentovali.
/Prezentovalo sa 115 poslancov. /
Kto je za návrh?
/Za návrh hlasovalo 102 poslancov. /
Kto je proti?
/Proti návrhu hlasovalo 5 poslancov. /
Kto sa zdržal hlasovania?
/Hlasovania sa zdržalo 8 poslancov. /
Konštatujem, že pripomienky uvedené v bodoch 32 a 33 boli odsúhlasené.
O ďalších pripomienkach uvedených v bodoch 2, 3, 4, 5, 6, 1O, 12. 16, 37, 39, 4O, 41, 45, 49, 51, 52, 53, 56, 57. 59, 6O, 61, 66, 68, 69, 7O, 74, 77. 79, 84, 89, 92, 94, 101, 1O2, 1O3, 1O6, 1O7, 1O8, 1O9, 11O, 111, 112 a l2O spravodajskej správy nie je potrebné hlasovať, pretože tieto pripomienky vylučujú predchádzajúce schválené úpravy
návrhu zákona.
Hlási sa pán spravodajca. Poslanec L. Pirovits:
Do tejto skupiny pripomienok treba zaradiť aj bod 31.
- 19 - Podpredseda SNR L. Nagy:
Túto skupinu pripomienok ešte doplňujeme o pripomienku v bode 31, o ktorom nebude treba hlasovať.
Teraz budeme hlasovať o jednotlivých pripomienkach uvedených v spoločnej správe. Ide o body 14, 17, 18, 2O, 3O, 35, 62, 72 a 66, ktoré však spoločný spravodajca neodporučil prijať.
Najprv budeme hlasovať o bode 14. Hlási sa pán podpredseda Čarnogurský. Prvý podpredseda SNR I. Čarnogurský:
Medzi týmito bodmi bol uvedený aj bod 57. Prosím spravodajcu, aby nám vysvetlil, prečo tam nie je.
Poslanec L. Pirovits:
Body 57 a 77 sú zaradené do tej skupiny, ktoré sa vylučujú.
Podpredseda SNR L. Nagy;
Áno, bod 57 a bod 77 boli začadené do bloku, ktoré sa vypúšťajú. Budeme teda hlasovať o bode 14, ktorý sa týka § 4.
Prosím, aby sne sa prezentovali.
/Prezentovalo sa 118 poslancov. /
Kto je za navrhovanú úpravu v bode 14?
/Za návrh hlasovalo 11 poslancov. /
Kto je proti?
/Proti návrhu hlasovalo 100 poslancov. /
Kto sa zdržal hlasovania? /Hlasovania sa zdržalo 7 poslancov. /
Konštatujem, že sme navrhovanú pripomienku neschválili.
Hlasujeme o bode 17, ktorý sa týka návrhu Brannobezpečnostného výboru SNR na úpravu § 6 odseku 4.
Pán spoločný spravodajca, prosia o vysvetlenie. Poslanec L. Pirovits:
Ide o hlavného kontrolóra, ktorý sa zásadne vymenúva na návrh primátora alebo podľa zákona ú obecnom zriadení na návrh starostu. Nemôže byt voleným orgánom spomedzi členov zastupiteľstva. Ide o hlavného kontrolóra, aby to bol orgán mimo zastupiteľstva. Body 17, 18 a 2O môžeme zlúčil, je to obdobná problematika.
Podpredseda SNR L. Nagy:
Návrh pána spravodajcu je, aby sme spoločne hlasovali o bode 17, 18 a 2O.
Prosím aby sme sa prezentovali.
/Prezentovalo sa 12O poslancov. /
Kto je za navrhované úpravy v bodoch 17, 18 a 2O?
/Za návrh hlasovalo 10 poslancov. /
Kto je proti?
/Proti návrhu hlasovalo 105 poslancov. /
Kto sa zdržal hlasovania?
/Hlasovania sa zdržalo 5 poslancov. /
Konštatujem, že sme navrhované pripomienky v bodoch 17, 18 a 20 neschválili.
Prosím pána spravodajcu, aby vysvetlil pripomienku v bode 3O.
Poslanec L. Pirovits:
V tomto bode sa navrhuje za slovom "alebo" na konci doplniť slová "alebo osamostatnenia mestskej časti". Nie som za tento návrh. Zdôvodnil som to tým, že obcou je mesto Košice ako celok. Práve týmto osobitným zákonom dôjde k jeho rozdeleniu na mestské časti, ktoré sú integrálnou súčaulou toho celku, inak je to možné upraviť hlasovaním, pripúšťa to aj bod 13, ďalej na návrh obyvateľstva mesta, hlasovanim, petíciou. Za súčasných okolnosti neodporúčam "takéto ustanovenie. Mohlo by to mat nedozerné následky.
Podpredseda SNR L. Nagy:
Budeme hlasovať o bode 3O, ktorý sa týka § 8 ods. 3 písm. a/.
Prosím, aby sme sa prezentovali.
/Prezentovalo sa 123 poslancov. /
Kto je za navrhovanú úpravu?
/Za návrh hlasovalo 12 poslancov. /
Kto je proti?
/Proti návrhu hlasovalo 100 poslancov. /
Kto sa zdržal hlasovania?
/Hlasovania sa zdržalo 11 poslancov. /
Konštatujem, že sme navrhovanú pripomienku neschválili.
Pokračujume hlasovaním o bode 35, ktorý sa týka S 9. Prosím pána spravodajcu o uvedenie návrhu.
- 22 - Poslanec L. Pirovits:
Navrhuje sa toto ustanovenie vypustiť. Ako spoločný spravodajca som za to, aby toto ustanovenie zostalo. Je to aj v zákone o Bratislave a aj vláda to navrhuje vo svojom stanovisku.
Podpredseda SNR L. Nagy:
Prosím, aby sme sa prezentovali.
/Prezentovalo sa 122 poslancov. /
Kto je za navrhovanú úpravu?
/Za návrh hlasovalo 12 poslancov. /
Kto je proti?
/Proti návrhu hlasovalo 102 poslancov. /
Kto sa zdržal hlasovania?
/Hlasovania sa zdržalo 8 poslancov. /
Konštatujem, že sme navrhovanú pripomienku obsiahnutú v bode 35 neschválili.
Teraz prejdeme k bodu 62 spoločnej správy. Tento bod sa týka § 11 ods. 4.
Prosím, aby sme sa prezentovali.
/Prezentovalo sa 124 poslancov. /
Kto je za navrhovanú úpravu?
/Za návrh hlasovalo 50 poslancov. /
Kto je proti?
/Proti návrhu hlasovalo 63 poslancov. /
Kto sa zdržal hlasovania?
/Hlasovania sa zdržalo 1l poslancov. /
Konštatujem, že sme navrhovanú pripomienku neschvá lili.
- 23 - Prejdeme k bodu 72, ktorý sa týka S 13 ods. 2.
Prosím, aby sme sa prezentovali.
/Prezentovalo sa 123 poslancov. /
Kto je za navrhovanú úpravu?
/Za návrh hlasovalo 27 poslancov. /
Kto je proti?
/Proti návrhu hlasovalo 81 poslancov. /
Kto sa zdržal hlasovania?
/Hlasovania sa zdržalo 15 poslancov. /
Konštatujem, že sme navrhovanú pripomienku k bodu 72 neschválili.
Teraz budeme hlasovať o bode 86, ktorý sa týka § 15 ods. 2.
Prosím, aby sme sa prezentovali.
/Prezentovalo sa 124 poslancov. /
Kto je za navrhovanú úpravu?
/Za návrh hlasovalo 25 poslancov. /
Kto je proti?
/Proti návrhu hlasovalo 91 poslancov. /
Kto sa zdržal hlasovania?
/Hlasovania sa zdržalo 8 poslancov. /
Konštatujem, že sme navrhovanú pripomienku v bode 86 neschválili.
V súlade s ustanovením S 26 ods. l rokovacieho poriadku Slovenskej národnej rady budeme hlasovať o návrhu zákona o meste Košice.
Prosím, aby sme sa prezentovali, /Prezentovalo sa 124 poslancov. /
Kto je za návrh zákona v znení schválených pripomienok?
/Za návrh hlasovalo 117 poslancov. / Kto je proti?
/Proti návrhu hlasovali 3 poslanci. / Kto sa zdržal hlasovania? /Hlasovania sa zdržali 4 poslanci. /
Zisťujem, že sme schválili návrh zákona Slovenskej národnej rady o meste Košice.
/Potlesk. /
Vyhlasujem 15-minútovú prestávku. /Po prestávke. / Podpredseda SNR L. Nagy:
Vážené poslankyne, vážení poslanci,
budeme pokračovať v našom programe. Druhým bodom programu je
Vládny návrh zákona Slovenskej národnej rady o pôBobnonti orgánu Slovenskej republiky pri vykonávaní zákona o úprave niektorých majetkových vzťahov rehoľných rádov a kongregácii.
Návrh ste dostali ako tlač 36 a spoločnú správu výborov ako tlač 36a.
Návrh zákona za vládu Slovenskej republiky odôvodni minister kultúry pán Ladislav Snopko. Prosím, aby sa ujal slova.
- 25 - Minister kultúry SR L. Snopko:
Vážený pán predsedajúci, vážené predsedníctvo, vážené dámy, vážení páni, drahí kolegovia,
úvodom je potrebné uviesť, že vlastnícke otázky rehoľných rádov a kongregácii upravil zákon č. 298/199O Zb. o úprave niektorých majetkových vzťahov rehoľných rádov a kongregácii, ktorý prijalo federálne zhromaždenie 19. júla 1990. Na jeho základe bolo prinavrátené pôvodným vlastníkom vlastníctvo 74 objektov na území celej federácie, z toho na území Slovenska 14 objektov.
Je vám nepochybne známe, že rehoľné rády a kongregácie pôsobili a plnili svoje poslanie stáročia až do apríla 1950, kedy v noci z trinásteho na štrnásteho toho mesiaca vtrhli do všetkých kláštorov ozbrojené zložky polície a ich osadenstvo povyvážali do sústreďovacich táborov.
Obnovenie činnosti rehoľných rádov a kongregácii na území Slovenskej republiky deklarovalo Ministerstvo kultúry Slovenskej republiky v mesiacoch február a marec 1990. Skutočnosť je taká, že prinavrátené objekty užívajú v súôamiosti rôzne inštitúcie, okrem iného aj školy, nemocnice, knižnice a podobne. Strohá realizácia vlastníckych práv by v praxi mohla ohroziť alebo poškodiť niektoré spoločensky významné záujmy a vyvolať iné, nežiadúce následky. Preto ustanovenie § 4 zákona č. 298 z roku 1990 zakotvilo ochranu týchto záujmov, a to tak, že vypratanie nehnuteľného majetku, ktorý slúži k poskytovaniu zdravotníckych alebo sociálnych, školských alebo kultúrnych či osvetových služieb, sa viaže na predchádzajúci súhlas orgánu, ktorý určia národné rady.
Z uvedeného vyplýva, že rámec na vypracovanie zákona národnej rady poskytol federálny predpis, ktorý stanovil rozsah a formy ingerencie štátneho orgánu do výkonu vlastníckych práv a národnej rade ponechal určenie príslušného orgánu, ktorý bude udeľovať súhlas na vypratanie objektov.
Vypracovanie zákona slovenskej národnej rady vychá dza zo skutočnosti, že ministerstvo kultúry je ústredným orgánom štátnej správy vo veci cirkvi a náboženských spoločnosti a môže najobjektívnejšie posúdiť požiadavky a potreby štátu i reholí a uviesť ich do súladu s celospoločenskými záujmami. Nemenej závažná je aj tá okolnosť, že ministerstvo kultúry je kompetentné posúdiť predmetné objekty z hľadiska pamiatkovej starostlivosti.
Opodstatnene možno očakávať, že rozpory medzi vlastníkmi a užívateľmi, konflikt právneho a skutkového stavu neprekročia rámec abstrakcie. Hypotetická predstava vypratávania pacientov z nemocnie alebo žiakov zo škôl stráca aktuálnosť v konfrontácii so skutočnosťou, že poslanie rehoľných rádov spočíva v službe a uvádzané príklady sú miestom a ozajstným terénom realizácie tejto služby.
Považujem za potrebné podotknúť, že na báze dohody sa bude realizovať zákon o prinavrátení niektorých rehoľných objektov aj medzi rádom spoločnosti Ježišovej a užívateľom - Štátnou vedeckou knižnicou v Banskej Bystrici. Podľa predbežných rokovaní s jezuitmi užívateľ Štátna ve decká knižnica zostane v pôvodnom objekte a vypratanie sa teda konať nebude.
Prijatie predloženého zákona znamená potrebne obme dzenie vlastníckych práv dotknutých rehoľných rádov, a to v záujme ochrany niektorých spoločensky významných zaujmov. Treba otvorene povedať, že ochrana a rešpektovanie mnohých týchto záujmov zodpovedá aj predstavám rehoľných rádov, nakoľko je najvlastnejším vyjadrením ich samotného poslania.
Dovoľte, aby som s ohľadom na uvedené doporučil prijatie vládneho návrhu zákona tak ako je predložený.
Ďakujem vám za pozornosť. Podpredseda SNR L. Nagy:
Ďakujem ministrovi Snopkovi za odôvodnenie návrhu zákona. Prosím spoločnú spravodajkyňu výborov Slovenskej národnej rady pani poslankyňu Editu Bauerovu, aby predniesla spravodajskú správu.
Poslankyňa E. Bauerova:
vážená Slovenská národná rada, dámy a páni,
predkladám vám spoločnú správu výborov Slovenskej národnej rady k najkratšiemu návrhu zákona doterajšej našej zákonodarnej praxe v tomto volebnom období. Primeraná tomu aj spoločná správa výborov je veľmi stručná, pretože uznesenia z výborov neobsahovali pozmeňujúce a doplňujúce návrhy k jedinému meritornému paragrafu návrhu zákona. Ide o návrh zákona o pôsobnosti orgánu slovenskej republiky pri vykonávaní zákona o úprave niektorých majetkových vzťahov rehoľných rádov a kongregácii, ktorý určuje vecnú príslušnosť Ministerstva kultúry Slovenskej republiky na vydávanie súhlasu k vyprataniu nehnuteľného majetku uvedeného v S l zákona č. 298 Zb.
Tento zákon, ako to už bolo uvedené, schválilo Federálne zhromaždenie 19. júla tohto roku. Ustanovenie S 4 citovaného zákona umožňuje vypratať nehnuteľný majetok určený v S l len so súhlasom orgánu určeného zákonmi národných rád, pokiaľ slúži na poskytovanie služieb zdravotníckych alebo sociálnych, pre Školstvo, kultúru či osvetovú činnosť.
Česká národná rada upravila pôsobnosť príslušného orgánu v českej republike zákonným opatrením. Predsedníctva Českej národnej rady 20. júla tohto roku.
Výbory Slovenskej národnej rady, okrem mandátového a imunitného, prerokovali predložený návrh na schôdzach 25. a 26. septembra. Národohospodársky a rozpočtový výbor, výbor pre obchod a služby, výbor pre štátnu správu a územnú samosprávu, branno-bezpečnostný výbor, výbor pre životné prostredie a ochranu prírody, výbor pre vzdelanie, vadu, kutúru a šport, zahraničný výbor súhlasili s predloženým vládnym zákona a vo svojich stanoviskách navrhli, aby ho Slovenská národná rada schválila.
Výbor pre národnosti, etnické skupiny a pre ľudské práva nesúhlasil s predloženým vládnym návrhom zákona a vo svojom stanovisku neodporučil Slovenskej národnej rade ho prijať, pretože ani. návrh zákona o úprave niektorých majetkových vzťahov rehoľných rádov a kongregácii Arcibiskupstva olomouckého orgány Slovenskej národnej rady neodsúhlasili. Tento výbor Slovenskej národnej rady odporúča uložiť vláda Slovenskej republiky povinnosť vypracovať návrh zákona, ktorý by komplexne riešil navrátenie majetku všetkým cirkvám a náboženským spoločnostiam na území. Slovanskej republiky.
ústavnoprávny výbor Slovenskej národnej rady, výbor pre sociálnu politiku, zdravotníctvo a sociálne vítaný prerokovali predložený vládny návrh, ale ho neodsúhlasili, pretože podľa § 40 rokovacieho poriadku na platne uznesenie nezískali súhlas nadpolovičnej väčšiny.
Možno konštatovať, že stanoviska výborov Slovenskej národnej rady sú rozdielne, preto odporúčam Slovenskej na rodnej rade prerokovať predložený vládny návrh zákona v umytie príslušných ustanovení rokovacieho poriadku. Vzhla dom na to, že predložený návrh zákona zohľadňuje ochranu všeobecného záujmu a napomáha riešeniu aktuálnych proble mov, odporúčam návrh zákona prijať.
Ďakujem Podpredseda SNR... L. Nagy
Ďakujem poslankyni Bauerovej za prednesenie spravodajskej správy a zároveň ju prosím, aby zaujala miesto určené pre spravodajcu počas prerokovania zákona.
Otváram rozpravu o druhom bode programu, do ktorej sa zatiaľ písomne nikto neprihlásil.
Chce sa niekto vyjadriť v rozprave k tomuto návrhu zákona?
/Nikto. /
Keďže sa nikto nehlási, pristúpime k hlasovaniu.
Prosím prezentáciu. /Prezentovalo sa 11O poslancov. / Kto je za predložený návrh zákona? /Za návrh hlasovalo 78 poslancov. /
Kto je proti?
/Proti navchu hlasovalo 15 poslancov. / Kto sa zdržal hlasovania? /Hlasovania sa zdržalo 17 poslancov. /
Zisťujem, že sme predložený vládny návrh zákona schválili.
Tretím bodom programu je
Odpoveď ministra financií Slovenskej republiky pána Michala Kováča na interpeláciu poslanca Jana Majera.
Ako to máte uvedené v tlači 39, pán minister Kováč
je na zahraničnej služobnej ceste v Spojených štátoch,
preto odpoveď na interpeláciu predložil písomne. Chcem vás
upozorniť, že v texte odpovede došlo k tlačovej chybe. Na
prvej strane odpovede pána ministra na konci tretieho od-
seku je uvedené 13 miliónov ton zlata. Prosím, aby sto to opravili na 13 tisíc kg zlata.
Prosím pána poslanca Majera, aby sa vyjadril, či odpoveď na interpeláciu považuje za uspokojujúcu.
Poslanec J. Majer:
Vážená slovenská národná rada, vážené poslankyne, vážení poslanci,
túto odpoveď som konzultoval aj s niektorými voličmi a neboli to len vysokoškolsky vzdelaní ľudia. Všetci, aj moji voliči, považujeme túto odpoveď za nekvalifikovanú. Bez ohľadu na to, že taká základná chyba, aj keď sa
pracovnici ministerstva ospravedlnili, by sa nemala stať. Predná než dám niečo podpísať ministrovi, musia to najme nej dvaja a ešte aj poradca, ďalši tretí člen parafovať. Keby sme mali 13 miliónov ton zlata, to je zhruba toľko, koľko sa spracuje ropy v celej veľkej republike zhruba 14 miliónov ton. To by sme boli najbohatšou krajinou na svete.
Ale nejde o to. Chcel som, aby nám po prvé bolo vysvetlene, čo sa udialo s pokladom, s tými 7 a pol tonami. Je to v knihe Osudy zlatých pokladov od Mariána Vároša, ktorý je sice Slovák, ale na Slovensku to nebolo vydané. Ta kniha vyšla vlani vo vydavateľstve Albatros v Prahe. To, čo je v odpovedi, je beletria, to je vypísané z tejto knihy, ale nedáva to odpočet.
Prosil by som, aby odpoveď bola prepracovaná, aby bol kvalifikovaný odpočet, kde sa slovenský poklad použil, koľko ň kde. Rozširujem tuto interpeláciu aj na to, aby sa presne povedalo koľko má teraz zlata veľká republika, z toho Slovensko, kde sa nachádza, ako sa to zlato presne použilo. Financi to musia presne vedieť. Ak to nevedia, potom sú zlí financi. Nechcem to rozťahovať, žiadam to prepracovať a dať poslancom kvalifikovanú odpoveď na prvú otázku a rozširujem to i na to, aby sa povedalo, koľko zlata máme, ako je krytá naša mena a ako sa s nim nakladá.
Ďakujem pekne, /Potlesk. /
Podpredseda SNR L. Nagy:
Ďakujem pánovi poslancovi Majerovi. Podľa nášho ro kovacieho poriadku k odpovedi na interpeláciu možno konať rozpravu. Pýtam sa, či k odpovedi na interpeláciu máme otvoriť rozpravu. Dávam o tom hlasovať.
Prosím prezentáciu. /Prezentovalo sa 113 poslancov. /
Kto je za to, aby sme k tejto interpelácii otvorili. rozpravu?
/Za návrh hlasovalo 31 poslancov. / Kto je proti?
/Proti návrhu hlasovalo 69 poslancov. / Kto sa zdržal hlasovania? /Hlasovania sa zdržalo 13 poslancov. /
Konštatujem, že k interpelácii nebudeme otvárať rozpravu.
Hlasí sa minister vnútra pán Andraš. Minister vnútra SR A. Andraš:
Napriek tomu, že nebola odsúhlasená rozprava, mam určitú pripomienku k rozšírenej interpelačnej otázke pána poslanca Majera. Nesúhlasím s tým, aby sa uverejňovalo Krytie našej meny. Tieto veci sú v podstate záležitosťou hospodárskej rozviedky. Ak niektorý my partner alebo štát chce vedieť, ako mame krytu menu, nech si to zisťuje po tejto linke. Myslím, že keby tu bol pán minister financií, reagoval by podobne. Tie ďalšie veci, ako sa disponuje so zlatom atď., to je v poriadku. Ale zverejňovať to, aká silná je koruna, ako je krytá zlatom, s tým osobne nesú hlásim. Mohlo by to mať medzinárodne hospodárske dôsledky, ktoré by snáď pre nás neboli priaznivé.
Podpredseda SNR L. Nagy:
Ďakujem pánovi ministrovi za príspevok. Budeme hlaaovat o tom, či Slovenska národná rada súhlasí s písomnou odpoveďou pána ministra na interpeláciu pána poslanca Ma era.
Prosím prezentáciu.
/Prezentovalo sa 12O poslancov. /
Kto je za to, aby ume odpoveď pána ministra prijali?
/Za prijatie odpovede hlasovalo 28 poslancov. /
Kto je proti?
/Proti hlasovalo 77 poslancov. /
Kto sa zdržal hlasovania?
/Hlasovania sa zdržalo 15 poslancov. /
Konštatujem, že Slovenská národná rada odpoveď ministra financií na interpeláciu poslanca Majera nepovažuje za dostačujúcu.
Teraz vyhlasujem hodinovú obedňajšiu prestávku. V rokovaní budeme pokračovať o 12. 30 hodine.
/Po prestávke. / Podpredseda SNR L. Naqy:
Vážené poslankyne, vážení poslanci,
Štvrtým bodom programu je
Informácia o stretnutí vlád Českej a Slovenskej Federativnej Republiky, českej republiky a Slovenskej republiky za účasti prezidenta Václava Havla v Kroměřiži.
informáciu podá predseda vlády pán Vladimír Mečiar. Prosím, aby sa ujal slova.