Hlas z pléna: Prečo je slovo "aj"?
Predseda SNR F. Mikloško: Preto, že pôvodne bolo viest obecnú kroniku aj v úradnora jazyku. Úradný jazyk neexistuje, teda miesto úradného jazyka bude výraz "aj slovenský alebo český jazyk".
Hlási sa poslanec Košický.
Poslanec M. Dziak-Košický: Treba tu objasniť, že platí návrh v bode číslo 14 - znenie "viesť obecnú kroniku". Za toto znenie treba doplniť: "aj v slovenskom alebo českom jazyku".
Predseda SNR F. Mikloško: Áno, takto sa to mysli.
Prosím, hlási sa pán profesor Plank.
Predseda Najvyššieho súdu SR K. Plank: Vážená Slovenská národná rada, dovoľte niekoľko pripomienok k tomuto problému. Domnievam sa, že v tomto zákone by bolo treba ustanoviť, že kroniku treba viesť v slovenskom jazyku, pretože úradný štátny jazyk ešte nemáme vyriešený. /Potlesk. /
Na Slovensku by mali byt kroniky písané v slovenskom jazyku. Nanajvýš navrhujem takú doložku, že jazykový zákon ustanoví, kedy, za akých okolnosti sa môže kronika viesť aj v inom jazyku. Teda, aby sme túto otázku oddialili a potom riešili spolu s jazykovým zákonom, lebo jazykový zákon zrejme prihliadne aj na potrebu používania jazyka národnosti v niektorých veciach.
V návrhu ústavy, ktorý zatiaľ bol vypracovaný, máme jednoznačné ustanovenie, že na území Slovenskej republiky je úradným jazykom slovenčina. To znamená, že v slovenčine treba pojednávať na súdoch, konať na národných výboroch atď. Potom máme ustanovenie o tom, že čeština je postavená na roveň slovenčine. To znamená, že občania, pripadne aj pracovnici súdov a národných výborov môžu používať češtinu. Ale tým čeština nie je povýšená na úradný jazyk, to je len možnosť používania v záujme rovnoprávnosti českého jazyka u nás a slovenského jazyka v Čechách, aby sme nemuseli žiadať tlmočníkov, keď príde sem Čech alebo Slovák pôjde do českej republiky.
Keďže v národnostne zmiešaných oblastiach treba v súlade s medzinárodnými dohodami, ktoré boli v Európe schválené, zabezpečiť možnosť používania jazyka menšiny, bude to treba riešiť až v jazykovom zákone. Nenavrhujem, aby sa to riešilo tu a keď, snáď len s takouto doložkou, že jazykový zákon upraví tieto otázky podrobnejšie.
Predseda SNR F. Mikloško: Pán profesor Plank nie je poslancom a nemá právo dávať doplňovacie návrhy. Bola to jeho faktická poznámka.
Prosím hlási sa poslanec Brňák.
Poslanec P. Brňák: Vzhľadom na fundovanejšie vysvetlenie jeto otázky navrhujem, aby uvedený bod n/ znel: "viest obecnú kroniku v slovenskom jazyku". /Potlesk. /
Predseda SNR F. Mikloško: Ak to dávate ako doplňovací návrh, budeme o ňom hlasovať, aj keď osobne, dokiaľ nie je prijatý zákon o úradnom jazyku, by som bol v tom opatrný.
Prosím, hlási sa poslanec Rózsa.
Poslanec E. Rózsa: Navrhujem, aby § 4 podľa návrhu predošlého diskutéra bol doplnený slovami "jazykový zákon stanovi, v ktorých jazykoch sa má kronika viesť".
Predseda SNR F. Mikloško: O návrhu budeme hlasovať.
Ďalej sa hlási poslanec Sečánsky.
Poslanec M. Sečánsky: Pretože pán prof. Plank nie Je poslancom, beriem jeho pripomienky na seba. Prosím, aby ste ich brali ako moje pripomienky s tým, že navrhujem pripomienku v bode 13 zmeniť takto: "viest obecnú kroniku v slovenskom jazyku a pripadne aj v jazyku príslušnej národnosti".
Predseda SNR F. Mikloško: Prosím, pán podpredseda Zászlós.
Podpredseda vlády SR G. Zászlós: Vážené plénum Slovenskej národnej rady, vzhľadom na to, že jazykový zákon zatiaľ prijatý nie je, pokiaľ by sme teraz jednoznačne povedali, že kroniky sa môžu viesť výlučne v jazyku slovenskom, myslím, že by sme predbehli jazykovú úpravu a nebolo by to v súlade so zamýšľaným jazykovým zákonom.
Predseda SNR F. Mikloško: Ešte sa hlási poslanec Brestenský.
Poslanec R. Brestenský: Keďže podľa rokovacieho poriadku opäť začala rozprava, prikláňam sa k návrhu predsedu najvyššieho súdu a tiež ho beriem za slovo.
Predseda SNR F. Mikloško: Prosím, aby sme pripomienky zhrnuli. Prvá bola pripomienka poslanca Brňáka, druhá je pripomienka poslanca Rózsu. Prvá pripomienka poslanca Brňáka je: "viesť obecnú kroniku v slovenskom jazyku", pripomienka poslanca Rózsu je v tom, aby sa uviedlo, že jazyk pre vedenie kroniky stanovi jazykový zákon.
Hlási sa poslanec Brestenský.
Poslanec R. Brestenský: Návrh jasne formuloval pán poslanec Sečánsky.
Predseda SNR F. Mikloško: Pán poslanec Sečánsky, prosím, zopakujte
to ešte raz.
Poslanec M. Sečánsky: Viest kroniku v slovenskom jazyku, pripadne aj v jazyku príslušnej národnosti.
Predseda SNR F. Mikloško: Najskôr dávam hlasovať o návrhu poslanca Brňáka, kde sa navrhuje "viesť obecnú kroniku v slovenskom jazyku".
Prosím, aby sme sa zaprezentovali. /Prezentovalo sa 131 poslancov. / Kto je za návrh poslanca Brňáka? /Za návrh hlasovalo 51 poslancov. / Kto je proti?
/Proti návrhu hlasovalo 65 poslancov. / Kto sa zdržal hlasovania? /Hlasovania sa zdržalo 15 poslancov. /
Konštatujem, že návrh poslanca Brňáka neprešiel. Dávam hlasovať o návrhu poslanca Sečánskeho.
Prosím, aby sme sa najprv prezentovali.
/Prezentovalo sa 133 poslancov. /
Kto je za návrh?
/Za návrh hlasovalo 99 poslancov. /
Kto je proti návrhu?
/Proti návrhu hlasovalo 25 poslancov. /
Kto sa zdržal hlasovania?
/Hlasovania sa zdržalo 9 poslancov. /
Konštatujem, že návrh poslanca Sečánskeho bol schválený.
Pristúpime k bodu 15.
Prosím, aby sme sa zaprezentovali.
/Prezentovalo sa 127 poslancov. /
Kto je za navrhovanú zmenu v bode 15?
/Za návrh hlasovalo 91 poslancov. /
Kto je proti?
/Proti hlasovalo 13 poslancov. /
Kto sa zdržal hlasovania?
/Hlasovania sa zdržalo 23 poslancov?
Konštatujem, že zmena navrhnutá v bode 15 bola prijatá.
Pristúpime k hlasovaniu o bode 18.
Prosim, prezentujme sa. /Prezentovalo sa 130 poslancov/. Kto je za zmenu, ktorá je navrhnutá v bode 18? /Za návrh hlasovalo 93 poslancov. / Kto je proti?
/Proti návrhu hlasovalo 16 poslancov. / Kto sa zdržal hlasovania? /Hlasovania sa zdržalo 21 poslancov. /
Konštatujem, že zmena navrhnutá v bode 18 bola prijatá.
Pristúpime k hlasovaniu o bode 22.
Prosim, prezentujme sa. /Prezentovalo sa 127 poslancov. / Kto je za návrh?
/Za návrh hlasovalo 99 poslancov. / Kto je proti?
/Proti návrhu hlasovalo 11 poslancov. / Kto sa zdržal hlasovania? /Hlasovania sa zdržalo 17 poslancov. /
Konštatujem, že zmena navrhnutá v bode 22 bola prijatá. Pristúpime k hlasovaniu o bode 26.
Prosím prezentáciu.
/Prezentovalo sa 129 poslancov. /
Kto je za túto zmenu?
/Za návrh hlasovalo 53 poslancov. /
Kto je proti?
/Proti návrhu hlasovalo 47 poslancov. /
Kto sa zdržal hlasovania?
/Hlasovania sa zdržalo 29 poslancov. /
Konštatujem, že zmena navrhovaná v bode 26 nebola prijatá.
Pristúpime k hlasovaniu o bode 29.
Prosím prezentujme sa.
/Prezentovalo sa 123 poslancov. /
Kto je sa návrh?
/Za návrh hlasovalo 72 poslancov. /
Kto ja proti?
/Proti návrhu hlasovalo 31 poslancov. /
Kto sa zdržal hlasovania?
/Hlasovania sa zdržalo 20 poslancov. /
Konštatujem, že zmena navrhnutá v bode 29 bola prijatá.
Pristúpime k hlasovaniu o bode 32.
Prosím prezentáciu.
/Prezentovalo sa 130 poslancov. /
Kto je za?
/Za návrh hlasovalo 71 poslancov. /
Kto je proti?
/Proti návrhu hlasovalo 24 poslancov. /
Kto sa zdržal hlasovania?
/Hlasovania sa zdržalo 35 poslancov. /
Konštatujem, že táto zmena bola prijatá. Pristúpime k hlasovaniu o bode 34.
Prosím, prezentujme sa.
/Prezentovalo sa 131 poslancov. /
Kto je za návrh?
/Za návrh hlasovalo 88 poslancov. /
Kto je proti?
/Proti návrhu hlasovalo 25 poslancov. /
Kto sa zdržal hlasovania?
/Hlasovania sa zdržalo 18 poslancov. /
Konštatujem, že táto zmena bola prijatá.
Pristúpime k hlasovaniu o bodoch 35, 36, 37. Prosím poslanca Ftáčnika, aby vysvetlil, akým spôsobom sa tieto body vzájomne vylučujú resp. dopĺňajú.
Poslanec M. Ftáčnik: V bode 35. ods. 4 v pôvodnom návrhu je to, že prácu obecného úradu organizuje starosta. Navrhovaná zmena v bode 35 hovorí o tom, že ak nie je ustanovený podľa 8 17, ods. l prednosta obecného úradu, vtedy riadi jeho prácu
starosta. Podľa pôvodnej formulácie sa odsek 4 s paragrafom 17, ods. l vylučujú. Tam by sa hovorilo, že taxatívne to menuje starosta a potom v § 17, odsek l sa hovorí, že vo väčších obciach organizuje prácu prednosta. Snahou pripomienky ústavoprávneho výboru v bode 35 je odstrániť tento nesúlad. Teda iba tam, kde nebude prednosta, vedie jeho prácu starosta. Malý problém je v tom, že v S 16 sa odvolávame na § 17.
Pripomienka v bode 36 vlastne len upresňuje to isté, čo sa hovorí v odseku l § 17, že v obciach s väčším počtom pracovníkov môže: byt zriadená funkcia prednostu obecného úradu.
V pripomienke 37 sa opakuje alebo precizuje tá formulácia, ktorá tam pôvodne je, ale s tým, že body 36 a 37 musia byť spoločné, pretože v bode 36 sa hovorí o tom, že bude zriadená funkcia prednostu a v bode 37 o tom, čo bude robiť. čiže bod 36 a 37 patria spolu a proti nim je bod 35. Ak odhlasujeme bod 35, tak bod 36 a 37 sa vylučujú.
Predseda SNR F. Mikloško: S faktickou pripomienkou sa hlási poslanec
Brestenský.
Poslanec R. Brestenský: Pripomienky v bodoch 35 a 37 sú totožné, len v inom znení. Pripomienka v bode 36 precizuje pôvodné znenie S 17, ods. l, kde je stanovené, že v obciach s väčšim počtom pracovníkov vedie obecný úrad prednosta. Vychádza sa z toho, že keď vedie, musí aj byt. A keďže tu je alternatívne povedané, že a väčším počtom pracovníkov - ak toto je stanovené alternatívne, aj to, že to vodia, musí byt alternatívne. O to tu išlo. Nakoniec znenia pozmeňujúceho návrhu
v bode 35 to rieši, takže ak sa prijme bod 35, body 36 a 37 možno stiahnuť.
Predseda SNR F. Mikloško: Máte pravdu. Je tu však problém, že ak by sme prijali úpravu v bode 35, používa sa tam pojem, ktorý ešte nie je definovaný a bude až v ďalšom paragrafe. V tom zmysle je to trochu nelogické. Ak by sme prijali pripomienky v bodoch 36 a 37, rieši sa to isté. Je to o niečo dlhšie, ale je to logicky nenapadnuteľné.
Navrhujem, aby sme hlasovali o bodoch 36 a 37. Keď ich prijmeme, ale musíme ich prijať obidva potom bod 35 stráca zmysel.
Prosím, prezentujme sa.
/Prezentovalo sa 132 poslancov. /
Kto je za zmenu v bode 36?
/Za návrh hlasovalo 116 poslancov. /
Kto je proti?
/Proti návrhu hlasovalo 5 poslancov. /
Kto sa zdržal hlasovania?
/Hlasovania sa zdržalo 11 poslancov. /
Konštatujem, že bod 36 sme schválili.
V nadväznosti na to by sme mali schváliť bod 37, ale formálne o tom musime ešte raz odhlasovať.
Prosím o prezentáciu.
/Prezentovalo sa 133 poslancov. /
Kto je za prijatie bodu 37?
/Za návrh hlasovalo 123 poslancov. /
Kto je proti?
/Proti návrhu hlasovali 2 poslanci. /
Kto sa zdržal hlasovania? /Hlasovania sa zdržalo 8 poslancov. /
Konštatujem, že aj bod 37 sme prijali, preto o bode 35 nie je potrebné hlasovať.
Pokračujeme bodom 39.
Prosím prezentáciu.
/Prezentovalo sa 128 poslancov. /
Kto je za zmenu v bode 39?
/Za návrh hlasovalo 44 poslancov. /
Kto je proti tejto zmene?
/Proti návrhu hlasovalo 65 poslancov. /
Kto sa zdržal hlasovania?
/Hlasovania sa zdržalo 19 poslancov. /
Konštatujem, že zmenu v bode 39 sme neprijali. Pristupujeme k bodu 40.
Prosím prezentáciu.
/Prezentovalo sa 134 poslancov. /
Kto je za zmenu v bode 40?
/Za návrh hlasovalo 66 poslancov. /
Kto je proti?
/Proti návrhu hlasovalo 44 poslancov. /
Kto sa zdržal hlasovania?
/Hlasovania sa zdržalo 24 poslancov. /
Konštatujem, že zmena navrhnutá v bode 40 neprešla. Budeme hlasovať o bode 42.
Prosím, prezentujme sa. /Prezentovalo sa 133 poslancov. /
Kto je za zmenu navrhovanú v bode 42?
/Za zmenu hlasovalo 70 poslancov. /
Kto je proti?
/Proti hlasovalo 46 poslancov. /
Kto sa zdržal hlasovania?
/Hlasovania sa zdržalo 17 poslancov. /
Konštatujem, že zmena navrhovaná v bode 42 je prijatá. Hlasujeme o bode 43.
Prosím prezentáciu.
/Prezentovalo sa 132 poslancov. /
Kto je za zmenu navrhovanú v bode 43?
/Za návrh hlasovalo 108 poslancov. /
Kto je proti?
/Proti návrhu hlasovalo 14 poslancov. /
Kto sa zdržal hlasovania?
/Hlasovania sa zdržalo 10 poslancov. /
Konštatujem, že zmena navrhnutá v bode 43 bola schválená.
Hlási sa pán poslanec Prokeš.
Poslanec J. Prokeš: Chcem podotknúť, že je to v rozpore s nasledovným bodom, ktorý sme schválili predtým an blok. Prijali sme bod 44, v ktorom sa za slovo "vyhlási" doplnilo "Slovenská národná rada na návrh vlády slovenskej republiky", a teraz sme prijali "Predsedníctvo Slovenskej národnej rady na návrh vlády Slovenskej republiky". Čiže o bode 43 sme nemali hlasovať, lebo je v rozpore s bodom 44, ktorý sme už prijali.
Predseda SNR F. Mikloško:
Prosím pána poslanca Sečánskeho, keby túto otázku objasnil.
Poslanec M. Sečánsky: Poznámka 44, k § 22, koniec vety na strane 23 predlohy zákona hore "... predpisov platných pred dňom účinnosti zákona, a obce, ktoré za mestá vyhlási... " - podľa poznámky 44 "Slovenská národná rada na návrh vlády Slovenskej republiky". To znamená, že poznámka pod bodom 43 je v rozpore s poznámkou v bode 44, pretože tam sa nehovorí o slovenskej národnej rade, ale o Predsedníctve Slovenskej národnej rady. Odporúčam ponechať v platnosti bod 44, ktorý sa týka toho istého.
Predseda SNR F. Mikloško: S faktickou poznámkou sa hlási pán poslanec
Košický.
Poslanec M. Dziak-Košický: Mám faktickú poznámku. Keďže opäť sme sa dostali do situácie, že sme odhlasovali rozporné stanovisko, navrhujem, aby sa celé rokovanie spomalilo, pretože sa dostávame do akéhosi stresu. Venujeme čas pripomienkam, ktoré sú založené len na emóciách a nemajú absolútne žiadny racionálny základ, ale tam, kde ide o racionálne jadro problému, nenecháme si čas, aby sme naň priali a potom odhlasujeme rozpor. Prosím, aby rokovanie bolo spomalené.
Predseda SNR F. Mikloško: Tempo môžeme spomaliť. Podotýkam, že materiál bol daný na preštudovanie, čiže každý si mohol napísať poznámky.
Ďalej sa hlási poslanec Galanda.
Poslanec M. Galanda: Mám faktickú pripomienku. V rámci bodov, ktoré sme schválili an blok, sme pod bodom 41 v § 19 z názvu Inšpekcia verejného poriadku a čistoty vypustili slovo "čistoty". Tým sme vlastne túto inšpekciu verejného poriadku schválili. Potom sme následne schvaľovali výmenu inšpekcie za obecnú polici.
Predseda SNR F. Mikloško: Ďalej sa hlási poslanec Tatár.
Poslanec P. Tatár: Mám faktickú poznámku. Ak sme v pôvodnom výraze "inšpekcia verejného poriadku a čistoty" vynechali slovo "čistoty" a potom sme ho vynechali celý a nahradili to výrazom "obecná polícia", tak by mohla zostať obecná polícia.
Predseda SNR F. Mikloško: V tom zmysle, ako to povedal pán poslanec Tatár, to môžeme brat, že je prijatý názov "obecná polícia".
Teraz k bodu 43 a 44: tým, že sme schválili bod 44, bod 43 neplatí. Pristupujeme k hlasovaniu o bode 49.
Prosím, hlási sa pán poslanec Huba.
Poslanec M. Huba: Mal som pripomienku, ktorú som označil ako bod 47a. Išlo o doplnok k mestám, ktoré budú mať osobitný štatút.
Navrhoval som § 22, ods. 3 rozšíril o formuláciu: "Osobitným štatútom bude upravené postavenie mestských pamiatkových rezervácii. "
Predseda SNR F. Mikloško: Pán poslanec, teraz hlasujeme o spoločnej správe. K vašej pripomienke sa vrátime, keď budeme hlasovať o jednotlivých pripomienkach z rozpravy. Pristupujeme k bodu 49.
Ešte sa hlási pán poslanec Fogaš.
Poslanec Ľ. Fogaš: Keďže som v rozprave navrhoval niečo obdobné, navrhujem, aby sme spojili prerokúvanie bodu 49 s návrhom, ktorý som predniesol. Myslím si, že to, čo povedal pán podpredseda vlády, či ide o vymáhateľnosť pokút alebo nie, nie je dôležité. Ide o to, či principiálna môže výkonný orgán ukladať poslancom pokuty. S tým sa celkom súhlasiť nedá, preto to navrhujem vypustiť. To predsa nie sú poslanci starostu, ale poslanci obce. Takto treba chápať moju pripomienku. Navrhujem to spojiť, aby sme sa k tomu už nemuseli vracať.
Predseda SNR F. Mikloško: Dobre. Hlasujeme o bode 49 - vypuatiť celý odsek 3.
Prosím prezentáciu. /Prezentovalo sa 133 poslancov. / Kto Je za návrh?
/Za návrh hlasovalo 120 poslancov. / Kto je proti?
/Proti návrhu hlasovalo B poslancov. / Kto sa zdržal hlasovania? /Hlasovania sa zdržalo 5 poslancov. /
Konštatujem, že pripomienku k bodu 49 sme prijali. Týra je bezpredmetná pripomienka k bodu 5O.
Pristúpime k hlasovaniu k bodu 51.
Prosím prezentáciu. /Prezentovalo sa 122 poslancov. / Kto je za prijatie pripomienky? /Za návrh hlasovalo 93 poslancov. / Kto je proti?
/Proti návrhu hlasovalo 14 poslancov. / Kto sa zdržal hlasovania? /Hlasovania sa zdržalo 15 poslancov. /
Konštatujem, že pripomienku v bode 51 sme prijali. Pristúpime k bodu 53.
Prosím prezentáciu.
/Prezentovalo sa 132 poslancov. /
Kto je za to, aby sme prijali túto pripomienku?
/Za návrh hlasovalo 66 poslancov. /
Kto je proti?
/Proti návrhu hlasovalo 29 poslancov. /
Kto sa zdržal hlasovania?
/Hlasovania sa zdržalo 37 poslancov. /
Konštatujem, že táto pripomienka nebola prijatá.
Týmto sme prebrali všetky pripomienky zo spoločnej správy, o ktorých bolo treba hlasovať jednotlivo.
Vyhlasujem teraz desaťminútovú prestávku.
/Po prestávke. /
Predseda SNR F. Mikloško: Vážené poslankyne, vážení poslanci, pokračujeme
v rokovaní hlasovaním o jednotlivých pripomienkach poslancov z rozpravy.
Prosím poslancov, ktorí vystúpili v rozprave, aby ešte raz presne zopakovali, o akú zmenu ide, aby sme to mohli kont kontrolovať.
Prosím poslanca Strýka, aby zopakoval svoju pripomienku.
Poslanec M. Strýko: Vážená Slovenská národná rada, chcem povedať len niekoľko pripomienok k odpovedi pána podpredsedu vlády.
Predseda SNR F. Mikloško: Pán poslanec, to už nie je rozprava. Prosím už len zopakovať svoj návrh a budeme o tom hlasovať.
Poslanec M. Strýko: Dobre, teda nebudem vysvetlovať, prečo nemôžem súhlasil s podpredsedom vlády, hoci dôvody mám, a teda trvám na tom, aby výkon samosprávy miest s počtom obyvateľov nad 200 tisíc podrobne upravil osobitný zákon.
Predseda SNR F. Mikloško: To znamená, že v paragrafe 22, ods. 3, dať formuláciu, ktorú ste navrhli: "Právne postavenie, územné usporiadanie a štruktúru orgánov samosprávy miest s počtom obyvateľov nad 200 tisíc upraví osobitný zákon. "
Dávam o tomto návrhu hlasovať.
Prosím prezenciu.
/Prezentovalo sa 126 poslancov. /
Kto je za túto zmenu, ktorú navrhuje poslanec Strýko?
/Za návrh hlasovalo 88 poslancov. /
Kto je proti?
/Proti návrhu hlasovalo 10 poslancov. /
Kto sa zdržal hlasovania?
/Hlasovania sa zdržalo 20 poslancov. /
Konštatujem, že návrh, ktorý predniesol poslanec Strýko, bol prijatý.
Ďalším v rozprave bol poslanec Krajčovič. Navrhoval v S 14, ods. 2 dať nasledovné znenie: "Počet členov obecnej rady určuje a schvaľuje obecné zastupiteľstvo, Obecná rada tvorí maximálne jednu tretinu obecného zastupiteľstva. "
Hlási sa poslanec Sečánsky.
Poslanec M. Sečánsky: Kto riadi obecnú radu, to je v paragrafe
14, ods. l, teda netreba to duplikovať v ods. 2. Navrhujem túto zmenu formulovať
takto: "Počet členov obecnej rady tvorí najviac tretina počtu poslancov obecného
zastupiteľstva.