Dovoľujem si využiť právo člena predsedníctva a predniesť spoločný návrh koaličných strán a hnutí Kresťanskodemokratickej strany. Verejnosti proti násiliu a Demokratickej strany, ktorý už tu bol spomínaný ako ďalšie pripomienky z rokovaní výborov a ktorý sa týka § ž. Podľa nás má zásadný význam pre platnosť tohoto zákona o voľbách a nielen pre celý priebeh volieb, ale pre nla nielen pre cely priebeh volieb, ale pre nasledujúce funkčne obdobie.
Predložený návrh zákona o voľbách vychádza síce zo spoločnej dohody, aby do samosprávy obci nekandidovali strany alebo hnutia, ale aby kandidovali jednotlivci. Teda aj keď ich na kandidátkach navrhovali politické zoskupenia, aby kandidovali a boli volení jednotlivci systémom, aký sme mali vo voľbách do parlamentov v podobe zakrúžkovaní. Podľa názoru predkladateľov tento spôsob môže v národnostne zmiešaných oblastiach a obciach privolať následné, veľmi zložité situácie. Konkrétne v obciach, kde je viac ako 50 %-ná väčšina niektorej z národnosti - to je jedno či slovenskej, maďarskej alebo inej - predložený návrh zákona umožňuje v prípade, že príslušníci tejto národnosti si krúžkovaním zvolia nástupcov svojej národnosti, príslušníci inej národnosti sa už prakticky v zmysle zákona nedostanú do obecného zastupiteľstva. Sme si vedomí, že takýto stav by neprospel ani v jednom, ani v druhom prípade. Neprospelo by ani v prípade obci, ako sú napríklad Komárno alebo niektoré iné obce na južnom Slovensku, v ktorých je väčšina maďarského obyvateľstva, presahujúca 50%, ak by sa v takýchto obciach neúmerne alebo vôbec nedostali do zastupiteľstva zástupcovia slovenskej národnosti. Obdobne sa domnievame, že ak by sa podobný prípad stal v obciach, kde je maďarská, rusínska alebo iná menšina, opätovne by tieto menšiny boli už zákonom vylúčené z možnosti podielať sa na právo veci verejných. Takýto stav by následne v obidvoch prípadoch vyvolával ďalšie nové konflikty, ktoré - domnievame sa - nie sú žiadúce a nechceme ich. Navrhujeme preto, aby za S S navrhovaného zákona bol vsunutý nový § 6 v nasledovnom znení:
Bod 1. - v národnostne zmiešaných obciach, mestách, má zloženie obecného, mestského zastupiteľstva zodpovedať percentuálnemu zloženiu obyvateľstva príslušnej obce, mesta v súlade s ústavným zákonom £. 144/1968 Zb., čl. 2. Ak Ak si to na strane 10 iba opravíte, zopakujem to, lebo je to dôležitý bod. V národnostne zmiešaných obciach, mestách má - nie musí - zloženie obecného, mestského zastupiteľstva zodpovedať percentuálnemu zloženiu obyvateľstva príslušnej obce, mesta v súlade s ústavným zákonom 144/68 Zb. čl. 2.
Hod 2 by sa upravil takto: Za národnostne zmiešanú sa považuje obec, mesto, v ktorých má trvalý pobyt viac ako 10 t občanov menšinovej národnosti. Škrtnúť slová "než slovenskej".
Bod 3 by sa upravil takto: Za základ pre posúdenie národnosného zloženia sa použijú výsledky posledného sčítania ľudu, domov a bytov z roku 1900 - tak ako to tu je uvedené - a pokračovať - ak nie sú v obci novšie oficiálne údaje, čiže ak sú k dispozícii novšie oficiálne údaje, vzali by sa za základ tieto. Toto je posledný oficiálny stav, ktorý je všade k dispozícii.
Ostatné body by zostali tak ako sú tu uvedené. Dôležité je v tomto návrhu odstránenie, teda zrušenie všetkých paragrafov, resp. odvolaní v paragrafoch 42, 45, 5. 0 a 53, kde sú uvedené podmienky nadpolovičnej väčšiny. To znamená, že v celom zákone by zostala iba prostá väčšina, aj v prípade účasti na voľbách, aj v prípade zvolenia kandidáta. Na vysvetlenie: takáto úprava zákona by umožnila zostať pri všetkých ostatných bodoch, článkoch, paragrafoch navrhovaného pôvodného zákona. Ostal by rovnaký systém kandidátov, rovnaký systém voľby zakrúžkovaním. Vo vykonávacích pokynoch k voľbám, ktoré vyjdú, by ta upresnil bod l. Sa v národnostne zmiešaných obciach má zloženie obecného zastupiteľstva zodpovedať percentuálnemu zloženiu.
Dovoľte, vážené poslankyne a vážení poslanci, aby som navrhol spôsob prerokovávania tejto spoločnej správy. Ako pán spravodajca uviedol, spoločná správa obsahuje 63 pripomienok v prvej časti a ďalších 12 v druhej časti. To je 75 pripomienok. Toto sú pripomienky, ktoré ste uplatnili v Jednotlivých výboroch, ktoré boli prerokovávané a neboli spoločne uzavreté, predloha vládneho návrhu zákona nebola podľa nich upravená. Podľa rokovacieho poriadku máme všetky tieto pripomienky prejsť a príslušnou formou ich schváliť alebo neschváliť. Navrhujem - budenie o tom hlasovať - aby sme v prvom kole prešli bod po bode všetkými pripomienkami, schválili alebo neschválili ich a potom aby sme pokračovali v rozprave a takou formou zvládli prerokovanie tohto zákona.
Há niekto pripomienku k návrhu tohoto postupu alebo môžem dať hlasovať? Prosím, hlási sa pán poslanec Fogaš.
Poslanec Ľ. Fogaš: Domnievam sa, že postup nie je celkom v súlade s rokovacím poriadkom. S 16 hovorí o tom, že navrhovateľ predloží návrh zákona, potom spravodajca prednesie spravodajskú správu a potom musí byť otvorená rozprava. To znamená, že sa teraz nemôžeme zaviazať len za to, čo je predložené v spoločnej správe, ale každý poslanec má právo k tomu vystúpiť. Myslím si, že by sme mali najskôr otvoriť rozpravu, diskutovať k tomu a potom. keď z diskusie vyplynie niečo iné, než je navrhnuté, pristúpiť k diskusii k jednotlivým bodom.
Prvý podpredseda SNR I. Čarnogursky: Ďakujem. Hlási sa pán poslanec
Ásványi.
Poslanec L. Ásványi: Návrh zákona sme dostali na prerokovanie vo výboroch. Mali sme dostatok času vyjadriť sa ku každému bodu. Nakoniec gestorský výbor ako spravodajca správu zhrnul, materiál máme predloženy. Nevidím dôvod, aby sme znovu dávali pripomienky k celému návrhu zákona. Som za to, ako uviedol pán podpredseda, aby sme hlasovali k jednotlivým bodom spoločnej správy.
Prvý podpredseda SNR I. Čarnogurský: Ďakujem. S pripomienkou sa
hlási pán poslanec Andel.
Poslanec M. Andel: Podporujem návrh poslanca Fogaša, pretože síce boli prijaté závery výborov, ale nie názory jednotlivých poslancov.
Prvý podpredseda SNR I. Čarnogurský: Ďakujem. Hlási sa pán poslanec
Majer.
Poslanec J. Majer: Mám doplňujúci návrh k tomu, čo predniesol prvý podpredseda, a to aby na vzniesli pripomienky k tým 75 bodom.
Kto má pripomienky alebo iný návrh, nech ich povie a príBluáuy bod sa vyjme zo spoločného hlasovania a bude sa o ňom hlasovať osobitne. Potom aby sme hlasovali an blok o všetkých ostatných bodoch, voči ktorým nebudú námietky.
Prvý podpredseda SNR I. Čarnogurský: Ďakujem. Pán poslanec Majer, k vášmu návrhu mám pripomienku z hľadiska rokovacieho poriadku. Nemôžeme zabrániť poslancom, aby sa vyjadrili k jednotlivým zmenám alebo doplnkom, teda aby nebola rozprava. Môj návrh vychádza z predpokladu, že svoje pripomienky už dali je ich 75. Teda aby sme týmito pripomienkami prešli normálnym hlasovaním, k nim už niet čo dodávať alebo uberať. Aj keď rozprava by teraz trvala tri hodiny, musíme o týchto 75 bodoch hlasovať. Čiže odporúčam tých 75 bodov prejsť hlasovaním a potom v zmysle rokovacieho poriadku umožniť ďalšiu rozpravu.
Hlási sa pán poslanec Hrnko.
Poslanec P. Hrnko: Keby sme súhlasili s navrhovaným postupom, navrhujem, aby sme o ničom nerokovali a priamo všetko schválili, pretože ďalšia rozprava nemá zmysel. To ja porušenie rokovacieho poriadku, ako to povedal poslanec Fogaš a neviem, či je to celkom v súlade s demokraciou.
Prvý podpredseda SNR I. Čarnogurský: Ďakujem pán poslanec. Iste, beriem vašu pripomienku. Rokovací poriadok pripúšťa, že každý návrh má odhlasovať plénum. Dal som návrh, čiže budeme o tom hlasovať. Máte možnosť to zamietnuť.
Hlási sa pán poslanec Ftáčnik.
Poslanec Ľ. Ftáčnik: Mám faktickú pripomienku. Zvážme dobre, čo navrhol Pán poslanec Majer. Myslím, že to nie v rozpore s rokovacím poriadkom. Rovnaký postup sme uplatnili pri predošlom návrhu, keď predtým bola obrovská diskusia, ktorá trvala možno príliš dlho.. Ale an blok sme odhlasovali to, čo navrhol spoločný spravodajca pán Sečánsky. To isté navrhol pán poslanec Majer, aby to, čo navrhol spoločný spravodajca, body l až 63, sme odhlasovali spoločne. Pán Majer to rozšíril o to, že ak by niekto z pléna mal pri po mienku voči niektorému bodu, tento sa vyjme zo spoločného hlasovania. Ostatné body nemá zmysel preberať jeden po druhom, pretože ich chápeme ako jeden spoločný návrh spravodajcu všetkých výborov. Dávam tento návrh, aby sme takto postupovali.
Prvý podpredseda SNR I. Čarnogurský: Ľutujem, ale nie je to tak. To sú mnohé protichodné pripomienky, to znamená, že niektorú prijmete a niektorú nepríjmete. Čiže my ich musíme prejsť jednotlivo. Alebo by sme postupovali tak ako navrhol pán poslanec Majer, že by sme sa držali tejto predlohy a iba v prípade, že niektorý poslanec ešte má voči návrhom výhrady, najprv by sme to opravili, ale potom zase by sme museli hlasovať. Takže nevidím v tom žiadne zrýchlenie. Dávam hlasovať.
Prosím, prezentujme sa. /Prezentovalo sa 128 poslancov. /
Kto je za to, aby sme teraz hlasovaním prešli tých 75 bodov?
Za návrh hlasovalo 84 ponlancov. / Kto je proti?
/Proti návrhu hlasovalo 35 poslancov. /
Kto sa zdržal hlasovania?
/Hlasovania sa zdržalo 9 poslancov. /
Konštatujem, že väčšinou hlasov bol prijatý môj návrh, aby sme hlasovali o jednotlivých hodoch spoločnej správy a po skončení hlasovania pristúpili k rozprave.
Faktickú poznámku má poslanec Fogaš.
Poslanec K. Fogaš: Nehnevajte sa, že sa opäť hlásim. Odhlasovalo sa tu niečo - som ochotný sa tomu podriadiť - ale tým vlastne zamedzujeme rozprave, pretože budeme hlasovať o jednotlivých bodoch a hlasovať sa môže až po skončení rozpravy, pričom sa má dal slovo predkladateľovi alebo spravodajcovi, ak o to požiadajú. Dokonca člen vlády má pravo vystúpiť ešte pred ukončením rozpravy. Je to tu jasne povedané, že sa má otvoriť rozprava. Neviem, či to doceňujeme alebo nie, ale myslím si, že takto je to riadená rozprava a je to v rozpore s bežnými zvyklosťami v parlamente. Zvážme, či tým neporušujeme zákon o rokovacom poriadku.
Prvý podpredseda SNR l. Čarnogurský: Pán poslanec, postupujeme úplne jednoznačne v zmysle rokovacieho poriadku. Každý návrh má byť hlasovaním prijatý alebo neprijatý. Návrh bol prijatý, čiže je to v súlade s rokovacím poriadkom. Rozprava k zákonu má byt, ohlásil som ju, bude po schválení alebo neschválení už podaných návrhov, ktoré sú vlastne súčasťou rozpravy, čiže nevidím v tom ani najmenšie porušenie rokovacieho poriadku. Nakoniec väčšina prítomných poslancov to potvrdila. Ja naozaj nemám záujem nejakou formou tento zákon urychliť alebo zmanipulovať. Ale sami vidíte, že predchádzajuci zákon sme prerokúvali štyri hodiny a nakoniec sme neschválili skoro ani jednu z pripomienok.
Prosím, faktickú poznámku má pán ponslanec Kotrus.
Poslanec V. Kotrus: Som toho názoru, že nič nebraní tomu, aby sme k jednotlivým príspevkom a návrhom predneseným v rozprave hneď hlasovali. Ďalej som toho názoru, že jednotlivé body uvedené v spravodajskej správe možno považovať za takéto príspevky. Čiže keď budeme hlasovať o každom príspevku osobitne, tým vlastne realizujeme rozpravu.
Ďalej by som navrhoval, aby aj ďalšie návrhy, ktoré nie sú uvedené v spravodajskej správe, jednotliví diskutujúci presne konštituovali tak, aby sme o nich mohli hneď hlasovať. Lebo po dlhej obsiahlej diskusii dospievame k tomu, že mame tu masu v rozprave prednesených diskusných príspevkov a na konci sa potom dohadujeme o tom, či to boli alebo neboli návrhy. Keď jednotlivé návrhy posudíme okamžite hlasovaním, prakticky vylúčime to, čo nechceme prijať.
Ďakujem.
Prvý podpredseda SNR I. Čarnogurský: Ďakujem pánovi poslancovi. Keďže sme schválili postup prerokovávania tohto zákona, prikročíme k jeho prerokúvaniu v zmysle spoločnej správy. Budem uvadzať jednotlivé návrhy tak ako sú uvedené v správe a v zapätí budeme o nich hlasovať.
Bod l - žiada sa doplniť § 2 o nový odsek 3 tohoto znenia: Prekážkou vo výkone volebného práva je: a/ zákonom ustanovenia osobnej slobody dôvodu ochrany zdravia ľudu a b/ výkon trestu odňatia slobody alebo výkon väzby. To znamená, že väznený občan, ak nebol zbavený občianskych práv, pokiaľ je len väznený, tak by nemohol podľa tohto zákona voliť, mať volebné právo. Môžeme za tento bod hlasovať?
Otázku ma pán predseda.
Predseda SNR F. Mikloško: Mám otázku, čo mal na mysli navrhovateľ pod písmenom a/. Keby nám to mohol vysvetliť.
Prvý podpredseda SNR I. Čarnogurský: Prosím o vysvetlenie navrhovateľa. Bod 2. v pôvodnom návrhu zákona hovorí, že právo voliť však nemá občan, ktorý bol pozbavený spôsobilosť na právne úkony alebo jeho spôsobilosť na právne úkony bola obmedzená. TO znamená, že svojim spôsobom zjednodušene toto pôvodné znenie obsahuje obidva tieto body
Pripomienku má pán poslanec Hudec.
Poslanec I. Hudec: Pretože som lekár, viem z čoho to vyplýva. Keď má niekto infekčnú žltačku, je v karanténe, nemal by ísť do spoločných priestorov, aby tým neohrozil zdravie ostatných občanov. Navrhovane ustanovenie je správne.
Prvý podpredseda SNR I. Čarnogurský: Faktickú poznámku má pán poslanec
Szabo.
Poslanec R. Szabó: Odporúčam návrh, ktorý predniesol pán poslanec Rózsa. Ak k tomu nikto nemá pripomienku, netreba hlasovať. Odporučam takto postupovať aj ďalej.
Prvý podpredseda SNR I. Čarnogurský: Súhlasím. To znamená, že sa vždy spýtam, či sú pripomienky. Ak nie sú, ideme ďalej. Sú pripomienky k tomuto bodu? Nie sú.
Bod 2 - v § 3 ods. 2 začiatok ustanovenia upraviť takto: "Funkcia poslanca obecného /mestského / zastupiteľstva je nezlučiteľná s funkciou... " a ďalší text s ohľadom na tuto zmenu gramaticky upravil. Teda nie poslancom obecného zastupiteľstva nemôže byť, ale uviesť text, že "funkcia poslanca obecného zastupiteľstva je nezlúčiteľná atď. Čiže je to gramatická úprava. Sú pripomienky? Nie sú.
Hlási sa podpredseda vlády pán Zaszlos.
Podpredseda vlády SR G. Zászlos: V § 16 rokovacieho poriadku je jasne povedané, kedy BR má otvoriť rozprava. Pokiaľ nechceme obchádzať zákon, pýtam sa, či pripomienky, resp. úpravy v spoločnej správe sa majú chápať ako pozmeňovacie návrhy?
Predseda SNR F. Mikloško: Chápeme to ako začiatok rozpravy.
Podpredseda vlády SR G. Zászlos: Pokiaľ to chápeme ako Interpretáciu § 16 ods. l, je jasné, že sa má otvoriť rozprava. Preto sa pýtam, či sa pripomienky v spoločnej správe majú chápať ako pozmeňovacie návrhy jednotlivých ponlancov. Podotýkam, že sú to stanoviská výborov.
Prvý podpredseda SNR I. Čarnogurský: Nepoznám výbory, ktoré by neboli zlozene z poslancov. Všetky tieto návrhy uviedli konkrétni poslanci v jednotlivých výboroch. Prosím vás, aby sme znovu nezastavovali to, čo sme odhlasovali. Je tu predsa 150 či 130 poslancov, ktorí sú si vedomí svojich kompetencii a postupov. Pokračujeme v rokovaní.
Bod 3 - § 4 vzhľadom na doplnenie § 2 ods. 3 vypustiť a ďalšie paragrafy prečíslovať. Teda celý § 4 vypustiť.
Bod 4 - v § 5 ustanovenie prvej vety označil ako odsek l a ustanovenie druhej vety ako odsek 2, čiže rozlúčiť tieto dve vety: "Za starostu obce /primátora/ môže byt zvolený občan, ktorý má právo voliť a dovŕšil v deň volieb 25 rokov veku. To je odsek 1. Odsek 2 by znel: "Funkcia starostu obce /primátora/ je nezlučiteľná s funkciami uvedenými v § 3 ods. 2 písm. a/ až d/. To znamená, že nemôže byť súčasne poslancom aj starostom. Sú pripomienky? Hlási sa pán poslanec Chmelo.
Poslanec J. Chmelo: V ďalších pripomienkach z rokovaní výborov SNR v bode 11 je návrh Výboru SNR pre obchod a služby na 21 rokov veku. Mám otázku, či to spojíme alebo sa k tomu vrátime.
Prvý podpredseda SNR I. Čarnogurský: Odporúčam, aby sme sa k tomu vrátili, keď dôjdeme k bodu 11.
Bod 5 - § 7 ods. l doplnil ďalšou vetou tohto znenia: "Každý volič môže byť zapísaný iba v jednom zozname voličov. "
Bod 6 - v § K) vynechal ustanovenie ods. 1: "Voľby do orgánov samosprávy obcí sa vykonávajú podľa volebných obvodov" a odsek 2 označiť ako ods. l v tomto znení: "Pre voľby do obecných /mestských/ zastupiteľstiev na v každej obci utvoria viacmandátové volebne obvody, v Ktorých sa volia poslanci obecného /mestského/ zastupiteľstva pomerne k počtu obyvateľov obce, najviac však 12 poslancov v jednom volebnom obvode. " Odsek l sa vynechá, odsek 2 ostane ako odsek l a ostatne sa prečísľujú.
Bod 7 - v novom odseku 3 § 10 sa lehota 80 dní mení na lehotu 65 dni. Volebné obvody a počet poslancov v nich podľa odseku 2 alebo 3 určí a zverejni miestný národný výbor podľa osobitných predpisov najneskôr 80 dní predo dňom volieb. Termín 80 dni pred dňom volieb by sme vlastne už neboli schopní dodržať. Je ešte ďalšia pripomienka? Nie je. Teda upravíme z 80 na 65 dní.
Bod B - S 11 odsek 3 upravil takto: "Volebný okrsok sa utvorí tak, aby zahŕňal spravidla tisíc voličov. Pre vzdialene časti obce možno utvoriť samostatne volebne okrsky, ak je v nich aspoň 50 voličov. Volebné okrsky nesmú presahovať hranice volebného obvodu. " Sú pripomienky? Nie sú.
Bod 9 - v § 12 odsek 4 upraviť takto: "Volebné komisie sa utvoria z rovnakého počtu zástupcov politických
strán A politických hnutí alebo ich koalícií ďalej len "politické strany/, ktoré podávajú samostatnú kandidátnu listinu, A to za podmienok uvedených v § 13 ods. l a § 14 ods. 1. Mená a priezviská zástupcov a náhradníkov s uvedením adresy oznamujú politické strany tomu, Kto zvoláva zasadanie volebnej komisie. V prípade odvolania, zaneprázdnenia alebo zániku funkcie člena volebnej komisie povolá jej predseda jeho náhradníka podľa poradia určeného politickou stranou. Vyhlásenie kandidátnej listiny za neplatnú alebo jej stiahnutie ma za následok zánik členstva zástupcov tejto politickej strany v príslušnej volebnej komisii. "
S pripomienkou sa hlási pán poslanec Pirovits.
Poslanec L. Pirovits: Mám pripomienku, aby v ods. 4 § 12 sa za legislatívnu skratku "politické strany" dali slová "a ich koalície". Ďalej za slová... "kto zvoláva'... odporúčam vsunúť slovo "prvé"... zasadnutie volebnej komisie. V ďalšej vete má byt namiesto slov "v prípade odvolania" slová "v prípade ochorenia".
Ďalej si myslím, že v ods. 2 § 12 má byť uvedené "okrskové volebné komisie riadia voľby" a nie "sa zriaďujú". K tomuto boli pripomienky aj vo výboroch.
Prvý podpredseda SNR I. Čarnogurský: Predpokladám, že volebná komisia, ktorá sa zriadi kvôli voľbám, tieto voľby aj riadi. Pán poslanec, muselo by tam ostať pôvodne ustanovenie s vašim doplnkom, teda že vo volebných okrskoch na zriaďujú okrskové volebné komisie, ktoré riadia voľby, pretože nemôžu ich riadiť, ak sa najprv nezriadila. Dávam vám do pozornosti ďalšie body toho istého paragrafu, ktoré podrobne rozoberajú prácu tejto volebnej komisie. Kým v odseku 2 sa hovorí o ich zriadení, v odseku 5 sa hovorí, že členovia volebnej komisie sa ujímajú svojej funkcie zložením sľubu atď. a v ďalších paragrafoch sa uvádzajú úlohy členov komisie.
Hlási sa pán poslanec Andel.
Poslanec M. Andel: Vážené dámy, vážení páni, poslanci nášho klubu sú toho názoru, že predložený návrh zákona nezodpovedá potrebám a požiadavkám, avšak nemáme možnosť vysloviť svoj názor. Bol porušený § 16 zákona Slovenskej národnej rady o jej rokovacom poriadku, čiže bolo hrubo porušené ústavné právo. Nemáme možnosť presadiť svoje myšlienky, preto poslanci Slovenskej národnej strany na znak protestu a nesúhlasu s takouto formou rokovania na tento bod rokovania opúšťajú zasadaciu miestnosť.
Prvý podpredseda SNR I. Čarnogurský: Hlási sa predseda Slovenskej národnej rady pán Mikloško.
Predseda SNR F. Mikloško: Vzhľadom na náročnosť prijatia tohto zákona navrhujem, aby sme presunuli jeho prerokúvanie na pondelok, kedy bude dostatok času, pretože na programe je iba jeden zákon /potlesk/. Diskusia a prijatie tohto zákona si vyžaduje aspoň tri hodiny, čakajú nás ešte ďalšie zákony, ktoré treba prijať. Navyše, zákon o obciach úzko súvisí so záko nom o voľbách /potlesk/. Môže sa stať, že diskusie sa budú opakovať, niektoré veci Ba budú zbytočne opakovať. Dávam ešte raz na zváženie, aby sme teraz prerušili prerokovávanie tohto zákona a pokračovali v ňom v pondelok.
Prvý podpredseda SNR I. Čarnogurský: Ďakujem pánovi predsedovi. Keďže o každom návrhu, ktorý prednesie poslanec, rozhodne plénum hlasovaním, musíme dať hlasovať.
S faktickou pripomienkou sa hlási pán minister Kosťa.
Minister spravodlivosti SR I. Košťa: Vážený pán prvý podpredseda, aj vzhľadom na to, čo tu pred chvíľou odznelo vo vystupeni pána poslanca Andela, myslím si, že by som mohol požiadať pána predsedu Slovenskej národnej rady, aby svoj návrh o odložení prerokovania návrhu zákona zvážil. Už sme totiž raz o programe hlasovali. Bol prijatý tak ako prebieha. A skutočne ako to prebieha, môžeme kvalifikovať ako rozpravu. V tom prípade sme neporušili § 16 ods. l rokovacieho poriadku. V ňom sa jednoznačne hovorí: Rokovanie o veci zaradenej na program schôdze uvedie spravidla navrhovateľ. To sa stalo. Po ňom vystúpi spravodajca - ak bol určený. To sa tiež stalo. Potom predsedajúci otvorí rozpravu. Ak toto považujeme za rozpravu, v tom prípade nie sme v rozpore s našim vlastným zákonom.
Navrhujem, aby sme rokovanie prerušili na desať minút a tuto procedurálnu vec vyriešili. Nech sa pripadne kluby poradia. Prosím, aby dovtedy pán Andel a poslanci Slovenskej národnej strany neodchádzali, aby počkali na výsledok našich konzultácií, ktoré by boli počas tejto prestávky.
Prvý podpredseda SNR I. Čarnogurský: Ďakujem pánovi ministrovi Košťovi. Skôr ako vyhlásim prestávku, chcel by som pripomenúť, že prerokúvanie pripomienok výborov bolo uvedené tak, že je súčasťou rozpravy a že po prejdení 75 bodov rozprava pokračuje /potlesk/.
Teraz, vylasujem desaťminútovú prestávku. /Po prestávke/
Prvý podpredseda SNR I. Čarnogurský: Prosím pána poslanca Sečánského, aby podal vysvetlenie k priebehu rokovania.
Poslanec M. Sečánský: Boli tu vznesené pripomienky, že bol porušený S 16 rokovacieho poriadku Slovenskej národnej rady. Dovoľte, aby som tento paragraf precital.
Rokovanie o veci zaradenej na program schôdze uvedie spravidla navrhovateľ. Stalo sa. Po ňom vystúpi spravodajca, ak bol určený. Spravodajca vystúpil. Potom predsedajú ci otvorí rozpravu. Podpredseda Slovenskej národnej rady pán Čarnogurský uviedol, že postupne sa budeme vyjadroval k jednotlivým bodom. Inými slovami, uviedol rozpravu. Formu tejto rozpravy sme si odhlasovali. Nevidím teda žiadne porušenie § 16.
Čo je to rozprava? Právo poslanca vyjadriť sa k čomutady. Toto právo tu obmedzené nebolo. V rámci racionalizácie prerokovania tejto otázky sa zatiaľ vyjadrujeme k jenoLlIvym bodom to právo má každý. Pán podpredseda uviedol, že po prerokovaní týchto bodov sa možno vyjadriť k čomukoľvek v rámci prerokúvaného návrhu zákona.
Navrhujem, aby sme v rokovaní pokračovali. Ak niekto rí páni poslanci opustili schôdzu, je to ich vec. Osobne tni mi je to ľúto, najmä ich voličov, pretože tým ich ochudobnili o právo sledovať ich vystúpenie na pôde Slovenskej národnej rady /potlesk/.
Prvý podpredseda SNR I. Čarnogurský: O slovo sa hlási podpredseda Slovenskej národnej rady pán Mikloško.
Predseda SNR F. Mikloško: Odvolávam svoj návrh, aby prerokovanie tohto návrhu zákona bolo odložené na pondelok /potlesk/.
Prvý podpredseda SNR I. Čarnogurský: Prosím kvôli poriadku, aby sme sa prezentovali. / Prezentovalo na 111 poslancov. /
Prítomných je 111 poslancov, takže Slovenská národná rada je schopná na uznášať.
Pred prestávkou sme sa dostali k bodu 9, k zneniu odseku 4 § 12. Sú ďalšie pripomienky k tomuto bodu?