Chci říci jednu věc. Já jsem tu schůzi
řídil, výsledkem jsem byl skutečně
zklamán, protože byl podle mě neočekávaný.
Na adresu slovenských kolegů bych chtěl říci,
že i pro případ, že by Slovensko do budoucna
existovalo jako samostatný stát, tento zákon
může být do foroty dobrý, že by
to samo o sobě svědčilo pro to, aby tento
zákon nepřijímali. Že ten zákon
neprošel, mě mrzelo ještě z jednoho osobního
důvodu, protože vedle v sekretariátu byl jeden
z autorů zákona, starý doktor, soudce Rubeš,
jeden z nejlepších našich civilních soudců
vůbec.
Já jsem mu chtěl poděkovat, ovšem když
ten zákon neprošel, tak už se to nehodilo. Zároveň
jsem to říkal i proto, že soudce Rubeš
je dokladem, že i v tomto systému, který obecně
odsuzujeme, byli soudcové, kteří soudili
tak, jak jim zákony - ale nejenom zákony, ale i
svědomí - kázalo a že se nezpronevěřili
proti tomu, co je základním požadavkem, imperativem
soudce. Čili něco, co bychom měli brát
v úvahu při projednávání ústavní
novely o soudnictví. Děkuji.
Předsedající místopředseda
SN J. Sokol: Děkuji panu profesorovi Jičínskému,
hlásí se poslanec Moric.
Poslance V. Moric: Chcel by som len povedať, že
ďakujem pánu podpredsedovi Jičínskému,
že sa stará o "forotu" pre Slovákov,
ale ten zákon bude takisto dobrý do "foroty"
pre Českú repuliku. Ďakujem.
Předsedající místopředseda
SN J. Sokol: Slovo má nyní poslanec Ransdorf.
Poslanec M. Ransdorf: Dámy a pánové,
když jsem zde poslouchal různé zvířecí
příměry - patrně jsme v divadle, kde
se vyprávějí klasické bajky - tak
mi to spíše připadá jako téma
z klasické české literatury - Jestřáb
kontra hrdlička.
A já za svou osobu mohu říci, že jsem
nebyl proti tomu, že se tentokrát proti jestřábovi
dostalo za pravdu hrdličce. Ale rád bych také
řekl, že asi nejsem sám, který ví,
že tento zákon tak, jak byl předložen,
je v podstatě kopií zákona z roku 1931 z
období první republiky a nebyl bych proti tomu,
ale tady je jeden podstatný rozdíl. Zatímco
v době první republiky měly hospodařící
subjekty stejná pravidla hry, dnes tomu tak není.
Dnes se může do konkursního a vyrovnávacího
řízení dostat leckterý ekonomický
subjekt v této zemi i bez svého zavinění
- ať už se jedná o družstva nebo se jedná
o nově působící podnikatele. A už
jich není málo, kteří vstoupili na
scénu našeho trhu a domnívám se, že
i celá řada státních podniků
by se mohla dostat zcela nezaviněně do situace,
kterou bychom mohli - ne tak elegantně jako v záhlaví
tohoto zákona - nazvat bankrotářkou.
Já budu hlasovat proti tomuto zákonu. Hlasoval bych
pro něj jenom v jediném případě,
kdyby jeho působnost byla omezena na orgány složené
z ústavních činitelů.
Předsedající místopředseda
SN J. Sokol: Děkuji poslanci Ransdorfovi, slovo má
nyní poslanec Roubal. Hlásí se ještě
někdo do diskuse? (Poslanec Zeman.)
Poslanec M. Roubal: Vážený pán
predsedajúci, vážené kolegyne a kolegovia,
do určitej miery by som sa chcel vyjadriť k tomu,
čo tu povedal pán poslanec Ransdorf.
Tento zákon rieši situáciu o tom, ako sa do
určitej miery rozhodne, že daný podnik do bankrotu
musí ísť. V súčasnosti máme
prevažne štátny sektor a vlastníkom väčšiny
podnikov je štát.
Z tohto dôvodu je v tomto zákone, oproti zákonu
z roku 1931, paragraf 67 - je to prechodné ustanovenie
- ktorý odkladá výkon tohto zákona
o jeden rok i vzhľadom na to, že by sa mal vyjadriť
vlastník jednotlivého podniku. A myslím,
že do určitej miery dostatočne rieši problém
a v prvom rade a v prvom období sa bude tento zákon
dotýkať súkromníkov, kde toto riešenie
budeme potrebovať.
Bolo tu povedané, že by sa k tomu mala vyjadrovať
odborová organizácia. V západnom Nemecku
vieme, že existujú zamestnanecké zväzy.
Odbory sa vyjadrujú k sociálnym otázkam pracovníkov
a do hospodárskej sféry zasahujú zamestnanecké
zväzy. U nás existuje, ako som už povedal, štátny
monopol a štát má a bude musieť mať,
dokiaľ privatizácia nepokročí podstatne
ďalej, zodpovednosť za jednotlivé podniky. Lenže
štát musí mať i možnosť, ako
danú situáciu bankrotujúcich a neperspektívnych
podnikov - na ktoré sú nadviazané ďalšie
podniky a tieto podniky zhoršujú situáciu -
riešiť. Z tohto dôvodu považujem tento zákon
za veľmi potrebný a chcel by som vás požiadať,
aby ste za tento zákon hlasovali. Ďakujem.
Předsedající místopředseda
SN J. Sokol: Děkuji panu poslanci Roubalovi, slovo
má poslanec Zeman.
Poslanec M. Zeman: Vážení kolegové,
chtěl bych navázat na předřečníka.
Rovněž bych chtěl poděkovat Janu Sokolovi
za jeho nezapšklý projev a také bych chtěl
doporučit, abychom hlasovali pro tento zákon. Také
bych se chtěl obrátit na kolegu Ransdorfa, kolegu
z výboru pro plán a rozpočet, tak kolegu
z Prognostického ústavu, aby znovu zvážil
sílu svých jistě zajímavých
argumentů ve srovnání s argumenty opačnými.
To znamená s argumenty, co by se stalo, kdybychom tento
zákon nepřijali. A kdybychom se podobali tělu,
které odmítá vylučovat jedovaté
zplodiny a udržuje ve své ekonomické struktuře
podniky, jež by měly tak jako tak zbankrotovat, to
včetně podniků soukromých. Neříkám
to proto, že bych s tímto návrhem zákona
bez výhrad souhlasil.
Ve výboru pro plán a rozpočet jsme například
namítali - bylo to i v našem usnesení - že
institut samosoudce by měl být nahrazen institutem
obchodního senátu, podobně institut správce
jako fyzické osoby by na základě materiálů
od auditorů, které jsme dostali, měl být
nahrazen institutem specializované firmy, protože
je zde jisté riziko vzniku dvojčlenných mafií.
Ale žádný z těchto argumentů
nepovažuji za tolik silný, aby mne přinutil
hlasovat proti tomuto zákonu nebo zdržet se hlasování.
Je to vždy jakási "cost benefit" analýza.
Takže bych skončil jenom s politováním
nad tím, že ústavně právní
výbor opět připomínky výborů
pro plán a rozpočet nevzal v potaz, ale přesto
budu hlasovat pro tento návrh zákona.
A na závěr bych své kolegy rád oblažil
jednou myšlenkou, že se domnívám, že
ústavně právní výbor by měl
být zrušen. Děkuji vám za pozornost.
Předsedající místopředseda
SN J. Sokol: Děkuji poslanci Zemanovi, slovo má
poslanec Tichý.
Poslanec B. Tichý: Vážený pane
předsedající, vážená Sněmovno
národů, nebyl jsem zde sice po větší
část debaty, nicméně pozoruhodný
projev pana poslance Ransdorfa mě přiměl
k jedné malé poznámce, k jednomu malému
přirovnání, k jednomu malému konstatování,
k jedné výzvě a k jednomu závěru.
A teď bych to postupně chtěl prezentovat.
Mimoto, že zasedám v parlamentu, také se někdy
po kolenou plazím na své zahrádce a zjišťuji,
že ty nejlepší plevele mají vždy
extrémní vlastnosti - buď je příliš
měkký nebo příliš tuhý,
nebo je ho příliš mnoho anebo je příliš
řídký. A každá z těchto
extrémních vlastností mu pomáhá
k přežití. Nechci to rovnou aplikovat na pana
poslance Ransdorfa...
(Předsedající J. Sokol: Prosím, zdržte
se invektiv!)
To nebyla invektiva, to byla obrana, že to nechci udělat.
A nechci to ani udělat na celou komunistickou stranu.
Ale jedná se tady o závažné slovo, které
on pronesl, a to, že se někdo má nezaviněně
dostat do situace bankrotu. Přitom ale zapomněl
při všech výhradách zaviněnost
nebo nezaviněnost definovat. Jestli mně dovolí,
já bych tuto nezaviněnost nebo kořeny této
nezaviněnosti vyhledal právě v těch
poměrech, které tady hospodářsky vládly
před rokem 1990. A kdo je za tuto okolnost hlavně
vinen, to by mělo být potom z toho jasně
patrno.
Čili je možné, že se někdo z dnešního
hlediska jakoby nezaviněně - zahraniční
kurs, nové poměry, atd. - dostane do těchto
situací, ale pak by si to měli nejlépe uvědomovat
ti, kteří to skutečně původně
zavinili. A kdyby k této okolnosti projevili, řekl
bych, určitou nechci říkat lítost
nebo sebekritiku, (Předsedající J. Sokol:
Pane poslanče, držte se věci.) že by to
nebylo marné, že by to k definici zaviněnost
mohlo přispět. Pak bychom byli v tomto bodu jasně
orientováni.
A nyní tedy ten závěr. V zákonu o
bankrotu nevidím něco, co by hospodářství
škodilo. Já v tom vidím něco, co by
naopak pomohlo k jeho regeneraci. Není totiž pravda,
že by kapacity bankrotovaného podniku zmizely ze světa.
Prostě se tady ukázala jakási organizační
jednotka v jakési konkrétní podobě
nevhodná a je docela možné, že právě
tímto bankrotem se třeba tyto její kapacity
znovu regenerují v jiné podobě. Čili
není to žádná tragédie. Je to
takový přechodný jev, který každý
musí dokonce i ve svém vlastním životě
- jakousi dílčí regeneraci - často
podnikat. Prostě musí uznat, že jeho dosavadní
chování v dosavadní konkrétní
situaci nebylo přiměřené a že
se regenerovat musí. To platí pro jednotlivce, samozřejmě
pro hospodářství tím více.
Proto budu pro tento zákon hlasovat.
Předsedající místopředseda
SN J. Sokol: Děkuji, pane poslanče. Technickou
poznámku má pan poslanec Ransdorf.
Poslanec M. Ransdorf: Tři poznámky. První
kolegovi Tichému. Skutečně ho mohu ubezpečit,
že mé vlastnosti jsou natolik extremistické,
že nehodlám umřít, že tedy přežiju.
Ale k poznámce, kdy mluví o zaviněnosti a
nezaviněnosti. V prvé řadě by se to
týkalo zemědělských družstev.
V České republice máme jednoho ministra,
jmenuje se Kubát, a všichni jsme měli možnost
vyslechnout řadu jeho výroků, přečíst
si je. Já bych řekl, abych se nedostal do rozporu
s trestním zákoníkem, že je to ministr,
jehož informační deficit je trvalejšího
rázu. A ten prohlásil, že udělá
všechno pro to, aby zničil naše zemědělství
v současné podobě, tedy družstevní.
Když se mu to nepodaří jinými prostředky,
tak tento zákon může být k tomu velmi
úspěšně použit. Zvažte to,
prosím.
Třetí poznámka se týká toho,
když mluví o míře zaviněnosti
minulým režimem. Pane kolego, v tom případě
měli asi donedávna nebo mají ve Velké
Británii komunistický režim, protože země,
kde je největší počet bankrotů,
je Velká Británie. Za tento půlrok jich bylo
23 000.
Předsedající místopředseda
SN J. Sokol: Děkuji panu poslanci Ransdorfovi. Slovo
má pan poslanec Olej.
Poslanec J. Olej: Hádam sa tiež dostanem do
nejakých rozprávok vzhľadom na moje meno. To
za prvé.
Za druhé k pánu poslancovi Tichému, mám
tiež také meno, že môžem byť
riedky i veľmi hustý v rámci tej buriny. Ale
mám konkrétny pozmeňovací návrh.
Odporúčam doplniť § 67 tohto zákona,
odsek 3, a to touto textáciou: "do jedného
roka od účinnosti tohto zákona súd
nemôže vyhlásiť konkurz poľnohospodárskych
družstiev", bez ohľadu na to, či sú
to družstvá terajšie alebo družstvá,
ktoré vznikly, alebo poľnohospodárskych podnikov
- to by bolo ešte lepšie - a myslím, že
veľa odôvodňovať svoj návrh nemusím.
Předsedající místopředseda
SN J. Sokol: Ale poprosil bych vás, abyste ho dal zpravodaji
písemně. Dále je do rozpravy přihlášen
pan poslanec Kostya.
Kolegové, prosil bych vás o stručnost, protože
od tří hodin budou mít kolegové patrně
zase jiné povinnosti.
Poslanec L. Kostya: Pane předsedající,
dámy a pánové, já se omlouvám,
asi jsem naivní poslanec, ale já jsem se domníval,
že jestli se nějaký zákon nepřijme,
a ať se přijme kterákoli z variant, která
umožňuje podle jednacího řádu
jiným, novým způsobem tento zákon
projednat, tak se zejména budeme bavit o tomto zákoně
a budeme hledat východiska a cesty a co bylo příčinou
toho, že se zákon neschválil.
Zatím jsem tady slyšel absurdní drama, slyšel
jsem tady přednášku z botaniky, slyšel
jsem tady ledasjaké intelektuální nápady,
ale o zákoně se tady téměř
nemluví. Mně to připadá, že toto
zasedání má jenom smysl, abychom nějak
přesvědčili tuto sněmovnu, že
udělala chybu, a hlavně, prosím vás,
ať už nejsou ty problémy, ať nás
všichni nenapadají, tak ten zákon schvalme.
- S tím nesouhlasím. Vina toho, že se zákon
neschválí, je pravděpodobně v tom,
že část této sněmovny má
jiný pohled na předlohu tohoto zákona. Tak
se pojďme bavit o tom, co komu na té předloze
vadí, co bylo příčinou, že hlasoval
tak nebo onak, a co by chtěl doporučit změnit.
Zatím to tady, nezlobte se, nevypadá jako sněmovna,
jako nejvyšší zákonodárný
sbor, ale jako nějaké šou nebo něco,
co kdyby slyšela veřejnost, a byly by tady kamery
a přímý televizní přenos, tak
nás zítra rozeženou bez ohledu na politické
strany a hnutí.
Předsedající místopředseda
SN J. Sokol: Děkuji, pane poslanče. Dále
je do rozpravy přihlášen pan poslanec Senjuk.
Poslanec R. Senjuk: Stahuji.
Předsedající místopředseda
SN J. Sokol: Hlásí se kolega Roubal.
Poslanec M. Roubal: Mal by som na kolegu Oleja skutočne
konkrétnu technickú poznámku bez akýchkoľvek
výpadov alebo výčitiek. Do určitej
miery on definoval zablokovanie tohto zákona na družstvá
ako také, potom to špecifikoval na hospodárske
družstvá. Len do určitej miery tá špecifikácia
mne osobne nestačí, vzhľadom na to, že
sa pripravuje zákon o transformácii družstiev,
a do akej miery sa to dá špecifikovať - ja osobne
si to neviem vysvetliť - na transformované družstvá,
či sa to týka po transformácii alebo pred.
Zdá sa mi to trochu nedostatočné. Ďakujem.
Předsedající místopředseda
SN J. Sokol: Chcete odpověď přímo,
pane poslanče? Prosím.
Poslanec J. Olej: Já osobne si myslím, že
je to treba tam dať z toho dôvodu, aby sme mali čo
transformovať.
Předsedající místopředseda
SN J. Sokol: Děkuji, pan poslanec Hladík.
Poslanec J. Hladík: Vážení kolegové,
já jsem neodolal a přihlásil jsem se do diskuse
potom, co tady několik mých kolegů promluvilo
o zemědělství a projevilo obavy o likvidaci
zemědělských podniků, právě
přes zákon o konkursním řízení.
Všichni víte, že se teď zpracovává
transformační zákon pro družstva a máme
schválený zákon o velké privatizaci.
Transformační zákon pro družstva by
měl být hotov. Do začátku podzimu
a po jeho vyjití v platnost se budou stejně družstva
transformovat na spoluvlastnická družstva a zemědělství
bude privatizováno podle zákona o velké privatizaci
a podle ostatních zákonů. To znamená,
že nebude sebemenší důvod nebo nebude
vůbec žádný záměr mít
nikdo, aby zemědělské podniky likvidoval
kvůli tomu, jak vypadají. Za pár měsíců
tento důvod odpadne, i kdyby takový byl.
Předsedající místopředseda
SN J. Sokol: Děkuji panu poslanci. Hlásí
se ještě někdo do rozpravy? (Nikdo.) Děkuji.
Prohlašuji rozpravu za skončenou.
Chce pan zpravodaj ještě vystoupit?
Společný zpravodaj výborů SN poslanec
J. Mišura: Vážené kolegyne a kolegovia,
v zásade nemám čo dodať, ale chcel by
som reagovať na pripomienku pána kolegu Zemana, že
v ústavnoprávnych výboroch, okrem samotných
členov, keď sa posudzovali jednotlivé pripomienky
zo strany výborov, boli prítomní i odborníci,
medzi nimi jeden z tých, o ktorých hovoril pán
profesor Jičínský.
Jednoznačne sa vyjadrovali k jednotlivým návrhom.
Došli sme k záveru, že niektoré pripomienky,
o ktorých tu hovoril - náhrada samosudcu senátom
apod. - neboli odporučené, teda sme ich nemohli
predložiť ako odporúčané. Zamontovali
sme prakticky jedine návrhy, ktoré nejakým
spôsobom, legislatívnotechnickým, resp. jazykovým,
právne jasnejším spôsobom celú
predlohu, ktorá bola predkladaná, vyjasňovali.
Treba teraz rozhodnúť o jedinom pozmeňovacom
návrhu, ktorý bol predložený k §
67.
Předsedající místopředseda
SN J. Sokol: Děkuji. Prosím pana zpravodaje,
kdyby mohl přečíst tento pozměňovací
návrh. Myslím, že pak můžeme přistoupit
k hlasování.
Společný zpravodaj výborů SN poslanec
J. Mišura: Kolega Olej navrhuje v § 67 doplniť
nový odsek 3 tohto znenia: "Do jedného roka
od účinnosti tohto zákona súd nemôže
vyhlásiť konkurz poľnohospodárskych podnikov".
Předsedající místopředseda
SN J. Sokol: Děkuji. Vážení poslanci,
přistoupíme k hlasování o tomto pozměňovacím
návrhu. Při schvalování tohoto zákona
platí podle § 42 odstavec 2 písm. k) ústavního
zákona o československé federaci zákaz
majorizace. To znamená, že ve Sněmovně
národů hlasují odděleně poslanci
zvolení v České republice a odděleně
poslanci zvolení ve Slovenské republice.
V zasedací síni je přítomno padesát
pět poslanců zvolených ve Slovenské
republice a šedesát pět poslanců zvolených
v České republice. Sněmovna je tedy usnášeníschopná.
Slyšeli jste pozměňovací návrh,
který přednesl pan zpravodaj. Jde o pozměňovací
návrh pana poslance Oleje.
(14.52 hodin.) Ptám se poslanců zvolených
ve Slovenské republice. Kdo je pro tento pozměňovací
návrh, nechť zvedne ruku a stiskne tlačítko!
(Hlasuje se.) (23) Dvacet tři. Děkuji.
Kdo je proti? (10) Deset. Děkuji.
Kdo se zdržel hlasování? (21) Dvacet jeden.
Děkuji.
Pro hlasovalo dvacet tři poslanců, deset bylo proti,
dvacet jedna poslanců se zdrželo, jeden ignoroval.
Ptám se nyní poslanců zvolených v
České republice. Kdo je pro tento pozměňovací
návrh, nechť zvedne ruku a stiskne tlačítko!
(Hlasuje se.) (18) Osmnáct. Děkuji.
Kdo je proti? (27) Dvacet sedm. Děkuji.
Kdo se zdržel hlasování? (19) Devatenáct.
Děkuji.
Pro hlasovalo osmnáct poslanců, dvacet sedm bylo
proti, devatenáct se zdrželo, jeden poslanec nehlasoval.
Sněmovna pozměňovací návrh
nepřijala.
Pane zpravodaji, jiné pozměňovací
návrhy nebyly? (Nebyly.) Můžeme tedy přistoupit
k hlasování o zákonu jako celku.
(14.54 hodin.) Ptám se poslanců zvolených
ve Slovenské republice. Kdo je pro přijetí
návrhu zákona o konkursním a vyrovnávacím
řízení, nechť zvedne ruku a stiskne
tlačítko! (Hlasuje se.) (39) Třicet devět.
Děkuji.
Kdo je proti? (1) Jeden. Děkuji.
Kdo se zdržel hlasování? (6) Šest. Děkuji.
Pro hlasovalo třicet devět poslanců, proti
jeden, šest se zdrželo a devět poslanců
nehlasovalo. Ve slovenské části Sněmovny
národů byl zákon přijat.
Ptám se poslanců zvolených v České
republice. Kdo je po tento zákon, ať zvedne ruku a
stiskne tlačítko! (Hlasuje se.) (49) Čtyřicet
devět. Děkuji.
Kdo je proti? (4) Čtyři. Děkuji.
Kdo se zdržel hlasování? (12) Dvanáct.
Děkuji.
Hlasovali všichni poslanci zvolení v České
republice. Pro hlasovalo čtyřicet devět poslanců,
čtyři byli proti, dvanáct se zdrželo.
Konstatuji, že Sněmovna národů souhlasným
usnesením zákon o konkursním a vyrovnávacím
řízení schválila.
Vážení poslanci, tím jsme vyčerpali
program dnešní schůze Sněmovny národů.
Děkuji vám za účast a schůzi
končím. Doufám, že můžeme
vaším jménem poděkovat panu profesorovi,
autorovi zákona. (Potlesk.)