Předsedající místopředseda
FS J. Stank: Ďakujem pánu poslancovi Stomemu. Ako
posledný písomne prihlásený vystúpi
pán poslanec Vojtech Filip.
Poslanec SL V. Filip: Vážený pane předsedající,
vážené Federální shromáždění,
vzhledem k tomu, že zde již bylo mnoho řečeno,
budu v podstatě velmi stručný.
Navržený návrh zákona není příliš
vhodný, a to sice pro svou snahu zavést jakési
tržní vztahy. A podotýkám - jakési.
Již několikrát zde zazněla otázka
nájemného a ta je pravděpodobně i
základní.
Pokud bychom se snažili zajistit tzv. ekonomické nájemné
a zvýšit tak platby za byt, podařilo by se
nám jistě zajistit lepší údržbu
bytového fondu a nakonec i zisky podnikatelů v oblasti
bydlení.
Dále bychom zde mohli dlouho hovořit o tom, jak
nakládat s více než polovinou bytů,
které jsou komunální nebo družstevní.
Je také pravdou, že zejména u starších
bytů jsou nájemci rozhodnuti si byt koupit a tak
odstranit další trauma, které je jim denně
v sociální oblasti připravováno.
Pokud jde o cenu v prodeji bytu, je třeba říci,
že tento proces, ať už bude cena jakákoliv,
bude mít dalekosáhlé následky. Jde
zejména o to, že tzv. obecné podmínky,
které zde byly několikrát vzpomenuty, budou
mít výrazný vliv na koupěschopnou
poptávku obyvatelstva.
Zde bych chtěl připomenout, že v současné
době došlo k dramatickému poklesu životní
úrovně obyvatel a troufám si říci
k drastickému snížení vnitřního
trhu. Tento vztah je totiž čistě ekonomický.
A jenom k ekonomické stránce navrženého
zákona se chci vyjádřit.
Snížení vnitřního trhu - a to
znamená obrovský pokles všech prodejů
- je tou největší vnitřní silou,
která má za následek snížení
odbytu, výroby v našich podnicích a v obchodní
síti. Vede k celkovému poklesu výkonnosti
ekonomiky. K čemu by vlastně došlo, kdybychom
neuváženě trvali na zavedení navrženého
systému prodeje? Občané, kteří
by se rozhodli si byt koupit, by odčerpali své finanční
prostředky tak zásadním způsobem,
že by došlo k dalšímu poklesu koupěschopné
poptávky obyvatel a k zastavení motoru tržních
vztahů.
Myslím si, že by došlo k dalšímu,
velmi výraznému zúžení trhu.
To by ve svém skutečném důsledku vedlo
k prohloubení krizových vztahů v naší
ekonomice a zhroucení dalších podniků,
a to jak státních, družstevních, tak
již nových, soukromých.
Pokud bych se měl vyjádřit přímo
k návrhu zákona, návrh je pro nás
- a pro mne zejména - nepřijatelný, pokud
by v něm měl zůstat § 9. Mám
tedy jediný pozměňovací návrh
k tomuto zákonu - vypustit § 9.
Jinak si myslím, že zákon není možné
doporučit k přijetí. Vytvoření
trhu s byty je totiž dlouhodobý proces. V tomto procesu
je třeba udržet dočasně cenovou regulaci
v bytové oblasti. Je potřeba vytvořit jasnou
a právně čistou úpravu, která
umožní postupné konstituování
trhu s byty. Děkuji.
Předsedající místopředseda
FS J. Stank: Ďakujem. V rozprave vystúpilo 22 poslancov
a poslankýň k tomuto návrhu zákona.
Pýtam sa, či chce ešte niekto vystúpiť
k tomuto návrhu zákona? Prosím, pán
poslanec Fiala.
Poslanec SL V. Fiala: Vážené Federální
shromáždění, chtěl bych vás
jen stručně seznámit, jak vypadá americké
kondominium. To je úplně něco jiného,
než se zde předpokládá. Projektuje se
vždy pro určitou skupinu obyvatelstva - projekt už
přímo má tento záměr, není
to určeno pro využití nějakého
stávajícího bytového fondu. Kondominia
jsou používána právě z důvodu,
že uživatelé mají veškeré
výhody na místě, o které mají
zájem. Je to většinou určeno pro starší
lidi, kteří se nechtějí starat o své
byty, o své střechy. Oni si vyberou, dostanou plán
jednotlivých bytů, bytů většinou
už zařízených. Jsou tam veškeré
podmínky předem stanoveny - jak cena, tak to, co
se platí průběžně.
Nikdy tam není nahodilé společenství
osob, jak je v našich domech. Má to úplně
jiný charakter. Zřizuje se to v pěkné
krajině, která se za tím účelem
často i upravuje. Lidé si vybírají
to, co se jim tam hodí. Má to úplně
jiný charakter než naše případy.
Děkuji.
Předsedající místopředseda
FS J. Stank: Ďakujem. Chce sa ešte niekto vyjadriť,
chce ešte niekto v rozprave vystúpiť?
Nikto sa nehlási, prehlasujem rozpravu za skončenú.
Na toto posledné vystúpenie by chcel ešte reagovať
pán poslanec Skalický. On má síce
právo na záverečné slovo, ale môže
vystúpiť teraz.
Společný zpravodaj výborů SN J. Skalický:
Chtěl bych jen bezprostředně reagovat na
vystoupení pana poslance Fialy.
To není pravda, pane poslanče, prostě a jednoduše.
Mimo jiné se ve Spojených státech používá
formy kondominia k tomu, že se staví nový dům.
Přestože ve Spojených státech není
taková míra regulace nájemného a taková
míra ochrany nájemníků proti vlastníkům,
jako je v našem právním řádu,
ani tam není příliš lukrativní
a výhodné stavět domy za účelem
jejich pronajímání. Není to vhodná
forma pro ziskové podnikání. A proto se stavějí
domy s tím, že se posléze prodávají
normálně veřejně na trhu jednotlivé
byty v těchto kondominiích do vlastnictví.
Čili ten obraz na krásných zelených
loukách stavěných domů speciálně
pro předem vybraná společenství starších
lidí nebo jiných skupin vlastníků
- promiňte, ale to je hrubé zkreslování
situace.
Předsedající místopředseda
FS J. Stank: Ďakujem. Ďalej sa prihlásil prvý
podpredseda Federálneho zhromaždenia pán poslanec
Jičínský.
První místopředseda FS Z. Jičínský:
Vážené kolegyně a kolegové, moje
poznámka je spíš procedurálního
rázu a bude velmi stručná.
Jak jsem sledoval diskusi, ozývaly se tu různé
názory, pokud jde o konsensus značné části
tohoto sboru s přijetím zákona jako celku.
Zdálo se mi, že je jistá diference, pokud jde
o pozitivní vztah k části týkající
se převodu jednotek bytových družstev, prostě
k této problematice.
Dávám tedy procedurální návrh
z toho hlediska, protože předpokládám,
že se pozměňujícími návrhy
budou pravděpodobně zabývat ještě
ústavně právní výbory - (Společná
zpravodajka výborů SN K. Samková: Není
to nutné.) Prosím, dávám to v úvahu,
zda by to nebylo účelné, protože se
mi zdá, že problematika je dosti složitá,
je to víc, než můžeme žádat
pouze od zpravodajů, ale když ne, ať zpravodajové
zváží možnost eventuálního
hlasování o částech a přijetí
částí, pokud by nebyla vůle přijmout
zákon jako celek. (Společná zpravodajka výborů
SN K. Samková: To ano.)
Předsedající místopředseda
FS J. Stank: Ďakujem.
Praje si ešte niekto v rozprave vystúpiť? (Nikdo
se nehlásil.)
Pokiaľ tomu tak nie je, prehlasujem rozpravu za skončenú.
Máme o päť minút pol jednej, to znamená,
že sme tesne pred časom plánovanej poludňajšej
prestávky.
Dovoľte mi, aby som vzhľadom k tomu, že tu odznelo
množstvo pozmeňujúcich návrhov, prerušil
schôdzu k tomuto bodu programu s tým, že spravodajcovia
spracujú počas prestávky pozmeňujúce
návrhy za účasti navrhovateľov. V prípade,
že považujete za nutné, páni spravodajcovia,
aby ste sa poradili s ústavnoprávnymi výbormi
o jednotlivých pozmeňujúcich návrhoch,
aby ste tlmočili názor kolektívneho orgánu
Federálneho zhromaždenia. Myslím, že by
to bolo v tom prípade vhodné, urobte tak.
V každom prípade sa Federálne zhromaždenie
zíde o 13.30 hodine. Budeme hlasovať o zákonoch,
ktoré ostali z predchádzajúceho dňa.
Ide predovšetkým o notárske zákony a
o novelu zákona o mimosúdnych rehabilitáciách.
V prípade, že dovtedy nebudú pripravené
a rozdané aj pozmeňujúce návrhy, mohli
by sme hlasovať aj o nich. Keď sa tak nestane, bude
pokračovať samostatná schôdza Snemovne
národov zhruba o štrnástej hodine.
Ešte je tu oznámenie predsedov branných a bezpečnostných
výborov, ktorí žiadajú poslancov týchto
výborov, aby sa ihneď po skončení dopoludňajšieho
rokovania, t.j. vlastne ihneď teraz, zišli v miestnosti
č. 209 k prerokovaniu pripomienok k návrhu zákona
o služobnom pomere policajtov. Prosím teda poslancov
branných a bezpečnostných výborov,
aby sa odobrali do miestnosti č. 209.
Vyhlasujem poludňajšiu prestávku.
Předsedající předseda SN M. Šútovec:
Pokračujeme v našom rokovaní. Teraz sme mali
hlasovať o sérii zákonov, ktoré sa týkajú
notárstva. V tejto chvíli však nie sú
snemovne uznášaniaschopné. Chcem vám
preto navrhnúť, aby sme pristúpili k prerokúvaniu
zákona číslo tlače 1049 a 1483. Ide
o návrh zákona, ktorým sa mení a doplňuje
zákon 94/1963 Zb. o rodine v znení zákona
číslo 132/1982. Zb. Ide o to, že predkladateľom
tohto návrhu zákona je poslanec Slovenskej národnej
rady pán Rudolf Hamerlik. Z dôvodov, ktoré
nebudem bližšie objasňovať a rozvádzať,
pán poslanec Hamerlik sa ešte dnes vo večerných
hodinách potrebuje urýchlene dostať do Bratislavy
a bolo by vhodné, keby sme agendu, ktorú nám
on predkladá, mohli prerokovať teraz, čo najrýchlejšie.
Myslím, že o tomto malom presune netreba dať
procedurálne hlasovať, pretože návrh je
nadnes naprogramovaný, takže ide len o predsunutie
pred hlasovaním.
Prosím vás, aby ste si zobrali tlače 1049
a 1483 a poprosím teraz pána poslanca Slovenskej
národnej rady ing. Rudolfa Hamerlika, ako predkladateľa
tohto zákona, aby nás uviedol do tejto problematiky.
Bod programu 36: Návrh zákona, kterým se
mění a doplňuje zákon č. 94/1963
Sb., o rodině, ve znění zákona č.
132/1982 Sb.(tisk 1049) a návrh usnesení SL a SN
(tisk 1483).
Poslanec SNR R. Hamerlik: Vážený pán
predsedajúci, vážené poslankyne, vážení
poslanci! Dovoľte mi, aby som vám predložil návrh
Slovenskej národnej rady na vydanie zákona, ktorým
sa mení a doplňuje zákon číslo
94/1963 Zb. o rodine v znení zákona číslo
132/1982 Zb., ktorý je obsiahnutý v tlači
číslo 1049.
Predložený návrh sa týka prvej hlavy
časti zákona, týka sa len vzniku manželstva.
Účelom predloženej novely zákona je
zrovnoprávnenie cirkevného svadobného obradu
s občianskym obradom, teda aby bolo právoplatné
aj cirkevnou formou uzatvorené manželstvo. Tým
by sme sa vrátili k stavu, ktorý bol v našich
krajinách nielen v danej minulosti, ale aj za prvej republiky,
keď bol vzťah cirkevného a občianskeho
sobáša upravený § 12 zákona číslo
320/1919 Zb., z ktorého odcitujem príslušnú
časť:
"Keď si snúbenci prajú len sobáš
cirkevný, konajú sa ohlášky a sobáš
u príslušného duchovného správcu."
K diskriminácii sobáša cirkevnou formou došlo
až od roku 1950, odkedy vznik manželstva upravoval zákon
číslo 165/1949 Zb. "o rodinnom práve".
Právoplatné manželstvo mohlo vzniknúť
len občianskou formou, vyhlásením pred národným
výborom. Náboženskými svadobnými
obradmi sa zaoberal § 7 v znení:
"Náboženské svadobné obrady sa
povoľujú, smú sa však vykonávať
až po uzatvorení podľa tohto zákona,"
inými slovami, manželstvo cirkevnou formou nemohlo
vzniknúť.
K ďalšej zákonnej úprave došlo v
roku 1963 zákonom číslo 94, zákonom
o rodine, ktorý platí dodnes. Povinný je
občiansky obrad. Náboženskými svadobnými
obradmi sa zaoberá § 10, ktorý znie: "Náboženské
svadobné obrady nie sú dovolené pred uzatvorením
manželstva."
Je vidieť, že sa sprísnil jazyk, nie je div,
keď sa už preambula zákona začína
slovami: "Vybudovanie socializmu v Československu
sa významným spôsobom prejavilo v oblasti
rodinného, manželského a osobného života
občanov nášho štátu." V dôvodovej
správe k § 10 sa uvádza: "Vzhľadom
na to, že občania si dnes už uvedomujú,
že cirkevným sobášom nemôže
vzniknúť platné manželstvo..." Áno,
občania si uvedomili zákaz. Keď duchovný
porušil ustanovenie citovaného § 10, potrestal
sa odobratím slobody až na jeden rok podľa §
211 trestného zákona, číslo 140/1961
Zb. Mimochodom dnes to nie je trestným činom, pretože
§ 211 bol v novelizovanom trestnom zákone č.
456/1990 Zb. zrušený.
V súčasnosti vznik manželstva upravuje zákon
číslo 94/1963 Zb., jeho tretí a štvrtý
paragraf. Podľa § 32 "manželstvo sa uzatvára
súhlasným vyhlásením muža a ženy
pred orgánom štátu, že spolu vstupujú
do manželstva, a to verejne a slávnostným spôsobom
v prítomnosti dvoch svedkov".
Keď porovnávame práve citovaný svadobný
obrad občiansky s cirkevným obradom, vidíme,
že cirkevný obrad sa uzatvára tiež so
súhlasným vyhlásením muža a ženy,
verejne a slávnostným spôsobom v prítomnosti
dvoch svedkov. To znamená, že občania, ktorí
sa chceli dať cirkevne oddať, sa museli dvakrát
podrobiť rovnakému aktu. Pokiaľ sa pozeráme
na vnútorné prejavy, dvakrát museli povedať
obsahovo to isté, spravidla pred tými istými
svedkami.
Predkladanou novelizáciou zákona o rodine dosiahneme,
že ani veriacim občanom nebude treba dvakrát
hovoriť pred rovnakými svedkami, že budú
môcť uzatvárať právoplatné
manželstvo aj v kostole, pretože sa zrovnoprávni
cirkevný sobáš so sobášom občianskym.
Každý občan podľa svojho presvedčenia
či zvyklostí si bude môcť vybrať
formu obradu, teda vznik manželstva.
Vážené poslankyne, vážení
poslanci! V článku I predloženého návrhu
je uvedené nové znenie § 3. Je v ňom
deklarované zrovnoprávnenie cirkevného sobáša
s občianskym sobášom, s tým, že
uzatvorenie manželstva sa vyhlasuje fakultatívne pred
orgánom štátu alebo pred orgánom cirkvi.
Konštrukcia tohto § 3 je totožná s pôvodným
§ 3 v zákone číslo 94/1963 Zb.
Vzhľadom na požadovanú jasnosť a jednoznačnosť
sú obidva spôsoby uzatvárania manželstva
separované do dvoch paragrafov. V § 4 je uvedené
uzatváranie manželstva pred orgánom štátu
a v § 4 a) pred orgánom cirkvi. V novom § 4 bolo
treba explicitne uviesť orgány, pred ktorými
sa vyhlasuje uzatváranie manželstva, a to starostu,
resp. primátora alebo povereného poslanca obecného,
resp. mestského zastupiteľstva, pretože matrika
v Českej republike sa vedie na obecnom úrade, kdežto
v Slovenskej republike na obvodnom úrade, zatiaľčo
starosta, resp. primátor sú orgány obce,
resp. mesta. Ináč, konštrukcia tohto paragrafu
je totožná s pôvodným § 4 zákona
o rodine.
V druhej, paralelnej vetve je uvedené uzatvorenie manželstva
pred orgánom cirkvi. V odseku 1 § 4 a) je uvedené,
pred kým sa uskutočňuje vyhlásenie,
v odseku 2 je uvedené, kde sa vyhlásenie uskutočňuje.
V odseku 3 sú uvedené výnimky, podobne ako
v odseku 3 § 4. Ohlasovacia povinnosť je uvedená
v odseku 4.
V takejto rozparalelnenej konštrukcii má dôležité
postavenie § 4 b), zvlášť keď berieme
na zreteľ ustanovenie odseku 1 § 7 zákona číslo
308/1991 Zb. o slobode náboženskej viery a postavení
cirkvi a náboženských spoločností
v znení:
"Osoby, vykonávajúce duchovnú činnosť,
ju vykonávajú z poverenia cirkvi a náboženských
spoločností podľa ich vnútorných
predpisov a všeobecne záväzných právnych
predpisov."
Povedané inými slovami, cirkevné orgány,
ktoré budú oddávať, budú musieť
dodržiavať zo zákona vyplývajúce
podmienky vzniku manželstva, ako aj okolnosti, vylučujúce
uzatvorenie manželstva, uvedené v druhej hlave paragrafov
11 až 176 zákona o rodine.
Pokiaľ ide o ohlasovaciu povinnosť cirkevných
svadieb, uvedenú v odseku 4 § 4a), poznamenávam,
že to nie je nepriama novelizácia zákona o
matrike, zákona číslo 168/1949 Zb., pretože
povinnosť sa ukladá orgánu cirkvi, ktorý
je subjektom tohto zákona. Avšak matrika je povinná
akceptovať zaslaný protokol podľa odseku 2 §
11 zákona o matrike, ktorý znie:
"Skutočnosti, uvedené v odseku 1, sa zapíšu
bezodkladne po uzatvorení manželstva na základe
protokolu o tom spísanom." Vidíme, že
tu nie je reč o tom, kto vyplňuje protokol, teda
môže ho vyplniť aj cirkevný orgán
a potom ho doručiť príslušnej matrike.
Trochu zvláštnym sa môže zdať ustanovenie
podľa § 4 c). Podotýkam, že právoplatne
budú uznané len tie manželstvá, uzatvorené
v minulosti v zahraničí, ktoré sú
právoplatné aj vo vlastných krajinách,
teda tam, kde boli uzatvorené len cirkevnou formou.
S tým úzko súvisí aj článok
II, ktorým sa mení zákon č. 97/63
Zb. o medzinárodnom práve súkromnom a procesnom
tak, že sa z § 20 vypúšťa druhý
odsek v znení "k platnosti sobáša československého
občana treba zachovať občiansku formu".
Je zrejmé, že vypustením tohto ustanovenia
sa zrovnoprávni uzatvorenie manželstiev v zahraničí
cirkevnou formou.
Vážené poslankyne, vážení
poslanci! Teraz by som upozornil na chyby a preklepy, ktoré
sa dostali do predloženej novely a hneď by som sa za
ne ospravedlnil. Sú to:
- na titulnej strane v siedmom riadku treba vyčiarknuť
jednu skratku Sb.,
- na druhej strane v siedmom riadku treba dať do zátvorky
slovo "mestského",
- na tretej strane treba nahradiť slovo "uzatvárať"
slovom "uzatvoriť".
Panie poslankyne, páni poslanci! Od novembra 1989 už
uplynuli viac ako dva roky. Za tú dobu sme sa snažili
naprávať chyby a krivdy minulosti, napáchané
v totalitnom období, v dobe nadvlády jednej strany,
jednej ideológie. Nemienim robiť bilanciu, v koľkých
prípadoch sa to ešte nepodarilo. Len by som chcel
upozorniť na to, že fakultatívnosť svadobných
obradov vzniku manželstva bola zrušená na začiatku
komunistickej éry. Bol to jeden z prvých zákonov,
ktorý vlastne diskriminoval veriacich a tento zákon,
bohužiaľ, platí dodnes. Preto je načase,
aby sme to napravili. Veď sa to týka viac ako polovice
našich občanov.
V Slovenskej národnej rade z prítomných 96
poslancov predložený návrh podporilo 90 poslancov,
čo sú tri pätiny všetkých poslancov.
Dúfam, že aj vy budete aspoň v takom pomere
hlasovať za predloženú novelu. Ďakujem za
pozornosť. (Potlesk.)
Předsedající předseda SN M. Šútovec:
Ďakujem. Tento iniciatívny návrh SNR bol prikázaný
k prerokúvaniu výborom ústavnoprávnym
a sociálnym a kultúrnym obidvoch snemovní.
Výbory sociálne a kultúrne pripravili príslušné
stanoviská. Spravodajské správy teraz prednesú
pani poslankyňa Nazari-Buřivalová zo Snemovne
ľudu a pán poslanec Daniel Vincze zo Snemovne národov.
Prosím, aby zaujali svoje miesta. S technickou poznámkou
sa hlási pán poslanec Michal Kováč.
Poslanec SN Michal Kováč: Ja by som si dovolil položiť
jednu otázku. Plne súhlasím s tým,
čo bolo prednesené. Chcem sa opýtať,
ako to bude riešené po rozvode.
Předsedající předseda SN M. Šútovec:
Je to meritórna otázka do rozpravy. Ešte som
neotvoril rozpravu. Táto otázka má meritórny
charakter. Nejde len o faktickú pripomienku. Slovo má
poslankyňa Nazari-Buřivalová.
Společná zpravodajka výborů SL M.
Nazari-Buřivalová: Vážené předsednictvo,
vážené kolegyně a kolegové, myslím,
že k předloze zákona, jak ji uvedl pan předkladatel,
není co dodávat. Dovolím si jen upozornit
na některé věci, které si zasluhují
pozornost. Kladu důraz zejména na vysvětlení
předkladatele ve výborech sociálních
a kulturních ohledně § 4 písm. c), že
jde o církevní sňatky československých
občanů uzavřené v zahraničí
v období od 1. ledna 1950 do doby nabytí účinnosti
tohoto zákona, a to církevní formou, kteří
se vracejí zpět domů a podle právní
úpravy, která je u nás zatím platná,
by jejich sňatek nebyl platný.
Dále bych si dovolila upozornit na otázku účinnosti,
ke které se během projednávání
zákona dostaneme.
Co se týká vyjádření vlády
k předloze návrhu, ve výborech sociálních
a kulturních, které jsou garančními
výbory, se navrhovatel vyjádřil a s důvody
zástupce navrhovatele se výbory ztotožnily.
Co k samotnému zákonu? Touto novelou zákona
o rodině dochází k nápravě
deformace uplynulých let, kdy církevní sňatky
byly významově položeny do roviny folklórních
obřadů bez právní relevance. Je to
další legislativní krok, který učiníme
na cestě k humanizaci společnosti a faktickému
návratu a renesanci křesťanské filosofie
v této oblasti. Po pádu totalitního systému
a politicky nařízené filosofie ateismu otevíráme
možnost svobodného rozhodnutí ve výběru
sňatku státního nebo církevního.
Tato novela zákona o rodině je v souladu s Listinou
základních práv a svobod. Děkuji za
pozornost.
Předsedající předseda SN M. Šútovec:
To bola poslankyňa Nazari-Buřivalová. Teraz
má slovo pán poslanec Vincze.