Společná zpravodajka výborů SL R.
Šormová: Další návrh také
pod pořadovým číslem 2 je návrh
pana poslance Stolaře, týká se § 14
odstavec 1 písm. f). Tady došlo k technickému
nedopatření, já sice po debatě s panem
poslancem Stolařem vím, že věcně
měl na mysli něco jiného, problém
je v tom, že v § 14 odstavec 1 písm. f) bylo
slovo "opětovně" původně
na dvou místech, na jednom místě jsme ho
vypustili při schvalování státního
rozpočtu federace, panu poslanci šlo věcně
o vypuštění toho druhého "opětovně",
ovšem ten návrh, tak jak byl podán, byl formulován
v tom smyslu, co bylo schváleno již v prosinci, takže
o takto podaném návrhu, podle mého názoru
nemůžeme hlasovat.
Předsedající předseda SL R. Battěk:
Jsem nucen váš výklad přijmout. Prosím,
pan poslanec Stolař.
Poslanec SN Z. Stolař: Došlo opravdu k omylu, ale
teď v § 14 odstavec 1 písm. f) už je jenom
jedno to slovo "opětovně", čili
logicky z toho vyplývá o které slovo jde,
jenomže je špatně zařazené, není
za slovem "zaměstnání", ale "měsíců".
Společná zpravodajka výborů SL R.
Šormová: Já se velmi omlouvám, protože
vím, o co věcně šlo, ale písemně
i v rozpravě ten návrh byl formulován tak,
že jde o vypuštění slova "opětovně"
za slovem "zaměstnání" a to slovo
"opětovně" ve stávajícím
textu zákona je na jiném místě.
Předsedající předseda SL R. Battěk:
Formálně i právně můžeme
posuzovat jenom předložený pozměňovací
návrh, jakékoli další změny jsou
nepřípustné.
Společná zpravodajka výborů SL R.
Šormová: Dobře, další pozměňovací
návrh je opět pana poslance Stolaře, týká
se § 17 odstavec 6, je také pod pořadovým
číslem 2. Pan poslanec Stolař navrhuje v
§ 17 odstavec 2 vložit slova "anebo uchazeče,
který bez svého zavinění nemůže
osvědčit výši průměrného
měsíčního čistého výdělku".
Vláda a myslím, že i oba zpravodajové,
shodně s ní se obávají, že i
když to má věcné opodstatnění,
bylo by toto ustanovení velmi snadno zneužitelné
a vzhledem k tomu, že neexistuje institut minimálního
příspěvku v nezaměstnanosti, mohlo
by docházet k tomu, že právě uchazeči
o zaměstnání s nízkými příjmy
s poukazem na to, že nemohou prokázat výši
příjmů, by mohli tohoto ustanovení
zneužívat. Vláda proto nedoporučuje
tuto změnu, já žádné doporučení
nedávám.
Předsedající předseda SL R. Battěk:
Vy prosím také nedáváte doporučení?
Prosím vás, páni zpravodajové, tak
se vyjádřete, necháváte to na rozhodnutí
sněmoven? (Zpravodajové: Ano.) Takže vláda
nedoporučuje, oba zpravodajové to ponechávají
na rozhodnutí sněmoven. Budeme hlasovat. Táži
se poslanců obou sněmoven, kdo je pro uvedený
pozměňovací návrh, nechť hlasuje!
(Hlasování: 15.59)
(SN-ČR 12, SN-SR 1, SL 9)
Kdo je proti, nechť hlasuje!
(SN-ČR 8, SN-SR 5, SL 16)
Kdo se zdržel hlasování, nechť hlasuje!
(SN-ČR 31, SN-SR 37, SL 74)
Sněmovna národů česká část
dvanáct, osm, třicet jedna, slovenská část
jedna, pět, třicet sedm, Sněmovna lidu devět,
šestnáct, sedmdesát čtyři.
Návrh nebyl přijat ani v jedné sněmovně.
To jsou všechny pozměňovací návrhy,
tak že bychom měli přistoupit k hlasování
o zákonu jako celku.
Konstatuji, že obě části Sněmovny
národů jsou usnášení schopné.
V české části je 52 poslanců,
ve slovenské části 43 poslanců. Ve
Sněmovně lidu je přítomno 101 poslanců.
Můžeme přistoupit k hlasování.
Táži se poslanců obou sněmoven, kdo
souhlasí s návrhem, jak je uveden v parlamentním
tisku 1402 a v usnesení č. 1459 a ve znění
pozměňujících a doplňujících
návrhů a podle doporučení sněmovních
zpravodajů. Kdo s tímto návrhem souhlasí,
ať zvedne ruku a stiskne tlačítko!
(Hlasování: 16.01)
(SN-ČR 49, SN-SR 39, SL 95)
Kdo je proti?
(SN-ČR O, SN-SR O, SL O)
Kdo se zdržel hlasování? (SN-ČR 3, SN-SR
4, SL 3)
V české části Sněmovny národů
49 pro, nikdo proti, tři se zdrželi, ve slovenské
části Sněmovny národů 39 pro,
nikdo proti, čtyři se zdrželi, ve Sněmovně
lidu 95 pro, nikdo proti, tři se zdrželi.
Dovolte mi, abych konstatoval, že po souhlasném usnesení
obou sněmoven Federální shromáždění
ČSFR schválilo zákon, kterým se mění
a doplňuje zákoník práce a zákon
o zaměstnanosti.
Děkuji panu ministru Millerovi a oběma zpravodajům
a také vám, páni poslanci a paní poslankyně.
(Poznámka redakce: usnesení FS č. 353, SN
č. 544, SL č. 511)
Nemám před sebou žádný návrh,
který bychom mohli v této chvíli ještě
projednat. Především pro pana kolegu Kříže
jsem povinen konstatovat, že bod programu, který měl
být ještě dnes projednán, to je 27.
bod, návrh zákona o vlastnictví k bytům
a nebytovým prostorám, se odkládá
na úterý, protože nebyl dostatečně
projednán ve výborech.
Dovolte mi, abych vás ještě před přerušením
našeho jednání seznámil s tím,
že naše společná 22. schůze bude
pokračovat zítra, to je 24. dubna 1992, v 9 hodin.
Na programu máme tyto body:
vládní návrh zákona, kterým
se mění a doplňuje občanský
soudní řád (tisk 1399) a návrh usnesení
Sněmovny lidu a Sněmovny národů (tisk
1449), vládní návrh zákona, kterým
se mění a doplňuje občanský
zákoník, zrušuje zákon o státním
notářství a o jednání před
státním notářstvím, tzv. notářský
řád a mění a doplňují
se některé další zákony (tisk
1405) a návrh usnesení Sněmovny lidu a Sněmovny
národů (tisk 1471), vládní návrh
zákona o zápisech vlastnických a jiných
věcných práv k nemovitostem (tisk 1404) a
návrh usnesení Sněmovny lidu a Sněmovny
národů (tisk 1470), vládní návrh
zákona, kterým se mění a doplňuje
zákon č. 50/76 Sb., o územním plánování
a stavebním řádu, tzv. stavební zákon,
ve znění zákona č. 103/90 Sb., (tisk
1235) a návrh usnesení Sněmovny lidu a Sněmovny
národů (tisk 1513).
Časový prostor po skončení společní
schůze bude dnes využit pro schůze výborů,
které budou jednat podle programů, uvedených
v pozvánkách. Předpokládám,
že to není pro nikoho překvapením.
Kolega Soldát se hlásí o slovo.
Poslanec SL M. Soldát: Pane předsedající,
pokud se má zítra projednávat novela stavebního
zákona, tak musí být sněmovnami odhlasována
změna programu, protože je to zařazeno na pondělí.
Vzhledem k tomu, že jsme to dostali teprve dnes, domnívám
se, že by to mělo být projednáváno
až v pondělí a ne zítra.
Poslanec SL B. Hubálek: Já bych chtěl upozornit,
že tisk 1370, zákon o soudcích, jsem stáhnul,
protože ústavně právní výbor
ho nedoporučil. Uznal jsem jeho důvody za tak pádné,
že jsem už v úvodu naší schůze
žádal, aby byl tento bod stažen z programu. Bylo
to vzato na vědomí.
Předsedající předseda SL R. Battěk:
Ano, bereme na vědomí. Pokud jde o připomínku
kolegy Soldáta, budeme o tom muset hlasovat, ale nikoliv
nyní, až zítra.
Končím dnešní schůzi. Zítra
se sejdeme v 9 hodin.