Poslanec SL M. Čič: Vážený pán
predsedajúci, vážené kolegyne, vážení
kolegovia, ako je vám známe, podľa článku
30, ods. 3 a článku 31 ods. 3 ústavného
zákona č. 143/1968 Zb., vyhláseného
Predsedníctvom Federálneho zhromaždenia ČSFR
pod č. 103 roku 1991, volebné obdobie Snemovne ľudu
a Snemovne národov je päťročné.
Takto stanovené obdobie sa viazalo na všeobecné
päťročné plánovacie obdobie. V
ponovembrovom období bolo treba dĺžku fungovania
zákonodarných orgánov obmedziť na dvadsaťštyri
mesiacov z dôvodov vám všetkým známych.
Pre nastávajúce obdobie, v ktorom sa v zásade
dotvárajú demokratické inštitúcie
aj podmienky pre ich činnosť, ukazuje sa potreba ústavne
upraviť pravidelne sa opakujúci štvorročný
interval konania volieb do Federálneho zhromaždenia
ČSFR tak, ako to navrhujeme v tlači 1366. Nakoniec,
aj vo väčšine západoeurópskycho
parlamentov je štvorročné volebné obdobie.
Návrh na štvorročné volebné obdobie
snemovní Federálneho zhromaždenia obsahoval
aj poslanecký návrh novely troch hláv ústavného
zákona č. 143/1968 Zb. (tlač 1071, 1071 A).
Tento návrh prešiel pripomienkovým konaním
a k tejto otázke neboli nijaké výhrady alebo
pripomienky a Slovenská národná rada s úpravou
štvorročného volebného obdobia vyslovila
súhlas.
Ústavnoprávne výbory Federálneho zhromaždenia
tento návrh prerokovali a odporúčajú
ho prijať. Ďakujem pekne.
Předsedající místopředseda
FS J. Stank: Ďakujem. Pristúpime k rozprave o tomto
návrhu. Hlási sa niekto do rozpravy, prosím?
(Nikdo.) Nikto sa do rozpravy nehlási, takže rozprava
k tomuto návrhu nebude, pretože ani jeden poslanec
nemá záujem o tomto návrhu diskutovať.
Môžeme teda pristúpiť k hlasovaniu, samozrejme,
za predpokladu, že príde dostatočný
počet poslancov.
Vyzývam všetkých poslancov, aby sa dostavili
k hlasovaniu o novele ústavného zákona.
Vážené kolegyne, vážení
kolegovia, o chvíľu budeme hlasovať o dvoch ústavných
zákonoch. Z toho dôvodu boli požiadaní
členovia vlády - poslanci Federálneho zhromaždenia,
aby sa dostavili k hlasovaniu. Predseda federálnej vlády
prerušil rokovanie vlády a členovia federálnej
vlády - poslanci FZ sú na ceste do Federálneho
zhromaždenia. Prosím preto, aby ste sa nerozchádzali,
majte strpenie, o chvíľu prikročíme
k hlasovaniu.
Předsedající místopředseda
FS J. Stank: Pokračujeme v našom rokovaní.
Členovia vlády sa dostavili. Žiadam všetkých
poslancov, aby zaujali svoje miesta.
Rokujeme o návrhu ústavného zákona,
ktorým sa mení a dopĺňa ústavný
zákon č. 143/1968 Zb., o československej
federácii, v znení neskorších predpisov,
tlač 1366. Ide o skrátenie volebného obdobia
na štyri roky. Tento návrh z poverenia výborov
ústavno právnych odôvodnil pán poslanec
Milan Čič. Do rozpravy sa nikto neprihlásil,
takže môžme pristúpiť k hlasovaniu.
Pripomínam, že podľa ústavného
článku 41 ústavného zákona
o československej federácii na prijatie ústavného
zákona je potrebný súhlas trojpätinovej
väčšiny všetkých poslancov v Snemovni
ľudu, ako aj trojpätinovej väčšiny
poslancov v Snemovni národov, zvolených v Českej
republike a trojpätinovej väčšiny všetkých
poslancov v Snemovni národov zvolených, v Slovenskej
republike. S technickou poznámkou sa hlási pán
poslanec Világi.
Poslanec SL O. Világi: Vážené Federálne
zhromaždenie! Pred tým, ako budeme hlasovať o
tomto zákone, pretože veľa poslancov tu pri prerokúvaní
nebolo, prosil by som pána navrhovateľa, aby zopakoval
stanovisko národných rád.
Předsedající místopředseda
FS J. Stank: Žiada sa o objasnenie národných
rád v tejto veci.
Poslanec SL M. Čič: Vážený pán
predsedajúci, vážené kolegyne, vážení
kolegovia, vyjadril som stanovisko v tom zmysle, že bol predložený
návrh troch hlav Ústavy a k problematike volieb,
teda štvorročného obdobia, neboli žiadne
pripomienky ani odporúčania na iný volebný
cyklus. Z toho je možné jednoznačne dedukovať,
že Slovenská národná rada aj Česká
národná rada s takýmto volebným obdobím
súhlasia. Dodám ešte informáciu, že
pred chvíľkou došiel fax z Českej národnej
rady, ktorá nemá pripomienky k tomu, aby bol daný
súhlas so štvorročným obdobím.
Zo Slovenskej národnej rady sme zvláštne stanovisko
neobdržali. Opakujem, že vychádzam z predchádzajúcej
pripomienky o rokovaní, ktoré bolo k trom hlavám.
Předsedající místopředseda
FS J. Stank: Konštatujem, že obidve snemovne sú
uznášaniaschopné. V Snemovni národov
je 113 poslancov, z toho 54 zvolených v Českej republike
a 59 zvolených v Slovenskej republike a 125 poslancov v
Snemovni ľudu.
(Hlasování: 11.59)
Kto je pre návrh ústavného zákona
v predloženom znení a podľa odôvodnenia
pána poslanca Čiča, nech zdvihne ruku a stlačí
tlačidlo! (SN ČR 52, SN SR 39, SL 111) Päťdesiatdva
poslancov v Snemovni národov v Českej republike,
tridsaťdeväť poslancov v Slovenskej republike a
stojedenásť poslancov v Snemovni ľudu hlasovalo
za návrh.
Kto je proti? (SN ČR 0, SN SR 1, SL 0)
Kto sa zdržal hlasovania? (SN ČR 4, SN SR 19, SL 12)
V Snemovni národov v českej časti nikto nehlasoval
proti, v slovenskej časti jeden hlasoval proti a v Snemovni
ľudu nikto nehlasoval proti.
Štyria poslancov v Snemovni národov v českej
časti sa zdržali hlasovania, devätnásť
poslancov slovenskej časti sa zdržalo hlasovania a
dvanásť poslancov v Snemovni ľudu sa zdržalo
hlasovania. Dvaja poslanci v Snemovni ľudu nehlasovali.
Konštatujem, že poslanci v Snemovni ľudu tento
návrh novely ústavného zákona schválili,
poslanci Snemovni národov neschválili a to preto,
že za tento návrh nehlasovala trojpätinová
väčšina všetkých poslancov, zvolených
v Slovenskej republike.
Konštatujem, že Federálne zhromaždenie tento
návrh neprijalo a to preto, že nedošlo k súhlasnému
uzneseniu obidvoch snemovní. V tomto prípade je
postup stanovený v zákone o rokovacom poriadku v
§ 35. Podľa tohto postupu budeme ďalej pokračovať.
Teraz pristúpime k návrhu ústavného
zákona, ktorým sa mení a dopĺňa
ústavný zákon č. 143/68 Zb., o československej
federácii v znení neskorších ústavných
zákonov, tlač 1253, a návrh na uznesenia
Snemovne ľudu a Snemovne národov, tlač 1344.
Pripomínam, že v piatok sme skončili rozpravu
o tomuto návrhu. Boli predložené asi tri pozmeňujúce
návrhy. Teraz sme v etape prerokúvania, kedy by
mal navrhovateľ predniesť záverečné
slovo, to je poslanec Štefan Glezgo za skupinu poslancov.
K predloženým pozmeňujúcim návrhom
by sa krátkym vystúpením mali vyjadriť
obidvaja spravodajcovia, poslanci Kopřiva a Horský.
Prosím poslanca Glezga, aby sa ujal slova.
Poslanec SN Š. Glezgo: Vážené Federálne
zhromaždenie! O zmene ústavného zákona
sa v podstate povedalo všetko, čo sa k tomu dalo povedať.
Dovoľte, aby som na záver citoval z rezolúcie
Valného zhromaždenia OSN č. 46/1936, ktorým
bol založený register konvenčných zbraní
s účinnosťou od 1. 1. 1992:
"Valné zhromaždenie OSN vyzýva všetky
členské štáty, aby zachovali náležitú
zdržanlivosť vo vývoze a dovoze konvenčných
zbraní a v obzvlášť napätých
a konfliktných situáciách, aby zaistili zodpovedajúci
súbor zákonov a administratívnych opatrení,
týkajúcich sa prevodu zbraní a prijali prísne
opatrenia ich presadzovania."
Pokiaľ nepríjmeme zmenu tohto ústavného
zákona, následne nemôžeme prijať
žiadne pravidlá, ktoré budú upravovať
vývoz a dovoz vojenského materiálu. Neprijatie
tohto zákona poškodí meno Československa
v zahraničí, ale vzápätí poškodí
aj výrobcov a vývozcov tohto materiálu v
Československu. Preto vás ešte raz prosím,
aby ste zabudli na svoju stranícku príslušnosť
a aby ste hlasovali pre prijatie tohto zákona.
Tu sú pozmeňujúce návrhy poslancov
Senjuka, Šebka a Sahligerovej.
S pozmeňujúcim návrhom pána Šebka
súhlasím - to je, že by sa zmenil text tak,
aby znel: "psychotropnými a ďalšími,
ľudskému zdraviu nebezpečnými látkami".
O návrhu pána Senjuka nech rozhodne snemovňa.
K pozmeňujúcim návrhom pani poslankyne Sahligerovej:
Domnievam sa, že by sa malo hlasovať zvlášť
o prvej časti, to je o vypustení slov "základné
energetické zdroje" a o druhej časti "s
omamnými a ďalšími, ľudskému
zdraviu nebezpečnými látkami". S prvou
časťou súhlasím, s druhou časťou,
keby bol prijatý návrh pána Šebka, nesúhlasím.
Předsedající místopředseda
FS J. Stank: Prosím pánov spravodajcov, pokiaľ
majú nejaké návrhy, pokiaľ nemajú
nárok na záverečné slovo, pristúpime
k jednotlivým pozmeňujúcim návrhom.
Máte ich v tlači, ktorá je označená
00297 z 9. 3., zoberte si ju, budeme o jednotlivých návrhoch
hlasovať.
Prvý návrh uvedie pán spravodajca Horský.
Společný zpravodaj výborů SN M. Horský:
Ako prvý je tu pozmeňujúci návrh pána
poslanca Senjuka, ktorý žiada doplnenie písm.
f) čl. 16. Máte ho pred sebou, nebudem ho čítať.
Z vecného hľadiska je správny, snahou ale je,
aby sa tento zákon koncentroval na minimum, ktoré
je obsiahnuté v písmene e). Nechávam preto
na vás, či rozšírite zákon o
predložený návrh.
Předsedající místopředseda
FS J. Stank: Budeme hlasovať o tomto pozmeňujúcom
návrhu. Opäť pripomínam, že na súhlas
s novelou a s jednotlivými pozmeňujúcimi
návrhmi je potrebná trojpätinová väčšina
poslancov Snemovne národov v obidvoch častiach tejto
snemovne a tiež v Snemovni ľudu.
(Hlasovanie: 12.06)
Hlasujeme o pozmeňujúcom návrhu poslanca
Senjuka. Kto je za tento návrh, nech zdvihne ruku! (SN
ČR 41, SN SR 34, SL 65)
Kto je proti? (SN ČR 0, SN SR 1, SL 0)
Kto sa zdržal hlasovania? (SN ČR 14, SN SR 15, SL
51)
Pre návrh je v českej časti Snemovne národov
štyridsaťjeden poslancov, v slovenskej časti
Snemovne národov tridsaťštyri poslancov a v Snemovni
ľudu šesťdesiatpäť poslancov. Proti je
jeden poslanec v slovenskej časti Snemovne národov.
Hlasovania sa zdržalo štrnásť poslancov
v českej časti Snemovne národov, pätnásť
poslancov v slovenskej časti Snemovne národov a
päťdesiatjeden poslancov zo Snemovne ľudu. Deväť
poslancov, zvolených v Slovenskej republike do Snemove
národov a jeden poslanec v Snemovni ľudu nehlasovali.
Návrh nebol prijatý.
Prosím, ďalší návrh.
Společný zpravodaj výborů SL T. Kopřiva:
Další návrh podal poslanec Šebek, navrhuje
k čl. 16 písm. e) poslední řádek
za slovem "omamnými" nahradit slovy "psychotropními
a dalšími lidskému zdraví nebezpečnými
látkami". Já i zpravodaj za Sněmovnu
národů se domníváme, že je to
znění výstižnější,
a proto doporučujeme přijetí tohoto pozměňovacího
návrhu.
Předsedající místopředseda
FS J. Stank: Pripomínam, že k odporúčaniu
má kladné vyjadrenie aj navrhovateľ.
(Hlasovanie: 12.08)
Kto je pre tento návrh, nech zdvihne ruku! (SN ČR
55, SN SR 51, SL 95)
Kto je proti? (SN ČR 0, SN SR 0, SL 1)
Kto sa zdržal hlasovania? (SN ČR 1, SN SR 8, SL 17)
V Snemovni národov Českej republiky je pre návrh
päťdesiatpäť poslancov, nikto proti, jeden
sa zdržal hlasovania. V Snemovni národov Slovenskej
republiky je pre návrh päťdesiatjeden poslancov,
nikto proti a osem sa zdržalo hlasovania. V Snemovni ľudu
je deväťdesiatpäť poslancov pre, jeden proti
a sedemnásť sa zdržalo hlasovania.
Jeden poslanec zvolený v slovenskej časti Snemovne
národov a sedem poslancov v Snemovni ľudu nehlasovali.
Tento návrh získal potrebnú kvalifikovanú
väčšinu v obidvoch snemovniach a bol teda Federálnym
zhromaždením prijatý.
Ďalší návrh. Teda, odporúčal
by som, pokiaľ pani poslankyňa Sahligerová
súhlasí, aby sme hlasovali na dvakrát. Prosím
spravodajcu, poslanca Horského.
Společný zpravodaj výborů SN M. Horský:
Pani poslankyňa súhlasí. V prvej časti
návrhu žiada v písm. e) vypustiť "základnými
energetickými zdrojmi". v tomto prípade obidvaja
spravodajcovia nechávajú na voľné uváženie
poslancom.
Předsedající místopředseda
FS J. Stank: Hlasujeme o prvej časti pozmeňovacieho
návrhu pani poslankyne Sahligerovej - o vypustení
slov "základnými energetickými zdrojmi".
(Hlasovanie: 12.09)
Kto súhlasí s týmto návrhom, nech
zdvihne ruku!
(SN ČR 10, SN SR 27, SL 19)
Kto je proti? (SN ČR 0, SN SR 1, SL 6)
Kto sa zdržal hlasovania? (SN ČR 46, SN SR 27, SL
90)
V českej časti Snemovne národov bolo desať
poslancov pre, nikto nebol proti, štyridsaťšesť
sa zdržalo hlasovania. V Snemovni národov v slovenskej
časti bolo dvadsaťsedem poslancov pre, jeden proti
a dvadsaťsedem sa zdržalo hlasovania. V Snemovni ľudu
bolo devätnásť poslancov pre, šesť
proti a deväťdesiat sa zdržalo hlasovania.
Päť poslancov, zvolených v slovenskej časti
Snemovne národov, a sedem poslancov zo Snemovne ľudu
nehlasovalo.
Návrh nebol prijatý v ani jednej snemovni.
Druhá časť návrh.
Společný zpravodaj výborů SN M. Horský:
Pani poslankyňa svoj návrh sťahuje.
Předsedající místopředseda
FS J. Stank: Áno, pani poslankyňa svoj návrh
sťahuje. To boli všetky pozmeňovacie návrhy,
prípadne doplňovacie návrhy, môžme
teda pristúpiť k hlasovaniu o celom návrhu.
(Hlasování: 12.11)
Kto je pre tento návrh ústavného zákona,
tlač 1253, v znení uznesení, tlač
číslo 1344, nech zdvihne ruku a stlačí
tlačidlo! (SN ČR 55, SN SR 26, SL 103) Ďakujem.
Päťdesiatpäť, dvadsaťšesť,
stotri.
Kto je proti? (SN ČR 0, SN SR 8, SL 4) Ďakujem. V
Snemovni národov Českej republiky nikto, Snemovňa
národov slovenská časť osem, Snemovňa
ľudu štyria.
Kto sa zdržal hlasovania? (SN ČR 1, SN SR 26, SL 16)
Ďakujem. Jeden, dvadsaťšesť, šestnásť.
Konštatujem, že poslanci Snemovne ľudu návrh
prijali, poslanci Snemovne národov návrh neprijali
a to preto, že zaň nehlasoval potrebný počet,
teda tri pätiny zo všetkých poslancov, zvolených
v Slovenskej republike.
Platí to, čo pri predchádzajúcom hlasovaní,
keď nedošlo k súhlasnému uzneseniu obidvoch
snemovní, musím konštatovať, že Federálne
zhromaždenie uvedený návrh novely zákona
neprijalo a bude sa postupovať podľa zákona o
rokovacom poriadku, ktorý stanovuje postup pri takto nesúhlasnom
hlasovaní snemovní. Ďakujem navrhovateľom
a spravodajcom.
Ďalej máme prerokovať:
Návrh zákona, ktorým sa mení a dopĺňa
zákon číslo 87/1991 Zb., o mimosúdnych
rehabilitáciách, tlač 1257, a návrh
na uznesenie Snemovne ľudu a Snemovne národov, tlač
1343.
K tomuto bodu programu sa za skupinu navrhovateľov prihlásil
pán poslanec Voleník. Prosím, aby sa ujal
slova. Máme už len hlasovať, vážení
kolegovia, a tam je tiež zákaz majorizácie,
takže prosím, aby ste sa zdržali na svojich miestach.
Pokiaľ je nejaká nová informácia, dá
nám ju pán JUDr. Voleník.
Poslanec SL L. Voleník: Vážený pane
předsedající, dámy a pánové,
vážené kolegyně a kolegové, dovolím
si vystoupit se stanoviskem navrhovatelů k průběhu
rozpravy o novele zákona o mimosoudních rehabilitacích.
V prvé řadě bych chtěl podotknout,
že řada podnětů, které zde odezněly
v průběhu rozpravy ukázala, že zdaleka
nebude jednoduché přijmout novelu zákona
o mimosoudních rehabilitacích a že bude nezbytné
zvážit některé další skutečnosti.
V této souvislosti bych chtěl upozornit zejména
na vystoupení pana kolegy Roubala, který upozornil
na určité disproporce mezi takzvaným blokačním
ustanovením zákona č. 427/90 Sb. a mezi ustanovením
zákona o mimosoudních rehabilitacích a to
zejména ve vztahu k otázkám právním,
které regulovaly problémy i vztahy společenské,
jež jsou restituovány na území dnešní
Slovenské republiky. Na území Slovenské
republiky totiž po první světové válce
platil jiný právní řád v některých
aspektech, než na území České
republiky. A proto dochází zejména v souvislosti
s takzvanými veřejnými obchodními
společnostmi, respektive obchodními společnostmi
složenými výhradně z fyzických
osob k různé právní aplikaci a k různému
právnímu výkladu těchto dvou pojmů
na území dnešní České
republiky a na území dnešní Slovenské
republiky.
Další otázkou velice ožehavou, kterou
zde zmínil pan kolega Roubal, je otázka restituce
in natura s tím, že v současné době
již probíhá privatizační proces
a že by bylo vhodné, pokud by k restituci další
došlo, tedy k rozšíření další
části restitučních nároků,
v tomto případě podporovat restituce relutární.
Z tohoto důvodu si dovoluji vystoupit jménem navrhovatelů
a jménem všech navrhovatelů vzít náš
návrh na novelu zákona o mimosoudních rehabilitacích
zpět s tím, aby bylo podpořeno usnesení,
tak jak je navrhl pan kolega Roubal a s tím, aby tyto věci
se urychleně dořešily v intencích navržených
panem kolegou Roubalem tak, aby bylo možno využít
té skutečnosti, že je již připraven
k projednávání ve výborech návrh
poslanců Federálního shromáždění
pana Rajniče, Krištofíka a Volka, právě
také novely o mimosoudních rehabilitacích,
je mu přiděleno číslo tisku 1318,
upozornil na něj již kolega Kudláček
při svém vystoupení s tím, že
když by se tyto věci urychleně dořešily
v intencích návrhu pana Roubala, bylo by možné
tyto otázky v upřesněném znění
projednat na nejbližší schůzi v souvislosti
s tím návrhem poslance Rajniče, Krištofíka
a Volka.
Jinak bych se ještě zmínil k některým
návrhům, které zde byly podány a to
jmenovitě k návrhu kolegy Chýlka, který
požadoval upřesnit v podstatě výklad
stávajícího ustanovení zákona
o mimosoudních rehabilitacích v § 3 odstavci
prvém s tím, že by se restituce netýkala
jenom práva k věci jako takovém, ale i dalších
práv s věcí souvisejících.
Domnívám se, že není nutné v
tomto směru rozšiřovat text zákona o
mimosoudních rehabilitacích, protože to je
skutečně jen otázka interpretační.
Konec konců o této věci jsme vedli určitou
debatu i s panem Dr. Ševčíkem, který
je momentálně místopředsedou Ústavního
soudu ČSFR a on měl na věc podobný
názor jako já.
To by bylo asi vše, děkuji vám za pozornost
a věřím, že v intencích usnesení,
navrženým panem kolegou Roubalem se věc vyjasní
a bude projednána k obecné spokojenosti. Děkuji
vám.