Předsedající předseda SN M. Šútovec:
Ďakujem. Konštatujem, že nemám ďalšie
prihlášky do rozpravy. Pýtam sa vás,
či ešte chce niekto vystúpiť. Pán
poslanec Borguža sa hlási do rozpravy. Keď ešte
niekto chce vystúpiť, nech predloží svoju
prihlášku. Potom rozpravu uzatvoríme.
Poslanec SL M. Borguža: Vážení kolegovia,
považujem tento návrh zákona za istý
krok dopredu, aj keď postráda ešte mnohé
veci, nakoniec to, čo tu hovoril kolega Soboňa.
Osobne však mám jednu pripomienku alebo jeden pozmeňujúci
návrh.
Nedomnievam sa, že by sme mali obmedziť účinnosť
tohto ústavného zákona len na toto Federálne
zhromaždenie. Je žahko možné, že ústavný
proces sa nezvládne a bude ústavu prijímať
až ďalšie Federálne zhromaždenie.
To znamená, že to považujeme za istý krok
dopredu. Odporúčam v čl. 1 vypustiť
tú časť vety, kde sú tieto slova: "Ktorých
prijatie si uložilo Federálne zhromaždenie zvolené
vo vožbách v júni 1990". Tým by
sme vlastne rozšírili pôsobnosť tohto ústavného
zákona aj za hranice terajších volieb.
Předsedající předseda SN M. Šútovec:
S technickou poznámkou sa hlási pán poslanec
Vild.
Poslanec J. Vild: Upozorňuji, že jednáme o
tisku 1099 a to znění je tady.
Poslanec SL M. Borguža: Potom to sťahujem.
Předsedající předseda SN M. Šútovec:
Pán poslanec Olej.
Poslanec SN J. Olej: To je práve ten problém, že
Snemovňa žudu neodporučila prerokúvať
celý balík otázok, pre ňu je teda
záväzná tlač 1054 a pre Snemovňu
národov tlač 1099 a my sme sa nezjednotili, čomu
vlastne budeme dávať pozmeňujúce návrhy.
Aj pán poslanec Borguža vystúpil s návrhom,
ktorý sa viaže k tlači, ktorá je záväzná
pre Snemovňu žudu.
Předsedající předseda SN M. Šútovec:
Myslím, že základom nášho rokovania
musí byť nevyhnutne tlač 1054 a tlač
1099 musí byť uvedená ako prvý pozmeňujúci
návrh k tlači 1054. Má niekto opačný
názor? (Nikdo se nehlásil.) Myslím, že
z toho základu by sme mali vychádzať. Ďalej
je do rozpravy prihlásený poslanec Michal Horský.
Poslanec SN M. Horský: Vážený pán
predsedajúci, dámy a páni, dovožte,
aby som vás oboznámil so stanoviskom poslaneckého
klubu ODÚ-VPN k tlači 1054 vrátane pozmeňujúceho
návrhu 1099, ako bol prednesený spoločným
spravodajcom Snemovne národov.
Náš poslanecký klub na rozdiel od klubov, ktoré
popierajú význam a zmysel tejto prezidentovej iniciatívy,
sa domnievam, že predložený návrh je z
politického aj právneho hžadiska plne odôvodnený.
Odpovedá spoločenským procesom pri ústavnoprávnom
vývoji v Československu, ktoré začali
po novembri 1989 a ktoré predovšetkým charakterizuje
naplnenie inštitútu federácie a v plnom rozsahu.
Politika nášho poslaneckého klubu ODÚ-VPN
, rovnako ako ďalšie demokratické sily v celom
československom štáte, podporuje tento demokratický
trend.
Zároveň sme tiež toho názoru, že
prijatie tohto návrhu užahčí proces
prijatia ústav a naplnenie túžob jednej aj
druhej republiky po štyridsiatich rokoch. Zároveň
dáva možnosť zákonodarným zborom
Slovenskej aj Českej republiky, aby ich zákonodarné
zbory na základe slobodnej vôle mohli vyjadriť
svoje stanoviská žiť v spoločnom federatívnom
štáte. Preto vás všetkých prosím,
aby ste podporili tento návrh.
Předsedající předseda SN M. Šútovec:
Ďakujem pánu poslancovi. Ďalej sa do rozpravy
hlási pán poslanec Vošček.
Poslanec SL J. Vosček: Vážené Federálne
zhromaždenie, vážení hostia, ja osobne
by som chcel tiež podporiť výraznú snahu
pána prezidenta vytvoriť ústavné predpoklady
pre prijatie novej Ústavy ČSFR. Tieto predpoklady
má práve vytvoriť prerokúvaná
predloha, ktorú odporúčam prijať, pretože
otvára dostatočný priestor aj pre Slovenskú
národnú radu a Českú národnú
radu na dotiahnutie do úspešného konca terajších
rokovaní o štátoprávnom usporiadaní.
Odporúčam preto predlohu schváliť v
takom znení, ako to predložil ústavnoprávny
výbor Snemovne národov, tlač 1099. (Potlesk.)
Předsedající předseda SN M. Šútovec:
To bola podpora tlači 1099. Ďalej sa do diskusie hlási
pán poslanec Kopřiva.
Poslanec SL T. Kopřiva: Můj návrh je procedurální,
a sice, aby před závěrečným
hlasováním byla poskytnuta přestávka
pro poradu politických klubů.
První místopředseda FS Z. Jičínský:
Kolegové, sám jsem měl na mysli to, co říkal
poslanec Borguža. Myslím, že jeho návrh
je rozumný - kdybychom to přijali v jeho podobě,
to znamená s vypuštěním vložené
věty, pak nemusíme tento princip zakotvovat tam,
kde je uveden v závěrečných ustanoveních
tisku 1071, protože kdybychom to dali bez tohoto časového
omezení, zakotvujeme to jako ústavní institut,
který není platný jen pro jednání
o ústavě do nových voleb.
Předsedající předseda SN M. Šútovec:
Budeme hlasovať o procedurálnom návrhu pána
poslanca Kopřivu, ktorý žiada, aby pred celkovým
hlasovaním bola urobená prestávka pre schôdzu
klubov. Ešte sa hlási s poznámkou pán
poslanec Vild, ale ja musím najskôr dať hlasovať
o procedurálnej otázke.
Pýtam sa poslancov obidvoch snemovní, či
súhlasia s návrhom pána poslanca Kopřivu,
aby bola vyhlásená prestávka pred celkovým
hlasovaním o texte návrhu zákona o spôsobe
prijatia novej Ústavy ČSFR.
(Hlasuje se.)
(18.18 hodin)
Kto súhlasí s týmto návrhom pána
poslanca Kopřivu? Ďakujem.
(SN 89, SL 53)
Nedám ďalej hlasovať. Konštatujem, že
súhlas bol dosiahnutý v obidvoch snemovniach. Obidve
snemovne teda súhlasia s touto prestávkou. Prosím
spravodajcov, aby predkladali jednotlivé pozmeňujúce
návrhy.
Ešte pred tým by som zopakoval, kde sa ktoré
poslanecké kluby zhromaždia na poradu: ODS - Snemovňa
žudu, ODÚ - Snemovňa národov, OH - 274,
KDH - 209, KSČM - 214, SDŠ - 102, HZDS - X, SNS -
534, ODA - 026, KDÚ - na sekretariáte svojho klubu,
SDO - sekretariát klubu, Koexistencia - sekretariát
klubu, Hnutie za samosprávnu demokraciu - obidve frakcie
vo svojich kluboch.
Prosím pána poslanca Vilda, aby začal predkladať
pozmeňovacie návrhy.
Poslanec SN J. Vild: Pane předsedající, ještě
než přednesu jednotlivé pozměňovací
návrhy, tak je nezbytné, abyste rozhodli o tom,
co jsem navrhoval na úvod, abychom postupovali podle tisku
1099, což musíme procedurálně zřejmě
rozhodnout, protože výbor Sněmovny lidu takto
nerozhodl.
Navrhovatel s touto změnou souhlasí. Jsou to jen
legislativně technické úpravy, jak dopracoval
návrh prezidenta výbor ústavně právní
Sněmovny národů. Tím nehlasujeme o
celém textu. Jde jen o procedurální hlasování,
než budeme hlasovat o pozměňovacím návrhu
poslance Borgužy.
Předsedající předseda SN M. Šútovec:
Konštatujem, že poslanci nevenovali dostatočnú
pozornosť tomu, čo sa hovorilo. Sú tu debatné
krúžky a ja mám pocit, že niektorí
poslanci vôbec nevedia, čo tu odznelo. Prosím,
venujte tomuto pozornosť. Prosím poslanca Vilda, aby
to zopakoval.
Společný zpravodaj výborů SN J. Vild:
Je nezbytné, než budeme hlasovat o pozměňovacím
návrhu, abychom postupovali podle znění,
které navrhl výbor ústavně právní
Sněmovny národů, protože to je legislativně
technické dopracování návrhu. Navrhoval
jsem už na začátku, abychom postupovali podle
tisku 1099, ale není jasné, že to pak procedurálně
musí být bez hlasování. Prosím,
abyste s touto procedurou nyní vyslovili souhlas. Pak budeme
přijímat pozměňovací návrhy.
Předsedající předseda SN M. Šútovec:
Obávam sa, že pozmeňujúci návrh
pána poslanca Borgužu nie je aplikovatežný
na tlač 1099.
Společný zpravodaj výborů SN J. Vild:
Je.
Předsedající předseda SN M. Šútovec:
Budeme hlasovať o tom, či tlač 1099 bude základom
pozmeňujú cich návrhov alebo ostaneme pri
tlači 1054, ktorá je pôvodným návrhom
pána prezidenta, zatiaž čo tlač 1099
je produktom ústavnoprávneho výboru Snemovne
národov. Tento návrh obsiahnutý v tlači
1099 je legislatívne prepracovanejší. Hlási
sa ešte poslanec Mečl s technickou poznámkou.
Poslanec SL J. Mečl: Já si nejsem jist, zda je potřebné
o něčem procedurálně hlasovat, protože
stanovisko výboru ústavně právního
Sněmovny lidu bylo takové, že nevyslovil souhlas
s potřebností uvedeného návrhu ústavního
zákona, to znamená návrhu, který prezident
republiky předložil. Za této situace, kdy ústavně
právní výbor Sněmovny národů
v jednání pokračoval a upravil návrh
prezidenta republiky ve znění, které máte
před sebou v tisku 1099 (se kterým zástupce
prezidenta souhlasil), musí být základem
jednání tento tisk 1099 a nemáme o čem
hlasovat, protože bychom se dostali do problému s
navrhovatelem, který již s tímto textem v ústavně
právním výboru vůči Sněmovně
národů vyslovil souhlas.
Předsedající předseda SN M. Šútovec:
Dobre. Ešte sa opýtam doktora Motejla, či súhlasí.
(JUDr. Motejl souhlasí.)
Má niekto námietky proti tomu, aby sme za základ
prijali tlač 1099 po týchto vysvetleniach? Nemá.
Hlasovať nedám, budeme hlasovať o pozmeňujúcich
návrhoch.
Společný zpravodaj výborů SL E. Valko:
Pozmeňujúci návrh pána poslanca Soboňu:
Článok 1 - Prijatiu Ústavy ČSFR predchádza
prijatie Ústavy Českej republiky a Ústavy
Slovenskej republiky.
Článok 2 - Štátna zmluva medzi Českou
republikou a Slovenskou republikou je trvalým právnym
dokumentom pre tvorbu Ústavy ČSFR.
Článok 3 - je doterajší článok
1 podža tlače 1099. Článok 4 - by bol
ten, ktorý je doterajším článkom
2.
Je treba hlasovať o jednotlivých pozmeňujúcich
návrhoch samostatne, ako boli podané.
Zopakujem znenie článku 1, ako ich navrhol pán
poslanec Soboňa: "Prijatiu Ústavy ČSFR
predchádza prijatie Ústavy Českej republiky
a Ústavy Slovenskej republiky."
Dovožte mi môj osobný názor. Domnievam
sa, že v tejto súvislosti zasahujeme do kompetencie
republík. Keď budú prijaté ústavy
republík, je výlučnou právomocou príslušnej
národnej rady a ingerencia Federálneho zhromaždenia
v tejto veci nemá čo robiť. Z toho dôvodu
neodporúčam predložený pozmeňujúci
návrh schváliť.
Předsedající předseda SN M. Šútovec:
Ďakujem. Dovožujem si vás upozorniť, že
pre prijatie ústavného zákona sa vyžaduje
kvalifikovaná väčšina, to znamená
45 kladných hlasov v obidvoch častiach Snemovne
národov a trojpätinová väčšina
v Snemovni žudu.
(Hlasuje se.)
(18.26 hodin)
Hlasujeme o pozmeňujúcom návrhu poslanca
Soboňu. Stanovisko spravodajcov je negatívne. Konštatujem,
že obidve snemovne sú schopné uznášať
sa. V Snemovni národov je 58 poslancov zvolených
v Českej republike a 59 poslancov zvolených v Slovenskej
republike, v Snemovni žudu je 99 poslancov.
Kto súhlasí s pozmeňujúcim návrhom
poslanca Soboňu, nech zdvihne ruku a stlačí
tlačidlo! Ďakujem.
(SN-ČR 2, SR 28, SL 16)
Kto je proti? (SN-ČR 32, SR 17, SL 55)
Kto sa zdržal hlasovania? (SN-ČR 24, SR 12, SL 27.
V Snemovni národov Českej republiky 2 pre, 32 proti
a 24 sa zdržalo hlasovania, Snemovňa národov
Slovenská republika 28 pre, 17 proti, 12 sa zdržalo
hlasovania, v Snemovni žudu 16 pre, 55 proti a 27 sa zdržalo
hlasovania. Návrh bol zamietnutý.
Společný zpravodaj výborů SL E. Valko:
Ďalší pozmeňujúci návrh
je k článku 2: Štátna zmluva medzi Českou
republikou a Slovenskou republikou je trvalým právnym
dokumentom pre tvorbu Ústavy ČSFR.
Ako spravodajca by som k tomu mal niekožko poznámok,
predovšetkým z hžadiska medzinárodného
práva a z hžadiska ústavného. Domnievam
sa, že v súlade s medzinárodným Dohovorom
o viedeňskom zmluvnom práve z roku 1969, konkrétne
článok 1 a 7, je možné uzatvárať
štátne zmluvy medzi štátmi, keď majú
medzinárodnu právnu subjektivitu, pretože obidve
republiky, Česká aj Slovenská, z hžadiska
medzinárodného práva nie sú nositežmi
práv a povinnosti v zmysle medzinárodného
práva, je návrh podža môjho názoru
v rozpore s uvedeným viedeňským Dohovorom.
Keď sa v návrhu uvádza "je trvalým
právnym dokumentom pre tvorbu práva", zrejme
sa má na mysli, že by to bolo mimoústavné,
že by zmluva bola neustále mimo rámec ústavného
systému, mimo rámec federálnej ústavy
alebo akejkožvek ústavy. Nechám to na rozhodnutí
pléna, či je možné, aby existovala ešte
zmluva mimo rámec ústavného systému.
Môj osobný názor je, že to možné
nie je a ak áno, tak by mala byť súčasťou
federálnej ústavy. Z toho hžadiska neodporúčam
tento pozmeňujúci návrh prijať.
Společný zpravodaj výborů SN J. Vild:
Já také nedoporučuji přijetí
tohoto pozměňovacího návrhu.
Předsedající předseda SN M. Šútovec:
Upozorňujem, že hlasovaním anticipujeme existenciu
dokumentu, ktorý ešte neexistuje.
Kto súhlasí s pozmeňujúcim návrhom
pána poslanca Soboňu, nech zdvihne ruku a stlačí
tlačidlo! (Hlasuje se.)
Ďakujem. (SN-ČR 3, SR 28, SL 17)
Kto je proti? (SNČR 32, SR 19, SL 63)
Kto sa zdržal hlasovania? (SN-ČR 24, SR 8, SL 19)
Snemovňa národov Česká republika 3
pre, 32 proti, 24 sa zdržalo hlasovania, Snemovňa
národov Slovenská republika 28 pre, 19 proti, 8
sa zdržalo, Snemovňa žudu 17 pre, 63 proti, 19
sa zdržalo hlasovania. Návrh nebol prijatý.
Společný zpravodaj výborů SN J. Vild:
Návrh poslance Borguly je možno - jak jsem to s ním
konzultoval - dát i jako pozměňovací
návrh k § 1, aby byl zachován. Vypustila by
se z § 1 část, která začíná
slovy "přijata Federálním shromážděním,
zvoleným ve volbách v červnu 1990".
Smysl jeho návrhu byl, aby se z ratifikace stal institut,
který bude stále platný. Tam jde o to - a
proto prezident předložil tento návrh - aby
se to týkalo ústavy, která bude přijata
do dalších svobodných voleb. Jinak ten poslanecký
návrh tří hlav ústavy předpokládá
také ratifikaci. Já ten pozměňovací
návrh nedoporučuji.
Předsedající předseda SN M. Šútovec:
Ako sa k tomu stavia pán poslanec Valko?
Společný zpravodaj výborů SL E. Valko:
Opačne. Ja ho odporúčam, a to preto, že
v článku IV. bod 1 tlače 1212, ktorá
bude predmetom rokovania zajtra, je tento rovnaký princíp,
s ktorým vyslovili, pokiaž si spomínam, politické
kluby predbežný súhlas. Je to presne v tom
zmysle zakomponované v čl. IV., ods. 1. Keď
sa teraz prijme tento pozmeňovací návrh,
nemusí to byť v tlači, ktorá je predmetom
zajtrajšieho rokovania.
Společný zpravodaj výborů SN J. Vild:
Ještě bych přesně vysvětlil své
stanovisko: Ústavně právní výbory
se dohodly až po dlouhém jednání a ústavně
právní výbor SN na tomto znění.
Proto ten můj názor je takový, jak jsem řekl.
Předsedající předseda SN M. Šútovec:
Ďakujem. Kto súhlasí s predneseným návrhom
pána poslanca Borgužu, nech zdvihne ruku a stlačí
tlačidlo!
(Hlasuje se.)
Ďakujem. (SN-ČR 26, SR 44, SL 40,
Kto je proti? (SN-ČR 5, SR 3, SL 19)
Kto sa zdržal hlasovania? (SN-ČR 29, SR 10, SL 41)
Ďakujem. Snemovňa národov Česká
republika 26 pre, 5 proti, 29 sa zdržalo hlasovania, Snemovňa
národov Slovenská republika 44 pre, 3 proti, 10
sa zdržalo hlasovania, Snemovňa žudu 40 pre,
19 proti, 41 sa zdržalo hlasovania. Návrh bol zamietnutý.
Pozmeňujúce návrhy odzneli, bolo o nich rozhodnuté,
vyhlasujem prestávku do 19.00 hodiny. Pýtam sa,
či by boli námietky proti tomu, aby sme hlasovali
zajtra ako prvý bod programu alebo chcete hlasovať
dnes? (Dnes.) Dobre, o 19.00 hodine tu.