Předsedající předseda SL R. Battěk:
Dámy a pánové, vážené
poslankyně, vážení poslanci, z předchozích
vystoupení jste jistě mohli pochopit, že bod,
který budeme projednávat, je poměrně
jednoduchý, takže naše jednání
by mohlo proběhnout v poměrně krátkém
čase.
Dovolte, abych tedy zahájení tohoto bodu programu:
Vládního návrhu zákona o úpravě
a vypořádaní majetkových vztahů
v družstvech (tisk 1047) a návrh výborů
hospodářských Sněmovny lidu a Sněmovny
národů na usnesení SL a SN (tisk 1144)
uvedl tím, že požádám ministra
hospodářství federální vlády
pana Vladimíra Dlouhého, aby uvedl svůj vstupní
projev. Technická poznámka - Pan Olej.
Poslanec SN J. Olej: Vážené Federálne
zhromaždenie, podávam procedurálny návrh,
aby pred vystúpením pána ministra k tomuto
zákonu urobil pán minister expozé k informácii
o poľnohospodárskej politike vlády s tým,
že po tomto expozé pána ministra by sme neotvorili
rozpravu, ale slúžilo by vlastne ako vstup k prerokúvaniu
nášho zákona. Myslím si, že je
to veľmi logické, pretože problémová
časť transformačného zákona nespočíva
vo výrobnom, spotrebnom alebo bytovom družstevníctve,
ale predovšetkým v poľnohospodárskom družstevníctve.
Takto by sme mohli posudzovať zákon v kontexte poľnohospodárskej
politiky tejto vlády.
Předsedající předseda SL R. Battěk:
Váš návrh je velmi zajímavý,
pane poslanče, já ovšem nejsem schopen donutit
ministra federální vlády, aby se mu podřídil.
Po krátké konzultaci pan ministr se nebude podle
vašeho návrhu řídit. Samozřejmě,
byla by to změna programu. Nemůžeme o tom dát
hlasovat, protože pan ministr není na tuto otázku
připraven. Je zbytečné o tom diskutovat,
pane poslanče.
Poslanec SN J. Olej: Keď dovolíte, pán predsedajúci,
na politickom grémiu som poukázal na túto
možnosť aj na to, že vystúpim vo Federálnom
zhromaždení a požiadam o zaradenie tohto bodu.
Čiže bolo by možné na to reagovať
a pripraviť sa. Je to procedurálna otázka,
prosím, aby sa o nej hlasovalo.
Předsedající předseda SL R. Battěk:
Prosím, pan poslanec Lacina, pan poslanec Magyar.
Poslanec SL J. Lacina: Vážené Federální
shromáždění, pokud si vzpomínám,
tak minulý týden jsme rozhodli o tom, že tato
zpráva bude projednávána na lednovém
plénu, a tudíž už jsme o tom jednou hlasovali.
Tím o tom bylo rozhodnuto. (Potlesk.)
Předsedající předseda SL R. Battěk:
Pan poslanec Magyar se stejnou připomínkou se hlásil
také, takže nebudeme o tom hlasovat. Pokud jsme o
tom rozhodli v této podobě, nebudeme o věci
hlasovat.
Protože jde o pozměňující návrh
k jednání schůze opětovaný,
dám tedy o věci hlasovat, abychom splnili principiální
procedurální přístup.
Ještě jedna technická poznámka - pan
poslanec Fišera.
Poslanec SN I. Fišera: Tento požadavek je v kontextu
projednávání tak závažného
zákona logický. Ale je také pochopitelné,
že pan ministr asi by teď těžko mohl reagovat,
kdybychom odhlasovali takovýto požadavek. Možná
by pan poslanec Olej souhlasil s takovou variantou pozměňovací
verze, kterou bych podal, tj. aby zítra ráno pan
ministr přednesl tuto zprávu a abychom ji bez rozpravy
vyslechli, protože zítra pro naše rozhodování
by mohla být tato zpráva velmi důležitá.
Můj návrh zní, aby tato zpráva o zemědělství
byla zařazena na zítřek ráno. (Potlesk.)
Předsedající předseda SL R. Battěk:
Ještě se hlásí pan poslanec Valko.
Poslanec SN E. Valko: Vážené dámy, vážení
páni, dovoľte mi povedať pár slov. Domnievam
sa, že týmto spôsobom by sme vytvorili veľmi
vážny, nebezpečný precedens, keby sme
o tejto veci dvakrát hlasovali. Nie je to v súlade
s Rokovacím poriadkom, pretože túto skutočnosť
sme už odhlasovali, že budeme o nej rokovať na
nasledujúcej schôdzi, v januári. Už sme
o tom hlasovaním rozhodli. Ďakujem.
Poslanec SN J. Olej: Nedá mi nereagovať, aj keď
myslím, že sme mohli hneď hlasovaním rozhodnúť
o tejto otázke. Musím pripomenúť pánovi
Valkovi, že v tejto snemovni pri lustračnom zákone
sme hlasovali tesne za sebou o tom istom a ináč
sme rozhodli. To po prvé.
Po druhé, máme tu precedens so správou ministra
zahraničných vecí, kedy sa prednieslo expozé
ministra zahraničných vecí a na ďalšej
schôdzi sa zaradila diskusia k tejto správe.
Podporujem návrh pána poslanca Fišeru. Bolo
by vhodné, aby pred diskusiu k transformačnému
zákonu vystúpil s expozé minister Dlouhý.
Myslím, že čas bude mať dostatočný.
Předsedající předseda SL R. Battěk:
Ještě pan poslanec Tahy a pan poslanec Kostya.
Poslanec SN M. Tahy: Vážené Federálne
zhromaždenie, garančné výbory pripravili
spoločnú správu bez toho, aby si vypočuli
expozé ministra Dlouhého k situácii v poľnohospodárstve.
Z toho hľadiska nepovažujem za vhodné, aby sa
iným spôsobom postupovalo pri prerokúvaní
tohto návrhu zákona.
Mimo toho chcem povedať, že stav v poľnohospodárskej
politike odráža určité krátke
obdobie, avšak transformačný zákon sa
zaoberá celkom niečím iným. (Potlesk.)
Předsedající předseda SL R. Battěk:
Pan Kostya, pak pan Moric, pan Wagner a pan Borguľa.
Poslanec SN L. Kostya: Pane předsedající,
dámy a pánové, já se naopak od pana
poslance Tahyho domnívám, že předložený
návrh o transformaci družstev tak, jak ho podala vláda
ve vládním návrhu, neodpovídá
tomu, co bylo předloženo jako společná
zpráva hospodářských výborů.
Já bych se ptal, jestli zpráva o situaci v zemědělství
a o výhledech je nasměrována k vládnímu
návrhu zákona nebo k tomu, co nám bylo předloženo
teď jako společná zpráva hospodářských
výborů. Jestli vláda ustoupila od svého
vládního návrhu, zřejmě také
má novou zprávu. (Potlesk.)
Předsedající předseda SL R. Battěk:
Ministr Dlouhý technickou připomínku. Jen
konstatuji, vážené poslankyně, vážení
poslanci, že rozpravu k procedurálním otázkám
nepřipustím, protože to odporuje jednacímu
řádu. O věci dám hlasovat, jakmile
odznějí slova těch, jimž jsem předtím
slovo dal.
Ministr hospodářství ČSFR V. Dlouhý:
Já jenom formou technické poznámky, dámy
a pánové. Pokud mi bude umožněno mé
úvodní slovo, týkající se zdůvodnění
vládního návrhu jsem připraven okamžitě
začít přednášet zdůvodnění
původního vládního návrhu.
(Potlesk.)
Předsedající předseda SL R. Battěk:
Děkuji. Pan poslanec Moric.
Poslanec SN V. Moric: Vážené dámy, vážení
páni, ja si myslím, že každý sme
tu svojprávny. O technickej poznámke pána
poslanca Oleja si každý urobil svoj názor.
Prosil by som, aby tí, ktorí sú za mnou prihlásení,
vzdali sa svojho diskusného príspevku. Aby sme išli
ďalej. Zabíjame čas.(Potlesk.)
Předsedající předseda SL R. Battěk:
Ano, ale já musím splnit to, co jsem už umožnil.
Pan poslanec Kontra a ještě pan poslanec Wagner.
Poslanec SN M. Kontra: Vzhľadom na to, že dopoludnia
rokovali kluby k tejto otázke a na politickom grémiu
nebol jednotný postup k rokovaniu o predmetnej otázke,
odporúčam, aby skôr, ako začneme o
veci rokovať, predniesli kluby svoje stanoviská k
tejto problematike. (Smích.)
Předsedající předseda SL R. Battěk:
Pan poslanče, ohlas obou sněmoven jste slyšel.
Prosím, pan poslanec Wagner.
Poslanec SL J. Wagner: Pane předsedo, pane předsedající,
dámy a pánové, asi by bylo všemi vámi
přijato s povděkem, kdybych se byl slova vzdal a
vyslechl rady pana kolegy. Nicméně to dost dobře
učinit nemohu, protože zde v debatě, která
podle pana předsedajícího je nepřípustná,
padla spousta zcela prázdných, zbytečných
slov o tom, že debata o hospodářské
politice v zemědělství nemá žádný
význam k projednávání zákona,
který je předložen.
Domnívám se, že je zcela jasné a naprosto
jednoznačné, že tímto zákonem
rozhodujeme o budoucnosti čs. zemědělství.
Znát východiskový stav je nutnou podmínkou.
Proto se přikláním k návrhu poslance
Fišery a žádám o hlasování.
Předsedající předseda SL R. Battěk:
Budeme hlasovat o návrhu poslance Oleje, zda souhlasíte
s tím, aby byl změněn program naší
společné schůze, pokud jde o bod - projednávání
hospodářské zprávy vlády o
zemědělské politice. (Šum v sále.)
Hlasujeme o návrhu poslance Oleje. Táži se
obou sněmoven, kdo je pro, nechť hlasuje!
(16.41)
(Hlasuje se.) (SN 6, SL 5)
Kdo je proti? (SN 42, SL 22)
Kdo se zdržel hlasování? (SN 22, SL 25)
Návrh poslance Oleje v obou sněmovnách nebyl
schválen.
Poslanec SN L. Kostya: Pane předsedající,
vaše výzva k hlasování byla zmatečná.
Kterých dvou poslanců jste se ptal? My jsme nehlasovali,
čekali jsme, až se zeptáte sněmoven.
Ptal jste se poslanců Oleje nebo Fišery?
Předsedající předseda SL R. Battěk:
Vážené sněmovny, hlasujeme teď
o návrhu poslance Fišery. Pane poslanče, zopakujte
váš návrh.
Poslanec SL I. Fišera: Návrh zní, že žádáme
pana ministra Dlouhého, aby zítra ráno přednesl
zprávu o stavu zemědělství, a to bez
rozpravy.
Předsedající předseda SL R. Battěk:
Samozřejmě, pana ministra k tomu nemůžeme
přinutit (šum v sále), nicméně
dávám o návrhu hlasovat.
Vyslechli jste návrh. Žádám poslance
obou sněmoven, aby se vyjádřili.
Kdo je pro, nechť zdvihne ruku!
(16.43)
(Hlasuje se.) (SN 49, SL 41)
Kdo je proti? (SN 37, SL 23)
Kdo se zdržel hlasování? (SN 31, SL 27)
Děkuji. Pokud vidím dobře, také tento
návrh sněmovny neschválily. (Pokud jde o
moje přeřeknutí při prvním
hlasování, omlouvám se za něj.)
Hlásí se ještě pan poslanec Benčík.
Poslanec SL M. Benčík: Vážený
pán predseda, vážený pán predsedajúci,
predovšetkým vy, vážený pán
predsedajúci, myslím, že v tomto prípade
by bolo žiadúce vynechať nevhodné poznámky,
ktoré by mohli znižovať váhu rokovania.
Rešpektujem, čo sme odhlasovali. Dostali sme ráno
tlač, ktorá je práve nekvalifikovaná.
Teraz sme k tomu dostali úvodné slovo. Pán
minister Dlouhý to zdôvodnil. Viem, a pán
Tahy mi to môže potvrdiť, že hospodárske
výbory povedali, že len obsahovo súhlasia,
legislatívne technicky sa návrh dopracuje.
Pýtam sa, kedy sa to dopracuje, kto ho dopracuje a čo
ma najviac zaráža, že naše poľnohospodárstvo,
ktoré tak dlho čakalo na transformačný
zákon, si zasluhuje takú pozornosť, akú
mu dávame - a z časti aj vašou zásluhou
pri začiatku tohto rokovania. To je nefér voči
poľnohospodárstvu. (Potlesk.)
Předsedající předseda SL R. Battěk:
Děkuji za vystoupení poslance Benčíka.
Žádám poslankyně a poslance, aby se
opravdu zdrželi nevhodných poznámek.
O slovo požádal pan první místopředseda
prof. Jičínský. Uděluji mu slovo.
První místopředseda FS Z. Jičínský:
Vážení kolegové, než jsem prve
požádal o slovo, ověřoval jsem si, co
znamená ono legislativně technické dopracování.
Zjistil jsem skutečně, že se to netýká
něčeho jiného než určitých
změn v odkazech pod čarou. Čili tyto změny
nemají žádný vliv na obsah předložené
zprávy. Proto jsem považoval za možné
vám doporučit projednávat tuto zprávu
s onou první stranou, která jí dává
název a stává se tím tato zpráva
parlamentním tiskem, který můžeme projednávat.
K tomu jsem měl stanovisko na politickém grémiu,
že hospodářské výbory jsou i
v této věci gesčními. Potom samozřejmě
přejímají odpovědnost za zprávu,
kterou k tomu dávají včetně právních
důsledků. To nelze odkazovat na nějaký
jiný výbor. Jestliže jsme svého času
upustili od praxe, že všechny návrhy zákonů
procházejí ústavněprávními
výbory, když se to stalo prakticky nemožné
to realizovat, musíme teď nést důsledky
našeho rozhodnutí. Hospodářské
výbory tuto zprávu předložily, byla
ověřena jen z hlediska legislativně technického.
Myslím, že nic nebrání tomu, aby se
pan ministr ujal slova.
Předsedající předseda SL R. Battěk:
Ještě než se ho ujme, požádal o slovo
poslanec Jurečka. Prosím.
Poslanec SL J. Jurečka: Pane předsedající,
nedá mi to. Pan poslanec Benčík vás
peskuje za to, že znevažujete naše jednání,
jako kdybyste odsouval problém zemědělství.
Jsem naopak přesvědčen, že návrhy,
které tady padly, nás zdržují od práce.
Zprávu o situaci v zemědělství si
každý mohl přečíst. Je zbytečné
požadovat, abychom slyšeli expozé bez rozpravy.
Pojďme začít pracovat! (Potlesk.)
Předsedající předseda SL R. Battěk:
Děkuji panu náměstkovi ministra. Prosím,
ještě se hlásí pan poslanec Šebej.
Poslanec SN F. Šebej: Pán námestník
Jurečka to povedal za mňa. Ja by som dodal, že
je to tlač 1009. Je to výborná lektúra
pred spaním. Môžeme to skúsiť...
Předsedající předseda SL R. Battěk:
Ještě se hlásí pan poslanec Kováč.
Poslanec SN Michal Kováč: Dovolím si, pán
predsedajúci, jednu poznámku k tomu, čo ste
povedali, že nedonútime pána ministra k vystúpeniu.
Som z toho veľmi šokovaný. Kto v tejto republike
má potom právo žiadať člena vlády
o niečo, keď nie tento parlament! (Potlesk.)
Předsedající předseda SL R. Battěk:
Doufejme, že se pan ministr k této poznámce
vyjádří. Kolegyně a kolegové,
pokud se již nikdo nehlásí, opravdu bych rád
předal slovo panu ministru Dlouhému. Prosím,
ujměte se slova.
Ministr hospodářství ČSFR V. Dlouhý:
Vážený pane předsedo, vážený
pane předsedající, vážené
Federální shromáždění,
paní poslankyně, páni poslanci, dovolte,
abych přednesl úvodní slovo k vládnímu
návrhu zákona o úpravě a vypořádání
majetkových vztahů v družstvech. Charakter
diskuse, která proběhla v uplynulých deseti
minutách, mne zcela evidentně nutí k tomu,
abych upustil na začátku od připravovaného
textu a abych pronesl několik obecnějších
poznámek.
V prvé řadě chci zdůraznit, že
ani já osobně, ani federální vláda
v žádném případě nebereme
na lehkou váhu situaci v zemědělství,
že není třeba ani mne, jistě ani jiného
představitele federální vlády k vyjádření
se k jakékoli otázce, kterou projednává
Federální shromáždění,
nutit. Naopak, můj názor je ten, že jsme povinováni
Federálnímu shromáždění
skládat účty a s Federálním
shromážděním diskutovat.
Současně se však domnívám, že
existuje jednak určitý jednací řád,
stejně tak jako existují určitá pravidla,
podle kterých se zde navzájem k sobě chováme.
Mám zde připraveno již i vystoupení,
zítra se scházím - pokud se podaří
ukončit naše jednání do 15.00 hodin
- s představiteli zemědělců, s představiteli
družstevních svazů i soukromě hospodařících
rolníků z Čech i ze Slovenska na velkém
vzájemném setkání, kde budu informovat
o zásadách agrární politiky, jak je
přijala federální vláda, stejně
tak o subvenčním programu federální
vlády, i o všech ostatních aktuálních
informacích týkajících se o zemědělství,
o připravovaných aktivitách a rozpočtu
Federálního fondu tržní regulace i o
analýze situace v zemědělství, kterou
provádíme. Většina těchto informací
je v určité podobě obsažena skutečně
v té zprávě, kterou jsem vám předal.
Ztotožňuji se s názorem pana poslance Jurečky,
že tato zpráva byla předána, je k dispozici,
je možno ji skutečně prostudovat, jakkoli nevím,
jestli je to literatura uspávající či
oživující. Myslím, že by bylo v
daném časovém omezení poněkud
zbytečné, kdybych toto úvodní slovo
měl bez možnosti další rozpravy. Ale znovu
opakuji, že již zítra se scházím
v podstatě se všemi základními představiteli
zemědělství, abych tyto otázky, o
kterých zde hovoříme, s nimi projednal.
Současně samozřejmě jsem toho názoru,
že předložený vládní návrh
zákona souvisí s otázkami zemědělství,
jakkoli se ztotožňuji s tím, že skutečně
se zde jedná o růstové faktory v zemědělství
především dlouhodobého charakteru, zatímco
- jak jsem pevně přesvědčen - při
diskusi o situaci v zemědělství v lednu se
budeme věnovat nejen těmto dlouhodobým či
střednědobým otázkám, ale jistě
velmi těžké chvilky mi připravíte
v souvislosti s problémy krátkodobými. Nepochybuji
o tom.
Nyní mi dovolte, abych se vrátil k připraveným
poznámkám. Předně musím konstatovat
- což ostatně sledoval svojí technickou poznámkou,
která rozběhla celou diskusi, před chvílí,
pan poslanec Olej - že tento vládní návrh
se snaží být maximálně konzistentní
s celkovou agrární politikou nejen federální
vlády, ale všech tří vlád. Agrární
politika vlády v oblasti privatizace a transformace v zemědělství
předpokládá naprosto rovnoprávně
postavení všech podnikatelských subjektů
zemědělské výroby. Předpokládáme
plné obnovení vlastnických a majetkových
práv k půdě a k ostatnímu majetku,
jak je to ostatně již řešeno v zákoně
č. 229/1991 Sb., v tzv. zákoně o půdě.
Současně předpokládáme, že
na základě těchto principů bude zajištěno
svobodné rozhodování vlastníků
o tom, v jaké podnikatelské formě budou majetek
využívat.
Základním cílem agrární politiky
vlády musí ve střednědobém
a dlouhodobém horizontu jít o transformaci zemědělské
výroby na výrobu efektivní s nižší
mírou nákladovosti, s vyšší mírou
konkurenceschopnosti, ziskovosti, při respektování
zemědělských specifik, při respektování
půdně klimatických a dalších
podmínek československého zemědělství,
při respektování dlouhodobých trendů
konkurenceschopnosti, při respketování strategických
aspektů v oblasti zemědělství, při
respektování vládou navrženého
a přijatého prahu potravinové bezpečnosti
a při respektování všech dalších
otázek, které s rozvojem zemědělství
souvisejí.
Jsme toho názoru, že tohoto cíle nelze dosáhnout
bez realokace zdrojů a restrukturalizace a transformace
současných podnikatelských subjektů
v zemědělství. Jen takovýto postup
může zajistit efektivní využívání
zdrojů. Transformace zemědělství je
bez transformace a restrukturalizace současných
výrobních i vlastnických podmínek
nemyslitelná. Naopak - cílem vládní
politiky musí být vznik pestré škály
podnikatelských subjektů, kde kritériem jejich
úspěšnosti bude schopnost ekonomicky obstát
v tržních podmínkách, a to i při
evidentní potřebě respektovat zemědělská
specifika.
Pan předsedo, pane předsedající, dámy
a pánové, o nutnosti vypracovat zákon o přizpůsobení
družstev obchodnímu zákoníku a mezinárodně
uznávaným principům družstevnictví
bylo Federálním shromážděním
rozhodnuto v květnu t.r., když v souvislosti s projednáváním
vládního návrhu zákona o úpravě
vlastnických vztahů k půdě a jinému
zemědělskému majetku byl vznesen požadavek,
aby transformace zemědělských družstev
byla vyňata ze zákona o půdě s tím,
že bude upravena zvláštním zákonem
společným i pro ostatní, tedy nezemědělská
družstva.
Druhým důvodem pro rychlé vypracování
návrhu tohoto zákona bylo tzv. blokační
ustanovení § 33 v zákoně č. 229/1991
Sb., o úpravě vlastnických vztahů
k půdě a jinému zemědělskému
majetku. Smyslem a cílem zařazení tohoto
ustanovení bylo podržet ve vlastnictví zemědělských
družstev majetek, který měla ke dni účinnosti
zákona o půdě, tedy ke 24. červnu
tr., a to alespoň tak dlouho, dokud z něj nebudou
uspokojeny nároky oprávněných osob
na vydání věcí nebo náhrad
podle zákonů o odčinění nebo
zmírnění majetkových křivd.
To znamená, že zemědělská družstva
zatím mohou prodávat svůj majetek jen v rámci
obvyklého hospodaření nebo za účelem
uspokojení restitučních nároků.
Zemědělská družstva nemohou svůj
majetek převádět do vlastnictví právnických
nebo fyzických osob a nemohou svým členům
vyplácet členské podíly do té
doby, než budou přijaty stanovy, které budou
přizpůsobeny zvláštnímu zákonu.
Účelem předkládaného zákona
je zajistit nejprve vzájemné vypořádání
nároků družstev a státu plynoucích
z restitučních zákonů, zajistit uspokojení
uplatněných restitučních nároků
občanů, zbývající čisté
jmění družstva rozdělit na majetkové
podíly oprávněným osobám a
poté družstvo buď přeměnit na družstvo
podle standardních družstevních kritérií
nebo je přeměnit na jinou podnikatelskou formu,
jakou umožňuje obchodní zákoník.
Současně musí být umožněno
soukromé podnikání oprávněných
osob.
Návrh zákona vychází z těchto
principů: Transformace všech družstev - kromě
bytových - se provede podle společných zásad,
ale s přihlédnutím ke zvláštnostem
jednotlivých typů družstev. Čisté
jmění družstva bude rozděleno na členy
družstev a oprávněné osoby podle závazně
stanovených kritérií. Účast
na rozhodování o transformaci nemají jen
členové družstva, ale i další oprávněné
osoby, jejichž okruh je vymezen vždy odlišně
podle druhu transformovaného družstva. Majetkové
podíly náležejí nejen členům
družstva, ale také občanům, kteří
mají vůči družstvu nárok na poskytnutí
náhrady z titulu restituce, nebo jejichž majetek družstvo
užívá, případně užívalo.
Družstva mohou po transformaci působit dále
jako družstva, popř. se přizpůsobit
jiným podnikatelským formám, jak jsou upraveny
v obchodním zákoníku, tedy např. veřejná
obchodní společnost.
Důsledkem neschválení transformačního
projektu ve lhůtě stanovené zákonem
je likvidace družstva. A konečně - povinnost
určit právního nástupce družstva,
který přebírá jeho povinnosti z restitučních
zákonů, jestliže transformací vzniká
více právnických osob.
Ve spolupráci s federálním ministerstvem
financí byly práce na návrhu zákona
zahájeny vypracováním zásad a to v
šesti po sobě jdoucích verzích, a poté
text návrhu zákona, který byl několikrát
přepracován, podle připomínek a na
základě projednání se všemi zainteresovanými
ústředními orgány federace i republik,
organizacemi, svazy a iniciativami vlastníků činžovních
domů, půdy apod. Uskutečnilo se několik
konzultací s představiteli politických klubů
Federálního shromáždění
a řada konzultací s odborníky z oboru družstevnictví
nejen v ČSFR, ale i v zahraničí.
Návrh zákona byl rozeslán k připomínkám
všem federálním i republikovým ústředním
orgánům státní správy, Družstevní
unii ČSFR, České a Slovenské konfederaci
odborových svazů, různým iniciativám
soukromých vlastníků, vrcholným orgánům
soudů, arbitráže, prokuratury, Československé
akademie věd apod.