Úkolem těchto fondů je realizace privatizačních
postupů podle privatizačních projektů,
přesně v té podobě jak byly schváleny
příslušnými orgány státní
správy. Cílem fondu není hromadit majetek
a s tímto majetkem hospodařit. Majetek fondu může
být použit k přesně vymezeným
účelům. V žádném případě
majetek federálního fondu nemůže sloužit
k financování veřejných výdajů
a fakticky tak doplňovat, či dokonce nahrazovat
úkoly státních rozpočtů. Tato
omezení a jejich dodržování budou kontrolovány
přímo vámi, přímo tímto
Federálním shromážděním,
kterému bude rozpočet fondu předkládán
ke schválení. Z popsání cílů
fondu vychází i vládní návrh
na složení jeho orgánů. Protože
fond nebude mít převážně rozhodovací
pravomoce a jeho role především spočívá
v uskutečňování toho, což již
bylo rozhodnuto jinde, měl by se skládat spíše
z odborníků. Námi navržení odborníci
reprezentují především oblast financí
a bankovnictví. Podobně zastává vláda
názor, že by v Prezídiu fondu měli být
zástupci těch resortů, které jsou
z hlediska objemu privatizovaného federálního
majetku nejdůležitější.
V dozorčí radě fondu by naopak měli
být zástupci orgánů kontroly a generální
prokuratury. Chtěl bych rovněž připomenout,
že volba prezídia a dozorčí rady Federálního
fondu národního majetku má poněkud
jiný smysl, než je tomu v případě
republikových fondů národního majetku.
Rozdíl je dán tím, že se proces privatizace
odehrává především na úrovni
České republiky a Slovenské republiky. Rozsah
činnosti Federálního fondu národního
majetku bude v každém případě
menší, než je tomu v případě
národních fondů. Např. do první
vlny privatizace je v působnosti federálních
orgánů zařazeno 29 podniků, v působnosti
orgánů České republiky 1630 podniků
a v působnosti orgánů Slovenské republiky
626 podniků. Již z toho vyplývá naprosto
nesouřadný, neporovnatelný rozdíl
rozsahu činnosti federálního fondu oproti
fondům republikovým.
Samozřejmým specifikem federálního
fondu je to, že jsou v jeho orgánech proporcionálně
zastoupeni občané české a slovenské
národnosti. Návrh na Prezídium obsahuje 5
členů české národnosti včetně
místopředsedy a 4 členy národnosti
slovenské včetně předsedy. Dozorčí
rada naopak obsahuje 4 členy národnosti české
a 1 člena národnosti slovenské. Dnes, pokud
se nemýlím, jste dostali podrobnější
charakteristiky jednotlivých navrhovaných členů
těchto orgánů. (Šum v plénu.)
Mně bylo sděleno, že to bylo dnes doručeno.
V každém případě bych chtěl
pokračovat.
Federální fond národního majetku byl
zřízen ze zákona, ale svou činnost
může zahájit až po ustavení prezídia,
které je oprávněno ze zákona jmenovat
a řídit výkonný výbor a schvalovat
statut. Pokud FS nezvolí prezídium, nemůže
Federální fond národního majetku zahájit
činnost. V současné době už působí
republikové fondy a je nanejvýš potřebné,
aby svou činnost zahájil i fond federální.
Z řady důvodů neměla vláda
snadnou úlohu při výběru osob do orgánů
tohoto federálního fondu. Bylo nutno respektovat
odborná hlediska i paritní zastoupení našich
dvou republik. Z těchto důvodů vláda
neviděla důvod, aby bylo navrhováno více
kandidátů, protože při více kandidátech
by nebylo možno splnit tyto požadavky. Mohla být
použita ještě kritéria další,
mohla být použita kritéria politická
nebo jiná, např. dodatečně jsme si
uvědomili, že mezi kandidáty není žádná
žena. Při použití dalších
kritérií by se však volba z většího
počtu kandidátů musel velice komplikovaně
organizovat tak, aby pro každé kritérium bylo
kandidátů několik. Další omezení
pro výběr kandidátů znamená
ustavení citovaného zákona v § 39, podle
něhož členové prezídia a dozorčí
rady mají sami značně omezené možnosti
zúčastnit se privatizace, mohou se zúčastnit
pouze privatizace kupónové.
S přihlédnutím ke všem těmto
hlediskům vláda předkládá tento
návrh a doporučuje FS, aby ho schválilo.
Místopředseda FS, předseda SN M. Šútovec:
Ďakujem pánu podpredsedovi. Konštatujem, že
tlač 975, ktorú máme prerokovať, bola
prikázaná výborom pre plán a rozpočet,
výborom ústavnoprávnym a hospodárskym
výborom obidvoch snemovní. Prednesením spoločných
spravodajských správ boli poverení členovia
výboru pre plán a rozpočet pán poslanec
Bohumil Tichý za Snemovňu národov a pán
poslanec Richard Richterek za Snemovňu ľudu. Prosím,
aby sa dostavili do spravodajskej lavice. Zatiaľ sa hlási
s technickou poznámkou pán poslanec Kincl.
Poslanec SL J. Kincl: Já nahrazuji poslance Richtereka.
Místopředseda FS předseda SN M. Šútovec:
Prosím, pán poslanec Kincl. Prosím, kto z
pánov poslancov bude hovoriť ako prvý? Takže
pán poslanec Kincl za Snemovňu ľudu.
Poslanec SL J. Kincl: Vážené Federální
shromáždění, předložený
návrh vlády (tisk 975) na ustavení prezídia
a dozorčí rady Federálního fondu národního
majetku je v souladu se zákonem č. 92 z 26. února
1991, který právě v páté části
stanoví podmínky zřízení orgánů
Federálního fondu národního majetku.
Tisk 975 byl přikázán výborům
hospodářským, ústavně právním
a výborům pro plán a rozpočet. Všechny
výbory po projednání došly v podstatě
ke shodným názorům. Jde především
o požadavek na federální vládu a to
v tomto - doplnění osobních dat kandidátů,
zejména podrobnější odbornou charakteristikou,
představením všech kandidátů
ve výborech pro plán a rozpočet před
vlastním aktem volby, rozšíření
počtu kandidátů v zájmu umožnění
daleko kvalifikovanějšího výběru
a pak následuje doporučení výborů
předsednictvu FS, aby bylo uloženo ústavně
právnímu výboru vypracování
volebního řádu pro volbu prezídia
a dozorčí rady Federálního fondu národního
majetku. Za další zařadit volbu prezídia
a dozorčí rady na program 19. společné
schůze obou sněmoven FS. Za zmínku ještě
stojí skutečnost a doporučení ústavně
právních výborů, aby členy
orgánů byly osoby, které z titulu své
funkce, jsou co nejméně spjaty s výkonnou
mocí státu.
Dále dávám na zvážení
federální vládě jako zpravodaj, zda
je vhodné spojení členství ve fondech
re-
publik a Federálním fondu národního
majetku. V předloženém návrhu totiž
po ověření jde o dva případy.
Poslední doporučení federální
vládě, a to je rovněž v souladu se stanoviskem
ústavně právních výborů,
zvážit i možnost, aby předsedou prezídia
Federálního fondu národního majetku
byl zástupce Státní banky československé.
Jinak doporučuji obou sněmovnám přijetí
usnesení tisku 1008, který vám byl předložen
gesčním výborem. Děkuji.
Místopředseda FS předseda SN M. Šútovec:
Ďakujem. To bol pán poslanec Kincl, teraz prosím
pána poslanca Tichého.
Společný zpravodaj výborů SN B. Tichý:
Vážený pane předsedající,
vážené Federální shromáždění,
tiskem 975 splnila vláda ČSFR úkol na jmenování
členů prezídia a dozorčí rady
Federálního fondu národního majetku
a současně přiložila k tomuto tisku
také informaci o návrhu statutu, resp. organizačního
řádu Fondu.
Snad bude vhodné připomenout si před rozhodováním
o této okolnosti několik údajů ze
samotného zákona č. 92/91 Sb. Tak jak je
to patrno ve třetí a páté části
tohoto zákona č. 92 z r. 1991 Sb., tak je Fond národního
majetku zvláštní právnickou osobou zapsanou
sice v podnikovém rejstříku, ale vykonávající
specifickou činnost s určitým, sice rozsáhlým,
ale přece jen z části omezeným výkonem
podnikatelských práv. Tento fond jako právnická
osoba se stane, byť jen na určitou krátkou
či snad i delší dobu jedním z největších
vlastníků v našem státě. Podle
odborného odhadu pana ing. Hejla z federálního
ministerstva financí, projde tímto fondem asi 10
% všeho národního majetku, resp. majetkových
účastí státu. Fond bude tedy uzavírat
bezpočet různých smluv a rozhodovat o řadě
podmínek s privatizací spojených. Prezídium
Fondu si pak samo schválí svůj vlastní
statut, svůj vlastní organizační řád
činnosti a je také zavázáno podávat
zprávu vládě ČSFR a Federálnímu
shromáždění, které také
schvaluje potom rozpočet tohoto Fondu.
Všech šest výborů FS, které se
návrhem členů prezídia a dozorčí
rady zabývalo, se tedy shodlo na potřebě
doplnit návrh kandidátů o odbornou či
politickou charakteristiku. Čtyři výbory
požadují osobní představení kandidátů
v gesčních výborech. Dále se také
požaduje, aby kandidátka byla projednána v
politickém grémiu. Výbory pro plán
a rozpočet požadují návrh většího
počtu kandidátů a konečně výbory
ústavně právní požadují,
aby navržení kandidáti byli co nejméně
spjati s výkonnou mocí, to už zde zaznělo.
Ovšem chci to komentovat, tento požadavek navržený
soubor kandidátů zřejmě nesplňuje,
neboť více jak polovina z nich jsou vedoucí
pracovníci aparátu ústředních
orgánů státní správy, resp.
náměstci ministrů. Vzhledem k tomu, že
není určen způsob volby členů
tohoto orgánu, navrhují výbory pro plán
a rozpočet, aby předsednictva sněmoven uložila
výborům ústavně právním
vypracovat volební řád pro danou volbu.
Všechny popsané důvody, resp. požadavky
výborů pak vyústí v nutnost zařadit
volbu prezídia a dozorčí rady Fondu na příští
zasedání FS. Žádný z výborů
se pak blíže nezabýval, nebo alespoň
to nevyjádřil v usnesení, otázkami
statutu a organizace Fondu, který vláda ČSFR
přiložila k informaci poslancům FS. Do určité
míry je to na závadu věci, neboť otázky,
na kolik statut Fondu a jeho organizace i činnost zajistí
úkoly uložené zákonem č. 92,
zejména jeho § 28, jsou jistě velice zajímavé
a důležité. Je samozřejmě jasné,
že ten Fond si svůj statut schvaluje sám, o
tom není pochyb, a že také má vymezeny
své vlastní úkoly, o tom také není
pochyb, ale domnívám se, že FS přece
jen má určitou povinnost zamyslet se nad tím,
na kolik budou ty požadavky ze zákona vyplývající
a samozřejmě i z obtížnosti privatizace
vyplývající, na kolik mohou být při
dané organizaci plněny a že k tomu přinejmenším
může něco povědět.
Mám tedy zato, že rozprava k tisku 975, jehož
informační součástí je tady
také návrh statutu Fondu, může uvedené
okolnosti zahrnout. Vzhledem ke všem okolnostem, zmíněných
v mém příspěvku a v příspěvku
předcházejícího zpravodaje, doporučuji
sněmovnám schválení návrhu
usnesení dle tisku č. 1008. Děkuji.
Předsedající předseda SN M. Šútovec:
Ďakujem pánu poslancovi Tichému. Stanoviská
obidvoch spravodajcov sú teda veľmi blízke
a tlmočia veľmi blízke a totožné
stanoviská príslušných výborov.
Otváram rozpravu, písomne sa prihlásili páni
poslanci Žáček a Zeman. Ako prvý vystúpi
pán poslanec Žáček.
Poslanec SL L. Žáček: Vážený
pane předsedající, dámy a pánové,
v tisku 975 a 1008 k návrhu na ustanovení prezídia
a dozorčí rady Fondu národního majetku
v souladu s bodem 1 a 3 tisku 1008 podávám tento
doplňující návrh:
"Na podkladě návrhu 1008 doporučuji
v souladu s tímto tiskem doplnit za kandidáta prezídia
a dozorčí rady Federálního fondu národního
majetku ing. Petra Pavuka už i proto, že jako jediný
pochází z Moravy a ze Slezska. Jeho odbornost odpovídá
požadavkům. Charakteristiku pro informaci velmi podrobnou
předávám zpravodaji Sněmovny lidu.
HSD doporučuje." Děkuji.
Předsedající předseda SN M. Šútovec:
Ďakujem, teraz prosím pána poslanca Zemana.
Poslanec SN M. Zeman: Pane předsedající,
vážené Federální shromáždění,
dovolte mi, abych nejdříve poznamenal k předřečníkovi,
že podle platného zákona o velké privatizaci
kandidáty do prezídia a dozorčí rady
Federálního fondu národního majetku
navrhuje vláda, takže bezprostřední
návrh z pléna FS patrně není možný,
ale je možné doporučení vládě,
na níž závisí, zda bude toto doporučení
respektovat.
Když už jsem se o tomto zákoně zmínil,
dovolte mi, abych velice stručně připomněl
jeho historii. Původní verze totiž předpokládala
poměrně jasnou podřízenost Federálního
fondu národního majetku federální
vládě a de facto i federálnímu ministerstvu
financí. V průběhu parlamentní rozpravy
se prosadil jakýsi kompromis, založený především
na tom, že sice kandidáty vláda navrhuje, ale
Federální shromáždění
je volí.
Bylo by asi na místě předpokládat
analogii s obdobnými procedurami, jako je např.
volba soudců, volba generálního inspektora
apod. Místo toho jsme na 9 míst v prezídiu
dostali 9 kandidátů a na 5 míst v rozhodčí
radě 5 kandidátů. Tedy dostali jsme jednotnou
kandidátku Národní fronty. Můžeme
si úplně svobodně vybrat, zda si tyto kandidáty
přejeme nebo nepřejeme.
Domnívám se, že bychom měli zachovat
obvyklý princip, kdy na jedno funkční místo
je více kandidátů, neboť teprve to je
demokratickou procedurou. Jestliže se naopak domníváme,
že kandidátů zejména vzhledem k některým
omezením, zejména omezením v podnikatelské
oblasti, je tak málo, že federální ministerstvo
financí, resp. federální vláda nemohla
navrhnout vyšší počet, je otázkou,
zda - i když se to nedomnívám - by to snad
nesignalizovalo snižující se počet ekonomů
oficiálně podporujících vládní
politiku. I v tom případě se ovšem domnívám,
že je jich víc než 14. Zatím.
Podporuji návrh, který je obsažen v tisku 1008,
a to z toho důvodu, že federální fond
národního jmění bude např.
v plánované operaci s 50 miliardami korun na rekapitalizaci
bank a oddlužení se na této částce
podílet 5 miliardami, což ani pro některé
z nás není částka zcela zanedbatelná.
Skončil bych tím, že se domnívám,
že se zde vracíme ke staronovému problému,
k problému vztahu mezi parlamentem a vládou. V posledních
třech dnech jsme tento problém diskutovali několikrát,
ať už ve vztahu ke strategickému plánování,
kde bezprostředně po uzavření tohoto
bodu v parlamentu, tentokrát pro změnu v náš
prospěch, jeden z federálních ministrů
ve svém televizním vystoupení toto rozhodnutí
nerespektoval, tak před chvílí zase naopak
v náš neprospěch v diskusi o hospodářské
politice.
Musíme si konečně uvědomit, zda si
přejeme, aby vláda byla podřízena
parlamentu nebo, zda si naopak přejeme, aby byl parlament
podřízen vládě, případně
jednotlivým ministrům. V tom druhém případě
samozřejmě není naprosto žádný
důvod, aby bylo více kandidátů na
jednotlivá místa, aby zde probíhala volba
a domnívám se, že můžeme vzít
podobně jako v předchozím případě
návrh pouze na vědomí. Chtěl jsem
pouze říci, že to z uvedených důvodů
velice silně nedoporučuji. Děkuji za pozornost.
Předsedající předseda SN M. Šútovec:
Ďakujem pánu poslancovi Zemanovi. Kto sa ďalej
hlási do rozpravy? Poslanec Tahy.
Poslanec SN M. Tahy: Vážený pán predsedajúci,
vážené Federálne zhromaždenie,
poslanecký klub KDH prerokoval návrh, ktorý
sme začali prerokúvať a dospel k rovnakému
názoru, aký je zohľadnený v tlači
1008. Myslím, že je reálne túto problematiku
prerokovať na 19. spoločnej schôdzi, pretože
sme nedostali doplnenie spresňujúce kandidátku,
o ktorom hovoril pán minister Klaus. Aspoň poslanci
KDH Snemovne národov túto tlač nemajú.
Předsedající předseda SN M. Šútovec:
Kto sa ďalej hlási do rozpravy? Nie som si istý,
či sa náhodou neroznáša ona inkriminovaná
tlač, ktorá prišla do parlamentu, bohužiaľ,
neskôr. Pýtam sa ešte raz, kto sa hlási
do rozpravy? Poslanec Petr Kučera.
Poslanec SL P. Kučera: Pane předsedající,
jenom poznámku k proceduře. Už to tady bylo
řečeno. Parlament nebude stát poprvé
před záležitostí volby, kdy musíme
respektovat složení zástupců z České
republiky a Slovenské republiky. Myslím, že
jako v případě volby kandidátů
Ústavního soudu i v případě
volby členů prezidia fondu by se mohlo postupovat
obdobnou metodou. Je to doporučení ústavně
právním výborům, aby tuto osvědčenou
metodu jsme použili i tentokrát.
Předsedající předseda SN M. Šútovec:
Mám tomu rozumieť tak, že ide o doplňujúci
návrh k tlači 1008, kde sa žiada zachovať
paritu pri zostavovaní kandidátky?
Poslanec SL P. Kučera: Ne. Tam je v bodě 2 - "ukládá
předsednictvům sněmoven, aby uložila
ústavně právním výborům
vypracování volebního řádu
pro volbu prezidia rozhodčí rady". Je to ústní
doporučení, protože jsme si všichni vědomi,
že procedura je vypracována. To je k poznámce
na adresu pana ministra Klause, který zřejmě
o tom neví.
K záležitosti jednotlivých kandidátů
i já doporučuji, aby při předkládání
kandidátů se dodržovalo to, co zaznělo
jak od zpravodajů, tak i v úvodním slově.
Kandidáti by neměli být přece jen
bezprostředně spojeni s vládou tak, jako
je to v dosavadním návrhu, protože v řadě
případů jsou to první náměstci
ministrů a v nepřítomnosti těchto
ministrů jsou vlastně jejich zastupujícími
a tudíž členy vlády.
Předsedající předseda SN M. Šútovec:
Prosím o ďalšie prihlášky do rozpravy.
Hlási sa poslanec Tichý.
Poslanec SN B. Tichý: Hlásím se jako poslanec
nikoliv jako zpravodaj.
Vážený pane předsedající,
vážené Federální shromáždění,
činnost fondu je skutečně velice rozsáhlá
a my ji ukládáme v osobě, která bude
právnickou a která bude rozhodovat ve vymezeném
právním rámci ve smyslu zákona č.
92/1991. Má také, jak jsem uvedl, podat zprávu
asi jednou za rok Federálnímu shromáždění
o výsledku své práce s tím, že
tuto zprávu projedná nejdříve vláda.
Domnívám se, že takové rozsáhlé
soustředění majetku a řešení
otázek, které se nově vyskytnou, bude značně
obtížné a že budou muset být rozhodovány
otázky, které do zákona a do oprávnění
fondu nebyly pojaty. Např. víme, že se uvažuje
o použití tohoto fondu také k oddlužení
podniků. Dále se některé účely
použití fondu stanoví alternativně,
aniž je rozhodnuto, kdo o tom skutečném použití
prostředků fondu rozhodne. Z logiky věci
samozřejmě vyplývá, že by o tom
rozhodovalo Federální shromáždění,
ale je to pouze jen logický závěr tak, jako
se to samozřejmě týká všech finančních
aktivit rozpočtu a plánu. Samozřejmě
tento fond nemá být součástí
státního rozpočtu, ale přece jen nepřímo
ho ovlivňovat má.
Domnívám se, že právě u tohoto
fondu by bylo více než jinde na místě,
aby si parlament určitým způsobem nad činností
tohoto fondu opatřil průběžnou kontrolu.
Bylo by proto účelné to, co jsme již
navrhovali v předcházejícím, byť
zamítnutém usnesení, tj. aby byla zvolena
komise poslanců, která bude bdít nad tím,
aby fond pracoval ve smyslu svých zmocnění,
ale také nad tím, aby byly neprodleně do
parlamentu přenášeny všechny okolnosti,
které by činnosti fondu bránily a řešily
také přiměřeně všechny
nejasnosti bez jakýchkoliv prostředníků.
Jde o to, aby komise nad vším dobře dohlížela.
Navrhuji proto do návrhu našeho usnesení doplnit
další bod. V souvislosti s náročností
a riziky vyplývajícími s privatizačním
procesem v následujícím období považuje
Federální shromáždění
za žádoucí ustanovit komisi Federálního
shromáždění pro dohled nad privatizací
a pověřuje výbory pro plán a rozpočet,
aby ve spolupráci s výbory hospodářskými
a výbory ústavně právními předložily
příští plenární schůzi
Federálního shromáždění
návrh statutu a složení této komise.
Předsedající předseda SN M. Šútovec:
Ďakujem. Podotýkam, že pri realizovaní
tohto návrhu by počet komisií tohto zhromaždenia
narástol na také množstvo, že sa obávam,
že by sme boli v svojej činnosti nakoniec paralyzovaní.
To je môj osobný názor.
Ako ďalší sa prihlásil do rozpravy poslanec
Hubálek.
Poslanec SN B. Hubálek: Já mám dotaz na pana
ministra Klause k dodatku, který jsme právě
dostali do lavic, a sice jestli by nám nemohl povědět,
kolik kandidátů, a do kdy by se dalo do toho seznamu
doplnit, protože potom by to jinak nebyla volba. Když
jsem letmo prohlížel údaje, chtěl bych
upozornit na to, že tam není uvedena bývalá
politická příslušnost. A současně
bych požadoval, vzhledem k zákonům, které
jsme zde přijali, a aby nedošlo k fiaskům,
aby se tam přihlédlo i k existenci lustračního
zákona a výpisu z rejstříku trestů.
Není to připomínka od věci, protože
se nám stalo, že i do různých prověrkových
komisí, kde se přihlíželo na tzv. čistotu
lustrační, se přehlédl výpis
z rejstříku trestů a potom došlo k trapným
situacím. Děkuji.
Předsedající předseda SN M. Šútovec:
Myslím si, že vaše poznámky sú
obsiahnuté v návrhu uznesenia v bode 1.1 a v bode
1.3.
Praje si ešte niekto vystúpiť v rozprave? Nie
je to tak. Rozpravu pokladám za skončenú.
Teraz prosím pána ministra Klausa, aby sa vyjadril
jednak k návrhu pod číslom 1008 a jednak
k rozprave.