Předsedající první místopředseda
FS Z. Jičínský: Vážené
poslankyně, vážení poslanci, budeme
pokračovat v přerušené schůzi,
Prosím znovu poslance, kteří nejsou na svých
místech v jednací síni, aby tak učinili,
abychom mohli pokračovat v jednání.
Nyní má slovo pan poslanec Vosček, jako předseda
dohadovacího výboru, který jsme si zvolili
na dopolední části naší společné
schůze.
Poslanec SN J. Vosček: Vážený pán
predseda, vážený pán predsedajúci,
vážené Federálne zhormaždenie.
Dovoľte, aby som predniesol správu dohodovacieho výboru
k vládnemu návrhu zákona, ktorým sa
mení, doplňuje a upravuje Občiansky zákonník,
tlač 685.
Dohodovací výbor v zložení: za Snemovňu
ľudu poslanci Benčík, Bobovnický, Kudláček,
Šchneider, Tvrdá a Világi, za Snemovňu
národov zvolenú v Českej republike poslanci
Mečl, Šedivý, Vild, za Snemovňu národov
zvolenú v Slovenskej republike poslanci Hacaj, Kočtúch
a Vosček.
Po prvé, dohadovací výbor navrhuje snemovniam
prijať nasledujúce úpravy.
1. V § 719 ods. 1 vety 1. a 2. znejú: "Prenajatý
byt, alebo jeho časť, je možné inému
prenechať do podnájmu na dobu určenú
v zmluve o podnájme alebo bez takéhoto určenia
len s písomným súhlasom prenajímateľa.
Porušenie tejto povinnosti sa považuje za porušenie
povinnosti podľa § 711 odst. 1 písm. d)."
2. V § 719 za odst. 1 sa vkladá nový ods. 2
tohto znenia: "Keď nemôže nájomník
zo závažnách dôvodov po dlhšiu dobu
byt užívať a keď nesúhlasí
prenjímateľ bez závažných dôvodov
s tým, aby prenajatý byt, alebo jeho časť
nájomník prenechal inému do podnájmu,
môže súd na návrh nájomníka
rozhodnutím nahradiť prejav vôle prenajímateľa".
Doterajšie odseky 2 a 3 sa označujú ako odseky
3 a 4.
3. Za ustanovenie § 715 na konci textu sa doplňuje
ďalšia veta tohto znenia: "Keď odoprie prenajímateľ
bez závažných dôvodov súhlas s
výmenou bytu, môže súd na návrh
nájomníka rozhodnutím nahradiť prejav
vôle prenajímateľa."
S týmito úpravami navrhovateľ súhlasí.
Dohodovací výbor odporúča snemovniam
po prijatí týchto úprav vládny návrh
zákona schváliť. Navrhujem, vážený
pán predsedajúci, aby sa o správe dohodovacieho
výboru hlasovalo ako o celku, pretože je koncipovaná
ako celok s tým, že prípadné otázky
zodpovedajú členovia dohodovacieho výboru.
Dohodovací výbor vychádzal zo zásady,
že bude len minimálne zasahovať do už prerokovanej
koncepcie vládneho návrhu zákona a že
nebude prijímať k otázke užívania
či nájmu bytu žiadne také rozhodnutia,
ktoré by nejakým spôsobom dopredu prejudikovali
riešenie v očakávanom transformačnom
zákone. Ďakujem za vašu pozornosť.
Předsedající první místopředseda
FS Z. Jičínský: Děkuji panu poslanci
Vosčekovi, prosím, aby tu zůstal. Ptám
se poslanců, zda mají nějaké dotazy
na pana předsedu dohadovacího výboru. Není
tomu tak. Myslím, že tedy nic nebrání
tomu, abychom přistoupili k hlasování.
(14.02 hodin)
Prosím kolegy, kteří nesedí na svých
místech, ať tak učiní, včetně
pana poslance Měráka, kdyby byl tak laskav.
Konstatuji, že ve Sněmovně národů
je přítomno 54 poslanců volených v
České republice a 52 poslanců volených
ve Slovenské republice, ve Sněmovně lidu
je přítomno 90 poslanců. Obě sněmovny
jsou usnášení schopné.
Nejprve budeme hlasovat o doporučení dohadovacího
výboru o textu, který máte na zvláštním
listě nazvaném Zpráva dohadovacího
výboru k vládnímu návrhu zákona,
kterým se mění, doplňuje a upravuje
občanský zákoník. Za předpokladu,
že tento návrh schválíme budeme hlasovat
potom o návrhu zákona jako celku.
Přistoupíme k hlasování. Kdo je pro
návrh tak, jak jej přednesl pan předseda
dohadovacího výboru dr. Vosček, nechť
zvedne ruku a stiskne tlačítko! (Hlasuje se.)
Děkuji. (SN - ČR 52, SR 49, SL 85)
Kdo je proti? (0)
Kdo se zdržel hlasování? (SN - ČR 3,
SR 3, SL 4)
Ve Sněmovně národů v české
části 52 pro, proti nikdo, 3 poslanci se zdrželi,
ve slovenské části 49 pro, proti nikdo, 3
poslanci se zdrželi, ve Sněmovně lidu 85 poslanců
pro, 2 proti, 4 poslanci se zdrželi hlasování.
Hlasovali všichni.
Návrh dohadovacího výboru byl schválen.
(Poznámka redakce: usnesení FS č. 216)
Nyní budeme hlasovat o návrhu zákona jako
celku, včetně teď právě schváleného
doplňku dohodovacího výboru. Můžeme
hlasovat.
(14.02 hodin)
Ptám se poslanců, kdo je pro návrh zákona,
ať zvedne ruku a stiskne tlačítko.
(Hlasuje se.)
Děkuji. (SN - ČR 55, SR 52, SL 87)
Kdo je proti? (SN - ČR 0, SR 0, SL 1)
Kdo se zdržel hlasování? (SN - ČR 0,
SR 0, SL 4) Děkuji.
Konstatuji, že ve Sněmovně národů
bylo pro 55 poslanců, proti nebyl nikdo, ani se nikdo nezdržel
v české části. Ve slovenské
části SN rovněž všichni přítomní
poslanci v počtu 52 jsou pro návrh, nikdo nebyl
proti, nikdo se nezdržel. Ve Sněmovně lidu
hlasovalo 87 poslanců pro, jeden poslanec byl proti, čtyři
poslanci se zdrželi.
Mohu konstatovat, že společným usnesením
obou sněmoven byl schválen návrh zákona,
kterým se novelizuje občanský zákon
ve znění pozměňovacích návrhů
schválených v obou sněmovnách, i ve
znění doplňku dohodovacího výboru,
který jsme před chvílí projednali.
Tím tento bod je ukončen.
(Poznámka redakce: usnesení FS č.219, SN
č.373, SL č.355)
Přistoupíme nyní k jednání
o obchodním zákoníku. Pro tuto část
schůze předávám slovo a řízení
panu místopředsedovi Stankovi.
Předsedající místopředseda
FS J. Stank: Vážené Federálne zhromaždenie,
budeme pokračovať v prerokovávaní vládneho
návrhu Obchodného zákonníka (tlač
684) a uznesenia Snemovne ľudu a Snemovne národov
(tlač 963). K tomuto návrhu, ako si určite
všetci spomínate, sme minulý týždeň
viedli a skončili rozpravu. Výsledkom rozpravy sú
pozmeňujúce návrhy, ktoré ste dostali
ešte v minulom týždni.Sú uvedené
na štyroch stranách. Skončili sme teda rozpravu.
Prosím pána poslanca Valka a Vilda, aby zaujali
miesta spravodajcov. Budeme pokračovať v záverečných
správach. O záverečné slovo po rozprave
požiadal podpredseda vlády pán doktor Pavel
Rychetský, ktorý odôvodňoval tento
zákon za vládu ČSFR.
Místopředseda vlády ČSFR P. Rychetský:
Vážený pane předsedající,
vážené Federální shromáždění,
předem mám pro vás jednu radostnou zprávu.
Vláda se společným tiskem zpravodajské
zprávy ústavně právních výborů
pod číslem tisku 963 k obchodnímu zákoníku
souhlasí bez výhrad. (Potlesk.) Své závěrečné
slovo proto omezím pouze na prezentaci stanoviska vlády
k pozměňovacím návrhům tak,
jak zazněly v průběhu rozpravy na společné
schůzi sněmoven minulý týden.
První pozměňovací návrh, tak
jak jsou řazeny v rozdaném tisku, byl návrh
pana poslance Randsdorfa na vypuštění odst.
2 v § 1 návrhu obchodního kodexu. Musím
říci, že s tímto návrhem nesouhlasíme,
neboť toto ustanovení upravuje základní
vztahy mezi občanským a obchodním zákoníkem
subsidiality, princip, který vychází z toho,
že občanský zákoník je lex generalis
a obchodní zákoník lex specialis.
Druhý návrh byl návrh pana poslance Konečného,
který navrhoval vypustit § 7. Paragraf 7 upravuje
zapisování do obchodního rejstříku
samostatných a organizačních složek
odštěpných závodů. Chtěl
bych zdůraznit, že též nedoporučujeme
přijetí tohoto návrhu, neboť by to znamenalo,
že dosud vžitá praxe, kdy jednotlivé části
právnických osob mají právní
subjektivitu, i když omezenou, a mohou být žalovány
či žalovat, by se opustila. Přitom tato praxe
zjednodušuje soudní spory, a to zejména s ohledem
na skutečnost, že celá řada těch
právnických osob má odštěpné
závody na Slovensku a sídlo v Čechách,
či naopak.
Třetí je opět návrh pana poslance
Ransdorfa, vypustit § 25 odst. 2 v tisku 684. Toto je ustanovení,
které upravuje ochranu majetkových zájmů
zahraničních osob, které podnikají
na území ČSFR. Nepovažujeme za možné
toto ustanovení vypustit.
Další je opět návrh pana poslance Ransdorfa
na vypuštění odst. 3 § 26 obchodního
kodexu. To je ustanovení, které upravuje vnitřní
právní poměry zahraničních
subjektů působících na území
Československa tak, jak to v souladu s mezinárodními
smlouvami a principy reciprocity upravují i zahraniční
právní řády, to znamená vnitřní
právní poměry cizí právnické
osoby se řídí jejím právním
řádem. Ani v tomto případě
nesouhlasíme s návrhem na vypuštění
tohoto ustanovení.
Pan poslanec Konečný dále navrhl, aby byl
občan§ ský zákoník doplněn
o další institut, a to je konsorcium. Předpokládám,
že po jednání se zpravodaji vezme návrh
zpět, neboť v právě odhlasovaném
občanském zákoníku jsme ve smlouvě
o sdružení tento institut již zakotvili, není
potřeba jej tedy opakovat v obchodním zákoníku.
Na straně 2 tisku je návrh pana poslance Valka.
S ohledem na to, že je to návrh, který vláda
akceptuje, jde o doplnění § 68 odst. 6 o další
písmeno c), nebudu odůvodňovat kladné
stanovisko vlády.
Dále následují dva návrhy pana poslance
Fišery, které nemění z hlediska právního
charakter obchodního kodexu.
A jsou to návrhy, které se zabývají
event. změnou dnešní právní úpravy
podílu zaměstnanců na dozorčích
radách, pokud se týče obchodních společností.
Zde vláda ponechává plně na úvaze,
neboť jde o otázku politickou, tohoto zákonodárného
sboru, zda tyto návrhy akceptuje nebo ne s ohledem na to,
že nejde o změnu obchodního kodexu jako takového.
Dále následuje návrh k § 158, návrh
pana poslance Filipa, který navrhl, aby se v § 158
odst. 2 u stanovení limitu základního jmění
změnil vládní návrh, který
předpokládal spodní hranici 5 a horní
10 na 7 a 20 % základního jmění. Chtěl
bych zdůraznit, že již v přijatém
a akceptovaném návrhu ústavně právního
výboru byla horní hranice zcela odstraněna.
Takže při nejmenším část
návrhu pana poslance Filipa tím ztrácí
své opodstatnění. Nepotřebujeme za
potřebné zvyšovat spodní hranici z 5
na 7 %.
Dále následuje opět návrh pana poslance
Fišery, o kterém platí to, co jsem již
řekl, vláda by akceptovala jakékoliv rozhodnutí
FS.
Pan poslanec Novosád předložil návrh,
který s obchodním zákoníkem příliš
nesouvisí a to v § 223, a to tak, aby se tam vložil
nový negativní odstavec, který stanoví
ze zákona, že nepeněžitým vkladem
do družstva nemůže být zemědělská
půda. Chtěl bych říci, že to
je věcí úvahy členů, nikoli
zákona. Pokud se člen rozhodne vložit půdu,
pak je nepochybné, že mu nemůžeme zákonem
něco podobného do budoucna zakazovat. To je věcí
ústavní listiny, jistě se k tomu zpravodajové
vyjádří.
Pokud se však týče dnešního právního
stavu, který možná zamýšlel pan
poslanec Novosád změnit, je to věc transformačního
zákona, který, jak pevně doufám, bude
předložen na půdě FS v několika
následujících dnech.
Další návrh je návrh pana poslance Tyla
na doplnění § 226 odst. 3 větou "Rozhodnutí
o změně stanov se ověřuje notářským
zápisem." Chtěl bych zdůraznit, že
v daném případě též s
tímto návrhem nesouhlasíme, neboť by
bylo zbytečné, aby na každou členskou
schůzi a každá změna stanov, nikoli
jen v podstatných věcech, musela být ověřována
notářským zápisem.
Následuje návrh pana poslance Fišery, o kterém
jsem již naše stanovisko řekl.
Další návrh pana poslance Tyla se vztahuje
k § 254, navrhuje doplnit tento paragraf o odst. 3 "Rozhodnutí
členské schůze o zrušení se osvědčí
notářským zápisem." To je podstatná
náležitost, tento návrh samozřejmě
lze akceptovat.
Další návrh je návrh pana poslance Valka,
jak jsem již zdůraznil, nebudu návrhy, se kterými
vláda souhlasí, znovu zdůvodňovat,
vláda akceptuje tento návrh.
Následuje návrh k § 290. Je to návrh
pana poslance Filipa, aby se z odst. 2 poslední věty
§ 290 vypustila slova "nárok na" a doplnila
naopak slova "a obě strany se ve smlouvě o
uplatnění návrhu škody dohodnou".
Chtěl bych říci, že to je návrh,
který zcela tento paragraf mění. Institut
náhrada škody je institut, který vyplývá
z deliktu, nikoli z dohod, ale z protiprávních úkonů.
Nesouhlasíme s tímto návrhem.
Pan poslanec Sochor navrhuje změnit § 562 tak, aby
se vypustila slova z odst. 2 písm. c) "a u staveb
do 5 let". Domnívám se, že tento návrh
nevyplývá z pochopení smyslu tohoto ustanovení.
To není lhůta, kterou se stanoví záruční
lhůta, to je lhůta, kterou se stanoví lhůta
pro uplatnění práv odpovědnosti za
vady. Domníváme se, že u staveb pětiletá
lhůta je plně na místě, a tudíž
s návrhem nesouhlasíme.
Dále následuje návrh paní poslankyně
Sahligerové k § 763 upravit platnost pro hospodářské
smlouvy, uzavřené po 1.5.1990 a připojit
text, který máte před sebou, text, který
zakládá jistou formu kontraktační
povinnosti. Podobný návrh je i návrh pana
poslance Senjuka, vyjádřím proto stanovisko
vlády k oběma návrhům společně.
Musím říci, že toto stanovisko je negativní.
Je třeba si uvědomit, že v okamžiku, kdy
obchodní zákoník nabývá účinnosti,
bude v platnosti desetitisíce až stotisíce
uzavřených smluv, většina z nich dokonce
patrně ani ne v písemné podobě. Abychom
zákonem ukládali všem účastníkům
těchto smluv měnit smlouvy v nějaké
lhůtě, by bylo naprosto zbytečné,
smlouvy se musí i nadále řídit právním
režimem práva, platného v době jejich
uzavření. A to, co oba navrhovatelé sledují,
tj. otázku změny ceny, to neřeší
obchodní zákoník, ale to je věc cenových
předpisů, které upraví specielní
právní režim, úprava pro změny
smluv bude právě v cenových předpisech.
Zbývají poslední tři návrhy.
Pan poslanec Filip navrhoval vypustit z § 765 odst. 4. Chtěl
bych zdůraznit, že toto nelze přijmout, protože
zde je přímá návaznost obchodního
zákoníku na připravovaný transformační
zákon. Odst. 4 v § 765 přímo odkazuje
a zakládá povinnost přizpůsobit se,
ukládá družstvům, aby se přizpůsobila
nové právní úpravě v obchodním
zákoníku a transformační zákon
posléze upraví cestu vlastní transformace
družstev.
V předposledním návrhu navrhuje pan poslanec
Konečný zkrátit lhůtu uvedenou v §
765 ze 2 let na 1 rok. Chtěl bych říci, že
opět jde o vztah k transformačnímu zákonu,
který by neměl být zde řešen,
proto nesouhlasíme.
Poslední návrh, který odevzdal na společné
schůzi sněmoven, byl návrh pana poslance
Filipa, aby z § 772 byly vypuštěny body 40, 41,
49, 50, 68 a 77. Ustanovení § 772 je ustanovení
derogační, tj. ustanovení, kterým
se ruší více než 80 platných zákonů
a platných předpisů, jak všichni víme.
Pan poslanec Filip navrhuje, aby šest z nich zůstalo
v platnosti. Jde o některé základní
podmínky dodávek. Chtěl bych říci,
že v okamžiku, kdy vstoupí v účinnost
obchodní zákoník, nemohou ZPD zůstat
v platnosti, neboť zatímco obchodní zákoník
je norma jasně dispozitivní, ZPD jsou jasně
normou kongentní, které zavazují všechny
účastníky. Je ovšem nepochybné,
že v budoucnu bude třeba, aby se nové obchodní
podmínky vytvořily, nemůžeme zachovat
však v platnosti ZPD.
To je vše, co mohu jménem vlády k předloženým
návrhům zde uvést. Děkuji za pozornost.
Předsedající místopředseda
FS J. Stank: Ďakujem pánu podpredsedovi vlády
za jasné a stručné stanovisko, prosím
spravodajcov, pokiaľ sa chcú vyjadriť všeobecne
k rozprave. Teraz pôjdeme po jednotlivých pozmeňujúcich
návrhoch. Predtým ešte budeme musieť schváliť
spoločný návrh spravodajcov k návrhu
Obchodného zákona, ide o legislatívne úpravy
a technické zmeny, menom oboch spravodajcov ich uvedie
pán poslanec Vild.
Společný zpravodaj výborů SN J. Vild:
Vážený pane předsedající,
dámy a pánové, mám k tomu ještě
jeden dodatek, který zazněl v mé zpravodajské
zprávě, tam chybí ještě bod 19,
kde by mělo být řečeno "tento
zákon nabývá účinnosti 1. 1.
1992". Mluvil o tom pan poslanec Valko, jenom to z toho vypadlo.
Předsedající místopředseda
FS J. Stank: Hovoríme o tlači, ktorá má
názov "Spoločný návrh spravodajcov
k návrhu Obchodného zákonníka".
Je to dokument na dvoch stranách, ktorý má
18 bodov, je podpísaný Ernestom Valkom a Jánom
Vildom. K tomu dopĺňa pán poslanec Vild ustanovenie
o účinnosti, s ktorým sa stotožňuje
aj pán spravodajca Valko. Ide o legislatívno technické
zmeny, ktoré by sme mali schváliť ako prvé
a ktoré sa tým stanú v podstate súčasťou
spravodajskej správy, resp. súčasťou
uznesenia, ktoré bolo predložené.
Ja by som prosil všetkých poslancov, ktorí
sa nachádzajú mimo Snemovňu ľudu, aby
sa ihneď dostavili na hlasovanie. Pán poslanec Mečl
sa hlási s technickou poznámkou.
Poslanec SN J. Mečl: Já mám jen dotaz, pane
předsedající, zda zpravodajové počítají
s tím, že při hlasování o tomto
zákonu nepochybně platí zákaz majorizace?
Předsedající místopředseda
FS J. Stank: Áno, počítame s tým všetci.
Chcel by som opätovne upozorniť všetkých
poslancov, že pri schvaľovaní tohto zákona
platí podľa Ústavy zákaz majorizácie,
to znamená, že budú hlasovať oddelene
poslanci Snemovne národov, zvolený v Českej
republike a oddelene poslanci zvolení v Slovenskej republike.
Pre prijatie zákona je potrebná nadpolovičná
väčšina všetkých poslancov v oboch
častiach Snemovne národov, to znamená 38,
a v Snemovni ľudu nadpolovičná väčšina
prítomných. Z toho dôvodu prosím, aby
všetci poslanci zaujali svoje miesta.
Pristúpime k hlasovaniu.
(14.22 hodin)
Hlasujeme teraz o spoločnom návrhu spravodajcov
k návrhu Obchodného zákonníka, to
znamená, o legislatívno technických zmenách,
uvedených v bode 1 až 18 s doplnením o bod
19, ktorý tu pred chvíľou odôvodnil pán
poslanec Vild, a ktorým sa stanoví účinnosť
tohto zákona.
Pýtam sa vás, vážené kolegyne
a kolegovia, kto súhlasí s týmto návrhom
spravodajcov, nech zdvihne ruku a stlačí tlačidlo!
(Hlasuje se.)
(SN - ČR 46, SR 48, SL 79)
Snemovňa národov - česká časť
štyridsaťšesť, slovenská časť
48, Snemovňa ľudu sedemdesiatdeväť.
Kto je proti? (0) Nikto nie je proti.
Kto sa zdržal hlasovania? (SN - ČR 1, SR 1, SL 0)
Snemovňa národov - česká časť
jeden, slovenská časť jeden, Snemovňa
ľudu nikto. Traja poslanci zo Snemovne ľudu nehlasovali,
po jednom zo Snemovne národov. Ďakujem.
Konštatujem, že tento návrh spoločných
spravodajcov bol prijatý.
Prosím, predložte prvý pozmeňujúci
návrh zo súboru pozmeňujúcich návrhov,
ktoré sú na 4 stranách a ktoré ste
dostali ešte v minulom týždni. Pozmeňujúce
návrhy k tlači 684, resp. 963. Prosím pán
poslanec Vild.
Společný zpravodaj výborů SN J. Vild:
Jestli s tím bude souhlas, zpravodajové navrhují,
abychom hlasovali postupně o pozměňovacích
návrzích k jednotlivým paragrafům,
že bychom šli po paragrafech.
Předsedající místopředseda
FS J. Stank: Pýtam sa vás, vážené
Federálne zhromaždenie, má niekto námietky
voči takémuto postupu. (Nikdo.) Nemá námietky.
Budeme postupovať podľa paragrafov.
Společný zpravodaj výborů SN J. Vild:
První pozměňovací návrh poslance
Ransdorfa, který navrhuje v § 1 vypustit odst. 2.
V tomto ustanovení se řeší vztah obchodního
zákoníku a občanského zákoníku.
O vypuštění toho mu také jde.
Zpravodajové tuto změnu nedoporučují,
vláda jí také nedoporučuje.