Předsedající první místopředseda
FS Z. Jičínský: Slovo má poslanec
Kulan, ale upozorňuji poslance, že nejednáme
nyní o referendu, jednáme o stanovisku k Chorvatsku,
respektive k Jugoslávii. Držme se tedy věci.
Poslanec SN P. Kulan: Ja sa obávam pán kolega, že
to, čo ste tu povedali, bude potrebovať širšie
objasnenie. Ja mám pocit, že ste boli zvolený
voličmi na Slovensku, a že sedíte v Snemovni
národov v slovenskej časti. Ja nič neviem
o tom, žeby záujmy slovenských voličov
zastupovala len a len Slovenská rada. Pokiaľ ma pamäť
neklame, tak všetci sme dostali mandát pre to, aby
sme tieto záležitosti presadzovali tu. Takže
tento alibizmus tu nie je na mieste. (Potlesk.)
Předsedající první místopředseda
FS Z. Jičínský: Hlásí se ještě
někdo do diskuse? Než dám slovo poslanci Jurečkovi,
chci upozornit poslance Chýlka - on říká,
že by byl pro návrh poslance Blažka po určitém
zkrácení. Pokud ale nikdo návrh na zkrácení
nedá, musíme jednat o návrhu tak, jak byl
podán. Slovo má poslanec Šedovič, potom
poslanec Chýlek.
Poslanec SN J. Šedovič: Pán Kulan sa odvoláva
na to, že dostal mandát od voličov Slovenskej
republiky pre to, aby tu hovoril do všetkého. To nie
je pravda. On dostal mandát pre to, aby hovoril do tých
vecí, ktoré sú vyčlenené do
pôsobnosti federácie. Takže to, čo som
tu povedal bol náš názor a náš
názor je taký, že referendum k tejto otázke
na území Slovenskej republiky má právo
vyhlási jedine Slovenská národná rada.
To je náš názor, my ho nevnucujeme, ale môžeme
ho vysloviť.
Předsedající první místopředseda
FS Z. Jičínský: Vážení
kolegové, k této věci se nebude dále
diskutovat, nedávám vám slovo pane poslanče
Kulane, protože na programu je problematika stanoviska k
Jugoslávii, ne k referendu v ČSFR. Slovo má
poslanec Chýlek.
Poslanec SL S. Chýlek: Já souhlasím s tím,
pane předsedající, že je třeba,
abychom návrh na zkrácení nebo na úpravu
podali, ale prosil bych, kdyby bylo možné zajistit,
abychom měli základní text v ruce, abychom
měli co upravovat.
Předsedající první místopředseda
FS Z. Jičínský: Pan poslanec Blažek
mi naznačuje, že se tento text píše, respektive
množí. Poslanec Mlandler má ještě
faktickou poznámku.
Poslanec SL E. Mandler: Poslanec Tichý tady navrhl, aby
se ty texty daly dohromady. Myslím, že by to bylo
velice dobře možné, máme-li dojít
k nějakému souhlasu. A to tím způsobem,
že by se zestručnil text pana Blažka, přidalo
by se k tomu těch několik našich vět
a ony dva závěrečné odstavce kolegy
Jurečky. Já myslím, že kdybychom udělali
krátkou přestávku, že by to mohli dát
dohromady. Dávám to jako podnět.
Předsedající první místopředseda
FS Z. Jičínský: Dám nyní slovo
poslanci Jurečkovi, ale chtěl bych vás upozornit
na to, že přece jen mezi těmi texty - tou krátkou
formulací pana poslance Doležala a návrhem
poslance Blažka - je jistý rozdíl. Obávám
se, že se může stát, že když
se ty texty dají dohromady, že z toho vznikne něco
jiného, co nebude konvenovat těm, kteří
by byli pro ten či onen jednotlivý návrh.
Slovo má poslanec Jurečka.
Poslanec SL J. Jurečka: Pane předsedající,
dámy a pánové, když jsem uvozoval svůj
návrh, řekl jsem, že by náš postoj
neměl být determinován našimi vlastními
spory o obsah naší federace. Můj přístup
k federaci je zajisté jiný než některých
kolegů, kteří zde vystupovali. Nicméně
chce se mi věřit, že v tomto okamžiku
budeme naprosto stejně vnímat agresívnost,
utrpení a prosby o pomoc. Spory o referendu v tomto okamžiku
nejsou na místě. Když jsem uváděl
svůj text, který ostatně vznikal před
14 dny, chtěl jsem, aby parlament zaujal určité
stanovisko, které by nemělo být stanoviskem
prázdným. Šlo mi kromě vlastní
sebereflexe parlamentu jako vrcholného zákonodárného
sboru této republiky, šlo mi o určitý
příslib, o určité přihlášení
se k určité aktivitě. Na rozdíl od
některých, a dokonce i na rozdíl od pana
místopředsedy Dienstbiera, si myslím, že
obsah mého návrhu se dnes stal ještě
aktuálnější, naléhavější,
než byl před 14 dny, když jsem ho podával.
Jak jinak si potom vysvětlit prohlášení
tří představitelů vlád. Jestliže
něco z mého návrhu vyčpělo,
tak jsou to některé formulace, ale trvám
na tom - a dnešní debata to potvrzuje - že obsah
je mnohem naléhavější, než byl
před 14 dny.
Nerad bych z celé záležitosti dělal
stranické rozmíšky. Návrh kolegy Blažka
se mi zdá příliš mnohomluvný
a v tomto případě, jestli bych mohl doporučit,
tak já osobně bych se přimlouval za návrh
kolegy Doležala s tím, že bych rád, aby
jeho návrh byl doplněn o poslední dva body
mého návrhu, i pokud můj návrh, tisk
885, nebude schválen. Za sebe bych rád, aby kolega
Doležal přijal poslední dva body mého
návrhu. To by se mohlo stát základem našeho
stanoviska - ne prázdného, něco vypovídajícího
o nás, ale vypovídajícího o tom, jak
chceme konkrétně pomoci lidem v Chorvatsku. Děkuji.
Předsedající první místopředseda
FS Z. Jičínský: S faktickou poznámkou
se hlásí poslanec Blažek.
Poslanec SN A. Blažek: Pane předsedající,
já bych chtěl jenom reagovat na to, co zde řekl
kolega Jurečka, a s potěšením konstatovat,
že se, jak on sám slibuje, tato rezoluce nestane předmětem
stranických zápasů. Jsem tomu velmi rád.
Obávám se bohužel, že mezi těmi
dokumenty, z nichž jeden jsem zde předložil,
není taková kompatibilita, jak by se na první
pohled zdálo. Text, který jsem přečetl
nevypovídá vůbec nic a zcela záměrně
o tom, jak došlo ke konfliktu v Jugoslávii. Protože
je to problematika příliš složitá
a pochybuji, že si na ni můžeme troufnout. Nevypovídá
také nic o tom, jak tuto situaci řešit, protože
jsem zde uvedl na příkladu např. americké
zahraniční politiky, že tento recept v současné
době ještě nikdo nezná - myslím
důsledné řešení. Obrací
se do budoucnosti, protože trvá na určitých
podmínkách, které musejí splnit jak
Chorvatsko, tak případné další
- a toho si prosím vás povšimněte -
případné další subjekty, které
se budou dříve nebo později ucházet
v prostoru současné jugoslávské federace
o mezinárodně právní uznání
své subjektivity, a vytváří si jakýsi
model našeho přístupu. To jest, žádám
vládu, aby kladla určité podmínky
k jejich uznání. Těmito podmínkami
jsou v podstatě dvě podmínky. Maximální
respekt k lidským, občanským a národnostním
právům na svém území a ochota
pokojně řešit vztahy s ostatními členy
současné jugoslávské federace. Nerad
bych se této koncepce vzdával.
Ještě jsem zapomněl dodat, že to je stanovisko
poslaneckého klubu ODA, celý tento návrh
usnesení, není to tedy můj soukromý
návrh.
Poslanec SN B. Doležal: Především bych
chtěl konstatovat, že souhlasím s tím,
co navrhl poslanec Jurečka, totiž aby poslední
dva odstavce jeho textu byly zahrnuty do návrhu usnesení,
jak jsem ho přečetl.
K tomu, co říkal kolega Blažek, podstatnou
část argumentace obě strany vyčerpaly.
Jen mě trochu zaráží, že tu kolega
Blažek mluvil o tom, že nemůžeme dávat
recept na řešení situace, ale ve svém
projevu zašel myslím dál, než bych si
troufl já. Mluvil o konfederaci jako o možném
řešení jugoslávské situace. Naším
úkolem, pokud jde o vztah k situaci v Jugoslávii,
není navrhnout způsob, jakým by se situace
měla dále řešit, ale solidarizovat se
stranou, která si to zaslouží.
Předsedající první místopředseda
FS Z. Jičínský: Pane poslanče, mám
na vás dotaz, zda souhlasíte s tím, co říkal
poslanec Jurečka, že by váš návrh
byl případně doplněn o dva poslední
body z jeho návrhu.
Poslanec SN B. Doležal: Říkal jsem už
na začátku, že s tím souhlasím.
Tím jsem začal.
Předsedající první místopředseda
FS Z. Jičínský: Hlásí se ještě
někdo do diskuse? (Ne.) Mohu tedy diskusi prohlásit
za ukončenou. Ještě poslanec Kroupa.
Poslanec SL D. Kroupa: Nehlásím se do diskuse, mám
procedurální návrh, abychom vyčkali,
až budeme mít texty v lavicích, abychom před
sebou měli to, o čem budeme hlasovat.
Předsedající první místopředseda
FS Z. Jičínský: Text poslance Doležala
je tak krátký, že jsem po dohodě s ním
souhlasil s tím, že tento text přečtu.
Je to jeden odstavec. Ten k diskusi zatím písemně
není. Text poslance Blažka dostanete do lavice.
Jen dávám v úvahu jednu věc. Nedoporučuji
schůzi přerušovat, protože se obávám,
že po přerušení schůze bychom nemusili
mít kvórum, a diskuse by vyzněla do prázdna.
Teď kvórum sice nemáme, ale když svoláme
poslance k hlasování, ještě ho mít
budeme, kdežto když schůzi přerušíme,
obávám se, že kvórum mít nebudeme.
Ještě poslankyně Kaplanová s faktickou
poznámkou.
Poslankyně SN M. Kaplanová: Navrhuji - pokud neprojde
usnesení poslance Doležala spojené s usnesením
poslance Jurečky a eventuálně nebude ani
odhlasováno usnesení pana Blažka - aby se ta
dvě usnesení ještě nakonec spojila,
aby nějaké usnesení vzešlo. Děkuji.
Předsedající první místopředseda
FS Z. Jičínský: Paní poslankyně,
pan poslanec Blažek odpověděl, že podle
jeho názoru ta usnesení dobře spojit nelze.
Mohu váš návrh brát jako pozměňující,
ale přece jen bych doporučoval brát v úvahu
návrh navrhovatele usnesení.
Poslankyně SN M. Kaplanová: Ano, myslím,
že se bude hlasovat odděleně, ale dávám
to jako návrh, pokud by neprošlo ani jedno z obou
usnesení, aby se hledalo třetí řešení.
Děkuji.
Poslankyně SN E. Sándorová: Len procedurálne.
Opýtala by som sa zástupcov Klubou ODH. Ako návrh
na uznesenie je možné pojať i stanovisko Klubu
KDH, v ktorom stálo, že sa stotožňuje
len s piatym bodom, s návrhom kolegu Jurečku, takže
prípadne to isté môžeme prijať ako
samostatný návrh na uznesenie. K tomu by sa musel
vyjadriť pán Horník, či tomu tak máme
rozumieť.
Předsedající první místopředseda
FS Z. Jičínský: Vážení
kolegové, pokud se zdržujete v kuloárech nebo
restauraci, prosím, abyste se vrátili do jednací
síně, abychom mohli přistoupit k hlasování.
Pokud možno skončete separátní diskuse,
protože je třeba, abychom přistoupili k hlasování.
Vážení kolegové, protože tady někteří
z vás neby-li, budu opakovat návrhy tak, jak byly
podány, respektive, jak o nich budeme hlasovat.
Je tu základní návrh usnesení k situaci
v Chorvatsku, tisk 885. Předkladatel - poslanec Jurečka.
K tomuto základnímu návrhu byly podány
pozměňovací návrhy v tom smyslu, že
tyto pozměňovací návrhy mají
povahu samostatných návrhů a některé
něco kombinují. Ještě řeknu,
jak to je. Písemně máte text 885.
První pozměňovací návrh je
návrh poslanec Horníka, který doporučuje
z tohoto textu v tisku 885 přijmout poslední dva
odstavce. To je první pozměňovací
návrh, o kterém budeme hlasovat jako o prvním.
Druhý pozměňovací návrh je
návrh poslanec Doležala, který si vám
dovolím přečíst, protože je stručný
a souhlasili jsme s tím, že se nebude dávat
písemně.
Přečtu ho ještě potom, než o něm
budeme hlasovat, ale abyste měli srovnání.
Federální shromáždění
České a Slovenské Federativní Republiky
je hluboce znepokojeno vývojem událostí v
Jugoslávii, zejména stupňujícími
se útočnými akcemi jugoslávské
armády a srbských jednotek z území
Chorvatska. Žádá dále vládu ČSFR,
aby uznala samostatnost Chorvatska a Slovinska, pokud budou dodrženy
podmínky stanovené mírovou konferencí
v Haagu.
K tomuto odstavci by se připojil ještě odst.
5 z návrhu poslanec Jurečky. Pane poslanče
Doležale, je to tak správně? (Ano.)
Znovu opakuji návrh poslanec Horníka. Samostatně
hlasovat o bodu 5 a 6 z textu 885, kdežto v návrhu
poslance Doležala se k odstavci, který jsem četl,
připojí jenom odst. 5.
Dále je tu třetí pozměňovací
návrh, a to návrh poslance Blažka, který
jste teď dostali do lavic. Myslím, že je jasné,
o čem budeme hlasovat.
Nejprve hlasujeme, protože takové bylo podání
pozměňovacích návrhů, o návrhu,
který podal poslanec Horník, to je bod 5 a 6 tisku
885. Naše usnesení by spočívalo jenom
z těchto dvou odstavců, které by samozřejmě
nebyly označeny jako bod 5 a 6, ale byly by stanoviskem
Federálního shromáždění
k situaci v Jugoslávii.
Konstatuji, že jsme usnášení schopní.
Ve Sněmovně národů je přítomno
90 poslanců, ve Sněmovně lidu 84 poslanců.
Můžeme hlasovat. Ptám se poslanců a
poslankyň, kdo je pro návrh poslanec Horníka,
ať zvedne ruku a stiskne tlačítko!
(Hlasuje se.)
SN - pro 15, proti 7, zdrželo se 66
SL - pro 5, proti 2, zdrželo se 77
Ve Sněmovně národů hlasovalo 15 poslanců
pro, 7 proti, 66 se zdrželo. Ve Sněmovně lidu
hlasovalo 5 poslanců pro, 2 byli proti, 77 poslanců
se zdrželo. Návrh přijat nebyl.
Nyní budeme hlasovat o pozměňujícím
návrhu poslance Doležala, který znovu přečtu.
"Federální shromáždění
ČSFR je hluboce znepokojeno vývojem událostí
v Jugoslávii, zejména stupňujícími
se útočnými akcemi jugoslávské
armády a srbských jednotek z území
Chorvatska. Žádá dále vládu ČSFR,
aby uznala samostatnost Chorvatska a Slovinska, pokud budou dodrženy
podmínky stanovené mírovou konferencí
v Haagu plus odst. 5 v tisku 885."
Budeme hlasovat. Kdo je pro tento návrh, ať zvedne
ruku a stiskne tlačítko!
(Hlasuje se.)
SN - pro 44, proti nikdo, zdrželo se 44
SL - pro 53, proti 1, zdrželo se 35
Ve Sněmovně národů hlasovalo 44 poslanců
pro, proti nikdo, 44 se zdrželo. Ve Sněmovně
lidu hlasovalo 53 poslanců pro, 1 proti, 35 se zdrželo.
Vzhledem k tomu, že sněmovny nepřijaly souhlasné
usnesení, návrh přijat nebyl.
Jako o třetím návrhu hlasujeme o návrhu
poslance Blažka, který jste dostali do lavic. Číst
ho nebudu, všichni ho máte k dispozici.
S technickou poznámkou se hlásí poslanec
Chýlek. Pane poslanče, hlasujeme. Žádné
změny, pokud jde o text, nejsou možné.
Poslanec SL J. Chýlek: Pane předsedající,
chtěl jsem připomenout, že jsem požádal,
aby změny byly možné.
Předsedající první místopředseda
FS Z. Jičínský: Pane kolego, vy jste žádnou
změnu nenavrhl. Hlasujeme o návrhu tak, jak je podán.
Upozorňoval jsem na to. Nikdo žádnou změnu
v době, kdy bylo možno změny dělat,
neudělal. Teď už musíme hlasovat.
Poslanec SL J. Chýlek: Jen bych upřesnil, že
jsem žádal, aby tisk byl dán písemně,
abychom změny mohli provést.
Předsedající první místopředseda
FS Z. Jičínský: Pane kolego, upozornil jsem,
že přerušíme-li schůzi, bude hrozit
nebezpečí, že nebudeme mít kvórum
a nebudeme schopni se usnášet. Návrh na změnu
tohoto návrhu podán nebyl. Musíme o něm
hlasovat tak, jak byl podán.
Hlasujeme. Ptám se poslanců obou sněmoven,
kdo je pro tento návrh usnesení, ať zvedne
ruku a stiskne tlačítko!
(Hlasuje se.)
SN - pro 69, proti 2, zdrželo se 17
SL - pro 54, proti 1, zdrželo se 34
Konstatuji, že ve Sněmovně národů
bylo pro 69, 2 proti, 17 se zdrželo. Ve Sněmovně
lidu bylo pro 54, 1 proti, 34 se zdrželo. Obě sněmovny
návrh přijaly.
Tím je hlasování v této věci
ukončeno.
(Poznámka redakce: usnesení FS č. 209, SN
č. 352, SL č.330)
Vzhledem k tomu, že jsme zde v dostatečném
počtu, dovolil bych si vám navrhnout další
věci, o kterých je třeba hlasovat. Včera
navrhl poslanec Hubálek změnu programu v tom smyslu,
abychom vypustili z programu našeho jednání,
protože jsme tak dosud neučinili a je třeba
o tom hlasovat, projednání návrhu smlouvy
se Spolkovou republikou Německo. To, co bylo původně
zařazeno na program jako projednání návrhu
smlouvy. Mezitím se situace změnila, protože
smlouva byla parafována. V této podobě, jak
jsme bod zařadili na program, na této schůzi
neměl a nemá smysl. Autor, poslanec Hubálek,
doporučuje tento bod vypustit jako ten, kdo navrhoval jeho
zařazení na pořad.
Budeme hlasovat o tom, že souhlasíme s vypuštěním
tohoto bodu.