Poslanec SL K. Honner: Vážený pán predsedajúci,
vážené poslankyne a poslanci, vážení
hostia, k vládnemu návrhu zákona, ktorým
sa stanovia niektoré ďalšie podmienky pre výkon
niektorých funkcií (tlač 841) mám
nasledujúce stanovisko a pozmeňujúce návrhy:
Svoje stanovisko opieram o komuniké zo zasadnutia klubu
rektorov ČSFR, ktoré sa uskutočnilo v učebnom
výcvikom zariadení technickej univerzity v Košiciach
- Heržanoch 21. - 22. 6. 1991.
Citujem z tohto uznesenia:" Klub rektorov sa pozitívne
vyslovil k legislatívnemu riešeniu problémov
lustrácií všetkých akademických
funkcionárov, vysokoškolských učitežov
a vedeckých pracovníkov". Koniec citátu.
Medzitým toto stanovisko klubu rektorov, písomnou
formou na adresu predsedníctva Federálneho zhromaždenia
a na mňa, podporili vysoké školy zvlášť
urgentnou pripomienkou, okrem iných menujem rektora Univerzity
Palackého Olomouc, predsedkyňu akademického
senátu Univerzity Palackého, rektora Karlovej univerzity
prof. Palouša a Ivana Wilhelma, predsedu akademického
senátu Univerzity Karlovej. Nebudem citovať ďalšie
pripomienky. Nie na všetkých vysokých školách
pochopili pozitívne zmeny v našej spoločnosti.
Vezmime si dnešné Požnohospodárske noviny
zo dňa 3. 10. 1991 a v článku "Riadi
Vysokú školu požnohospodársku mafia"
sa dozvieme určité nezvratné fakty, ktoré
súvisia s našou minulosťou. To sú všetko
dôvody preto, aby sa prejednávaný návrh
zákona týkal aj vysokých škôl,
ale aj stredných škôl.
Preto podporujem bod 6 ods. 3 pozmeňujúcich návrhov
k tlači 841, budem pre neho hlasovať v znení
týchto pripomienok a požiadaviek a prosím o
podporu pléna v tomto smere.
Podávam pozmeňujúci návrh k tlači
841 bod 1 ods. f), ktorý spočíva v upresnení
vety na strane 2. V štátnej organizácii Československej
štátnej dopravy navrhujem slovo "doprava"
zameniť za slovo "dráhy". Dôvod: Týmto
sa zahrnú všetky druhy dopravy, teda železničná,
letecká a vodná. K tomuto pozmeňujúcemu
návrhu som sa rozhodol na základe písomných
požiadavok dopravcov všetkých smerov.
K strednému školstvu. Paragraf 1 doplniť o odsek
s číslom 5. Znenie: Vo výchovno-vzdelávacom
procese nesmú pracovať osoby a učitelia, ktorí
v minulosti spolupracovali so štátnou bezpečnosťou
a boli členmi Šudových milícií.
Týmto návrhom nechcem v žiadnom prípade
zahájiť globálnu lustráciu pedagogických
pracovníkov. Ide nám o zákonné ustanovenie,
ktoré by v prípade pozitívneho zistenia takejto
spolupráce znemožnilo takejto osobe pôsobiť
vo výchovno vzdelávacom procese.
Stotožňujem sa s vyhlásením Učitežského
fóra Slovenska. Citujem:" Ako občania si dokážeme,
pri všetkej úcte ku každému povolaniu,
predstaviť bývalého spolupracovníka
ako predavača v obchode, čašníka alebo
lekára. Ale v žiadnom prípade ako človeka,
ktorý vychováva mladých žudí
v duchu demokracie, etiky a morálky.
V zmysle mojich predrečníkov, ktorí sa dotkli
§ 19 citovaného návrhu zákona, sa vyjadrujem
k nemu s týmto odôvodnením:
Je absolútne neprijatežné, vylúčené
a urážajúce čestných a čistých
žudí tohto štátu, ktorí sa dožili
slobody, aby Lustračný zákon obsahoval trestné
ustavenie, podža ktorého by mal byť ten, kto
zverejní bez súhlasu občana o ňom
údaj o výsledku lustrácie bez súhlasu
tohto občana, potrestaný trestom odňatia
slobody na tri roky. Šlo by o svetovú právnu
anomáliu, aby bol občan trestaný za to, že
o inom oznámil pravdu. K postihu za nepravdivé údaje
je dostatočné ustanovenie § 206 platného
Trestného zákona. Ďakujem za pozornosť.
Předsedající předseda SL R. Battěk:
Také děkuji. Dále je přihlášen
do rozpravy poslanec Josef Tomsa. Prosím, aby se ujal slova.
Připraví se poslanec Petr Uhl.
Ještě se hlásí s technickou poznámkou
poslanec Dostál.
Poslanec SN P. Dostál: Pane předsedo, jen velice
krátká technická poznámka. V parlamentu
se stala velice nepěkná záležitost.
Včera byl tady v souvislosti s tímto zákonem
jmenován pan Dubček. Dnes byl v souvislosti s tímto
zákonem jmenován pan Čalfa. Dostáváme
se do situace, že se veřejnost může domnívat,
že tady děláme zákon na osoby. To bychom
se octli v Bolívii. Prosil bych, aby poslanci uváděli
při hlasování u pozměňovacích
návrhů, které podal pan poslanec Kostya,
že to jsou návrhy účelové. Děkuji.
Předsedající předseda SL R. Battěk:
Děkuji. Ještě je tady jedna poznámka.
Pan poslanec Šebek.
Poslanec SL P. Šebek: Chtěl bych připomenout
kolegovi Dostálovi, že včera byl v rozpravě
jmenován také kolega poslanec Lis, což mohlo
mít také určitý účel.
Předsedající předseda SL R. Battěk:
To je pikantní, ale nebudeme se tím zabývat.
Ještě se hlásí poslanec Tichý.
Poslanec SN B. Tichý: Nedovedu si představit žádnou
řeč, kde by se návrhy formulovaly jako neúčelové.
Předsedající předseda SL R. Battěk:
Ano. Doufám, že jsem tomu porozuměl. Pane poslanče,
ujměte se slova.
Poslanec SL J. Tomsa: Budu se snažit, abych nemluvil ani
deset minut. Zazněly tady všelijaké názory
pro i proti, názory velice tvrdě protikomunistické
i názory, které nějakým způsobem
se snažily komunisty omluvit. Je samozřejmé,
že žijeme v demokratické společnosti,
ve společnosti lidí, kteří mají
různé názory a různé životní
zkušenosti. Někteří dobré, jiní
méně dobré a každý názor
je vždycky ovlivněn nejen tím, co si člověk
přečte, ale je také ovlivněn jeho
životními zkušenostmi. Je pochopitelné,
že lidé, kteří mají lepší
zkušenosti, mají i lepší názory,
a lidé, kteří mají špatné
zkušenosti, mají názory, které odpovídají
jejich životním zkušenostem.
V tomto státě za dobu uplynulých 40 let je
mnoho lidí, kteří mají zkušenosti
velice špatné, zejména ti, kteří
prošli komunistickými vězeními a koncentračními
tábory. Je pochopitelné, že tyto jejich zkušenosti
nelze jakýmkoliv způsobem vymazat a že je nelze
žádným způsobem anulovat. Nelze zkrátka
to, co oni prožili, jednoduše smazat a říci,
tak a teď začneme znovu.
Tito lidé poukazují na to, že na mnohých
vedoucích místech sedí stále stejní
lidé, kteří se podíleli na totalitě,
kteří se na ní podíleli zcela prokazatelně.
Tento zákon má nějakým způsobem
tyto lidi donutit k tomu, aby odešli. Víme, že
na těch místech sedí, a také víme,
že tito lidé sami nemají tolik charakteru,
aby si řekli, my odejdeme, vyklidíme pozice, svůj
boj jsme prohráli, dáme místo těm
progresívním, demokratickým silám.
Tento zákon má umožnit, a nic jiného
než to, aby tyto lidi donutil k odchodu. Nic víc a
nic méně. Nám přece jde o demokracii,
nejde o mstu. Jestliže zde lidé říkají,
že to je akt msty, není to pravda.
Kdybychom se řídili zásadou oko za oko, zub
za zub, to bychom, prosím vás, museli postupovat
tak jako oni, za vyražené zuby vyražené
zuby, za přeražená žebra přeražená
žebra. Pak by to bylo oko za oko, zub za zub, ale nic takového
se tady neděje, nikdo zatím nebyl zavřen,
nikdo nebyl postižen, ale nikdo také zatím
ještě nebyl v tom širším měřítku
vyhozen z odpovědného místa. Prosím
vás, jaký pocit právní jistoty má
mít člověk, který přijde do
úřadu a zjistí, že na stejném
místě a stejné židli sedí stále
stejný člověk. Jaký pocit právní
jistoty má mít dělník, který
je nezaměstnaný a který mě potká
na ulici a řekne mi, já jsem přece nechodil
manifestovat na náměstí proto, abych byl
dnes nezaměstnaný a aby mě z práce
vyhodil soudruh ředitel, který na tom místě
sedí už patnáct let. To si musíme uvědomit,
že skutečně nejde o akt msty, že jde o
demokracii a já se domnívám, že demokracii
nelze budovat v žádném případě
s týmiž lidmi, kteří se prokazatelně
podíleli na deformacích, na likvidaci demokracie,
na nastolení diktatury. Buď jedno, nebo druhé,
mezi demokracií a diktaturou není možný
žádný kompromis, buď jedno, nebo druhé.
A my chceme demokracii, tudíž svrhnout totalitu, ale
nejenom ideologicky, že se nehlásíme k ideologii
třídního boje, třídní
nenávisti, tekoucí krve. Je třeba prostě
eliminovat ty síly, které se skutečně
zasloužily o tu tekoucí krev, o ty kriminály,
o ty deformace, o tu totalitu. 0 nic jiného v tomto zákoně
nejde.
Domnívám se, že bychom měli na základě
této skutečnosti, na základě různých
připomínek, které tady zazněly, že
bychom měli tento zákon s připomínkami,
jak je zde uvedl kolega Toman, přijmout.
Komunisté kdysi říkali, že když
se kácí les, lítají třísky.
My jsme provedli sametovou revoluci, při níž
nelétaly třísky. Nelétaly třísky
prostě proto, že jsme říkali, že
nejsme, a také jsme nechtěli být jako oni,
a ani dnes nejsme jako oni. Kdyby tuto revoluci dělali
oni, já nepochybuji ani na minutu o tom, že už
by byly plné kriminály a že už by se otevíraly
monstrprocesy a že by v tomto parlamentě už neseděl
ani jeden z nás. A možná, že by v tom
vězení byli s námi i ti, kteří
tady dnes sedí za komunistickou stranu.
Přátelé, ve jménu zachování
demokracie je nutné odstranit z veřejného
života všechny ty, kteří se podíleli
na totalitě. Budovat demokratický právní
řád totalitními kádry, to by byl výsměch
demokracii a my tu nejsme v pozici hrobaře demokracie,
to si musíme uvědomit. Zákon střeží
demokracii a o tu tady jde, o nic více a o nic méně.
Děkuji vám. (Potlesk.)
Předsedající předseda SL R. Battěk:
Děkuji vám také, to byl poslanec Tomsa, nyní
má slovo poslanec Petr Uhl.
Poslanec SN P. Uhl: Pane předsedající, paní
a pánové, nejenom předseda Federálního
shromáždění Alexander Dubček,
ale i já jsem se obrátil na mezinárodní
orgány s žádostí o expertízu
k navrhovanému zákonu. Působím nyní
v jedné pracovní skupině komise OSN pro lidská
práva v Ženevě - je to pracovní skupina
pro svévolná zadržení. Předseda
naší skupiny prokurátor Generální
prokuratury Francouzské republiky Louis Joinet je zároveň
předsedou podkomise, která již léta
působí v rámci komise OSN pro lidská
práva a která se zabývá diskriminací
a otázkami menšin.
Pozměňovací návrhy, které jsem
včera předložil, jsou většinou
z jeho podnětu. Jde jak o zkvalitnění nezávislé
komise, o princip veřejnosti jejího jednání,
tak o obě zmírňující ustanovení,
která jsou analogická ustanovení trestního
zákona o polehčujících okolnostech.
Abych pak předešel kritice těch, kteří
zpochybňují konzultaci na úrovni mezinárodních
institucí zabývajících se problematikou
lidských práv, uvádím, že překlad
návrhu zákona do francouzštiny jsem zaplatil
z částky, kterou měsíčně
dostává každý poslanec na věcné
náklady. Jsem však srozuměn s tím, že
překlad návrhu zákona pro pana La Pergolu
byl eventuálně financován z prostředků
Federálního shromáždění.
Pozorně jsem vyslechl pozměňovací
návrhy, které jménem ODS a několika
dalších klubů přednesl poslanec Petr
Toman. Jsem z nich doslova zdrcen. Právní úpadek
naší společnosti je ilustrován například
tím návrhem, v němž vědomá
spolupráce sporných kategorií spolupracovníků
StB, to znamená důvěrníků,
kandidátů tajné spolupráce a tajných
spolupracovníků důvěrného styku,
je vymezována nejen tak, že tento spolupracovník
věděl, že se stýká s příslušníkem
SNB - všimněte si toho slova, příslušníkem
SNB, nikoliv StB, to znamená třeba i s příslušníkem
Veřejné bezpečnosti - nýbrž i
tak, že to sice nevěděl, ale vzhledem k okolnostem
o tom vědět měl a mohl. Spolupráce
bezděčná a nevědomá má
nyní být zákonem povýšena na
spolupráci vědomou. A s tím se ztotožňuje,
podle výčtu klubů podporujících
tento návrh, snad polovina poslanců tohoto shromáždění.
Paní a pánové, vzpamatujte se! Žádný
z předložených návrhů ODS a dalších
klubů není návrhem upevňujícím
právní stav a právní stát.
Budou-li tyto návrhy přijaty, bude to mít
těžko odhadnutelné důsledky pro československou
společnost. Osobní a politické boje poškodí
snahy o upevňování demokratických
poměrů a uskutečňování
ekonomické reformy a tržního hospodářství.
Základem pro uskutečnění nové
teorie zostřování třídního
boje v průběhu revoluce, kterou přednesl
poslanec Václav Benda, aniž ji takto nazval, a která
je přesto nástrojem zcela obyčejného
stalinismu a totalitarismu, je především základní
pozměňovací návrh ODS a dalších
klubů. Je to požadavek na vypuštění
individuálního přezkoumávání
každého, kdo v postavení taxativně vyjmenovaném
v ustanovení § 2 navrhovaného zákona
porušoval základní lidská práva
a svobody. Tato individualizace je nutná. Bez ní
dojde k hromadnému výskytu nespravedlivých
aktů, proti nimž se slušní a stateční
lidé budou bránit tak, jako my jsme se bránili
za Husáka a za Jakeše. Postupným spojováním
naší země s mezinárodními společenstvími
evropskými a světovými vzniknou pro takovou
obranu lidských práv lepší podmínky,
než tomu bylo v 70. a 80. letech.
Paní a pánové, nenechte se obloudit falešnými
argumenty. Chcete opravdu naslouchat hlasu lidu tak, jak to žádal
poslanec Mlynárik, lidu, jehož značná
část žádá plošnou lustraci
a její zveřejnění? Poslechnete tohoto
hlasu i tehdy, bude-li se dožadovat xenofobních nebo
rasistických postulátů? Poslechnete tohoto
hlasu i tehdy, bude-li se dožadovat, a většina
tento názor zastává, obnovení trestu
smrti? Jakkoliv jsem se s T. G. Masarykem politicky v mnohém
rozcházel, byl pro mne vždy velkým vzorem intelektuála,
který neváhal i dlouhá léta zastávat
nepopulární a menšinové názory
proti bezpráví, sprostotě a obskurantismu.
V parlamentní demokracii máme tuto povinnost prosazovat
právo, spravedlnost a obyčejnou lidskou slušnost
my všichni, neboť jsme k tomu byli lidem této
země zmocněni a byly nám dány všechny
možnosti k tomu, abychom jednali neemotivně, racionálně
a abychom zvážili všechny důsledky svých
rozhodnutí s plnou odpovědností našich
mandátů.
Navrhovaný zákon nemá být touhou po
trestu, odplatě či pomstě. Nemyslete na ty,
jak vás k tomu vyzýval poslanec Ladislav Kováč,
kteří byli postiženi totalitní diktaturou,
kteří byli vyhazováni z práce, kteří
byli pronásledováni policií, kteří
byli vězněni. Nemyslete na ně v tom smyslu,
že je třeba potrestat ty, kteří tyto
újmy způsobily. Myslete na ně v tom smyslu,
že bezprávné situace, v nichž žili
anebo i umírali, se již nikdy nesmějí
opakovat. A to lze zajistit jen cestou práva, cestou ochrany
lidských práv, nikoliv jejich dalším
porušováním. Trest podle trestního zákona
může postihnout jen ty, kteří se před
listopadovou revolucí dopouštěli trestných
činů veřejných činitelů,
trestných činů proti svobodě a lidské
důstojnosti, trestných činů hospodářských,
pokud tyto činy byly trestnými již v době,
kdy byly spáchány.
Nepřijatelný je postoj poslankyně Jany Petrové,
která nazvala naši listopadovou revoluci převratem
a podivila se nad tím, že omezování
těch, kteří se podíleli na komunistické
moci, se vůbec někomu může zdát
problematickým. Vyjdeme-li z koncepce, že to byl převrat,
že mocenské pozice v nezměněných
strukturách zaujaly jiní lidé, lidé
jiné politické či ideologické orientace
a že ti původní museli prostě z veřejného
života odejít, přistoupíme tím
na negativistické a snad ještě stále
nepravdivé tvrzení, že se nic nezměnilo,
že místo jedněch přišli druzí,
kteří opět ovládají společnost.
Jsem však přesvědčen, že změny,
jimiž naše společnost od listopadové revoluce
prochází, jsou změny nikoliv pouze mocenské,
nýbrž změny strukturální, jejichž
výsledkem mají být demokratické poměry.
A úhelným kamenem těchto nových poměrů
musí být ochrana lidských práv, a
to pro všechny občany tohoto státu.
Přijme-li toto shromáždění pozměňovací
návrh ODS a dalších klubů, zejména
pak návrh na vypuštění individuálního
přezkoumávání toho, zda posuzovaný
občan porušoval lidská práva a svobody,
zahajuje cestu k barbarství. Pokud pak přijmeme
původní vládní návrh zákona,
uvedeme československou společnost na samou hranici,
která dělí právní stát
od barbarství. Proto mi nezbývá nic jiného,
než abych s poukazem na celý svůj dosavadní
život vás vyzval, abyste ani pro vládní
návrh nehlasovali. (Potlesk.)
Předsedající předseda SL R. Battěk:
Děkuji poslanci Uhlovi. (Poslanec Uhl se vrací.)
Kolega Uhl má ještě technickou poznámku.
Poslanec SN P. Uhl: Promiňte, ale ještě mám
pozměňovací návrhy, abych dostál
protokolu jednacího řádu, za jednu minutu
je odrecituji. Mám ještě čas? (Předsedající
předseda SL R. Battěk: Máte, máte.)
V § 12 odst. 2 navrhuji rozšířit první
řádku o slova: "nebo osobou splňující
podmínky pro jiné funkce podle odst. 3 nebo 4".
V § 12 odst. 2 za slova: "je osobou vedenou v §
2 písm. a) nebo b)" doplnit slova: "nebo není
osobou, na niž se vztahuje odst. 3 nebo 4", přičemž
věta pokračuje slovy: "musí být
odůvodněno".
Dosavadní odstavec 3 a 4 § 12 přečíslovat
na odst. 5 a 6. V novém odst. 6, tedy původním
4. doplnit za slova "není osobou uvedenou v §
2 odst. 1 písm. a) nebo b)" slova "nebo která
splňuje podmínky pro odst. 3 nebo 4."
Konečně z legislativních důvodů
v § 10 odst. 1 vypustit slova "písm. a) a b)".
Předsedající předseda SL R. Battěk:
Prosím kolegu Mlynárika.
Poslanec SN J. Mlynárik: Vážené Federálne
zhromaždenie, s vežkým údivom som počúval
slová kolegu Uhla. (Předsedající předseda
SL R. Battěk: Nebyl jste sám, ale máte na
to jen dvě minuty.) (Potlesk.)
Poznám jeho život. Odsedel si niekožko rokov,
myslím, že asi deväť, v komunistických
žalároch a vôbec nemôžem pochopiť,
že sa odvoláva na hlas žudu a pritom robí
advokáta agentom komunistickej polície a komunistom.
(Velký potlesk.)
Předsedající SL R. Battěk: Dovolte
prosím, abych znovu přečetl sdělení,
která jsem mezitím dostal. Výbory bezpečnostní
a branné se sejdou od 13.00 do 13.30 v místnosti
214, výbor ústavně právní SL
se sejde ihned teď po vyhlášení přestávky
v místnosti 274 asi na deset minut.
Vyhlašuji tímto polední přestávku
do 13.30 hodin.