Předseda volební komise SN M. Kontra: Zápis
o voľbe generálneho inšpektora ozbrojených
síl Českej a Slovenskej Federatívnej Republiky:
Komisia poslancov Snemovne národov, ktorú snemovňa
zvolila pre tajnú voľbu generálneho inšpektora
ozbrojených síl Českej a Slovenskej Federatívnej
Republiky, v zložení: poslanci Cuhra, Mečl,
Ovčačíková, Patočka, Štern,
Ambros, Šedovič, Olej a Vincze oznamuje, že poslancom
Snemovne národov bolo odovzdaných 115 hlasovacích
lístkov. Po skončení hlasovania komisia zistila,
že hlasovania sa zúčastnilo 110 poslancov,
hlasovania sa zdržalo 5 poslancov, odovzdaných bolo
110 platných hlasovacích lístkov, nikto neodovzdal
neplatný hlasovací lístok.
Za navrhnutých kandidátov bolo odovzdaných:
za Ing. Bronislava Longbauera 34 hlasov, za dr. Karola Stomeho
19 hlasov, za Dr. Libora Konvičku 11 hlasov, za Ing. Aloiza
Rajniča 25 hlasov.
25 poslancov neodovzdalo hlas ani jednému z kandidátov. Volebná komisia zistila, že generálnym inšpektorom ozbrojených síl ČSFR nebol nadpolovičnou väčšinou poslancov zvolený ani jeden z navrhovaných kandidátov.
Předsedající místopředseda
FS K. Viktorín: Ďakujem. Prosím predsedu volebnej
komisie zo Snemovne ľudu pána poslanca Bobovnického,
aby prečítal výsledok zo Snemovne ľudu.
Předseda volební komise SL J. Bobovnický:
Vážené Federálne zhromaždenie,
kolegyne a kolegovia, prečítam zápis o voľbe
v Snemovni ľudu. Komisia poslancov Snemovne ľudu, ktorú
snemovňa zvolila pre tajnú voľbu generálneho
inšpektora ozbrojených síl ČSFR v zložení
poslancov Bláha, Kladivo, Molnár, Konečný,
Jansta, Niedoba, Tvrdá, oznamuje, že poslancom Snemovne
ľudu bolo odovzdaných 116 hlasovacích lístkov.
Po skončení hlasovania komisia zistila, že
sa hlasovania zúčastnilo115 poslancov, jeden sa
hlasovania zdržal. Odovzdaných bolo 88 platných
hla- sovacích lístkov, neplatných bolo 27.
Za navrhnutých bolo odovzdaných: za Ing. Bronislava
Longauera 27 hlasov, za dr. Karola Stomeho 16 hlasov, za dr. Libora
Konvičku 19 hlasov a za Ing. Alojza Rajniča 26 hlasov.
Volebná komisia zistila, že generálnym inšpektorom
ozbrojených síl ČSFR nebol nadpolovičnou
väčšinou zvolený žiaden z navrhnutých
kandidátov. Podpísaní predseda a členovia
komisie.
Vážené Federálne zhromaždenie,
pretože v prvom kole volieb nedošlo k zvoleniu žiadneho
z navrhovaných kandidátov, po dohode predsedov volebných
komisií a predsedníctva si vám dovolím
prečítať jeden článok z volebného
poriadku k tajnej voľbe predsedu a podpredsedu Snemovne národov,
ktorý sme prijali ako poriadok primeraný k voľbe
generálneho inšpektora.
V článku14 sa hovorí: "Keď boli
navrhnutí na jednu funkciu viacerí kandidáti
a žiaden z nich nedosiahol nadpolovičnú väčšinu
platných hlasov, robí sa nová voľba.
Keď neobdrží ani pri novej voľbe žiadny
z kandidátov nadpolovičnú väčšinu
platných hlasov, koná sa užšia voľba
medzi dvoma kandidátmi, ktorí obdržali najviac
hlasov." Mali by sme teda presne v znení tohto volebného
poriadku opakovať voľbu tak, ako sme to previedli v
prvom kole. Aby sme procedúru zjednodušili, je tu
návrh, aby sme pristúpili hneď na ďalšie
kolo, čo by znamenalo užšiu voľbu medzi
dvoma kandidátmi, ktorí obdržali najviac hlasov.
Toto - podľa môjho úsudku - predpokladá
súhlas snemovní.
Předsedající místopředseda
FS K. Viktorín: akujem. O Slovo sa hlási prvý
podpredseda Federálneho zhromaždenia profesor Jičínský.
První místopředseda FS Z. Jičínský:
Vážení kolegové, doporučuji,
abychom k druhému kolu volby nepřistupovali, aby
se sešly poslanecké kluby k projednání
návrhu zákona o referendu. Myslím, že
na to stačí třičtvrtě hodiny,
potom by se zástupci klubů sešli na schůzi
politického grémia. Ve 13.00 hodin bychom pokračovali
jednáním o ústavním zákoně
o referendu.
Na poslaneckých klubech zvažte otázku, protože
volební řád říká, že
se použije přiměřeně pro volbu
předsedy. Je otázka, zda přiměřenost
v tomto případě připadá v úvahu,
nebo ne, zda jste pro to, aby kandidáti, kteří
dostali větší počet hlasů, šli
do druhého kola, nebo zda nejste názoru, že
z těchto kandidátů nebude nikdo zvolen a
budou se hledat kandidáti noví. Považuji otázku
za dost důležitou. Nepovažoval bych za vhodné
nyní k ní otevírat rozpravu, protože
by nám to ubralo příliš mnoho času,
který bychom měli věnovat projednání
zákonů, které máme před sebou.
Doporučuji, abychom schůzi přerušili
pro jednání poslaneckých klubů. Zástupci
klubů se sejdou ve 12.00 hod. v místnosti 545 na
schůzi politického grémia, ve 13.00 hodin
bychom mohli pokračovat a přistoupit k hlasování
o návrhu ústavního zákona o referendu.
Předsedajíci místopředseda FS K. Viktorín:
Ďakujem. Je niekto iného názoru? (Nebyl.) Keď
nie, považujem to za súhlas.
(Dále předsedající oznámil,
kde budou zasedat jednotlivé politické kluby.)
Prerušujem rokovanie do 13.00 hodiny.
(Jednání přerušeno v 11.10 hodin.)
(Jednání opět zahájeno ve 13.21 hodin.)
(Řízení schůze převzal předseda
SL R. Battěk.)
Předsedající předseda SL R. Battěk:
Vážené poslankyně, vážení
poslanci, zahajuji odpolední zasedání Federálního
shromáždění. Přistupujeme k přerušenému
bodu jednání. Budeme pokračovat v jednání
o návrhu prezidenta ČSFR na vydání
ústavního zákona o celostátním
referendu (tisk 372) a návrhu usnesení ústavně
právních výborů Sněmovny lidu
a Sněmovny národů (tisk 767).
Přistupujeme k projednávání pozměňovacích
návrhů tak, jak byly projednány předběžně
ve výborech a v poslaneckých klubech.
Prosím zpravodaje, aby se ujali své funkce a zahájili
tento bod pořadu jednání.
Společný zpravodaj výborů SL poslanec
E. Valko: Vážený pán predsedajúci,
vážený pán predseda, vážené
Federálne zhromaždenie, dovoľte mi, aby som vás,
skôr ako pristúpime k hlasovaniu, stručne
oboznámil s výsledkami, ktoré boli dosiahnuté
na politickom grémiu, na tie skutočnosti, ktoré
som vám včera oznámil, že sú
viac-menej neuralgickými bodmi, aby ste teda boli oboznámení
s týmito názormi politického grémia
a jednotlivých politických strán a hnutí
a tým si urobili určitý obraz a predstavu
o pozmeňo- vacích návrhoch.
Pokiaľ ide o ustanovenie čl. 1 odst. 1, až na
klub KDS pristúpili zástupcovia jednotlivých
politických hnutí na politickom grémiu k
takému zneniu, ako je uvedené v tlači 767,
spresnenému o pozmeňovacie návrhy pána
poslanca Čiča. Neskôr, keď budeme o ňom
hlasovať, prečítam ho.
alšou spornou otázkou bola otázka č.
3 odst. 1, kde časť poslancov navrhovala, aby sa za
slová "Federálneho zhromaždenia"
vložili slová "po súhlase Českej
národnej rady a Slovenskej národnej rady alebo po
dohode s Českou národnou radou a Slovenskou národnou
radou".
Ako som si zapamätal, väčšina politických
subjektov sa skôr priklonila k verzii, ktorú navrhoval
na 5. strane poslanec Horský, aby sa za slová "Federálne
zhromaždenie" vložili slová "po vyjadrení
Českej národnej rady a Slovenskej národnej
rady."
Ďalším sporným bodom bolo opätovné
ustanovenie čl. 1 odst. 2, ktorý viac poslancov
tento princíp navrhlo, a to, že na prijatie návrhu
na vyhlásenie referenda sa vyžaduje trojpätinová
väčšina. Prakticky tiež veľká
väčšina politických zástupcov na
grémiu sa vyslovila pre prijatie tohto princípu,
to znamená prijatie uznesenia, že Federálne
zhromaždenie môže požiadať prezidenta
o vyhlásenie referenda, keď príjme toto uznesenie
kvalifikovanou väčšinou.
Pokiaľ ide o sporný bod, týkajúci sa
článku 4 odst. 4, ide o lehotu, v ktorej by sa malo
o tejto otázke referendum opakovať. Ani predkladateľ
netrval kategoricky na tejto lehote a v podstate vyjadrení
jednotlivých politických síl na grémiu
ponechám na rozhodnutí pléna určenia
tejto lehoty.
Posledným závažným bodom a sporným
bodom bolo ustanovenie čl. 5 odst. 3. Je to článok,
ktorý sa zaoberá problematikou majetku. Inými
slovami - boli tu v podstate dva typy, dva druhy pozmeňovacích
návrhov. Prvý bol pozmeňovací návrh
toho typu, aby sa v tomto ústavnom zákone zakotvil
princíp rozdelenia majetku. Druhým takým
princípom bolo, aby - pokiaľ ide o určenie
majetku - táto skutočnosť sa vybavila v inom
zákone, v ústavnom zákone. Čiže,
priklonili sa - pokiaľ ide o politické grémium
- vo veľkej miere až na dva kluby (poslanecké
kluby Hnutie za demokratické Slovensko a poslanecké
kluby Kresťansko demokratického hnutia) k tomu, že
by malo byť riešenie tohto ustanovenia v tomto zákone,
resp. - pokiaľ ide o klub KDH - skôr preferuje pozmeňovacie
návrh pána poslanca Tahyho, ktorý by som
objasnil. Spočíva v tom, že síce zákon
o majetku by nemusel byť riešený v tomto zákone,
ale v každom prípade lehota by bola viazaná
pred vyhlásením referenda. Ostatné politické
sily na politickom grémiu zaujali stanovisko, že najvhodnejšia
je formulácia pána poslanca Horského, ktorý
si osvojil stanovisko Slovenskej národnej rady v určitom
upravenom znení, a to v tom, že na miesto "ústavný
zákon Federálneho zhromaždenia upraví
pri zániku", namiesto toho dať "ústavný
zákon Federálneho zhromaždenia upraví
pred zánikom tieto sporné otázky majetku."
Čiže, z toho môjho resumé je zrejme,
že také rozloženie politických síl
a stanovisko politických síl - jedna strana - Slovenská
národná strana - sa za každých okolností
stavia proti zákonu ako celku v tomto znení. Svoj
názor nezmenila ani na niekoľkých rokovaniach.
Vzhľadom na túto skutočnosť, ktorú
som ozrejmil, prosím poslancov, ktorí majú
pozmeňovacie návrhy, pokiaľ je to možné,
aby ich nedávali nad rozsah a rámec predloženej
právnej úpravy, ktorá viac-menej už
mohla byť v novej ústave ČSFR, prípadne
v ústave Českej republiky, prosím, aby toto
poslanci zvážili a prípadne svoje pozmeňovacie
návrhy stiahli. To je zatiaľ všetko, pokiaľ
ide o zaujatie stanoviska politického grémia.
Keď dovolíte, pristúpili by sme k hlasovaniu
o jednotlivých pozmeňovacích návrhoch.
Prvý pozmeňovací návrh sa týka
zmeny názvu. Tento pozmeňovací návrh
predložil jednak poslanec Skalický, jednak skupina
poslancov a jednak poslanec Mandler. Doporučujem však
o tomto pozmeňovacom návrhu hlasovať až
na koniec, a to z jedného dôvodu - až keď
prejdeme celý zákon, uvidíme, aký
názov bude vhodný, ktorý z troch pozmeňovacích
návrhov je najvhodnejší. Netrúfam si
to teraz odhadnúť.
Společný zpravodaj výborů SN poslanec
J. Vild: První pozměňovací návrh
je návrh poslance Čiče. Je to návrh
k článku 1, odst. 1 - doplnit za slovo "otázky"
slova "formy státoprávního uspořádání
ČSFR". My se domníváme, že tento
návrh je zpřesňujicí a doporučujeme
ho.
Předsedající předseda SL R. Battěk:
Znovu před hlasováním upozorňuji poslankyně
a poslance, že budeme rozhodovat o ústavním
zákonu, k jeho přijetí je potřeba
třípětinová většina. Týká
se to také pozměňovacích návrhů.
Třípětinová většina musí
být dosažena v obou částech Sněmovny
národů samostatně a ve Sněmovně
lidu.
Dám tedy hlasovat o uvedeném návrhu. Nejprve
v České části Sněmovny národů.
Táži se poslanců české části
Sněmovny národů, kdo je pro tento návrh,
nechť hlasuje! (Hlasuje se ve 13.39 hod.)
Kdo je pro? (51) Padesát jedna.
Kdo je proti, nechť hlasuje. (0) Nikdo.
Kdo se zdržel hlasování? (3) Tři.
Hlasovat teď bude slovenská část Sněmovny
národů. Táži se poslanců slovenské
části Sněmovny národů, kdo
je pro tento návrh, nechť hlasuje!
Kdo je pro? (56) Padesát šest. Děkuji.
Kdo je proti? (0) Nikdo.
Kdo se zdržel hlasování? (0) Nikdo.
Obě části Sněmovny národů
uvedený pozměňovací návrh přijaly.
Nyní budou hlasovat poslanci Sněmovny lidu. Kdo
je pro uvedený pozměňujicí návrh,
nechť hlasuje! (Hlasuje se.) (110) Sto deset.
Kdo je proti? (0) Nikdo.
Kdo se zdržel hlasování? (3) Tři.
Sněmovna lidu návrh přijala. Prosím
pana zpravodaje o další návrh.
Společný zpravodaj výborů SL poslanec
E. Valko: Ďalší pozmeňovací návrh
nájdete na strane 12, kde je celý komplex pozmeňovacích
návrhov pána poslanca Mandlera. Tento pozmeňovací
návrh prakticky spočíva hlavne s ohľadom
na vypustenie článku 1 odseku 1. Pán poslanec
Mandler si praje, aby sme o celom komplexe hlasovali naraz. Je
to jeho stanovisko nemenné? (Ano.) Ďakujem.
Pokiaľ ide o stanovisko spravodajcov, vzhľadom na skutočnosti,
že v súčasnej dobe sme schválili uznesením
znenie článku 1 odseku 1, ktoré rieši
a upresňuje otázky štátoprávneho
usporiadania - spravodajcovia ani politické grémium
toto nedoporučujú a pokiaľ ide o stanovisko
navrhovateľa, jeho zástupcovia toto tiež neodporúčajú.