Přejete si přerušit diskusi - aby jste dostali
stranu šestou, nebo je návrh jasný a můžeme
hlasovat? (Poslanci chtěli hlasovat.)
Dobře, budeme hlasovat. Návrh pana poslance Hubálka
paní zpravodajka přečetla. Je to návrh,
který má společný obsah, čili
můžeme o něm hlasovat najednou.
(15.12 hodin.) Hlasovat budou nejprve poslanci Sněmovny
lidu. Kdo z nich je pro tento pozměňovací
návrh, nechť zvedne ruku a stiskne tlačítko!
(Hlasuje se.) (14) Čtrnáct. Děkuji.
Kdo je proti? (16) Šestnáct. Děkuji.
Zdržel se někdo hlasování? (77) Sedmdesát
sedm. Děkuji.
Pro hlasovalo čtrnáct poslanců, šestnáct
bylo proti, sedmdesát sedm poslanců se zdrželo,
dva poslanci nehlasovali. Návrh ve Sněmovně
lidu nebyl přijat.
Nyní hlasují poslanci Sněmovny národů.
Kdo z nich je pro tento pozměňovací návrh,
nechť zvedne ruku a stiskne tlačítko! (Hlasuje
se.) (6) Šest. Děkuji.
Kdo je proti? (22) Dvacet dva. Děkuji.
Kdo se zdržel hlasování? (71) Sedmdesát
jeden. Děkuji.
Pro hlasovalo šest poslanců, dvacet dva bylo proti,
sedmdesát jeden se zdrželo hlasování,
čtyři poslanci nehlasovali.
Návrh nebyl přijat ani v jedné ze sněmoven.
Společný zpravodaj výborů SL poslanec
J. Soukup: Jsme u posledního pozměňovacího
návrhu za předpokladu, že máte stranu
sedmou. Dovolím si ho zkombinovat, protože se opět
jedná o blok dvou pozměňovacích návrhů
poslance Jégla. Je potřeba uvést drobné
doplnění proti textu, který máte na
stole. Poslanec Jégl návrh podával, ale nebyl
dopsán do textu. Jedná se o § 64, je navržen
vypustit, spolu s tím, že v § 77 bude vypuštěn
bod 4 a ostatní body budou přečíslovány.
S tímto návrhem souvisí další
- v § 65, ve kterém by se měla vypustit slova:
"... a vojáci vyčlenění podle
§ 64 odstavec 1". Pokud pan poslanec Jégl by
souhlasil se společným hlasováním,
navrhovatel i zpravodajové tento návrh podporují
a doporučují.
Předsedající první místopředseda
FS Z. Jičínský: Poslanec Jégl souhlasí,
takže budeme hlasovat.
(15.14 hodin.) Hlasují nejprve poslanci Sněmovny
lidu. Kdo je pro tento návrh, nechť zvedne ruku a
stiskne tlačítko! (Hlasuje se.) (67) Šedesát
sedm. Děkuji.
Kdo je proti? (0) Nikdo. Děkuji.
Kdo se zdržel hlasování? (38) Třicet
osm. Děkuji.
Pro hlasovalo šedesát sedm poslanců, proti
nebyl nikdo, třicet osm se zdrželo a pět poslanců
nehlasovalo. Sněmovna lidu pozměňovací
návrh přijala.
Nyní hlasují poslanci Sněmovny národů.
Kdo z nich je pro tento pozměňovací návrh,
nechť zvedne ruku a stiskne tlačítko! (Hlasuje
se.) (75) Sedmdesát pět. Děkuji.
Kdo je proti? (0) Nikdo. Děkuji.
Kdo se zdržel hlasování? (26) Dvacet šest.
Děkuji.
Pro hlasovalo sedmdesát pět poslanců, nikdo
nebyl proti, dvacet šest se zdrželo, několik
poslanců nehlasovalo. Návrh byl přijat. Návrh
přijaly obě sněmovny.
Ptám se pánů zpravodajů, zda jsou
tím pozměňovacím návrhy vyčerpány?
(Ano.)
Budete tedy hlasovat o návrh zákona jako celku.
(15.16 hodin.) Ptám se poslanců Sněmovny
lidu, kdo souhlasí s návrhem zákona (tisk
701) - a usnesením (tisk 744) - ve znění
schválených pozměňovacích návrhů
podle doporučení zpravodajů, nechť zvedne
ruku a stiskne tlačítko! (Hlasuje se.) (109) Sto
devět. Děkuji.
Kdo je proti? (0) Nikdo. Děkuji.
Kdo se zdržel hlasování? (3) Tři. Děkuji.
Pro hlasovalo sto devět poslanců, proti nebyl nikdo,
tři poslanci se zdrželi, Sněmovna lidu návrh
přijala.
Nyní budou hlasovat poslanci Sněmovny národů.
Kdo z nich je pro tento návrh zákona, nechť
zvedne ruku a stiskne tlačítko! (Hlasuje se.) (105)
Sto pět. Děkuji.
Kdo je proti? (0) Nikdo. Děkuji.
Kdo se zdržel hlasování? (0) Nikdo. Děkuji.
Pro hlasovalo sto pět poslanců, proti nebyl nikdo,
nikdo se nezdržel, jeden poslanec nehlasoval. I Sněmovna
národů návrh schválila.
Po souhlasném usnesení obou sněmoven mohu
konstatovat, že Federální shromáždění
schválilo zákon o Federálním policejním
sboru a sboru Hradní policie České a Slovenské
Federativní Republiky.
(Poznámka redakce: usnesení FS č. 180, SL
č. 282, SN č. 290.)
Děkuji členu federální vlády
za výklad, sněmovním zpravodajům za
přednesené zprávy a za práci s pozměňovacími
a doplňujícími návrhy. Tím
jsme tento bod uzavřeli.
Jako další bod jsem sice ráno uváděl,
že bychom mohli projednávat návrh usnesení
zahraničních výborů k problematice
k situaci v Jugoslávii, ale vzhledem k tomu, že je
zde ministr Langoš, doporučoval bych, abychom pokračovali
v přerušené diskusi o
bezpečnostní situaci a kriminalitě ve znění
předložených zpráv.
Do diskuse se hlásí poslanec Uhl. (Poslanec Uhl
se vzdává slova.) Další diskutující
vystoupí poslankyně Šormová.
Poslankyně SL R. Šormová: Vážený
pane předsedající, kolegyně a kolegové,
ve zprávě Generální prokuratury České
a Slovenské Federativní Republiky a potažmo
i v návrhu usnesení ke zprávě o bezpečnostní
situaci se zmiňuje něco, co je nazýváno
kriminalitou Romů. Dříve než přednesu
svůj pozměňovací návrh k předloženému
návrhu usnesení, dovolte, abych řekla několik
slov.
Subjektivní příčiny na straně
Romů i objektivní příčiny na
straně společnosti, které spolupůsobí
při stoupajícím trendu podílů
Romů na trestné činnosti se navzájem
ovlivňují a vytvářejí podmínky
pro další rozvoj kriminality. Vedle nepříznivé
sociální situace, nízké vzdělanosti
a kvalifikovanosti, absence společenského vědomí
a etnické sebeidentity na straně Romů - jsou
tu i příčiny vyplývající
ze vztahu společnosti k Romům. Jsem přesvědčena,
že kdybychom srovnali podíl trestné činnosti
dvou sociálně a vzdělanostně rovnocenných
skupin, z nichž jedna by byla romská a druhá
neromská, byli bychom překvapeni podobností
výsledků.
Trestnou činnost Romů je nutno posuzovat jako každou
jinou trestnou činnost a v případě
romských delikventů je snad třeba jen důrazněji
pátrat po příčinách a způsobech
jejich odstranění. Dokud však není kvalitní
analýza dostupná, nesnažme se prosím
svůj nedostatek znalostí zakrývat poukazy
na etnickou či národnostní příslušnost.
Navrhuji v návrhu usnesení ke zprávě
generálního prokurátora v tisku 734 změnit
odstavec 3 v bodě 1, který se dotýká
kriminality Romů, a to takto:
Je to vlastně změna dikce. Původní
text v návrhu zněl, že "Sněmovna
lidu a Sněmovna národů konstatují,
že znepokojující je kriminalita Romů,
avšak předložené zprávy neumožňují
hlubší rozbor příčin, protože
vycházejí jedině z etnicity pachatelů."
Navrhuji změnit dikci tohoto odstavce tak, že nový
text by zněl: "Sněmovna lidu a Sněmovna
národů konstatují, že předložené
zprávy neumožňují hlubší
rozbor příčin kriminality Romů, protože
vycházejí pouze z jejich etnicity."
Předsedající první místopředseda
FS Z. Jičínský: Děkuji paní
poslankyni Šormové. Nyní by měl mít
slovo poslanec Špaček. Poslankyně Sándorová
má technickou poznámku.
Poslankyně SN E. Sándorová: Vážený
pán predsedajúci, ďakujem za slovo, len fakticky.
Chcela som pôvodne prehovoriť presne k tejto problematike,
o ktorej hovorila kolegyňa Šormová.
Bohužiaľ, nemám so sebou podklady, ktoré
by som potrebovala ku svojmu vystúpeniu, pretože som
nerátala so zaradením tohto bodu do programu.
Ďalším dôvodom je to, že by som chcela
i napriek tomu, že so sebou nemám výsledky
sčítania ľudu a písomné podklady,
povedať, že takéto vykazovanie kriminality jednej
etnickej skupiny okrem toho, že je absolútne neobjektívne,
je i v ostrom rozpore s Listinou základných práv
a slobôd. V našom výbore sa mi podarilo pôvodnú
formuláciu uznesenia zmäkčiť v tom zmysle,
ako je to teraz uvedené v návrhu uznesenia, ale
ja navrhujem vôbec celý tretí odsek z uznesenia
vypustiť.
Předsedající první místopředseda
FS Z. Jičínský: Děkuji paní
Sándorové. Slovo má poslanec Špaček.
Poslanec SL J. Špaček: Pane místopředsedo,
kolegyně a kolegové. Rozprava, kterou jsme k této
otázce vedli přede dvěma dny, myslím,
ukázala, že se všichni shodujeme na tom, že
jde o jeden z vážných a složitých
problémů, jak to konec konců ukazují
i průzkumy veřejného mínění,
podle nichž dokonce i ekonomické a sociální
otázky jsou přinejmenším u určitých
skupin obyvatelstva nebo v některých částech
republiky pomalu zatlačovány do pozadí.
Mnoho tu už bylo řečeno o příčinách.
Nechci se pokoušet o tak podrobný rozbor, jak to zde
provedli někteří kolegové, nechci
je ani znovu opakovat. Chtěl bych se zmínit jen
o jedné z nich, protože ji považuji za mimořádně
významnou, takže by neměla ujít pozornosti
právě nám, poslancům Federálního
shromáždění.
Mám na mysli všeobecnou neúctu k zákonům
a veřejnému pořádku, jak se v naší
zemi projevuje. Jistě platí, a v tom nejsem naprosto
v rozporu s těmi, kteří tady o tom mluvili,
že tuto všeobecnou neúctu k zákonu a veřejnému
pořádku vyvolala praxe totalitního systému.
Zdaleka se nám ještě nepodařilo přepracovat
celý právní řád, který
jsme zdědili. Ale snad se mnou budete souhlasit, že
ani nové zákony nemají dostatečnou
úctu a autoritu. Samozřejmě musí vrůst
do společnosti, do vědomí společnosti,
společnost je musí zažít. Ale my bychom
se asi neměli spokojit s pouhým konstatováním
tohoto faktu.
Mně osobně dnešní situace v naší
zemi připomíná rok 1919. Koneckonců
ono se to i časově shoduje, asi tak rok a půl
po revoluci, jak o něm psal Ferdinand Peroutka ve své
knize Budování státu. Ferdinand Peroutka
napsal, že také panovala v Československu všeobecná
neúcta k zákonu, k veřejnému pořádku,
že nikdo, žádné instituce, žádný
orgán, počínaje prezidentem republiky, neměl
žádnou nebo přinejmenším dostatečnou
autoritu. Zdůrazňuje přitom, že změna
přišla v letech 1920 - 1921 a vyžadovala si úsilí
všech orgánů státu, všech orgánů,
počínaje zastupitelskými sbory.
Myslím, že bychom si i my měli položit
otázku, zda dostatečně svou každodenní
činností, a to nemyslím činnost v
této i v jiných zasedacích síních
Federálního shromáždění,
přispíváme k upevnění této
úcty k zákonu a veřejnému pořádku.
Nechci samozřejmě jednostranně propadnout
kritice, která na naši adresu směřuje
z některých sdělovacích prostředků,
ani nechci podlehnout výsledkům průzkumu
veřejného mínění, myslím
jednostranně podlehnout, které mluví o tom,
že Federální shromáždění
ze všech orgánů státu má relativně
nejnižší důvěru. Ale zamyslet bychom
se asi měli nad tím, jestli nemáme v tomto
směru co dohánět.
Proto doporučuji do návrhu usnesení zařadit
novou část číslovanou jako II a pokud
bude přijat návrh poslance Fišery, jako druhý
bod v části II v tomto znění: "Sněmovna
lidu a Sněmovna národů II. vyzývají
všechny poslance Federálního shromáždění
i obou národních rad, aby veškerou svou činností
mezi občany, ale i svým osobním příkladem
soustavně přispívali k upevňování
úcty k zákonům a veřejnému
pořádku." Původně navrhovaná
část usnesení II by byla přečíslována
na III.
Ke druhému problému bych chtěl navrhnout
do nově číslované III. části
doplnit odstavec c) novou větou tak, že by byl ukončen
tečkou a doplněna další věta
v tomto znění: "Zejména využít
pro tento účel vyšší část
neplánovaných přebytků státního
rozpočtu." Je to doplnění návrhu
úkolů, které žádáme na
vládě.
Vycházím z toho, jak o tom hovořila řada
kolegů, že skutečně orgánům,
které mají přispět k zabezpečování
veřejného pořádku a bezpečnosti
občanů chybějí prostředky k
tomu, aby jejich snaha přinášela lepší
výsledky. Proto navrhuji dát v úvahu vládě
využití neplánovaných přebytků
státního rozpočtu, dát vládě
v úvahu, jestli nebude prospěšnější
při rozpouštění těchto neplánovaných
rezerv státního rozpočtu místo např.
celkem nepodstatného snížení obratové
daně nebo využití prostředků
na jiné účely, tyto prostředky dát
příslušným institucím, které
mají zabezpečovat veřejný pořádek.
Vím, že to není jediné řešení,
ale určitě by se zvýšila účinnost
práce těchto orgánů, když už
se tu několikrát konstatovalo, že jen federálnímu
ministerstvu vnitra chybí zhruba 1,5 miliardy Kčs.
Zdá se mi totiž, že by občané byli
spokojenější, kdyby se cítili bezpečněji
na ulicích i ve svých bytech. Proto svůj
druhý návrh doporučuji vaší pozornosti.
Předsedající první místopředseda
FS Z. Jičínský: Děkuji poslanci Špačkovi.
Jako další je přihlášen do diskuse
poslanec Kvasnička, připraví se poslanec
Stome.
Poslanec SN L. Kvasnička: Vážený pán
predsedajúci, vážené kolegyne a kolegovia,
už na zasadnutí branných a bezpečnostných
výborov som poukázal na potrebu prevencie kriminality.
K upresneniu pasáže o prevencii kriminality, ako je
uvedená v uznesení branných a bezpečnostných
výborov, podávam pozmeňovací návrh
na preformulovanie odseku 1, písm. g) takto:
"K preventívnemu pôsobeniu proti kriminalite
ustanoviť pri vláde Českej a Slovenskej Federatívnej
Republiky komisiu odborníkov pre odbornú analýzu
príčin kriminality a vypracovanie projektu účinného
boja proti nej."
Dovoľte mi, aby som tento návrh aspoň čiastočne
zdôvodnil. Bez podrobnej analýzy príčin
kriminality je jej prevencia absolútne nemožná.
Preto mi dovoľte povedať na toto téma niekoľko
poznámok z pohľadu detského psychiatra.
Nie je isto treba zdôrazňovať, že represívne
opatrenia v oblasti kriminality nie sú východiskom
zo situácie, v ktorej sa (pokiaľ ide o kriminalitu)
nachádzame. Na prvom mieste v riešení tohto
spoločensky nežiadúceho problému musí
stať prevencia. Pri hodnotení príčin
kriminality sa neúmerne nadhodnocujú príčiny
sociálne, i keď ich participáciu na vzniku
kriminality nie je možné podceňovať. Často
sa však zabúda na príčiny biologické
a psychologické. Okolo 20 % detí má v škole
problémy s učivom, ktoré sú často
podmienené i biologickými príčinami.
Pri jednom výskume sme napríklad v trenčianskom
okrese zistili 8 % detí s tzv. ľahkou mozgovou dysfunkciou.
Ľahké mozgové poškodenie môže
mať a skoro vždy má ťažké sociálne
dôsledky.