Federální shromáždění ČSFR, 1990 – 1992 Společné schůze SL a SN

Poslanec SN L. Kováč: Vážený pán predsedajúci, kolegyne a kolegovia. Základom mojej úvahy je zabezpečenie maximálneho utajenia úniku informácií z Federálnej bezpečnostnej informačnej služby. Keď predpokladáme v tomto volebnom období 8 poslancov, pre ďalšie znovu 8 - to znamená, že s veľmi dôvernými informáciami a pre štát možno i s nebezpečnými činnosťami Federálnej bezpečnostnej informačnej služby sa dostane do styku za deväť a pol roka 24 poslancov. I keď predpokladám záväzok mlčanlivosti, nemôžem sa ubrániť dojmu, že by to mohol byť slabý článok a mohlo by dôjsť k úniku informácií. Preto sa mi zdá tento počet príliš veľký a podstata môjho návrhu spočíva v čiastočnom znížení tohto počtu. Je tu ešte ďalší problém, že po skončení volebného obdobia nastane paralyzovanie kontrolného orgánu. Bude preto trvať určitý čas, než sa znovu vykryštalizuje nové jadro komisie a získajú sa patričné skúsenosti nových poslancov. Podľa môjho názoru je preto potrebné ako na prechodné obdobie, tak pre účinnosť komisie vykonávať úpravu v tom, aby časť komisie zostala zachovaná.

Vychádzajúc zo zákona o rokovacom poriadku Federálneho zhromaždenia § 90 odstavec 1 citujem: "Predsedníctvo Federálneho zhromaždenia, snemovne a výbory snemovní môžu zriaďovať vo veci pôsobnosti Federálneho zhromaždenia stále alebo dočasné komisie, zložené výhradne z poslancov alebo zložené i z iných osôb. Predseda komisie je vždy poslanec. "

Vychádzajúc z tohto paragrafu, domnievam sa, že úroveň komisie by sa mohla zvýšiť i prizvaním odborníkov z civilného života. Nemusí to byť momentálne teraz, ale do budúcnosti by sme si nemali zatvárať dvere.

Keď vezmem v úvahu túto skutočnosť, navrhujem túto zmenu v tlači 654, prvá alternatíva - § 5 odstavec 2. Kontrolný orgán sa skladá z 3-4 poslancov Snemovne ľudu a z 3-4 poslancov Snemovne národov. Mením ho v nasledujúcom znení: "Kontrolný orgán sa skladá z 3-4 poslancov Snemovne ľudu alebo občanov Českej a Slovenskej Federatívnej Republiky a z 3-4 poslancov Snemovne národov alebo občanov Českej a Slovenskej Federatívnej Republiky. "

Paragraf 5 odstavec 3 - pokiaľ tento zákon nestanoví inak, vzťahuje sa na pôsobnosť a jednanie kontrolného orgánu a na práva a povinnosti jeho členov zvláštny predpis. Mením tento paragraf a odstavec 3 na toto znenie: "Pokiaľ zákon nestanoví inak, vzťahuje sa na pôsobnosť a jednanie kontrolného orgánu a na práva a povinnosti jeho občanov pomerne zvláštneho predpisu".

Na základe zmeny, ktorú som navrhol v § 5 odstavec 2 (tlač 654) je nutné vykonať zmenu i v tlači 660. Toto by som predniesol v ďalšom priebehu.

Vzhľadom k tomu, že som nemohol dokončiť záležitosť, ktorá sa týka tlače 660, navrhujem ešte druhú alternatívu k tlači 654 a táto alternatíva by znela v tom zmysle, že všade, kde sa uvádza občan Českej a Slovenskej Federatívnej Republiky, pokiaľ je to z legislatívneho hľadiska čistejšie. Ďakujem za pozornosť.

Předsedající místopředseda FS K. Viktorín: Ďakujem. Slovo má pán poslanec Hanák.

Poslanec SL S. Hanák: Vážený pane předsedající, dámy a pánové, budu velmi stručný. Podávám pozměňující návrh k § 7, kde navrhuji vložit nový bod 2 a dosavadní body č. 2 a 3 v tisku 654 přečíslovat body jako 3 a 4.

Nový bod 2 by zněl takto: "Kontrolní orgán je oprávněn vyslechnout kteréhokoliv příslušníka Federální informační služby, a to bez přítomnosti jeho nadřízených."

Domnívám se, že je zbytečné vysvětlovat tento návrh, že jeho smysl je zřejmý. Děkuji vám za pozornost.

Předsedající místopředseda FS K. Viktorín: Ďakujem. Slovo má pán poslanec Világi. Pripraví sa pán poslanec Lis.

Poslanec SL O. Világi: Vážený pán predsedajúci, vážené Federálne zhromaždenie. Mám pozmeňovací návrh k § 15. Navrhujem vypustiť časť poslednej vety a nahradiť ju slovami: "V prípade, keď Federálna informačná služba to použije na zistenie skutočnosti v rozsahu svojej pôsobnosti."

Pokladám možnosť, poslednú vetu zavádzajúcu, pretože predpokladá už v zákone porušenie základných ústavných práv a slobôd občanov v zmysle, som toho názoru, že spravodajská technika sa dá vymedziť i inak, napr. tým spôsobom, ktorý som tu navrhol. Nie je to vecná, ale len formulačná zmena.

Pokiaľ ide o § 13 odstavec 3 - ja si myslím, že posledná veta tej varianty je nesprávne formulovaná a nemôžem s ňou súhlasiť. Pokiaľ táto varianta bude schválená, ja navrhujem vypustiť poslednú vetu a navrhujem ju nahradiť vetou: "Zistené skutočnosti nemôžu byť využité na iné účely" a k § 36, tam nie je presná formulácia, tam môže ísť jedine o prevod správy nemovitostí. Navrhujem preto za slovo "prevod" slovo "správy".

A pokiaľ ide o § 32 - dávam pozmeňovací návrh v tomto smere.

Som presvedčený, že príslušníci tejto zložky sa môžu dostať k takým informáciám, ktoré môžu použiť v podnikateľskej činnosti, resp. zneužiť podnikateľskú činnosť. Som presvedčený, že pôvodný zámer navrhovateľa bol obmedziť tieto možnosti. Mienim to upresniť, aby formulácia bola presná a aby vylúčila možnosť podnikania týchto osôb.

Navrhujem za slovo "služby" v § 32 doplniť slová "nemôžu vyvíjať podnikateľskú činnosť, nemôžu byť členmi orgánu spoločnosti, členmi obchodných spoločností, ktoré sú zamerané na výrobnú činnosť s výnimkou akciových spoločností podľa zvláštneho zákona". Je to odvolanie na časť tohto zákona č. 92/1991 Zb.

Som presvedčený, že táto formulácia jednak obmedzuje možnosť podnikania týchto osôb, to je jeden smer, druhý smer, v ktorom by som chcel postupovať, aby som týchto ľudí neobmedzil podľa transformačného zákona nadobúdať akcie, a tak byť prítomný pri privatizácii štátneho majetku. Som presvedčený, že tento návrh je v súlade so zámerom navrhovateľa a získa vašu podporu pri hlasovaní.

Předsedající místopředseda FS K. Viktorín: Slovo má poslanec Lis, pripraví sa poslanec Marián Kováč.

Poslanec SN L. Lis: Vážený pane předsedající, dámy a pánové, zákon o Federální bezpečnostní informační službě, který dnes projednáváme, se řadí svým významem k těm zákonům a legislativním opatřením, které svou podstatou tvoří páteř budování demokratické společnosti. Jejich naplnění a jejich realizace jsou pro budování této společnosti rozhodující.

Projednávaný zákon, jak vyplývá ze zprávy zpravodajů, byl zpracován již na jaře roku 1990. Od té doby prošel celou řadou dalších pracovních verzí. Rodil se těžce a zdlouhavě. Tím, že návrh zákona vznikl z iniciativy poslanců J. Petrové, J. Pospíšila, ing. P. Dostála a Š. Glesga, se zkrátila doba legislativního zpracování. Nejvážnějším problémem při jeho zpracování, který se promítá i do obsahu předkládaného zákona, je skutečnost, že nebyla a dosud není dořešena celková koncepce bezpečnostní politiky. Chybí též koncepce organizace bezpečnostních složek a jejich struktury.

Nechci hovořit k vlastnímu návrhu zákona. Domnívám se však, že projednávání zákona o Federální informační službě je zároveň i příležitostí k zamyšlení nad současnou bezpečnostní situací ve státě, nad tím, jak federální ministerstvo vnitra plní svoji roli v řízení bezpečnostní politiky a jaká opatření ve svém resortu pro ochranu bezpečnosti státu a zejména jednotlivých občanů uskutečňuje.

Je to mimo jiné důležité i proto, že bezpečnostní situace je vážná, a proto je předmětem mimořádného zájmu a kritiky veřejnosti, sdělovacích prostředků i obecních úřadů, republikových rad a Federálního shromáždění. Je to pochopitelné. Důvěra občanů ve svůj demokratický stát, jeho stabilitu, je založena na tom, jak stát plní roli ochránce životů občanů, jejich zdraví a majetků. Fakta potvrzují vážnost bezpečnostní situace, kritika a nespokojenost občanů s dosavadním postupem je oprávněná. Bezpečnostní aparát za současné organizace není schopen situaci účinně řešit.

Pomoc při řešení stávající obtížné situace může přinést i předkládaný zákon o Federální informační službě a připravovaný zákon o policejních sborech, tzv. zákon o policii a o služebním poměru příslušníku zařazených v policejních sborech České a Slovenské Federativní Republiky. Tyto návrh by měla vláda urychleně projednat a předložit výborům Federálního shromáždění tak, aby zákony mohly být projednány a schváleny již na příštím společném zasedání obou sněmoven Federálního shromáždění.

Současná bezpečnostní situace je odrazem doby, stavu ve společnosti, ale i toho, že bezpečnostním otázkám nebyla věnována od samého počátku dostatečná pozornost. To platí už i v souvislosti se jmenováním nové vlády v prosinci roku 1989. Při vzniku této vlády nebylo federální ministerstvo vnitra dlouhou dobu personálně obsazeno. Nikdo se nezabýval hodnocením a analýzou bezpečnostní situace, vy- pracováním bezpečnostní politiky v období přechodu od totalitního režimu k demokratické společnosti. Došlo k podcenění bezpečnostních hledisek vývoje společnosti. Zřejmě ani po obsazení federálního ministerstva vnitra dr. Sacherem se nestala analýza bezpečnostní situace a tvorba východisek prvořadým úkolem ministerstva. Nepodařilo se rozbití starých organizačních struktur a vazeb. Nebyly ani zajištěny archivované důvěrné informace a tajné dokumenty před zničením a zneužitím.

Chtěl bych upozornit, že na kritický stav v bezpečnosti a v aparátu federálního ministerstva vnitra branné a bezpečnostní výbory Federálního shromáždění upozorňovaly od samého začátku. Sám jsem dvakrát ve své interpelaci vyzval bývalého ministra vnitra dr. Sachera k řešení naléhavých otázek, spojených s nedůslednou likvidací exponovaných funkcionářů Státní bezpečnosti, upozorňoval jsem na nedostatky v personální politice při obsazování nových vedoucích míst a na velmi nedůslednou reorganizaci federálního ministerstva vnitra.

Bohužel, kritika těchto nedostatečných opatření byla v předvolebním období zneužívána a předkládána veřejnosti nikoliv jako snaha o řešení bezpečnostní situace, ale jako útok na pozice strany, kterou pan ministr ve vládě zastupoval.

Červnové volby přinesly změnu v obsazení federálního ministerstva vnitra. Nový ministr - Ján Langoš - převzal ministerstvo ve stavu, na který jsem upozorňoval. Při převzetí federálního ministerstva vnitra ministrem Langošem bylo více než 12 000 nezařazených příslušníků Státní bezpečnosti v tzv. činných zálohách, pobíralo po šest měsíců plný plat, což představovalo vydání několika set miliónů korun z rozpočtu federálního ministerstva vnitra. Je to částka, která např. chybí k vybavení bezpečnostních služeben počítači.

Likvidace nevyřešených problémů se stala prvořadým úkolem nového ministra, a bohužel trvá dosud. Od září do prosince 1990 byly několikrát nastoleny otázky nové koncepce bezpečnostní politiky, stejně jako reorganizace ministerstva vnitra. Závažné však je, že jsme se k ní přes řadu pokusů doposud nepropracovali a ani reorganizace federálního ministerstva vnitra není dokončena. Společenský pohyb je patrný, každému je zřejmý, ale činnost federálního ministerstva vnitra stále není těmto změnám přizpůsobena, neadaptovalo se uspokojivě do nových podmínek. Reaguje na vzestup kriminality málo efektivně a málo účinně. Kritika každým dnem na práci policie narůstá. Bez vlivu nezůstávají ani lidé starých struktur, bývalého aparátu Komunistické strany Československa i Státní bezpečnosti.

Je třeba zabránit jejich vlivu a jejich infiltraci do současných bezpečnostních struktur. Nová koncepce bezpečnostní politiky musí zabránit vzniku organizovaného zločinu na poli obecné i ekonomické kriminality.

Nedořešená bezpečnostní koncepce vede k oprávněné kritice ze strany veřejnosti, k neklidu a napětí v bezpečnostním aparátu, k pocitu provizória a ke ztrátě perspektiv, dochází k poklesu respektu k dosud platným zákonům, k normám společenského života a to se odráží i v destabilizací veřejného pořádku.

Vážný stav bezpečnostní situace zároveň vyvolává kritiku současného vedení federálního ministerstva vnitra. Domnívám se, že v zájmu uklidnění veřejnosti je nezbytné dát jasnou a vyčerpávající odpověď na pochybnosti o kompetenci a schopnostech vedení federálního ministerstva vnitra v řešení bezpečnosti. Jen tak se může zabránit šíření polopravd, dohadů a výmyslů bulvárního tisku a osobám typu kapitána Demikáta.

Branné a bezpečnostní výbory celé věci chtějí posloužit tím, že budeme usilovat o to, aby na příští společné schůzi obou sněmoven Federálního shromáždění byly projednány vládní návrhy zákona o policejních sborech a služebním poměru příslušníků zařazených v policejních sborech. Cestou k řešení současné složité bezpečnostní situace, je i předložený zákon o Federální bezpečnostní informační službě. Z důvodů, které jsem tu uvedl, doporučuji jej dnešnímu zasedání sněmoven k přijetí.

Předsedající místopředseda FS K. Viktorín: Ďakujem. Slovo má pán poslanec Kováč.

Poslanec SN M. Kováč: Vážený pán predsedajúci, vážení kolegovia, dovoľte, aby som úvodom upresnil informáciu spravodajcu Petra Uhla, ktorý uviedol, že členovia branno-bezpečnostného výboru, až na kolegu Rajcza Laszló, všetci hlasovali za spoločnú správu. Áno, hlasovali všetci, ktorí boli prítomní, ja som to tak neurobil a pevne verím, že po priebehu dnešnej rozpravy to budem môcť urobiť aj ja. Tiež preto, že súcitím s tým, čo tu bolo povedané aj naším predsedom Ivanom Šimkom, tak i pánom Lisom.

Moja ďalšia poznámka smeruje k tomu, ako návrh vo Federálnej informačnej službe vznikol. Plne sa stotožňujem s predchádzajúcimi vystúpeniami, predovšetkým v súvislosti s otázkou stanovenia, resp. formovania bezpečnostnej politiky, bezpečnostnej doktríny, ktorú doteraz nemáme stanovenú a v súvislosti s programovým prehlásením vlády, na ktoré sa postupom času akosi zabudlo, nie sú zodpovedané niektoré otázky, o ktorých pán premiér Čalfa hovoril. Predovšetkým mi nie je známe, prečo dochádza k tak vážnemu sklzu v termínoch, ktoré boli uvedené - niektoré otázky mali byť formované už koncom minulého roku 1990. Skutočne sa prihováram za to, aby vláda pristúpila k spracovaniu bezpečnostnej doktríny - tento zákon by nám v mnohých otázkach pôsobil ako zákon neúplný. Mnohé otázky budú otvorené a myslím, že vzhľadom na situáciu, ktorá sa nachádza nielen v tejto republike, ale prakticky v celej Európe, nemali by sme sa báť pomenovať termínom priateľ a nepriateľ, ale stanoviť, kto pre nás týmto nepriateľom je a kto je pre nás priateľom.

Mám na mysli veľmi napäté otázky, ktoré môžeme dnes sledovať v Juhoslávii, v Sovietskom zväze - ja by som tieto okolnosti nepodceňoval.

Na druhej strane i v oblasti ekonomiky je potrebné zaujať aj v tomto smere stanovisko, pretože pevne verím, že schopní ľudia v tejto oblasti sú v Československu, budú sa objavovať niektoré veci ako výsledok ich práce a my by sme sa mali báť, aby sme o tieto nové myšlienky neprichádzali.

V súvislosti s tým, čo hovorím, dospel som k otázke - vzhľadom k tomu, čo sa odohrávalo v predchádzajúcich dvoch neúspešných "story" na tému Štátna tajná bezpečnosť a jej agenti. Je tu otázka, či vôbec potrebujeme tajnú službu.

Budem hlasovať pre tento zákon, pretože som presvedčený, že tajnú službu potrebujeme, že sa nemôžeme spoliehať len na gentlemanské dohody, nemôžeme sa spoliehať na čestnosť v ekonomických vzťahoch a nemôžeme sa spoliehať na to, že to, čo sa proklamuje, je vždy pravda.

Aká by mala byť tajná služba? Verím, že na základe tohto zákona to bude tajná služba, ktorej sa naši občania nebudú obávať. V súvislosti s tým by som chcel spomenúť jednu otázku, ktorú som dostal na jednom stretnutí s mojimi voličmi. Bolo to sčasti konštatovanie, sčasti otázka. Obávam sa, že po lustráciách sa slušný človek nestane spolupracovníkom Štátnej bezpečnosti, alebo sa mýlim? Odpovedal som na túto otázku bez nejakého veľkého rozmýšľania - povedal som, že tí, ktorí sa ešte nezabudli modliť, aby sa modlili, aby v tejto informačnej službe pracovali len slušní ľudia.

Tým chcem poukázať na jeden problém, na ktorý reagoval aj pán minister Langoš, keď dostal otázku, kde zoberieme ľudí a ako ich získame pre prácu vo Federálnej bezpečnostnej službe. Použil jeden termín - zdá sa mi - súdil som tak z mimiky jeho tváre, že sa obával vysloviť, že sa ho bojí - že sa ešte nájdu ľudia, ktorých láska k vlasti pritiahne k tejto práci. Povedal som, že keby sme mali hovoriť úplnú pravdu, nebude to len láska k vlasti, ale povedzme si, že to budú aj financie, ktoré budú rozhodovať o tom, ako táto Federálna informačná služba bude pracovať.

Chcel by som poukázať na skúsenosti z USA, ktoré sú prezentované ako najdemokratickejšia krajina, kde - ako hovoria Američania - sa každý môže stať prezidentom, zákony tam zabezpečujú slobodu osobnosti, názorov a pravdy, ale práve v USA je možné sa dočítať v Timesoch, že rozhodujúcou silou USA je moc peňazí, že peniaze sú pre túto prácu tým, čím je materské mlieko pre deti.

Tu by som chcel zdôrazniť jednu myšlienku, resp. povedať to, čo zaznelo na výbore - neviem, či to povedal pán Novotný, alebo pán Langoš - že jedno si musíme uvedomiť, že jednu službu nebudeme mať nikdy. Nebudeme mať lacnú službu! S touto myšlienkou sa stotožňujem a myslím si, že keď chceme hovoriť o nejakej osvete s našimi občanmi, že je potrebné o tom hovoriť.

Na druhej strane by to ovšem mala byť služba, ktorej sa občania nebudú báť, ktorej sa v budúcnosti nebudem báť ani ja, tým chcem povedať, že potrebujeme službu, ktorá sa nebude dať zneužívať. Zabrániť tomu by mohli len kontrolné mechanizmy, pretože zákonov je niekoľko a či sú dostatočné, to necháme posúdiť právnikom a o ich názor sa pri hlasovaní budeme opierať. Moje dostupné poznatky i skúsenosti z činnosti komisie brannobezpečnostných výborov pre kontrolu Federálnej informačnej služby mňa osobne dostatočne neuspokojili. Musím sa priznať, že ma neuspokojuje forma kontroly prostredníctvom parlamentnej komisie a to spôsobom, ako je navrhovaná, ale možno je to v dôsledku mojich pochybností a mojich skúseností - nikdy som nepovedal, že som človek odvážny, takže sa v tomto smere prikloním k právnikom, resp. k pozmeňovacím návrhom, ktoré tu odzneli, v prípade, že budú prijaté, budem hlasovať aj ja pre tento zákon.

Ospravedlňujem sa, že ešte prednesiem niekoľko pozmeňovacích návrhov, o to viac, že som členom branno-bezpečnostného výboru, ale predsa len sobota a nedeľa mi vytvorila určitý priestor, aby som sa niektorými otázkami zaoberal a chcem to preto nasledovne doplniť.

Chcel by som doplniť nasledovné. V § 6 odstavec 3 by som chcel doplniť odstavec tak, aby znel: "Riaditeľ predkladá kontrolnému orgánu na jeho vyžiadanie správu o výsledkoch činnosti Federálnej informačnej služby podľa § 3 a 4 odstavec 4 a správu o použití spravodajských prostriedkov. Navrhujem vypustiť slovo "len". Pokračoval by: "...vo veciach a prípadoch, na ktorých Federálna informačná služba pracuje, resp. svoju činnosť už skončila".

Moje zdôvodnenie pre tento pozmeňovací návrh je, že komisia musí mať možnosť vstupovať i do rozpracovaných prípadov. Členovia komisie sú zodpovední z kontrolnej činnosti Federálnemu zhromaždeniu a budú mať v tomto prípade podpísaný zákon č. 102, takže by nemalo dochádzať k úniku informácií. Pokiaľ by k tomu došlo, myslím si, že je jasné, ako by sa táto otázka riešila.

V odstavci 2 tohto istého paragrafu v prvej vete odporúčam doplniť: Riaditeľ predkladá kontrolnému orgánu "na požiadanie". To je všetko k tomuto odstavcu.

V § 7 odstavec 3 navrhujem vypustiť poslednú vetu - podľa povahy vecí ich oznamuje aj vláde Českej a Slovenskej Federatívnej Republiky. Nakoniec z tohto odstavca doplniť slová "prezidentovi Českej a Slovenskej Federatívnej Republiky".

Odstavec by teda znel, že každé porušenie zákona príslušníkmi Federálnej informačnej služby, ktoré kontrolný orgán zistí pri svojej činnosti, je povinný oznámiť Federálnemu zhromaždeniu, generálnemu prokurátorovi Českej a Slovenskej Federatívnej Republiky a prezidentovi Českej a Slovenskej Federatívnej Republiky.