Snemovňa ľudu je už uznášaniaschopná,
pristúpime preto k hlasovaniu.
Kto súhlasí s návrhom pána poslanca
Luxa, nech zdvihne ruku a stlačí tlačítko!
(Hlasuje se.) (Sedmdesát jedna.) Sedemdesiatjeden.
Kto je proti? (Jeden.) Jeden.
Kto sa zdržal hlasovania? (Jeden.) Jeden. Štyria poslanci
nehlasovali. Snemovňa ľudu i Snemovňa národov
návrh prijala.
Prosím ďalší návrh.
Společný zpravodaj výborů SL poslanec
V. Tolar: Poslední skupinou návrhů jsou návrhy,
které předložil pan ministr Dlouhý,
týkající se § 35. Pan ministr doporučuje
v § 35 odstavci 2 vypustit slovo "dovozu" a tečku
za odstavcem a pokračovat textem "jakož i veterinární
a zdravotní podmínky pro povolování
jejich dovozu". I s tímto návrhem se ztotožňujeme.
Předsedající místopředseda
FS J. Stank: Budeme hlasovať v Snemovni ľudu. Kto z
poslancov Snemovne ľudu súhlasí s návrhom
pána poslanca Dlouhého, nech zdvihne ruku a stlačí
tlačidlo! (Hlasuje se v 18.32 hodin.) Ďakujem. (Sedmdesát
sedm.) Sedemdesiatsedem.
Je niekto proti? (Nikdo.) Nikto.
Zdržal sa niekto hlasovania? (Nikdo.) Nikto.
S tým návrhom je jednomyseľný súhlas.
Teraz sa pýtam poslancov Snemovne ľudu, kto je pre
tento návrh, nech zdvihne ruku a stlačí tlačidlo!
(Hlasuje se v 18.32 hodin.) Ďakujem. (Osmdesát pět.)
Osemdesiatpäť.
Je niekto proti? (Nikdo.) Nikto.
Zdržal sa niekto hlasovania? (Jeden.) Jeden.
Hlasovali všetci poslanci. Návrh bol prijatý
oboma snemovňami. Prosím o ďalší
návrh pána poslanca Dlouhého.
Společný zpravodaj výborů SL poslanec
V. Tolar: Posledním z návrhů je návrh,
aby ustanovení § 35 odst. 1 písmeno b) vypustit
slova "a o přepravě živočišných
produktů". Zpravodajové se s názorem
vlády ztotožňují, předkladatel
poslanec Lacina je proti této změně.
Předsedající místopředseda
FS J. Stank: V Snemovni ľudu sme uznášaniaschopní.
Kto z poslancov Snemovne ľudu súhlasí s týmto
návrhom pána poslanca Dlouhého, nech zdvihne
ruku a stlačí tlačidlo! (Hlasuje se v 18.34
hodin.) Ďakujem. (Padesát osm.) Päťdesiatosem.
Je niekto proti? (Čtyři.) Štyria.
Zdržal sa niekto hlasovania? (Jedenáct.) Jedenásť.
Jedenásť poslancov sa zdržalo, traja nehlasovali,
návrh v Snemovni ľudu bol prijatý.
Teraz prosím poslancov Snemovne národov. Kto z poslancov
Snemovne národov súhlasí s týmto návrhom,
nech zdvihne ruku a stlačí tlačidlo! (Hlasuje
se v 18.35 hodin.) Ďakujem. (Šedesát čtyři.)
Šesťdesiatštyri.
Je niekto proti? (Nikdo.) Nikto.
Zdržal sa niekto hlasovania? (Dvacet.) Dvadsať.
Hlasovali všetci poslanci. I Snemovňa národov
návrh prijala. Tým boli odhlasované všetky
pozmeňovacie návrhy.
Teraz budeme hlasovať o návrhu ako celku.
Najskôr budú hlasovať poslanci Snemovne národov.
Prosím poslancov Snemovne ľudu, aby vydržali
aspoň po dobu hlasovania v nadpolovičnej väčšine.
Stále to kolíše okolo sedemdesiatpäť.
Prosím poslanca Voleníka, aby zaujal svoje miesto,
i keď jeho by som nechcel kritizovať za dochádzku.
Budeme hlasovať v Snemovni ľudu. Kto z poslancov tejto
snemovne súhlasí s návrhom zákona
v znení uznesenia tlač 650 podľa pozmeňovacích
návrhov a doporučených spoločnými
spravodajcami, nech zdvihne ruku a stlačí tlačidlo!
(Hlasuje se v 18.37 hodin.) Ďakujem. (Sedmdesát sedm.)
Sedemdesiatsedem.
Je niekto proti? (Nikdo.) Nikto.
Zdržal sa niekto hlasovania? (Nikdo.) Nikto.
Jeden poslanec nehlasoval, sedemdesiatsedem hlasovalo pre. Poslanci
Snemovne ľudu predložený návrh schválili.
Teraz budú hlasovať poslanci Snemovne národov.
Kto z poslancov Snemovne národov súhlasí
s návrhom zákona v znení uznesenia, tlač
650 a pozmeňovacími návrhmi a podľa
doporučenia spoločných spravodajcov, nech
zdvihne ruku a stlačí tlačidlo! (Hlasuje
se v 18.38 hodin.) Ďakujem. (Osmdesát pět.)
Osemdesiatpäť.
Je niekto proti? (Nikdo.) Nikto.
Zdržal sa niekto hlasovania? (Dva.) Dvaja.
Hlasovali všetci poslanci. I poslanci Snemovne národov
návrh schválili.
Po súhlasnom uznesení oboch snemovní môžem
konštatovať, že Federálne zhromaždenie
Českej a Slovenskej Federatívnej Republiky schválilo
zákon, ktorým sa mení a dopĺňa
zákon č. 87 z roku 1987 Zb., o veterinárnej
starostlivosti.
(Poznámka redakce: usnesení FS č. 143, SL
č. 225, SN č. 225)
Ďakujem pánu ministrovi Dlouhému, navrhovateľovi
pánu poslancovi Lacinovi i obom spravodajcom.
Pristúpime k ďalšiemu bodu nášho
programu, ktorý vychádza z toho, že nový
rokovací poriadok Federálneho zhromaždenia
stanoví v § 26, odst. 5, že podrobnosti a pravidlá
používania hlasovacieho technického zariadenia
upravujú snemovne uznesením.
Máme teda na programe
Návrh uznesenia k iniciatívnemu návrhu na
ustanovenie pravidiel používania hlasovacieho technického
zariadenia a na vytvorenie spoločnej komisie snemovní.
Sú to tlače 489 a 586.
Výklad k tlači 489 podá poslanec Konečný.
Prosím, aby sa ujal slova.
Poslanec SL P. Konečný: Vážený
pane předsedající, dámy a pánové,
dovoluji si sněmovnám předložit iniciativní
návrh usnesení na stanovení pravidel hlasovacího
technického zařízení a na vytvoření
společné komise sněmoven pro dohled nad hlasovacím
zařízením, tisk č. 489.
Vycházím z ustanovení § 26 odst. 5 o
jednacím řádu Federálního shromáždění.
Hlavním důvodem existence tohoto návrhu jsou
ty oblasti, ve kterých hlasovací zařízení
ne zcela dostatečně přesně reprodukuje
vůli poslanců, a není imunní vůči
problémům, které z provozu hlasovacího
zařízení vyplývají.
Vycházel jsem také z daného technického
stavu hlasovacího zařízení, které
tímto usnesením není měněno.
V usnesení není žádný bod, který
by navrhoval nějakou technickou změnu na hlasovacím
zařízení. Technické změny na
hlasovacím zařízení samozřejmě
jsou nutné a navýsost potřebné, ale
ty by se měly dělat po dohodě navrhované
komise s Kanceláři Federálního shromáždění
a s Výzkumným ústavem sdělovací
techniky, popř. podle potřeb i podle názorů
všech poslanců, popř. sněmoven.
Usnesení vyžaduje od nás všech, kteří
se zúčastníme hlasování, určitý
přesný, ale poměrně přísný
režim zacházení s tzv. hlasovacím klíčem,
přesněji s kódovou jmenovkou.
Tato kódová jmenovka je už vyrobena se zřetelem
na přenášení, podobně jako hotelový
klíč. Podstata tohoto režimu je v tom, že
pokud vyhrazené místo poslance je neobsazené,
kódová jmenovka nemůže a nesmí
zůstat zasunuta v tzv. hlasovací jednotce, což
je ta dírka, kterou máte v lavici.
Pokud tento požadavek a podmínka není dostatečně
splněna, může dojít k ovlivňování
výsledků hlasování, a to k přímému
ovlivňování v případě
zvýšení počtu přítomných.
Z toho vyvozeného počtu hlasování
potřebných ke schválení návrhu,
v případě, že ve sněmovně
neplatí zákaz majorizace.
Předepsaný režim ukládá poslancům,
aby kódovou jednotku vyňal vždy v případě,
že se zvedne z místa. Dále předepisuje
Kanceláři Federálního shromáždění
režim zacházení s kódovou jednotkou
při zahájení a při skončení
schůze, kdy se kódové jmenovky vydávají
poslancům, sbírají po sále. Pokud
poslanec vychází z budovy, odevzdává
kódovou jednotku v sekretariátu sněmovny.
Je to režim poněkud obtížný a obtěžující,
ale podle mne nezbytný a nutný. Zdůrazňuji
především váhu jediného hlasu,
o kterých se v parlamentních volbách konkrétně
bojovalo, kdy přenos vůle poslanců musí
mít co nejméně chyb.
Usnesení navrhuji takové, aby hlasy poslanců,
kteří nehlasovali, ať už z nepozornosti
či v důsledku technické chyby při
obsluze se nezařazovali dodatečně mezi platné
hlasy. Byl by to také návod pro možnou změnu
výsledku hlasování. Bohužel, současný
stav neumožňuje možnost okamžité
zpětné kontroly výsledku hlasování
a neumožňuje tedy ani možnost změny k
tomuto hlasování. V případě,
že někdo z poslanců vznese námitku,
že hlasoval jinak, než hlasovací zařízení
zaregistrovalo, což ovšem může vznést
až poté, co si prohlédne s patřičným
časovým odstupem výpisy z výsledků
hlasování, pokud jsou vyvěšeny. Navrhuji
řešení, aby se výsledky hlasování
vyvěšovaly všechny a neustále a každý
z poslanců měl možnost po určité
době zkontrolovat výsledek svého hlasování.
V případě pochybností sněmovny
a poslanců o správné funkci hlasovacího
zařízení může předsedající
provést zkušební hlasování, což
může provádět každý den
na začátku společné schůze.
Výsledky se posoudí a v případě
pochybností se rozhoduje o dalším používání
hlasovacího zařízení hlasováním
sněmoven nikoli hlasovacím zařízením,
ale sčítáním hlasů pomocí
skrutátorů. V případě tzv.
ručního hlasování, za sčítání
skrutátorů jsem určil podíl na sčítání
ověřovatelů sněmoven, kteří
by měli mít sčítání
hlasů pod svou kontrolou, a tým aby bylo pod kontrolou
samotných sněmoven.
Úkolem komise bude zvýšit důvěru
poslanců v hlasovací zařízení
svým působením a především
ve spolupráci s Kanceláři Federálního
shromáždění, s Výzkumným
ústavem sdělovací techniky a sněmovnami,
navrhnou způsob odstranění technických
nedostatků hlasovacího zařízení,
které ovšem neplynou jen ze špatné práce
Výzkumného ústavu sdělovací
techniky.
Usnesení stanovuje také určité povinnosti
Kanceláře Federálního shromáždění,
které jsou zatím řešeny provizorně
a nedostatečně. V návrhu usnesení,
toto je čtvrtá verze, jsem spolupracoval s Kanceláři
Federálního shromáždění,
která měla možnost s k tomu vyjadřovat,
tak s autorem tohoto hlasovacího zařízení
a s výrobcem, dále s místopředsedy
Federálního shromáždění
i s některými poslanci. Jejich připomínky
jsem z valné části akceptoval a dovolím
si jim poděkovat. O vyjádření jsem
požádal tehdy všechny existující
poslanecké kluby i o vyjádření ke
složení komise. Všechny kluby se složením
komise vyslovily souhlas, neměly námitek.
Vážené Federální shromáždění,
vezměte si k ruce tisk 489. Dovolil bych si v něm
provést čtyři malé úpravy (tisk
jsem předkládal již na 13. společné
schůzi, takže mezitím došlo k některým
dalším úpravám).
V bodu 12 nakonec zařadit větu - "Jména
poslanců sdělí tehdy, nepřesahuje-li
počet 23." Týká se to sdělování
jmen poslanců, kteří ignorovali, protože
na obrazovku se vejde jen 23 jmen poslanců, kteří
nehlasovali z různých důvodů a předsedající
podle návrhu tohoto usnesení by měl říkat
jména těch, kteří nehlasovali z toho
důvodu, že jak jste si všimli, při minutě
ticha za pana Gándího 4 poslanci měli obsazená
4 sedadla sousedů svými aktovkami, což už
v podstatě mění počet hlasů.
Jde tedy o tento dovětek k bodu 12.
Za další. V bodu 17 v 8. řádce za slovo
hlasování vložit, "... pokud o to požádá
některý z poslanců. " Znamená
to, pokud se má rozhodovat o tom, co se bude dělat
s hlasovacím zařízením dál,
aby se hlasovalo jen tehdy, když jsou pochybnosti.
Za třetí. Bod 23 - účinnost tohoto
usnesení je okamžikem skončení této
15. společné schůze.
Poslední změna, čtvrtý bod 23 se přečísluje
na 22 a bod 24 na 23.
Usnesení se v podstatě skládá jen
z prvních třech stran a několika řádků
na další stránce a z návrhu komise.
To ostatní máte jako pravidla pro hlasovací
zařízení, pro používaní.
Slouží to pro vaší informaci.
Dovoluji si poukázat ještě na jednu věc,
která souvisí nepřímo. Toto usnesení
je vlastně prvním návrhem usnesení
podle nového jednacího řádu. Jednací
řád přímo neupravuje způsob
projednávaní v sněmovnách, ale podle
mne, praxe a případná potřeba vyžaduje,
aby se některá usnesení projednávala
tak, jak stanoví jednací řád pro návrhy
zákonů. Neříkám, že je
to zrovna toto usnesení, ale některá usnesení
by opravdu měla projít stejnou procedurou, jako
návrhy zákonů, pokud mají nějaké
právní důsledky. Výběr tohoto
usnesení je samozřejmne na předsednictvech
sněmoven.
Vážené Federální shromáždění,
dovoluji si vám doporučit toto usnesení ke
schválení.
Předsedající místopředseda
FS J. Stank: Ďakujem poslancovi Konečnému.
Druhý návrh (parlamentná tlač 586)
odôvodní poslanec Jan Sokol. Prosím, aby sa
ujal slova.
Místopředseda SN J. Sokol: Pane předsedo,
pane předsedající, vážený
zbytku Federálního shromáždění,
jsem rád, že si pan kolega Konečný dal
tolik práce s přípravou tohoto usnesení.
Chtěl bych jen vysvětlit důvody, která
nás vedly k tomu, abychom navrhli alternativní usnesení.
Zdá se nám, že navržené usnesení,
tisk 489 má dva jakési zádrhele, na které
bych chtěl upozornit. Především se mi
zdá, že vychází příliš
z principu zásadní nedůvěry. To je
ale možná věc vkusu. Za závažnější
považuji technický důvod, že krabičky
nebo hlasovací klíče, které máte
před sebou, nejsou konstruovány na příliš
neodborné zacházení. Je velmi snadné,
když klíček přenášíte,
zastrčit ho tak, že potom hlasuje špatně.
Ač jsem člověk poměrně technický
a s počítači mám dlouholeté
zkušenosti, už se mi to stalo. Mimoto nožička
toho zařízení je poměrně tenká
a snadno se může dokonce zlomit. Vyrobit náhradní
je záležitost několika dnů, ne-li týdne.
Považuji tedy princip onoho stálého přenášení
nebo uschovávání krabiček jednak z
organizačního hlediska za zbytečně
náročný a za poněkud technicky nebezpečné.
To jsou důvody, která nás vedly k podání
návrhu jednoduššího, který se tuto
věc, tuto činnost snaží kodifikovat,
provést jednodušším způsobem. A
přitom nekomplikovat příliš samu hlasovací
proceduru. Nakonec několik slov ke stále se opakujícím
úvahám o tom, jak by zařízení
mohlo vypadat i k možnostem jeho případné
rekonstrukce. Ač se to nezdá, zařízení,
které máte před sebou je zázrak technického
důvtipu. Je to zařízení neobyčejně
důmyslné, na kterém pracovníci VÚST
udělali něco, co by normální technik
odmítl. V sále je kabeláž, která
do každé lavice vede dva dráty. Kdybyste normálnímu
technikovi řekli, že má na dvou drátech
realizovat spolehlivé hlasovací zařízení,
tak se vám vysměje. Technici z VÚST vymysleli
poměrně krkolomný princip, který spočívá
v tom, že hlasovací zařízení
v lavici se obejde bez elektrického napájení.
Funguje vlastně jako zvonek u dveří, má
asi takovou míru autonomie. Z toho plynou i některé
jeho mouchy, s kterými jsme se ovšem naučili
zacházet a v poslední době při důležitém
hlasování nejsou problémy. Za tohoto stavu
věcí není možné udělat
na hlasovacím zařízení jakoukoliv
zpětnou signalizaci. To by vyžadovalo rekonstrukci
a rekonstrukce samotných krabiček by nebyl problém,
ale problém je, že by to znamenalo rozsekat sál
a dělat novou kabeláž. O tom jsme uvažovali
už na podzim, když se zařízení
poprvé uvedlo do provozu, a když jsme uvážili
náklady, které s tím byly spojeny a výluku,
kterou by musela tato sněmovna podstoupit, tak jsme od
toho zatím ustoupili, protože před sebou máme
naléhavější a důležitější
věci. Samozřejmě, během času
bychom o tom uvažovat měli, ale pořád
ještě není situace taková, že by
to byl náš největší problém,
a to první místo, kam má Kancelář
investovat peníze.
I já bych vás, vážené shromáždění,
chtěl požádat, abyste schválili usnesení,
tentokrát však usnesení č. 586.
Ještě jsem zapomněl jednu věc. Co se
týče komise, která by měla na funkci
tohoto zařízení dohlížet, možná
by stálo za to její funkci spojit s komisi pro styk
s Kanceláří, kterou stejně budeme
vytvářet, a že by to mohla být část
její činnosti, mohla by to být část
komise, která bude mít tuto úlohu a nebylo
by nutné vytvářet zvláštní
komisi jen pro hlasovací zařízení.
Předsedající místopředseda
FS J. Stank: Ďakujem. Otváram rozpravu k tomuto bodu
programu. Zrejme sa chcete vyjadriť v rozprave.
Poslanec SL P. Konečný: Začnu od zadu, vyjádřím
se ke čtyřem věcem, především
ke komisi. Když jsem se dozvěděl od navrhovatele
komise pro dohled nad Kanceláří o spojení
této komise pro hlasovací zařízení
s touto komisi, je to poměrně logické, ale
musím říci, že komise pro dohled nad
prací Kanceláře se v podstatě dostává
do programu velmi těžce, tři měsíce
o ní nebylo nějak slyšet, i když iniciativní
skupina pracovala. Proto jsem se nezávisle na tom rozhodl
prosadit to do programu. Už to bylo na programu 14. společné
schůze. To, že komise musí být, to je
bezesporu jednoznačně nutné, protože
nedostatky, které hlasovací zařízení
má, a které se tady objevují, jsou poměrně
časté. Zvolil jsem tedy tuto cestu s tím,
že komise pro hlasovací zařízení
bude velmi malá, bude to orgán, který bude
napomáhat v této věci.
Řeknu ještě jeden efekt, který by mluvil
proti absorbování jedné komise do druhé,
a to je, že technické problémy by měl
řešit orgán, který je navrhován
v počtu 20 lidí, měl by se zvětšit
o pět lidí a zdržovat ostatní a takovým
specifickým problémem. Stačí, když
komise bude pětičlenná a bude jednat v podstatě
jen o tomto problému, nebude mít žádné
nároky ani na prostor, peníze, na nic. Takže
se k tomu přikláním a doporučuji vám,
abyste schválili samostatnou komisi.
Zapomněl jsem přečíst navrhovaná
jména, takže je přečtu: Pavel Konečný,
František Magyar, Jaroslav Suchánek, Jozef Klokner
a Jaroslav Hladík. To je navrhovaných pět
jmen, v návrhu tisku jsou jen první tři,
čtvrté a páté místo jsem navrhl
po dohodě s klubem KDH.