Dozvěděl jsem se ze zprávy ČTK, že
vláda údajně rozhodla o ukončení
činnosti Světové odborové federace,
Mezinárodní organizace novinářů
a Mezinárodního svazu studentstva v ČSFR.
Vzhledem k tomu, že trochu znám postavení a
činnost Mezinárodního stavu studentstva (MSS),
chtěl bych se vyjádřit k této otázce
a poté vznést dotaz.
1/ O vzniku a sídle MSS rozhodl Mezinárodní
přípravný výbor v Londýně
v roce 1945. První kongres se konal v Praze a sídlo
MSS je v Praze od roku 1946 a to se souhlasem tehdejší
vlády, tedy mimochodem dlouho před Únorem
1948.
2/ MSS má v současné době 110 členských
organizací a zhruba 40 žádostí o členství,
přitom jde zpravidla o národní studentské
svazy, které mají nesporně reprezentantivní
charakter. Argument, že v současné době
nemá MSS v ČSFR členskou organizaci, nepovažuji
v tomto případě za relevantní. Chtěl
bych připomenout, že např. švýcarská
konfederace, která ze známých důvodů
není členem OSN, hostí v Ženevě
celou řadu institucí OSN.
3/ MSS má statut kategorie 2 při OSN a statut B
při UNESCO a nemluvím o dalších bezesporu
renomovaných mezinárodních nevládních
i mezivládních strukturách a organizacích.
4/ V říjnu 1990 bylo v Praze založeno Helsinské
občanské shromáždění,
jehož sekretariát je, pokud vím, v Praze a
MSS je členem nejméně dvou komisí
tohoto shromáždění.
5/ Pokud bylo takové rozhodnutí učiněno,
je to o to pikantnější, že sekretariát
MSS, sídlící v Praze, se v březnu
1989 obrátil společně s Radou evropských
mladých křesťanských demokratů
na federální ministerstvo zahraničních
věcí s peticí, žádající
propuštění pana Václava Havla. Tentýž
sekretariát vydal již 21. 11. 1989 prohlášení
na podporu demokracie a plurality v Československu.
6/ Obávám se v kontextu s pařížskou
deklarací a se zásadami, které respektují
západoevropské instituce, že takový
krok, pokud by byl učiněn, by mohl, podle mého
názoru, poškodit pověst ČSFR, zejména
v evropských studentských a mládežnických
strukturách, přidružených k Radě
Evropy, Evropskému fondu mládeže a podobně,
které s MSS dlouhodobě spolupracují.
Neznám samozřejmě situaci v ostatních
mezinárodních institucích, kterých
se toto údajné rozhodnutí vlády týká,
ale nedivil bych se, kdyby některé z argumentů,
které jsem použil v případě MSS,
se týkaly obdobně i těchto dalších
organizací. Proto bych se chtěl dotázat,
zda takové rozhodnutí vláda učinila
a pokud ano, zda má toto rozhodnutí nějaký
věcný a racionální podklad v souvislosti
s inzerovaným otevíráním se světu,
anebo zda-li důvody jsou jen ideologického charakteru.
A pokud šlo o argumenty věcné a racionální,
tak jaké to byly.
Protože zde pan místopředseda vlády
Dlouhý nebyl, souhlasil bych s písemnou odpovědí.
Místopředseda vlády ČSFR P. Rychetský:
Slyšel jsem pouze závěr této otázky,
a protože jde o odpovědi na otázky a nikoliv
na argumentaci, odpovím stručně.
Vláda se dvakrát zabývala setrváváním
některých mezinárodních organizací
na území ČSFR. Jednou se zabývala
světovou odborovou federací a na poslední
schůzi vlády se zabývala Mezinárodní
organizací novinářů a Mezinárodním
svazem studentstva. Ve všech třech případech
společná motivace jednání vlády
spočívala v tom, že jde o mezinárodní
organizace, v nichž není již Československo
zastoupeno, že zde tedy působí organizace,
kde není Československo ani žádný
jiný československý subjekt členskou
organizací. To je pádný důvod pro
to, aby se vláda zabývala tím, zda má
smysl, aby tyto organizace setrvávaly na našem území.
Za druhé vláda nepřijala usnesení,
kterými by vypověděla tyto subjekty z našeho
území, ale jde o usnesehí, kterým
uložila ministerstvu vnitra, aby s nimi projednala další
setrvávání na našem území.
Musím všem říci, že je možné,
že se vláda ještě vrátí
k těmto třem institucím, neboť jsou
některé podklady svědčící
o tom, že tyto instituce vyvíjely činnost,
která je v rozporu s ústavními principy našeho
státu.
Předpokládám, že tato obecná
formulace vám dostatečně naznačuje,
o jakou činnost šlo. Pokud se prokáže,
že pracovníci těchto organizací takovouto
činnosti na našem území vyvíjeli
nebo vyvíjejí, pak by patrně vláda
přehodnotila své stanovisko a přikročila
by k administrativním opatřením, kterými
by tyto organizace vypověděla z území
Československa.
Předsedající místopředseda
FS J. Stank: Pán poslanec, stačí táto
odpoveď?
Poslanec SN L. Lédl: Ona to nebyla odpověď
na všechny dotazy, ale znamená to tedy, že do
doby, než budou tyto otázky řešeny - mluvím
jen o Mezinárodním svazu studentstva - a bude členská
organizace v Československu a prokáže se, že
se pracovníci této organizace nedopouštěli
jednání, které by bylo v rozporu s československými
zákony, tak vláda jinak přehodnotí
své rozhodnutí?
Předsedající místopředseda
FS J. Stank: Je teda otázka, či sa dá očakávať
v tomto zmysle prehodnotenie uznesenia vlády. Mžete
na to, pán podpredseda, reagovať?
Místopředseda vlády ČSFR P. Rychetský:
Nemohu odpovědět, co učiní vláda
v budoucnu. Odpověděl jsem co zatím vláda
učinila. Pokud se týče budoucna, bude záležet
na tom, jaké skutkové okolnosti budou pro další
rozhodování vlády.
Předsedající místopředseda
FS J. Stank: Ďakujem. Slovo má poslanec Huml.
Poslanec SL O. Huml: Vážený pane předsedající,
dámy a pánové, můj dotaz směruje
do vlastních řad a je tedy určen předsednictvu
Federálního shromáždění.
V uplynulých dnech jsme si mohli ve všech sdělovacích
prostředích přečíst nebo poslechnout,
že do Velké Británie odcestovala delegace Federálního
shromáždění, tvořená skupinou
poslanců a vedená jeho předsedou panem Alexandrem
Dubčekem. Protože to není první případ
toho, kdy se poslanci dovídají o "svých
vlastních" akcích až z novin, dovolil
bych se zeptat na tyto věci:
Kdo připravuje a schvaluje plán výjezdových
akcí Federálního shromáždění
a proč poslanci nejsou s jejich harmonogramem a účelem
předem seznamováni? Dále by mne zajímalo,
kdo a na základě jakých kriterií vybírá,
respektive, jmenuje členy jednotlivých delegací
z řad poslanců?
Poslední dotaz zní, proč je většina
poslanců s výsledky seznamována jen prostřednictvím
kusých informací v tisku a nikoliv formou např.
cestovních zpráv, které by se také
měly projednávat na tomto fóru. (Potlesk.)
Předsedající místopředseda
FS J. Stank: Otázky sú formulované jasne,
budú prerokúvané v Predsedníctve a
bude daná odpoveď.
Slovo má pán poslanec Vrchovský.
Poslanec SL L. Vrchovský: Pane předsedající,
dámy a pánové, obracím se na ministra
financí Václava Klause, a protože není
přítomen, chtěl bych požádat
přítomné místopředsedy vlády,
aby případně problém předali.
Jde o velmi naléhavou situaci v zásobování
drobných odběratelů pevnými palivy.
Na začátku tohoto roku vlivem mírné
zimy byly naplněny sklady distributorů velkým
množstvím paliva a banka na tyto zásoby uvalila
úrok. Vzhledem k tomu se distributoři snažili
těchto zásob zbavit a neobjednali na druhě,
třetí, čtvrté čtvrtletí
patřičné objemy dodávek. Dále
vlivem nákupní horečky, která nastala
po některých fámách o zvýšení
cen paliv, došlo k vyprodání a nelze nyní
zásobit ty, kteří na nákupní
horečku nereagovali. V podstatě jde o majitele rodinných
domků, důchodce a vůbec nejhorší
situace je na jižní Moravě, kde je velký
počet nezásobených a množí se
stížnosti.
Musím říci, že jsme jednali ústně
s ministrem financí, který se domnívá,
že situaci lze řešit v resortu ministerstva hospodářství.
Požádal jsem proto náměstka ministra
Dlouhého pana Jíchu o prověrku, zda-li nejde
o spekulativní postup výrobců paliv. Velmi
tvrdá prověrka na severu Čech i v OKD zjistila,
že nejde o spekulativní přístup, ale
výrobci paliva již nemohou dodat patřičné
množství objednávek.
Proto se obracím na federálního ministra
financí Václava Klause, aby uvolnil určitou
částku prostředků na nákup
pevných paliv z dovozu a to co nejdříve.
Domnívám se, že moje interpelace by měla
být považována za naléhavou a žádám
Federální shromáždění,
aby ji takto v tomto duchu posoudilo. Děkuji vám.
Předsedající místopředseda
FS J. Stank: Ďakujem. Chcete, pán poslanec, aby bola
skrátená lehota na odpoveď na túto interpeláciu
a na akú dobu?
Poslanec SL L. Vrchovský: Je-li to technicky možné,
tak do skončení této společné
schůze sněmoven. Děkuji.
Předsedající místopředseda
FS J. Stank: Pán podpredseda vlády Rychetský,
je možné z vašej strany prijať takto formulovanú
požiadavku - do štvrtka budúceho týždňa?
Místopředseda vlády ČSFR P. Rychetský:
Tentokrát nebudu vstřícný, jak je
jinak mým charakteristickým rysem, v souladu s jednacím
řádem trvám na třicetidenní
lhůtě.
Předsedající místopředseda
FS J. Stank: Pán podpredseda, my by sme mohli trvať
i na kratšej lehote. Podľa rokovacieho poriadku sa mže
Federálne zhromaždenie dohodnúť na najkratšej
dobe. To som, samozrejme, nechcel navrhnúť bez toho,
aby som sa pána podpredsedu neopýtal.
Místopředseda vlády ČSFR P. Rychetský:
Zdůvodnil bych, proč se domnívám,
že je velice obtížné kvalifikovaně
odpovědět ve lhůtě několika
dnů. Zatím je sice otázka těžby
- to znamená uhelných dolů - skutečně
v kompetenci federální vlády. Ale všechny
návaznosti, t.j. zejména sklady, velkoobchod i maloobchod,
jsou v kompetencích národních vlád.
Ministr Klaus a federální vláda nemůže
uspokojivým způsobem tuto otázku zodpovědět,
nebude-li mít stanoviska příslušných
členů vlády České republiky
a vlády Slovenské republiky. Aby odpověď
byla uspokojivá a seriózní, je - podle mého
soudu - třeba alespoň 15 dnů.
Poslanec SL L. Vrchovský: Dovolím si upozornit,
že celá situace je už delší dobu
ve spektru pozornosti ministerstva hospodářství,
které prověřilo jak situaci v uhelných
skladech, tak možnosti těžeb. Stanovisko ministerstva
hospodářství je jednoznačné:
Není možné dodat odběratelům
potřebné množství dodávek. Domnívám
se, že za 30 dnů budeme mít přelom roku
a do té doby zde můžeme mít chřipkově
epidemie - nechci dramatizovat situaci, ale domnívám
se, že situace je natolik politicky závažná,
že by Federální shromáždění
mohlo hlasovat o tom, zda tato interpelace je naléhavá.
Předsedající místopředseda
FS J. Stank: Áno. My máme prakticky dve zasadania.
Pán podpredseda vlády, vidím, že sa
pozeráte na rovnakú tabuľu ako ja, ale myslím
si, že v tomto prípade ide skr o dohodu. My budeme
zasadať ešte 10. decembra, takže by bolo možné
v tento deň informáciu podať. Vidím,
že pán podpredseda s tým súhlasí,
teda nemusíme to skracovať na základe hlasovania,
ale berieme to ako vec dohody, respektíve iniciatívy
pána podpredsedu Rychetského s tým, že
na túto interpeláciu dostane Federálne zhromaždenie,
respektíve poslanec Vrchovský a Snemovňa
ľudu odpoveď 10. decembra.
Poslanec SN J. Klokner: Podporujem pána poslanca, pretože
rovnaká situácia je aj na Slovensku. Pred dvomi
mesiacmi som interpeloval uhlie, ale situácia sa vbec nezlepšila.
Je horšia. Teraz som dostal priamu výzvu, aby som
sa aj ja tu prihovoril za okres Trnava, kde vybavujú objednávky
z mesiaca júla. Nie je stále dostatok uhlia. A práve
zo Severočeského hnedouhoľného revíra.
Oni plnia plán výroby, ale nie plán odbytu.
Preto podporujem, aby sa tento problém urýchlene
riešil, aby nejaké stanovisko zaujala predovšetkým
federálna vláda.
Předsedající místopředseda
FS J. Stank: Pán poslanec, súhlasíte so záverom,
ktorý sme prijali, že odpoveď bude do 10. 12.?
(Áno.)
Pán poslanec Vrchovský, máte Vašu interpeláciu
písomne?
Poslanec SL L. Vrchovský: lhned ji zformuluji.
Předsedající místopředseda
FS J. Stank: Buďte taký láskavý a odovzdajte
ju pánu podpredsedovi Rychetskému a predsedovi Snemovne
ľudu pánu Battěkovi.
Poslanec SN L. Kováč: Pripojil by som sa k predrečníkovi,
pretože som pred malou chvíľou tiež obdržal
list z nášho okresu Spišská Nová
Ves, v ktorom 3 400 domácností tohto roku vbec nedostane
uhlie.
Předsedající místopředseda
FS J. Stank: Mžem to charakterizovať, že ide o
interpeláciu minimálne troch poslancov. Pokračujeme
ďalej, slovo má pán poslanec Pohanka, pripraví
sa poslanec Wágner.
Poslanec SL M. Pohanka: Pane místopředsedo, kolegové
a kolegyně, dovolte, abych obrátil vaši pozornost
na jinou záležitost, se kterou jsem chtěl oslovit
pana ministra Millera, ale která se úplně
stejně bude dotýkat i pana místopředseda
vlády Rychetského.
Naše veřejnost už rok - podle mého názoru
- plným právem kritizuje (kritizuje mnoho, ale toto
je dost vážná záležitost), že
představitelé starých pořádků
pobírají na základě principu zásluhovosti
starobní nebo jiné důchody vypočítané
z jejich dřívějších vysokých
příjmů. Mezi nimi je dokonce bývalý
prezident republiky, jehož zásluhy by mohly a patrně
měly být zhodnoceny docela jinak a podle jiných
zákonů než důchodových v prvé
řadě.
Na druhé straně oběti těchto představitelů
dřívějšího režimu, ať
jsou to bývalí vězni nebo jinak pronásledovaní,
kteří třeba museli opustit i své zaměstnání
odpovídající jejich kvalifikaci a často
živořit, mají důchody tak nízké,
jak málo se o dřívější
režim zasloužili. Moje otázka je taková:
Proč nebyl již dříve připraven
a zda se alespoň nyní připravuje návrh
zákonné úpravy, kterou by se obě tyto
nespravedlnosti rychle napravily.
Předsedající místopředseda
FS J. Stank: Pán poslanec Pohanka, považujete druhú
časť dotazu za zodpovedanú?
Poslanec SL M. Pohanka: Přiznám se, že jsem
se nedíval do nové předlohy, kterou jsme
dostali včera, jestli je tam věc vyřešena
z poloviny. Jestli ano, bylo by to v pořádku.
Pokud jde o druhou polovinu, na tom se snad pracuje. Na dotaz,
proč to nebylo dřív, zatím nebyl čas.
Předsedající místopředseda
FS J. Stank: Prvá časť otázky je na
pána ministra Millera. Toho žiadame, aby ju zodpovedal.
Nechápeme to ako interpeláciu, ale ako otázku
pána poslanca Pohanku. Prosím pána ministra
Millera, aby na to reagoval písomne vzhľadom na to,
že medzitým odišiel.
Slovo má pán poslanec Wagner, pripraví sa
poslankyňa Záležáková.
Poslanec SL J. Wagner: Pane předsedající,
dámy a pánové, to, čím vás
chci zdržet, je předmětem velkého zájmu
veřejnosti.
Předmětnou věc již interpelovala paní
poslankyně Nováková - tisk č. 319.
Tisk jsme včera dostali do lavic. S panem poslancem Burianem
ze Sněmovny národů doporučujeme, aby
interpelace paní poslankyně Novákové
byla prohlášena za naléhavou ve Federálním
shromáždění s tím, že musí
být zodpovězena do konce této společné
schůze, t.j. nejpozději do 6. prosince. Nejde nám
v tuto chvíli o zodpovězení, ale jde nám
spíše, a proto považujeme řešení
za naléhavé, o vyřešení věci
pro ty, kterých se týká jako podnikatelů
a pro ty, kterých se týká jako spotřebitelů.
Dnem 1. ledna by se stala věc - pokud by se na úmyslech
ministerstva financí nic nezměnilo - která
by, zřejmě nadlouho, změnila situaci na našem
knižním trhu i na trhu periodik. Jedná se o
daň z obratu nově zavedenou ve výši
22 % pro všechny záležitosti tisku, tedy polygrafie,
vztahující se k tisku i knihám. K této
záležitosti se vyjádřila obec spisovatelská
a vyjádřil se k této záležitosti
i předseda slovenské vlády pan Mečiar.
Jeho stanovisko považuji za důležité přečíst,
abyste získali informaci pokud ji nemáte, že
problém je mnohorozměrný. Cituji: "Vláda
uložila ministrovi financí přezkoumat možnost
udělit určité výjimky některým
novinám a časopisům v zájmu jejich
existence, které při malém odběru
se zákonitě stanou nerentabilní. Nemůže
přece platit ten samý daňový systém
pro Českou republiku jako pro nás, když máme
počet obyvatelů 2x menší. Noviny a časopisy
pro národnostní menšiny by takto musely úplně
zaniknout."