Stanovisko kulturního a sociálního výboru
tu zaznělo, je v pořádku, obsahově
je zhruba shodné s odpovědí, kterou podala
federální vláda. To, že má tuto
konkrétní povahu, nic nemění na tom,
že je to stanovisko jednoho výboru, které -
má-li být přijato jako stanovisko společné
schůze sněmoven - by mělo být projednáno
všemi výbory, mělo by jim být dáno
písemně k dispozici tak, aby to prošlo normální
parlamentní procedurou.
Pokud se nebudeme řídit těmito procedurálními
pravidly, pak skutečně bude docházet ve Federálním
shromáždění k jevům, které
jeho autoritě ve veřejnosti přispívat
nebudou. Zdůrazňuji, že to nikterak nesouvisí
s obsahem stanoviska kulturního a sociálního
výboru, s nímž se osobně ztotožňuji.
V této věci jsou však podle mého názoru
formálně právní hlediska velmi významná
pro to, jak Federální shromáždění
ve svém dalším chodu bude postupovat.
Třetí věc je, že tu byl požádán
generální prokurátor a předseda Nejvyššího
soudu o vyjádření. Vyjádření
podali, jistě k tomu lze vést diskusi, ale nemyslím,
že bychom k tomu měli přijímat nějaké
stanovisko nebo nějaké usnesení, už
proto, že v tomto směru jednací řád
trpí určitými nemastnostmi, nijak tuto proceduru
neupravuje a neměli bychom ji stanovit v souvislosti s
prvním případem, kdy se tak děje.
Jen bych ještě řekl, proč jsem proti
tomu, abychom zde skutečně bez věcného
projednávání přijímali stanovisko
jen na základě sdělení stanoviska
určitého výboru.
Pro ty poslance, kteří tu nebyli v minulém
Federálním shromáždění
bych připomněl, že minulé Federální
shromáždění takto, jaksi na základě
podnětu, který byl vznesen ve společné
schůzi, přijalo politické stanovisko k tomu,
že nebylo správné zlikvidování
zemského zřízení a že Morava
a Slezsko zmizely v rámci krajského zřízení.
Včera se tohoto stanoviska dovolával poslanec Bárta,
nevím zda také poslanec Tomis, a vyvozovali z té
skutečnosti, že Federální shromáždění
tehdy přijalo takové politické stanovisko,
že z toho plyne naše povinnost bezprostředně
z toho vyvodit i určité právní závěry,
o čemž vůbec přesvědčen
nejsem. Ale říkám to jenom proto, že
právě tehdy přijalo takové politické
stanovisko, že z toho plyne naše povinnost bezprostředně
z toho vyvodit i určité právní závěry,
o čemž vůbec přesvědčen
nejsem. Ale říkám to jenom proto, že
právě tehdy to stanovisko k otázce Moravy
bylo přijato takto bez věcného projednávání
ve výborech bez té příslušné
parlamentní procedury a považuji to jaksi za negativní
zkušenost, kterou bychom neměli přenášet
do základu činnosti tohoto Federálního
shromáždění. (Potlesk.)
Předsedající předseda SL R. Battěk:
Děkuji poslanci Jičínskému, považuji
tuto interpretaci procedurálních postupů
za důležitou. Měli bychom si uvědomit
tento fakt a řídit se při svých návrzích
těmito poznatky, které usnadní naši
další práci. Přihlášen do
rozpravy je ještě poslanec M. Ransdorf.
Poslanec SN M. Ransdorf: Vzdávám se slova.
Předsedající předseda SL R. Battěk:
Děkuji. Dalším přihlášeným,
tedy posledním písemným přihlášeným
k tomuto bodu je ing. Libor Kostya.
Poslanec SN L. Kostya: Vzdávám se slova.
Předsedající předseda SL R. Battěk:
Já vám děkuji s porozuměním
páni poslanci a nyní tedy k tomuto bodu, který
považuji za uzavřený, ještě ústní
interpelace poslance Emanuela Mandlera. Chce se vyjádřit?
Pan místopředseda mne upozorňuje, abych dal
hlasovat o ukončení jednání této
interpelace, na kterou odpověděl předseda
vlády. Chce ještě někdo se vyjádřit?
Ano. Pan poslanec Kapusta.
Poslanec SL M. Kapusta: Chtěl bych znát odpověď
na svoji interpelaci.
Předsedající předseda SL R. Battěk:
Vaše otázka je samozřejmě novou interpelací.
Pan předseda podal odpověď, my ji bereme na
vědomí a pokud chcete znovu interpelovat premiéra...
Moment s faktickou poznámkou se přihlásil
poslanec Wagner.
Poslanec SL J. Wagner: Dámy a pánové, já
se omlouvám, ale domnívám se, že tato
otázka, která zde byla podána na předsedu
Nejvyššího soudu nebyla podána na předsedu
vlády od pana kolegy,... (Hlasy z pléna...) pardon
já se omlouvám.
Předsedající předseda SL R. Battěk:
Není-li k této interpelaci další přihláška
do rozpravy, dal bych hlasovat o tomto stručném
znění, že poslanci FS berou odpověď
předsedy federální vlády za uspokojivou
a berou ji na vědomí. Dávám hlasovat
ve Sněmovně lidu.
Kdo z poslanců je uspokojen s odpovědí premiéra
na uvedenou interpelaci, nechť zvedne ruku! (Hlasuje se.)
Je to naprostá většina. Děkuji.
Je někdo proti? (Osm.) Osm poslanců.
Zdržel se někdo hlasování? (Osm.) Osm.
Takže interpelace a odpověď na ni je přijata.
Nyní prosím poslance Sněmovny národů,
kdo bere odpověď předsedy vlády na vědomí
ve smyslu interpelace podané poslancem SN - kdo je pro?
(Hlasuje se.) Děkuji. Vizuální většina.
Kdo je proti? (Deset.) Deset.
Kdo se zdržel hlasování? (Deset.) Deset.
Také poslanci Sněmovny národů berou
odpověď na vědomí. Děkuji.
(Poznámka redakce: usnesení FS č. 18, SN
č. 42)
Považuji tedy rozpravu k tomuto bodu Interpelace za ukončenou
a prosím tedy jestli poslanec Mandler chce vyslovit svoji
ústní interpelaci.
Poslanec SL E. Mandler: Interpelace vlády ČSFR k
rukám předsedy M.Čalfy:
"Vážený pane předsedo, podávám
interpelaci ve věci kompetence a koordinace ústředních
orgánů státní správy. 11. července
t. r. v době, kdy se ustavovala nynější
vláda, zřídil prezident republiky z dosavadní
Kanceláře prezidenta republiky tak závažným
způsobem, že je rovněž těžké
považovat ho za ústavní.
Vzhledem k rozsahu prezidentského úřadu a
autoritě, která tento úřad kryje,
lze mít důvodné pochybnosti, že nebude
postupně získávat nové a nové
funkce. Připomínám, že jako instituce
informačního charakteru je nový úřad
nadbytečný, neboť by v tomto smyslu nahrazoval
vládní činitele. Jakožto sbor s výkonnou
pravomocí by pak byl protiústavní. Žádám
o sdělení zda vláda ČSFR uvažovala
o prostředcích, které zabrání,
aby nově organizovaná Kancelář prezidenta
republiky:
1. získala nebo postupně získávala
výkonnou pravomoc
2. jakýmkoli způsobem zasahovala do fungování
státních orgánů všech stupňů
3. vykonávala jinou funkci než čistě
informativní.
Pokud se vláda těmito otázkami dosud nezabývala,
prosím o sdělení, zda tak v dohledné
době učiní."
Předsedající předseda SL R. Battěk:
Děkuji pane poslanče, ale pan premiér právě
přišel při vašich závěrečných
slovech. Já se tedy táži pana premiéra,
protože jde o ústní interpelaci - podle §
62 a 64 jednacího řádu FS se tedy táži,
zda chcete, pane předsedo vlády, odpovědět
ihned nebo si vyžádáte zákonnou lhůtu?
Předseda vlády žádá zákonnou
lhůtu, která je 30 dnů. Žádám
tedy poslance Mandlera, aby podal interpelaci písemně.
Poslanec SL E. Mandler: Máte ji před sebou.
Předsedající předseda SL R. Battěk:
Ano, jsem také zapomnětlivý. Další
zařídím, takže předseda vlády
může být ujištěn, že interpelaci
dostane včas. Je zde ústní interpelace pana
poslance R. Senjuka. Nevím, kdo z pánů ministrů
je zde přítomen - je zde přítomen
pouze pan ministr Klaus. Jde o interpelaci ministerstvům,
hospodářství, financí a životního
prostředí.
Poslanec SN R. Senjuk: Vážený pane předsedající,
dámy a pánové, chtěl bych za prvé
upozornit na § 64 jednacího řádu FS,
podle kterého nejsem povinen předávat interpelaci
písemně-jednak k tomu nemám prostředky,
jednak neumím psát na stroji. Takže využívám
ústní interpelace.
Teď k meritu věci. V západočeském
kraji je povolena ministerstvem financí výjimka
pro 100% účast zahraničního kapitálu
na výstavbě velkotonážní papírny.
Předpokládá se objem investic 8, 5 mld. Kčs,
zpracování dřeva 300 tis. kubíků
dřeva ročně. Tato investice je v lokalitě
Plzeň, kde nejsou dostupné přístupové
cesty ani železniční, ani automobilové.
Výstavba této papírny předpokládá
z produkce zpět vývoz do kapitalistických
zemí 85%, 15% produkce pro ČSFR po dobu 7 let. Vzhledem
k tomu, že při dostavění tohoto objektu
se zničí 3 chráněné krajinné
oblasti, dojde k neúměrnému zatížení
životního prostředí a provozu komunikací
v lokalitě Plzeň, jmenovitě sídliště
Doubravka, předpokládaná denní suma
je 200 nákladních vozů a 500 osobních.
Další věc je doprava materiálu - dřeva
- velmi problematická.
Chtěl bych požádat ministra financí,
ministra hospodářství a ministra životního
prostředí, aby tento projekt byl znovu zvážen
z hlediska nutnosti a přínosu pro náš
stát i z hlediska životního prostředí
přehodnocen.
Předsedající předseda SL R. Battěk:
Táži se přítomných členů
vlády, zda někdo chce odpovědět přímo.
(Není tomu tak.) Doufám, že stenografický
záznam této interpelace bude k dispozici, aby ho
pan poslanec odsouhlasil, abychom ho mohli předat písemně.
Předsedající předseda SL R. Battěk:
Je zde ještě na závěr přihlášen
poslanec M. Zeman a myslím, že to není interpelace
pane poslanče?
Poslanec SN M. Zeman: Bude. Pane předsedající,
vážené Federální shromáždění,
chtěl bych - i když mám psací stroj
- následovat příkladu svých předřečníků
a přednést ústní interpelaci, i když
jak se tak dívám do přeplněných
vládních lavic, nejsem si zcela jist, komu bych
ji adresoval a proto ji budu adresovat panu premiérovi.
V poslední době tisk informuje o tom, že nepokračuje
jakákoliv kompletace agenturní sítě
bývalé StB a dokonce se zvažuje možnost,
že tato kompletace nikdy provedena nebude. Přitom
se domnívám, že existuje řada oprávněných
důvodů, proč by měl existovat relativně
úplný seznam bývalých tajných
spolupracovníků StB a samozřejmě i
seznam pracovníků StB, s čímž
patrně nejsou tak výrazné problémy.
Argumentuje se sice tím, že byla provedena v prosincových
dnech skartace asi 15 000 svazků, ale protiargumenty naopak
říkají, že celá tato evidence
existovala ve třech nezávislých registrech,
z nichž ne všechny byly zničeny.
Kromě toho je možno zvažovat došetřovací
postupy založené na odvěké české,
a předpokládám i slovenské vlastnosti,
závisti, to znamená, že ona už známá
část agenturní sítě by mohla
vládě prokázat tu poslední profesionální
službu, že by se poudávala, respektive doudávala
navzájem. (Smích v sále). Táži
se proto pana předsedy vlády - zda vláda,
respektive ministerstvo vnitra předpokládá,
že tato agenturní síť bude předána
Úřadu pro ochranu ústavy a demokracie, aby
ho bylo možno minimálně použít
v případě, kdyby někteří
z těchto lidí, jak už jsme byli svědky
- hodlali být opět kandidáty na vysoké
státní funkce. Děkuji za pozornost. (Bouřlivý
potlesk).
Předsedající předseda SL R. Battěk:
Děkuji panu poslanci Zemanovi a znovu se musím tázat
pana předsedy vlády, zda odpoví zde nebo
písemně? Pan předseda vlády říká,
že odpoví písemně, takže stenografický
záznam bude po odsouhlasení předán
vládě.
Ještě bych zde upozornil poslance Zelenaye - přihlásil
se na volné téma práce FS - že litujeme,
ale nemůžeme připustit tuto rozpravu, která
není předmětem interpelace.
Na toto téma budeme hovořit na některém
dalším zasedání.
(Hlas ze sálu): Prosil bych pana předsedajícího,
aby si uvědomil, že při počátečním
hlasování jsme se dohodli, že posledním
bodem jednání budou interpelace a různé.
Toto téma poslance Zelenaye by patřilo do skupiny
různé.
Předsedající předseda SL R. Battěk:
Jeden z takových podnětů bych vám
přečetl. Samozřejmě se povoluji vašim
názorům, ale tady je oznámení poslanců:
Autobusy pro poslance, kteří letí z Prahy
speciálem jsou přistaveny u hlavního vchodu
FS, což je zajímavý podnět. (Potlesk).
Jsem rád, že neletím.
Prosím poslance Zelenaye, pokud se chce vyjádřit
k mému negativnímu postoji..
Poslanec SN R. Zelenay: Vážený pán predsedajúci,
vážené dámy a páni. Situácia
je vážna, pretože na nás čakajú
autobusy, a to mi tiež niečo pripomína, keď
ide o vec, ktorú sme žiadali, ktorú nám
predsedníctvo slúbilo a má nakoniec i písomnú
odpoveď.
Budem veľmi stručný. Po prvé: predsedníctvo
FZ uznesením č. 9 uložilo na budúcu
schôdzu predložiť informáciu o riešení
tejto problematiky. Po druhé - v spolupráci s poslancami
pripraviť koncepčný plán racionalizácie
práce atď.
Keď sa pamätáte, môj návrh na program
bol "ad rôzne". Je to v zápise.
Budem veľmi stručný. Navrhovali sme, a dali
sme určité žiadosti - bolo to 150 poslancov
a druhú polovicu mám tu. Predpokladám, že
každý poslanec čítal, čo podpísal.
Trval som na tom. Dávam to písomne, nevyužívam
svoje právo podľa § 34, kedy môžem
požiadať predsedu parlamentu a predsedov snemovní,
aby návrh prerokovali bez predchádzajúceho
skoršieho návrhu, s ohľadom na naliehavosť.
Tohoto sa vzdávam, pretože uznávam situáciu,
aká je dnes. Ale predkladám návrh, ktorý
sme predložili na rokovanie práve preto, aby parlament
mal možnosť pripraviť sa na toto rokovanie. Myslím,
že o tom môže dočasne rozhodnúť
predsedníctvo a na zasadnutí v septembri to môžeme
schváliť ako dodatok k rokovaciemu poriadku.
Tiež tu môžeme určiť komisiu poslancov,
s ktorou súhlasí i predsedníctvo, a navrhujem,
aby tam bol z každého klubu niekto, kto býva
v Prahe, aby dohliadol na to, čo som žiadal. Dovoľte,
aby som s vaším súhlasom prečítal
návrh dodatku rokovacieho poriadku.
Musím zopakovať, že po dvojdennom behaní
po Federálnom zhromaždení som sa nemohol dostať
k písacemu stroju, a to potvrdzujeme možnosti našej
dobrej práce v tejto budove.
Ak dovolíte, v časti III § 9 rokovacieho poriadku:
ods. 1: nové znenie: "Snemovne sa zvolávajú
každý párny týždeň príslušného
kalendárneho roka s pravidelným začiatkom
v stredu odpoludnia daného týždňa, príp.
na základe uznesenia snemovne... Ďalej potom pokračuje
pôvodný odsek (jedna prečísľovať
na dva; tam sa rušia slová "na základe
uznesenia predsedníctva snemovne, prípadne na základe
uznesenia snemovne"). Ide o to, aby nebola duplicita v dvoch
paragrafoch.
Čo sa týka zasadania výborov, to nadväzuje
- V - § 97 rokovacieho poriadku. Mal to byť nový
text, odst. 1: "Výbory pracujú prvé
dva a poľ dňa v týždni, v ktorom zasadajú
snemovne, atď. (ods. 2 sa prečísluje na 3 a
tam sa doplní: "okrem toho je predseda povinný,
keď požiadajú poslanci atď...".
To sú dve zmeny. Samozrejme, keby predsedníctvo
uznalo iný rytmus, ktorý by bol ešte výhodnejší
pre našu spoločnú prácu a pre kvalitné
výsledky, ktoré chceme dosiahnuť v tomto parlamente
pre všetkých ľudí, ja, ako navrhovateľ
(podpísal som to zatiaľ sám, i keď je
tu tých 150 podpisov), budem akceptovať viac hláv,
viac rozumu, ale vzhľadom na to, že odpoveď o práci
Federálneho zhromaždenia som obdržal včera
večer a mohol som to poriadne preštudovať, a
potom som zistil - väčšinou sa rovná tým
veciam, ktoré poznám, preto som si dovolil vašu
pozornosť a čas zdržať vás teraz.
Odovzdám to predsedovi tohoto zasadnutia a prosím,
aby sa to vzalo do úvahy. Ďakujem.
Předsedající předseda SL R. Battěk:
Děkuji, pane poslanče, mohu vás ujistit,
že předsednictvo, které se sejde hned po ukončení
tohoto zasedání, tento bod programu projedná.
Současně tímto sděluji členům
předsednictva FS, že po ukončení schůze
se sejde předsednictvo v místnosti č. 214
ve II. poschodí.
A ještě bych chtěl upozornit poslance, že
po ukončení tohoto zasedání nastává
něco jako parlamentní prázdniny. Pravděpodobně
se sejdeme v posledním týdnu měsíce
srpna, a počítejte s tím, abyste tedy mohli
nastoupit k našemu dalšímu jednání.
Předseda FS chce ještě říci nějakou
poznámku.
Předseda FS A. Dubček: Poznámka sa týka
len toho, že materiál, ktorý bol odovzdaný
pánom Zelenayom, bol ihneď prerokovaný na prvom
predsedníctve po ukončení predchádzajúcej
spoločnej schôdze. Bola ustanovená komisia,
ktorá má predložiť predsedníctvu
realizáciu jednotlivých návrhov. Uvítam,
keď sa k tejto komisii pridajú ďalší
poslanci, ktorí by tejto záležitosti mohli
pomôcť.
Bola vytvorená komisia pod vedením podpredsedu FZ
a zástupcov jednotlivých snemovní, takže
to nezostalo v "šuplíku".
Předsedající předseda SL R. Battěk:
Děkuji. Dovolte, aby se ještě mohl vyslovit
poslanec Šolc.
Poslanec SN J. Šolc: Kolegyně a kolegové, závěr
uplynulého týdne, celý víkend a průběh
tohoto týdne věnovala malá skupina z nás
mnoho energie, až do vyčerpání, jak
jsem sledoval z povzdálí, otázce, která
se týká nás všech.
I když nebudete souhlasit se vším, jak byl jejich
návrh prezentován a projednáván, o
rámci nemůže být pochyb. Odjíždíme
na dovolenou s jasným statutem, naše otázky
jsou materiálně i sociálně zajištěny.
Chci tímto poděkovat poslancům Malému,
Kovaříkové, Sychrovi, Novosádovi a
Stomemu za to, že pro naši věc věnovali
tolik energie. Chci děkovat za sebe, a pokud chcete souhlasit,
připojte se způsobem, který je ve sněmovnách
obvyklý. (Potlesk.)
Předsedající předseda SL R. Battěk:
Děkuji za tato milá slova poslance Šolce. Ale
přece jen, abychom nezůstali v té "sladké
rovině", musím upozornit, že jsme dostali
celou řadu návrhů zákonů, a
abych si dovolenou tak zcela nezjednodušili, měli
bychom se těmito návrhy zabývat alespoň
natolik, abychom už připraveni zahájili onu
poprázdninovou naši práci.
Přeji vám příjemný odpočinek
a nabrání sil do našeho dalšího
setkání. Děkuji.
Tím končím 5. zasedání našich
sněmoven. (Potlesk.)