Místopředseda SN J. Sokol: Vážení
přátelé, členové pracovní
komise, která se zabývá ubytováním
poslanců, konkrétně výstavbou ubytovny,
prosí některého z poslanců o spolupráci
při jednání s investorem a stavebním
podnikem. Potřebují člověka, který
má v tomto oboru zkušenosti a je ochoten přijít
příští týden do parlamentu. Termín
schůzky bude stanoven zítra. Ochotný poslanec
ať se hlásí buď u poslance Sychry, nebo
poslankyně Kovaříkové (OF).
Za druhé. Poslanci, kteří se přihlásili
k práci ve skupině pro koncepci parlamentu, ať
se nyní o přestávce setkají v předsálí
okolo poslance J. Kobylky. Děkuji vám.
Předseda FS A. Dubček: Ďakujem. Slovo má
poslanec Benda.
Poslanec SL V. Benda: Prosím poslance KDU a KDH, aby se
ihned co nejrychleji sešli v místnosti č. 274.
(Jednání přerušeno ve 12.47 hodin.)
(Jednání opět zahájeno ve 14.00 hodin.)
(Řízení schůze převzal místopředseda
Federálního shromáždění
K. Viktorín.)
Předsedající místopředseda
FS K. Viktorín: Vážené kolegyne, vážení
kolegovia, budeme pokračovať v našom rokovaní.
Najskôr by som chcel ospravedlniť členov vlády.
Predseda federálnej vlády požiadal o ospravedlnenie
členov vlády, ktorí začnú o
16.00 h. s plánovanou schôdzou vlády Českej
a Slovenskej Federatívnej Republiky. Aby sme mohli vecne
rokovať, bude prítomný jeden z podpredsedov
vlády a príslušný člen vlády
podľa prerokúvanej problematiky. Prosím, aby
ste toto organizačné opatrenie vzali na vedomie.
Ďalej je do rozpravy prihlásených ešte
10 rečníkov. Ako prvý sa prihlásil
poslanec Šimko. Prosím, aby sa ujal slova.
Poslanec SL I. Šimko: Vážený pán
predsedajúci, vážené kolegyne, vážení
kolegovia. Moja technická poznámka bude krátka
a ušetrí nám ďalší čas.
V priebehu poludňajšej prestávky zasadali kluby
Kresťansko-demokratického hnutia a Kresťansko-demokratickej
únie a uzniesli sa na spoločnom stanovisku, že
poslanci oboch klubov sa vzdávajú svojich diskusných
príspevkov k navrhovanému zákonu. (Potlesk.)
Předsedající místopředseda
FS K. Viktorín: Ďakujem poslancovi Šimkovi. Ďalej
je prihlásený s faktickou pripomienkou poslanec
Dostál.
Poslanec SN P. Dostál: Dámy a pánové,
moje připomínka bude velice krátká.
Týká se našeho jednání. Včera
s kolegou, panem farářem Burešem, jsme po jednání
šli do jedné hospůdky, kde se najednou od vedlejšího
stolu ozvalo: "Tati, pojď domů, půjdeme
se dívat na televizi, je přenos z parlamentu."
Tatínek na to říká: "Prosím
tě, proč? Vždyť jsou to tlachalové."
Mám dojem, že bychom se měli nad touto připomínkou
sebekriticky zamyslet už proto, že zítra budeme
mluvit o naší profesionalizaci. Děkuji vám.
(Potlesk.)
Předsedající místopředseda
FS K. Viktorín: Ďakujem poslancovi Dostálovi.
Ako ďalší je do rozpravy prihlásený
poslanec Blažek.
Poslanec SN A. Blažek: Vážený pane předsedající,
dámy a pánové, mám v podstatě
také jenom malou připomínku, která
se týká jedné části ze souboru
objektů, které mají být na základě
tohoto zákona, který připravujeme ke schválení,
předán církvi.
Požádala mne skupina mých voličů
z Olomouce, abych zde vyjádřil jejich zneklidnění
nad tím, že mají vyklidit objekt, aniž
mají možnost se připravit na přestěhování
do objektu náhradního. Jedná se o objekt,
který na rozdíl od všech ostatních,
které jsou uvedeny v tomto souboru, s největší
pravděpodobností nebude užíván
pro potřeby řádu, jedná se o objekt,
který bude předán arcibiskupství olomouckému.
Je to objekt bývalé arcibiskupské kurie a
podle všech mých informací a podle informací
občanů, kteří mne požádali,
abych zde promluvil, bude tento objekt i nadále využíván
pro administrativní potřeby církve.
Jak já, tak i skupina občanů, o které
zde mluvím, nemáme samozřejmě vůbec
žádné výhrady vůči meritu
věci a souhlasíme s tím, aby tento zákon
byl schválen a naplněn. Proto prohlašuji, že
pro jeho schválení budu také hlasovat.
Domnívám se však, protože jde o objekt,
který jsem zde popsal, že by bylo možné
a navrhuji, aby tomu bylo, přidat do navrhovaného
textu § 4 dodatek v tomto znění:
"V případě objektu bývalé
arcibiskupské kurie v Olomouci upravit vyklizovací
režim tak, aby respektoval možnosti dosavadního
vlastníka nalézt náhradní prostory."
Vlastníkem je státní podnik Stavoprojekt,
který tento objekt z velké části vlastními
silami a vlastní prací uvedl do stavu, kterému
může naprostá většina objektů
zde uvedených závidět. Je to dokonale zrestaurovaný
palác a kolektiv pracovníků Stavoprojektu
poslal otevřený dopis Federálnímu
shromáždění dne 9.7., ve kterém
své připomínky k zákonu vyjadřuje,
a končí větou z jejich pocitu, že jsou
obcházeni při rozhodování a že
z toho pramení rozhodnutí bránit do seriózního
vyřešení dislokace stávající
pozice všemi prostředky. Obávám se,
že toto rozhodnutí kolektiv pracovníků
myslí vážně a domnívám
se, že bychom mohli ulomit hrot případnému
konfliktu tím, že tuto připomínku schválíme.
Děkuji za pozornost.
Předsedající místopředseda
FS K. Viktorín: Ďakujem poslancovi Dostálovi.
S technickou pripomienkou z predsedníctva sa prihlásil
poslanec Moric.
Poslanec SN V. Moric: Vážený pán predsedajúci,
vážené dámy, vážení
páni! Prosím vás, aby sme si uvedomili, aký
zákon vlastne prerokúvame.
Prerokúvame zákon o úprave niektorých
majetkových vzťahov rehoľných rádov
a kongregácií, neprerokúvame rehabilitáciu
rehoľných rádov. Ďalej nie som toho názoru,
že sú tu všetci "tlachalovia", ako
povedal predrečník, aspoň nie napríklad
pani Němcová, ktorá tu hovorila nielen srdcom,
ale i rozumom. V jej príspevku bolo v podstate povedané
všetko, čo povedané malo byť.
Na základe toho žiadam ostatných poslancov,
aby sa vzdali ďalšieho slova a ďalších
diskusných príspevkov. V podstate každý
vie, či pre tento zákon bude alebo nebude hlasovať.
Na základe toho, čo som tu povedal, prosím
pána predsedajúceho, aby o návrhu skončenia
diskusie dal hlasovať. Ďakujem. (Potlesk.)
Předsedající místopředseda
FS K Viktorín: O tom nemôžem dávať
hlasovať, ale poslanci sa môžu vzdať slova.
Ďalej je prihlásený poslanec Filip. (Vzdáva
sa slova.)
Poslanec Michálek. (Vzdáva sa slova.)
Poslanec Roman.
Poslanec SN L. Roman: Vážený pán predsedajúci,
vážené kolegyne poslankyne, vážení
kolegovia poslanci, podľa prílohy vládneho
návrhu zákona, tlač č. 11, vlastníkom
všetkých nehnuteľností je v geodézii
uvedený československý štát.
V § 2 tohto návrhu rády a kongregácie
sa vzdávajú nárokov voči doterajším
vlastníkom a užívateľom. Z teoretického
hľadiska by to bolo možné kvalifikovať tak,
že tým automaticky zaniká i nárok vlastníka
- česko-slovenského štátu a užívateľov.
Aby nedošlo pri výklade tohto predpisu, pri jeho realizácii,
k nejakým iným názorom, navrhujem, aby §
2 bol doplnený o toto znenie: "Týmto dňom
zanikajú nároky česko-slovenského
štátu voči príslušným rádom
a kongregáciám. Oprávnené nároky
doterajších užívateľov dotknutých
nehnuteľností bude riešiť česko-slovenský
štát."
Ďakujem pekne.
Předsedající místopředseda
FS K. Viktorín: Ďakujem poslancovi Romanovi. Ďalej
je prihlásený poslanec Prokop. (Vzdáva sa
slova.)
Ďalej je prihlásený poslanec Kroupa.
Poslanec SL D. Kroupa: Pane předsedající,
dámy a pánové, měl bych krátkou
poznámku: Chtěl bych upozornit, že majetek
má dvojí smysl: buď pro obohacení, nebo
jako prostředek služby. To, co po nás žádají
řehole, není majetek pro obohacení, ale je
to pouhý prostředek pro službu, kterou chtějí
konat ve prospěch nás všech. Dále bych
chtěl upozornit, že tento stát prokázal
jasně, že není schopen zajistit v dostatečném
rozsahu potřebnou zdravotní péči a
je tudíž naléhavě třeba, aby
zde byly alternativní možnosti zdravotní péče.
Mají-li řádové sestry svou službu
splnit, potřebují k tomu podmínky. Totéž
platí pro školství, totéž platí
i v dalších oblastech. Prosím, abyste toto
vzali v úvahu. (Potlesk.)
Předsedající místopředseda
FS K. Viktorín: Ďakujem. Slovo má pán
Toman.
Poslanec SN P. Toman: Vážený pane předsedající,
vážené kolegyně, kolegové, předem
se omlouvám, že tu chvíli budu tlachat, ale
když jsme přijímali v květnu zákon
o soudních rehabilitacích a napravovali jsme tím
křivdy z 50. let a současně jsme nahrazovali
zákonem Federálního shromáždění
asi 200 tisíc individuálních soudních
rozhodnutí, ozvaly se tehdy pochybnosti o tom, zda vůbec
je správné používat tohoto postupu a
nahrazovat individuální rozhodnutí.
Rovněž tímto zákonem chceme narovnat
křivdu, kterou církev tehdy utrpěla a jedním
zákonem chceme nahrazovat "pouze" 73 individuálních
soudních nebo arbitrážních rozhodnutí,
která by podle mého soudu zcela jednoznačně
deklarovala, že ten či onen majetek je ve vlastnictví
určitého řádu nebo církve v
případě, že bychom zpochybňovali
vlastnictví církve. Popřípadě
bychom jiným rozhodnutím - a to považuji za
důležitější, že zákonem
Federálního shromáždění
nahrazujeme 73 zcela běžných darovacích
smluv ze státu na církev, pokud jsme názoru,
že dnes musíme právně vycházet
z vlastnictví státu.
Mnoho kolegů zde užilo více či méně
vhodné přirovnání, já zde užiji
jedno méně vhodné přirovnání:
pokud by někdo neoprávněně užíval
můj vlastní majetek, tak se nejprve obrátím
na něj, aby mi majetek vrátil a pokud mi majetek
nevrátí, pak se obrátím na soud, na
arbitráž a nikoli na FS, aby v této věci
vydalo zákon. V případě, že mi
jej vrátit chce, není již potom o čem
jednat a zákon přijímat. A pokud vím,
stát i my všichni majetek vracet chceme. Myslím,
že v rámci těchto individuálních
rozhodnutí by bylo možné větší
měrou přihlédnout k individuálním
problémům na jedné straně církve
a na druhé straně státu i současných
uživatelů, např. v případě
Památníku národního písemnictví,
nemocnic nebo škol, aby nám nevznikly nové
skupiny subjektů s pocitem ukřivdění.
Předsedající místopředseda
FS K. Viktorín: Ďakujem poslancovi Tomanovi. Praje
si ešte niekto z poslancov vystúpiť? (Nikdo se
nehlásil.) Vyhlasujem teda rozpravu za skončenú.
Praje si záverečné slovo podpredseda vlády
pán Mikloško?
Místopředseda vlády ČSFR J. Mikloško:
Vážený pán predseda, panie a páni
poslanci, moje záverečné slovo bude v tom,
že odpoviem na niektoré námietky a otázky
pánov poslancov.
Prvá bola od pána poslanca Ransdorfa, že nie
je nutná zákonná úprava, že sa
to dá riešiť inak. Komisia odborníkov
dlho uvažovala o tom, ako by to mohlo byť urobené
a zistila, že 117 súdov by zasadalo a roky by trvalo,
kým by sa to doriešilo. Vláda tiež nemôže
svojim nariadením uložiť niečo neštátnym
organizáciám, napr. JRD. Záver bol taký,
že najjednoduchšia a najrýchlejšia je táto
zákonná úprava.
Ďalšia poznámka bola, že by sa to malo riešiť
komplexne, čo by znamenalo vrátiť všetkých
917 objektov cirkvi, cirkev by ich zasa vrátila štátu,
pretože nechce 917, ale menej - nemá na to, aby všetky
obhospodarovala. Na druhej strane by sa mohlo stať, že
keby cirkev vracala príslušné objekty štátu,
že by ich štát nechcel a mohol by vzniknúť
ďalší kolotoč. Prečo len katolícka
cirkev? V podstate sa rieši zákrok z roku 1950, kedy
sa za dve noci všetko zlikvidovalo - a preto teda len katolícka
cirkev, rehole a rády. Nie teda cirkevné a diecézne
majetky. Výnimkou sú 4 budovy arcibiskupstva olomouckého,
ktoré by sa mali urýchlene vyriešiť kvôli
pedagogickej činnosti - výuke novicov a kňazov
od 1. septembra. Cirkevné a diecézne majetky sa
budú riešiť v budúcnosti privatizáciou
a tam pôjde aj o nekatolícku cirkev. S niektorými
som už rokoval a tiež som ich informoval. Taktiež
majetky, ktoré boli znárodnené do roku 1950,
do toho nepatria.
Pokiaľ ide o rehoľníkov a rády, majú
byť podľa ich predpisov v komunitách. Doposiaľ
žijú rozdelení v rôznych domoch a družstevných
bytoch, čiže týmto zákonom by bolo umožnené,
aby sa to rozptýlenie zrušilo.
Pán poslanec Vild spochybňoval celý zákon
a navrhoval, že by vláda mohla zajtra všetko
vrátiť. Keby nám poradil ako, radi by sme to
prijali. Materiály, ktoré spochybňoval, sú
dostupné, je ich niekoľko kg a každý si
ich môže prezrieť. Táto komisia až
príliš dôkladne eliminovala - v tomto smere
sme doplatili my zo Slovenska na to - keď sa zistili niektoré
disproporcie.
Pokiaľ ide o Premonštrátsky kláštor
na Strahove, domnievam sa, že by nemal byť vypustený,
pretože premonštráti ho mali po stáročia
a Pamätník národného písomníctva
ho využíval len niekoľko desaťročí,
knihy patrili väčšinou premonštrátom
a je už dnes vypracovaná dohoda, ako to bude pokračovať
ďalej, aby majiteľom boli premonštráti,
ale nájomníci mohli byť pracovníci pamätníka.
Posledná poznámka sa týka poslanca Molnára
- prečo sa zo Slovenska tak málo objektov dostalo
do zoznamu. Mám tu zoznam objektov, ktoré sa tam
nedostali - sú to väčšinou drobné
administratívne nedostatky, bolo treba to urobiť tak
rýchlo, že sa určité dokumenty nezohnali.
Preto sa prihováram za to, aby bol ešte jeden termín,
v ktorom by sa táto novelizácia urobila, najm pokiaľ
ide o objekty zo Slovenska, kde je týchto rehoľníkov
veľa.
Předsedající místopředseda
FS K. Viktorín: Ďakujem podpredsedovi vlády,
prosím, či si žiadajú slovo spravodajcovia?
Společný zpravodaj výborů SN poslanec
J. Vosček: Vážený pán predsedajúci,
milé dámy, vážení páni,
snažil som sa v tejto diskusii zachytiť najmä pripomienky,
ktoré mali charakter protinávrhov. Pán predsedajúci
vyzval tých, ktorí tieto pripomienky predkladali,
aby ich presne formulovali.
Obmedzím sa teda na protinávrhy, ktoré mi
boli predložené ako formulačne upravené.
Prvý taký protinávrh predložil poslanec
Tichý. Týka sa bodu 4 spoločnej správy,
tlač 34, v ktorom rôzne činnosti navrhuje
rozšíriť o štátne archívy.
Krátko sme sa radili tom, ako tento protinávrh riešiť.
Myslím si, že táto činnosť je obsiahnutá
vo formulácii "kultúrna či osvetová
činnosť," v širšom výklade.
Dávam preto na zváženie pánovi poslancovi
Tichému, či pri takomto výklade trvá
na svojom protinávrhu alebo či po tomto by nechcel
vziať späť?
Ďalej je tu protinávrh poslanca Magyara, ktorý
obsahuje tri čiastkové navrhované úpravy.
Po prvé, do preambule, ktorá je obsiahnutá
v tlači 34 v bode 1, navrhuje za slovo "zejména"
vsunúť slovo "protiprávně".
Myslím, že to vecne zodpovedá tomu, čo
je v preambule uvedené a proti takému doplneniu
by nemali byť ani vecné, ani právne námietky.
Ďalej navrhuje vypustiť celý § 2. Už
v ústavno-právnom výbore bol tento návrh
zvažovaný. Odznelo mnoho dôvodov i proti a výbor
nakoniec odporučil znenie ako je v predlohe z toho dôvodu,
že pri rokovaniach medzi navrhovateľom a cirkevnými
štruktúrami došlo k takej dohode. Sme toho názoru,
že upustiť po tejto zákonnej úprave od
dosiahnutej dohody by sotva bolo možné. Pokiaľ
by poslanec Magyar na tejto pripomienke trval, musel by to zrejme
ešte prehodnotiť ústavno-právny výbor.
Sám sa necítim kompetentný dať k tomu
stanovisko. Rovnako je tomu v § 4, v ktorom navrhuje určité
reštrikčné obmedzenie v tom zmysle, že
sa súhlas orgánov stanovených zákonmi
národných rád obmedzí len na objekty
v poskytovaní služieb zdravotníckych, sociálnych
alebo pre školstvo. Rovnako si myslím, že to
nie je v súlade s týmito dohodami a toto dodatočné
obmedzenie by nebolo vhodné, ani snáď možné.
Preto by som prosil, aby i pán poslanec Magyar sa vyjadril,
či na týchto dvoch úpravách - čo
sa týka § 2 a § 4 - trvá.
Ďalej je tu protinávrh poslanca dr. Kvasničku,
v ktorom navrhuje úpravu názvu zákona v tom
zmysle, že za znenie "řádů a kongregací"
navrhuje doplnenie "církevních společenství
a arcibiskupství olomouckého". Túto
záležitosť sme zvažovali a zhodli sme sa
na stanovisku, že ak bude treba tento zákon novelizovať,
ako sa predpokladá ešte v priebehu toho roka, pokiaľ
sa jednotlivé objekty budú týkať i ďalších
cirkevných spoločenstiev, že snáď
by bolo vhodné i tento názov upraviť. Zatiaľ
v prílohách I a II ďalšie cirkevné
spoločenstvá nie sú obsiahnuté. Taktiež
by som prosil pána poslanca Kvasničku, aby tento
svoj protinávrh zvážil a prípadne z
týchto dôvodov od neho upustil.
Pokiaľ sa týka doplnenia, ktoré požaduje
v § 3, navrhnuté znenie je takéto: "Jakmile
jednotlivé řády, kongregace a církevní
společenství požádají o vrácení
dalších nemovitostí, které nejsou uvedeny
v příloze I a II, budou se na ně vztahovat
usnesení tohoto zákona". Je to zase rozširujúce
ustanovenie proti dosiahnutým dohodám s navrhovateľom.
Tu by som tiež poprosil o zváženie tejto pripomienky,
pretože by ju znovu musel nejako prehodnotiť ústavno-právny
výbor.
Ďalší protinávrh je od pána poslanca
Blažeka a týka sa objektov bývalej arcibiskupskej
kúrie v Olomouci. Navrhuje do § 4 doplniť toto
znenie: "V případě objektů bývalé
arcibiskupské kurie v Olomouci upravit uvolňovací
režim tak, aby respektoval možnosti dosavadního
vlastníka - Stavoprojektu Olomouc - obstarat náhradní
prostory". Myslím, že táto formulácia
nie je taká, aby bolo možné dať ako protinávrh
do zákonnej úpravy. Tiež by som prosil o nejaké
prehodnotenie.
Posledná pripomienka rázu protinávrhu je
od pána poslanca Romana, ktorý navrhuje doplniť
§ 2 znením: "Tímto dnem zanikají
nároky čs. státu vůči příslušným
řádům a kongregacím. Oprávněné
nároky dosavadních uživatelů dotknutých
nehnutelností bude řešit čs. stát".
Týmto návrhom sa zaoberal ústavno-právny
výbor už počas rokovania pred touto spoločnou
schôdzou a neosvojil si ho. Myslím, že je tiež
nad rámec tejto dohody a prosil by som i tento protinávrh
prehodnotiť, aby sme mohli postúpiť ďalej,
prípadne, pokiaľ by ste od neho upustili, mohlo by
sa potom hneď pristúpiť k hlasovaniu. Ďakujem
za pozornosť.