Federální shromáždění ČSFR, 1990 – 1992 Sněmovna lidu

Komisia poslancov pre zisťovanie výsledkov volieb Snemovne ľudu oznamuje, že k odvolaniu poslanca Snemovne ľudu Vasila Mohoritu z funkcie člena Predsedníctva Federálneho zhromaždenia bolo poslancom vydaných 130 hlasovacích lístkov.

Po skončení hlasovania komisia zistila: hlasovania sa zúčastnilo 117 poslancov. Hlasovania sa zdržalo 13 poslancov. Celkom bolo odovzdaných 117 platných hlasovacích lístkov. Neplatný lístok nebol ani jeden.

Pre odvolanie poslanca Vasila Mohoritu z funkcie člena Predsedníctva Federálneho zhromaždenia bolo odovzdaných 86 hlasov, proti 31 hlasov.

Komisia poslancov pre zisťovanie výsledkov volieb zistila, že poslanec Vasil Mohorita bol odvolaný nadpolovičnou väčšinou prítomných poslancov v Snemovni ľudu. V Prahe dňa 22. októbra 1990. Podpísaný predseda komisie dr. Bobovnický plus ďalší členovia komisie.

(Poznámka redakce: usnesení SL č. 79)

Předseda SL R. Battěk: Děkuji za podání zprávy. Měli bychom tedy rozhodnout o dalším jednání naší schůze.

Je zde návrh, abychom přistoupili k doplnění člena předsednictva Federálního shromáždění za naši sněmovnu. Abychom k tomu mohli s určitou odpovědností přistoupit, byl zde podán návrh, aby jednotlivé politické kluby se nyní sešli ke krátké poradě a poté byly podány návrhy na doplnění předsednictva. (Jsem na rozpacích, zda mám dát o tomto postupu hlasovat. Jsou nějaké námitky nebo připomínky? V případě, že ano, prosím poslankyně a poslance, aby se přihlásili. Jinak je k dispozici rozmístění klubů, takže mohu oznámit, kde se který klub může sejít. Dá se očekávat, že by jednání mohlo být rychle uzavřeno.

(Hlas z pléna: Má to být komunista?)

Předseda SL R. Battěk: To není ničím dáno. Musíme se dohodnout, zda budeme vůbec volit. Schválíme-li volební návrh, bude platit i pro případnou volbu, která proběhne v nějakém dalším jednání. Nemá-li nikdo žádný jiný návrh, možná, že by bylo rozumné dát odsouhlasit návrh volebního řádu. Máte ho, prosím, všichni před sebou.

Hlásí se o slovo člen předsednictva sněmovny pán poslanec Borguľa.

Poslanec M. Borguľa: Vážení členovia snemovne, mám dojem, že sme už jeden volebný poriadok odsúlasili. Bol schválený na prvej schôdzi. Ak sa nemýlim, bola to tlač č. 2. Najprv by sme mali rozhodnúť o jeho zrušení. Alebo bude zrušený automaticky, keď odsúhlasíme nový? Pýtam sa, či to neodporuje procedúre?

Předseda SL R. Battěk: Děkuji za připomínku. Prosím, pane poslanče.

(Hlas z pléna: Je pravda, že jsme na první schůzi schválili volební řád. Schvalovali jsme dva volební řády a to ve FS a k volbě prezidenta, ale neschvalovali jsme volební řád sněmovny. Už tehdy jsou namítal, že volební řád, který jsme schvalovali ve FS, je v podstatě protiústavní, protože omezuje právo navrhovat kohokoliv, to znamená omezuje ústavní právo každého občana a zvláště poslance, navrhovat cokoliv. Věcí sněmovny je, jestliže se rozhodne pro nebo proti. Přičítám to tomu, že tu byla většina nových poslanců, že tenkrát návrhu nevyhověla. Děkuji.)

Předseda SL R. Battěk: Děkuji panu poslanci. Považuji za nutné upřesnit právní stav, pokud jde o volbu funkcionářů orgánů FS. Dne 18. června 1990 byl schválen návrh volebního řádu k tajné volbě předsedy a místopředsedy SL, členů předsednictva a předsedů výborů SL, členů předsednictva FS, předsedy FS, 1. místopředsedy a místopředsedů. Tento volební řád byl schválen, byl přijat, proběhla podle něj příslušná volba, ale byl jednoznačně pouze k ustavujícím schůzím obou sněmoven. To není permanentně platný volební řád. Tudíž jsme povinni pro tento případ schválit volební řád, který bude mít také pouze platnost pro tuto volbu. Doufám, že jsem tím odpověděl i na návrh, resp. připomínku poslance Borguľy. Táži se, zda jsou ještě nějaké připomínky?

Poslanec M. Borguľa: Bohužial, pre čistotu procedúry musím protestovať, pretože ak sa dobre pamätám, nikde nebolo povedané, že ide o jednorázový volebný akt. Odporúčam, aby sme v tejto snemovni napred rozhodli o jeho zrušení, a potom, keby nám niekto vysvetlil, v čom je podstata nového návrhu a potom by bolo fair pristúpiť k jeho schváleniu.

Poslanec K. Novosád: Vážený pane předsedo, vážené kolegyně a kolegové, vzhledem k tomu, že ve volebním řádu jsou jisté nesrovnalosti už od červnové doby, doporučuji, aby tato schůze byla přerušena a to až do doby, kdy bude schválen jednací řád a pak dále pokračovala.

Předseda SL R. Battěk: Slyšeli jste další návrh, který by znamenal odsunutí této procedury pro doplnění předsednictva FS. Chce se ještě někdo vyjádřit?

Poslanec SL V. Benda: Mám jen technickou poznámku, domnívám se, že nesrovnalosti nejsou, protože zcela platí to, co tady řekl pan předseda Battěk. Já jsem tehdy byl žhavým odpůrcem volebního řádu, a velmi pečlivě jsem si všímal toho, že v jeho nadpisu bylo jednoznačně stanoveno, že se jedná o volební řád pro tu konkrétní schůzi, to je první schůzi FS. Není možné, a bylo by procedurálně zmatečné hlasovat o jeho platnosti, protože platnost byla jednoznačně ukončena příslušnou první plenární schůzí.

Předseda SL R. Battěk: Já jsem záměrně přečetl hlavu, uvozující název volebního řádu, z něhož jednohlasně vyplývá, že to byl volební řád pro ustavující schůze sněmoven. Vyplývá to z textu, že se tam volili předsedové, místopředsedové atd. Čili povinnost schválit nový volební řád pro tuto schůzi je zcela nesporná. Měl bych tedy dát hlasovat o protinávrhu. Jak zní pane poslanče, protinávrh?

(Hlas z pléna: Hlasovat o zrušení původního.)

Předseda SL R. Battěk: Naši právní odborníci se ještě vyjádří k textu, abychom neporušili základní procedurální pravidla.

Je zde návrh, abychom hlasovali o zrušení původního volebního řádu, jímž byli zvoleni funkcionáři Federálního shromáždění.

Hlásí se pan poslanec Masopust.

Poslanec Z. Masopust: Dámy a pánové, dovolte mi faktickou poznámku. Jestliže je pravda, že volební řád, který jsme na ustavující schůzi přijali, se vztahuje jen na volby na této ustavující schůzi konané, není třeba ho rušit. To ovšem, co je třeba v tuto chvíli, je třeba dokázat, že onen volební řád se skutečně vztahuje jen na ustavující schůzi. Jinak bychom velmi snadno mohli dospět k tomu, že u každé konkrétní volby, ať se týká jakéhokoli funkcionáře a jakékoli osoby, budeme přijímat nový volební řád. Tím by ovšem sám pojem "volebního řádu", jakožto určitým způsobem obecně zavazujícího pravidla, ztrácel smysl.

Předseda SL R. Battěk: Dostáváme se do typicky právní konkluze. Chce se k tomu vyjádřit pán náměstek?

Poslanec M. Borguľa: Keď vezmeme tlač č. 2, je jednoznačné, že to je volebný poriadok k tajnej voľbe predsedu, podpredsedov Snemovne ľudu, členov predsedníctva Snemovne ľudu, členov predsedníctva Federálneho zhromaždenia, predsedu Federálního zhromaždenie, prvého podpredsedu, ale nie je tu uvedené predsedníctvo Snemovne národov. Keby sme to brali právnicky, celý návrh volebného poriadku je zmätený. Ale nikde sa nehovorí o tom, či je to výlučne na ustanovujúcu schôdzu alebo nie. Prikláňam sa teda k návrhu pána predsedu, zrušiť tento volebný poriadok a hlasovať o novom.

Předseda SL R. Battěk: Dále se hlásí pan poslanec Šilhán.

Poslanec V. Šilhán: Prosil bych zodpovědět jeden dotaz. Pokud bude volební řád, který máme před sebou schválen nebo bude projednáván, do jaké míry je to volební řád, který zavazuje pouze naši sněmovnu, a do jaké míry je to volební řád, který může platit pro celé Federální shromáždění? Jinak nemůžeme přistoupit k volbě, pokud zde není konsensus obou dvou komor. Může to být maximálně pouze návrh, který potom může schválit celé Federální shromáždění. I při volbě orgánů FS muselo nutně dojít k souhlasu na volebním řádu, a to všech orgánů Federálního shromáždění.

Varoval bych také před tím, abychom ke každému jednotlivému případu tvořili si speciální volební řád tak, jak se to té či oné síle v daném okamžiku zachce. Chápu tedy volební proces jako proces, který musí mít všechny volební náležitosti, které platí po celou dobu existence Federálního shromáždění. Jinak před veřejností i sami před sebou se budeme chovat velmi partikulárně a pod vlivem jednotlivých momentálních událostí.

Předseda SL R. Battěk: Děkuji. Ještě se hlásí pan poslanec Malý.

Poslanec M. Malý: Domnívám se, že jednací řád, tisk č. 2. schvalovaly obě sněmovny a tudíž se domnívám, že naše sněmovna ho nemůže zrušit. Proto se mi zdá nejrozumnější návrh kolegy Novosáda, že naše schůze by měla být přerušena a o jednacím řádu by mělo být rozhodnuto zítra nebo pozítří na společné schůzi.

Poslanec J. Tomsa: Nejsem právníkem, ale měl bych právnickou otázku. Jestliže se nyní dovídáme o tom, že původní volby byly činěny na základě jakéhosi problematického volebního řádu, nebyly tím problematizovány celé volby?

Předseda SL R. Battěk: Stručně bych upozornil, v čem je merito věci. 18. června byl volební řád schválen na zasedání obou sněmoven. Faktem je, že ho žádným volebním aktem nemůžeme zrušit. Jde ale o formu politické dohody poměrného zastoupení. V tomto smyslu může dát kterákoliv politická skupina, kterýkoliv politický klub návrh na změnu dalších postupů. V tomto případě se tak děje, a to tím, že je navržen tento nový volební řád pro tuto příležitost. Jinak zřejmě očekáváme, že nově navržený a snad schválený jednací řád vyřeší tyto problémy pro trvalou dobu - do budoucna. Tudíž oprávněno těch, kteří navrhují, abychom počkali, až bude schválen jednací řád, má raison d'étre.

Poslanec J. Zán: Mám dotaz na predsedníctvo, kto bol autorom tlače 207 nového návrhu a prečo nezohľadnil túto celú vec.

Předseda SL R. Battěk: Jde o návrh nového volebního řádu číslo 207 k tajné volbě člena předsednictva. Připravila ho legislativa sněmovny. Máme ho odsouhlasit, a proto je dán k dispozici, abychom s k němu vyjádřili. Hlásí se ještě pan poslanec Petr Kučera.

Poslanec P. Kučera: Pane předsedo, paní a páni poslanci, myslím, že by bylo rozumné, abychom přijali návrh poslance Novosáda na přerušení schůze Sněmovny lidu, vyčkali přijetí jednacího řádu a vyžádali si, aby univerzální volební řád byl připojen jako příloha k tomuto jednacímu řádu, abychom se nemuseli stále točit v kruhu a zamýšlet se nad tím, podle jakého volebního řádu budeme jednat. Jde o to, aby to byl jednotný, univerzální volební řád, který by byl přílohou jednacího řádu. Abychom to tedy schválili pohromadě a potom pokračovali ve schůzi Sněmovny lidu.

Předseda SL R. Battěk: Děkuji poslanci Kučerovi. Návrh se mi zdá rozumný. Do rozpravy se ještě hlásí poslanec Šlápota.

Poslanec J. Šlápota: Pane předsedající, dámy a pánové, myslím, že trochu chodíme v kruhu a přesto skoro všichni tušíme, o co v této situaci jde. Kdyby šlo jenom o osobu pana Mohority, nemuseli bychom měnit původní volební řád, komunistický Klub poslanců by se sešel, navrhl by dalšího zástupce, jak bylo v původním volebním řádu, že to vždy bude z dané politické strany a situace by byla vyřešena.

Protože se zde ale objevila šance pro některou skupinu poslanců, aby z jejich středu byl zvolen člen předsednictva, je tlak, aby se změnil volební řád. To, že s sejdou naše malé kluby ostatních politických stran, je jen hraní si na politickou demokracii, protože stejně svým počtem nemůžeme svého kandidáta prosadit.

Jestli se domluvil Klub Občanského fóra případně s některými dalšími kluby v tichosti, že to bude nový člen Občanského fóra a zřejmě z nově vzniklého pravicového křídla, tak to bude, když změníme volební řád.

Já bych vás ve vší pokoře žádal, netužte po této moci občanského fóra v předsednictvu. Už tak je tam dána. Zachovejte určité zastoupení všech politických sil podle volebních výsledků a nechte také odpovědnost na těchto politických silách za výsledek, jaký vznikne v tomto státě nebo v tomto parlamentu. Je nebezpečné, aby se znovu soustředila veškerá moc v silných politických orgánech tohoto státu pouze z členů jednoho seskupení, které se na svém klubu domluví o výsledku, jak bude hlasování v parlamentu vypadat. Říkám to ve vší pokoře a žádám vás, abyste tuto situaci zvážili a nemáte zapotřebí, abyste měli dalšího člena v předsednictvu Federálního shromáždění. Děkuji. (Potlesk.)

Předseda SL R. Battěk: Já děkuji také. Promiňte, že se ujímám krátce slova. Rovněž já ve vší pokoře se vyjadřuji v tom smyslu, že těchto mohu akceptovat prohlášení a zpochybnění o principu politické plurality.

Předsednictvo Federálního shromáždění není žádný exekutivní orgán a základní principy, které byly naplněny volbou poslanců, stále zůstávají. Nikdo nebere poslancům komunistické strany jejich hlas v plénu. To je, myslím, základní princip pluralitní demokracie. Právo rozhodovat o obsazení funkcí v předsednictvu není žádným porušováním principu demokratických postupů. Ještě se hlásí o slovo poslanec Pohanka.

Poslanec M. Pohanka: Vážený pane předsedo, vážení kolegové, domnívám se, že pan poslanec Šlápota vyjádřil podstatnou myšlenku. Je podstatná ta věc, o které bude třeba rozhodnout a která byla zde také zpochybněna několikrát v diskusi, to je zásada poměrného zastoupení podle výsledků voleb, a to nejen ve sněmovně, ale zřejmě také v řídících orgánech sněmovny. Je to otázka zásadní a bude třeba ji rozhodnout právě v souvislosti s projednáním nového jednacího řádu.

Není pochyb o tom, že politické strany mají plný nárok na své zastoupení ve sněmovně počtem poslanců úměrným výsledkům voleb. Další je otázka, do jaké míry se mají podílet na řízení práce, zda mají mít tento úměrný přiměřený počet také v předsednictvu, popřípadě ve vedení jednotlivých výborů. K této zásadní otázce bude třeba se ještě znovu vrátit a znovu ji rozhodnout při projednávání jednacího řádu, kde v posledním návrhu, který jsme nedávno dostali, se tento princip přebírá v ustanovení § 13 odst. 1.

Protože bude třeba nejdříve tuto otázku vyřešit, přikláním se k tomu, co prve navrhl poslanec Novosád, že bude nejrozumnější odložit doplňovací volbu do předsednictva FS až po přijetí jednacího řádu, i když ten sám neobsahuje žádné ustanovení o způsobu provedení voleb, kromě obecných zásad. Je v něm jen zmínka potud, že na ustavujících schůzích sněmoven a sněmovny se má zvolit vedení a má se přijmout volební řád. Nikde se neříká, že volební řád se omezuje jen na ustavující schůzi. Já se domnívám, že když byl přijat na první schůzi, že by měl platit i pro eventuelní doplňovací volbou kdykoliv bude zapotřebí k ní později během volebního období sáhnout.

Nicméně přesto si myslím, že není třeba hned teď doplňovat uprázdněné místo po panu Mohoritovi a že se může počkat až bude projednán nový

jednací řád, popřípadě v této souvislosti jako příloha i volební řád pro volby do orgánů sněmoven.

Předseda SL R. Battěk: Hlásí se ještě poslanec Benda.

Poslanec V. Benda: Pane předsedo, dámy a pánové. Vzhledem k vystoupení poslance Šilhána bych rád připomněl, že sněmovna je ve věci volebního řádu naprosto suverénní. Tento volební řád sice byl schválen oběma sněmovnami, ale nikoliv na společné schůzi obou sněmoven. Tento řád jsme si schvalovali sami. Ještě více to platí pokud jde o volby členů předsednictva FS. Tam se každá sněmovna suverénně volí předepsaný počet poslanců. Nic nebrání našim úkonům v tomto směru, nepotřebujeme žádné schválení sněmovny národů nebo společné schůze.

K tomu co říkal poslanec Šlápota. Ač jsem z poslanců malé strany, řekl bych, že jsem jiného názoru, že se nedomnívám, a už jsem se to tady snažil vysvětlit, že by princip poměrného zastoupení v nejvyšších orgánech Federálního shromáždění byl automaticky realizovatelný a správný. Navíc bych chtěl připomenout, že my, jako poslanci podle platného volebního zákona a platné ústavy nemáme žádný direktivní mandát voličů, kteří by nás mohli odvolat, ani direktivní mandát své strany. Jsme odpovědni zákonu a svému svědomí. Z tohoto hlediska je nutno podle mého názoru respektovat také vyvíjející se politickou realitu v tomto Federálním shromáždění, posuny uvnitř strany popřípadě mezi stranami.

I při přihlížení principu poměrného zastoupení je nutno konstatovat, že tady vznikl pravicový klub poslanců Občanského fóra, který je poměrně početný a narůstá a který přitom prakticky nemá zastoupení v předsednictvu FS ani zastoupení orientační.

Z tohoto důvodu, ač nejsem poslancem OF, bych se přimlouval za zohlednění této nové politické formace, která se uvnitř Federálního shromáždění vytváří, a jestliže komunisté doposud měli v předsednictvu 6 poslanců včetně jednoho místopředsedy Federálního shromáždění, tak nevidím důvodu, proč by přibližně stejně silný pravicový klub neměl být alespoň jednou osobou zastoupen.

Předseda SL R. Battěk: Děkuji. Já jsem tísněn nejen logikou věci, ale i logikou času. Měli bychom rozhodnout o zásadní věci. Zde naplníme bod programu, nebo ho odmítneme a přesuneme na další zasedání.

Není-li zásadní námitka, dal bych hlasovat o tomto návrhu, který by znamenal, že jednání Sněmovny lidu o návrzích na doplnění člena předsednictva Federálního shromáždění bude projednáno na některé příští schůzi až po schválení jednacího řádu. Nevím, zda můžeme tuto schůzi považovat za přerušenou, nebo zda svoláme novou schůzi. Přerušení bude příliš dlouhé. Ale myslím, že to můžeme ponechat na rozhodnutí předsednictva sněmovny.