Legislativní zabezpečení zásad bytové
politiky
A) | SOUVISEJÍCÍ NOVÉ ZÁKONY V PŮSOBNOSTI ČSFR A ČR | ||
1. | Zákon č. 403/1990 Sb. o zmírnění následků některých majetkových křivd | ||
2. | Zákon č. 427/1990 Sb. o převodech vlastnictví státu k některým věcem na jiné právnické nebo fyzické osoby | ||
3. | Zákon č. 500/1990 Sb. o působnosti orgánů ČR ve věcech převodů vlastnictví státu k některým věcem na jiné právnické nebo fyzické osoby | ||
4. | Zákon č.87/1990 Sb. o mimosoudních rehabilitacích | ||
5. | Zákon č.92/1991 Sb. o podmínkách převodu majetku státu na jiné osoby | ||
6. | Zákon č. /1991 Sb. o působnosti orgánů ČR ve věcech převodů majetku státu na jiné osoby a o Fondu národního majetku ČR | ||
7. | Zákon č. 172/1991 Sb. o přechodu některých věcí z majetku ČR do vlastnictví obcí | ||
8. | Zákon č. 389/1990 Sb. o dani z příjmu obyvatelstva | ||
9. | Zákon č. 116/1990 Sb. o nájmu a pronájmu nebytových prostor | ||
B) | ROZPRACOVANÉ NEBO NAVRHOVANÉ ZÁKONY V PŮSOBNOSTI ČSFR | ||
1. | Občanský zákoník č. 40/1964 Sb. ve znění pozdějších předpisů - novela | NS | MHPR ČR |
2. | Občanský soudní řád č.99/1963 ve znění pozdějších předpisů - novela | NS | MS ČR |
3. | Zákon o státní podpoře rodin - nový zákon | FMPSV | MPSV ČR |
4. | Zákon o půdě | FMH | |
5. | Zákon o územním plánování a stavebním řádu č.50 /1976 Sb. - novela | Úřad vlády ČSFR | FMŽP, MŽP ČR MHPR ČR |
6. | Zákon o domovní dani (novela na přechodné období) | FMF | MF ČR |
C) | LEGISLATIVNÍ OPATŘENÍ V PŮSOBNOSTI ČR | ||
1. | Zákon o ochraně bydlení a podpoře bytové výstavby - nový zákon | MHPR ČR MPSV ČR | MF ČR, MSpr ČR |
2. | Zákon o fondu rozvoje bydlení - nový zákon (v případě jeho nutnosti) | MHPR ČR | MF ČR, MSpr ČR |
3. | Zákon o stavebním spoření - nový zákon | MF ČR | MHPR, ČSS |
D) | PROVÁDĚCÍ PŘEDPISY | ||
1. | Stanovení výše nájemného a úhrady za poskytované služby - náhrada vyhlášky č. 60/1964 Sb. | FMF | MHPR ČR |
2. | Vyhláška č. 49/1988 Sb. kterou se provádí zákon o sociálním zabezpečení | FMPSV | FMF, MPSV ČR |
3. | Prováděcí předpisy o důchodovém zabezpečení | FMPSV | FMF, MPSV ČR |
4. | Prováděcí předpisy k zákonu o podpoře bytové výstavby | MHPR ČR | MF ČR, MPSV ČR |
5. | Prováděcí předpisy k zákonu o domovní dani | MF ČR | |
6. | Prováděcí předpisy k rozpočtovým pravidlům republik | MF ČR | |
7. | Zrušení dosavadních předpisů o finanční a úvěrové pomoci na bytovou výstavbu a bydlení | MF ČR | |
8. | Předpis o dofinancování komunální bytové výstavby a technické a občanské vybavenosti (novela výnosu č. 38/1987 FMF) | MF ČR | MHPR ČR |
9. | Předpis o finanční pomoci při odstraňování vad panelové výstavby - nový předpis | MF ČR | MHPR ČR |
10. | Vyhláška č. 182/88 Sb. o cenách staveb, pozemků, trvalých porostů, úhradách za zřízení práva osobního užívání a náhradách za dočasné užívání pozemků ve znění pozdějších předpisů | MF ČR | MHPR ČR |
11. | Vyhláška o poskytování příspěvků na úhradu ceny bytu - novela vyhlášky k zákonu o osobním vlastnictví k bytům, resp. k občanskému zákoníku | MF ČR | MHPR ČR |
12. | Předpis o prodeji družstevních bytů do osobního vlastnictví | MF ČR | MHPR ČR SČMBD |
13. | Prováděcí předpisy k novele zákona č. 50/1976 Sb. o územním plánování a stavebním řádu | MŽP ČR | MHPR ČR |
14. | Prováděcí předpis o příspěvcích k nájemnému | MPSV ČR | MHPR ČR |
Ministerstvo vnitra ČR
Změny na úseku "správy" státního
bytového fondu, ukončení činnosti
státních podniků bytového hospodářství.
Správu včetně souvisejících
činností (provoz, údržba, služby
...) převážné části státního
bytového fondu v rámci republiky zajišťují
státní podniky bytového hospodářství.
Uplatněním principů tržního hospodářství,
vztahů na daném úseku dojde k zásadním
věcným a organizačním změnám
v těchto podnicích, jejich postupnému zániku.
V rámci reformy celého národního hospodářství
byl proces změn dosud uplatňovaných administrativně
direktivních forem správy, hospodaření
a zabezpečování údržby bytového
fondu zahájen v minulém roce a to změnami
vlastnických vztahů. Proces v prvé etapě
započal nabytím platnosti zákona č.
403/90 Sb., o zmírnění následků
některých majetkových křivd, tj. od
1. 11. 1990. Na základě uvedeného zákona
dojde k vrácení části obytných
domů původním majitelům. Následně
dnem 1. 12. 1990 nabyl účinnosti zákon č.
427/90 Sb., o převodech vlastnictví státu
k některým věcem a jiné právnické
nebo fyzické osoby, který se ale na státní
bytový majetek vztahuje jen částečně.
Význam tohoto zákona o "malé privatizaci"
však spočívá v tom, že v rámci
dosavadních organizačních struktur státních
bytových podniků dojde k oddělení
majetku obsluhovaného od majetku obslužného.
Obsluhovaným majetkem jsou obytné domy, tepelné
zdroje a rozvody tepla. Obslužným majetkem pak budovy
(pokud to jsou samostatné provozní objekty bez bytového
fondu) a zařízení, které slouží
k zabezpečení všech služeb spojených
s bydlením. předmětem malé privatizace,
převodu do vlastnictví podnikatelů bude pouze
obslužný majetek. provozní jednotka či
její velikost není přitom limitována
žádnými konkrétními kritérii,
ale její funkčností založenou na ekonomické
a majetkové samostatnosti.
Věcné a organizační změny u
státních podniků bytového hospodářství
se dále výrazněji prohloubí v souvislosti
s připravovanými novými či novelizovanými
právními předpisy (zákona o majetku
obcí, o mimosoudních rehabilitacích, transformačního
zákona, ...). V souladu s těmito předpisy
souběžně s reprivatizací a privatizací
se z konkrétní části bytového
fondu, zejména obsluhovaného, stane majetek obcí.
Komunální bytový fond jako majetek obcí
vznikne dle předpokladu:
a/ z domů, které nebudou určeny k prodeji
na aukcích s cílem, aby plnily roli komunálních
bytů v sociální politice obce;
b/ z domů, které se nepodaří prodat
do soukromých rukou ani na opakovaných aukcích;
c/ z nové komunální výstavby obce;
d/ z domů, které dosud neprošly celým
reprivatizačním procesem (tyto domy budou v dočasné
správě);
e/ z domů, určených k privatizaci, ale pro
náročnost přípravy a provedení
privatizace dosud neprodaných;
f/ Z obytných i neobytných budov ekonomicky výhodných
pro obec;
g/ z opakovaně neprodaných obslužných
zařízení.
Realizací výše uvedených opatření
tak postupně ztratí podniky bytového hospodářství
své existenční opodstatnění
a jako takové budou zanikat. správa komunálního
bytového fondu ve vlastnictví obce bude zabezpečována
více způsoby, např.:
- přímo obecním úřadem,
- na základě dohody pověřenou právnickou
nebo fyzickou osobou k tomu způsobilou, a to za úplatu
s vymezeným rozsahem činnosti
- vytvořenou vlastní správcovskou organizací
nebo zařízením.
Ministerstvo vnitra ČR
Pozn. V nákladech nejsou promítnuty cenové vlivy,
např:
- inkasní poplatek 1,21 Kčs za každou položku
- odvoz popelnic a kontejnerů
- smluvní ceny staveb. prací od soukromníků
Skutečnost 1988 | Skutečnost 1989 - odpisy tř. 1 + účelové dotace k tržbám | Promítnutí zvýšení nájemného o 180% 1) | |
Náklady celkem
z toho: odpisy ZP | 9 201 991 1 909 176 | 7 203 476 248 218 | 9 050 000 1 900 000 |
Výnosy celkem | 5 205 502 | 7 526 653 | 9 111 000 |
z toho: | |||
tržby z výrob. činností | 2 584 342 | 2 983 566 | 3 100 000 |
dotace k teplu | - | 7č6 546 | - |
Tržby z nevýrob. činností | 2 596 036 | 2 534 585 | 6 011 000 2) |
dotace k nájemnému | - | 2 107 948 | - |
Hospodářský výsledek | -3 996 489 | +323 177 | +61 000 3) |
Úhrada za užívání bytu | 1 630 297 | 1 769 546 | |
Úhrada za užívání nebyt. prostor | 752 041 | 751 006 |
1) Do nákladů je nutno zahrnovat odpisy
ZP; bytové podniky dočasně ZP třídy
1-budovy neodepisovaly
2) V tržbách je promítnuto:
- zvýšení úhrad za užívání bytu o 180%
- zvýšení úhrad za užívání
nebyt. prostor o 30% (v návaznosti na zákon č.
116/90 Sb. a vyhl. č. 170/90 Sb., resp. 585/90 Sb.)
3) Minimální zisk bude sloužit k
tvorbě FKSP (jen v ČR je v současné
době cca 180 podniků)
kat. bytu | velikost bytu | obyt plocha v m2 | vedl. plocha v m2 | počet osob | pův. roč. nájemné | sleva na děti | zvýšení za nadměr | pův. měs. náj. vč. služeb | uprav. měs. náj. vč. služeb | rozdíl | % zvýšení |
IV. | 1+3 | 77 | 24 | 4 | 1558 | 134 | 265 | 100 | 398 | 298 | 298 |
IV. | 1+4 | 51 | 23 | 4 | 1194 | 179 | 202 | 183 | 322 | 139 | 76 |
III. | 1+1 | 26 | 12 | 2 | 566 | - | -113 | 44 | 148 | 104 | 236 |
III. | 1+1 | 16 | 18 | 1 | 621 | - | 74 | 71 | 182 | 111 | 156 |
III. | 0+1 | 24 | 3 | 2 | 496 | - | - | 45 | 126 | 81 | 180 |
III. | 1+4 | 99 | 31 | 6 | 1810 | 85 | 249 | 171 | 465 | 294 | 171 |
III. | 1+2 | 38 | 24 | 5 | 1042 | 313 | - | 80 | 297 | 217 | 271 |
III. | 1+2 | 35 | 16 | 1 | 895 | - | 270 | 99 | 235 | 136 | 137 |
III. | 0+1 | 19 | 4 | 1 | 482 | - | - | 44 | 123 | 79 | 180 |
III. | 0+1 | 19 | 4 | 3 | 482 | 24 | - | 42 | 123 | 81 | 192 |
II. | 1+4 | 90 | 34 | 7 | 2312 | 116 | - | 214 | 655 | 441 | 206 |
II. | 1+4 | 90 | 34 | 5 | 2312 | 122 | 685 | 281 | 655 | 374 | 133 |
II. | 1+2 | 40 | 25 | 4 | 1370 | 68 | - | 117 | 344 | 227 | 194 |
II. | 1+3 | 55 | 23 | 4 | 1279 | - | 20 | 133 | 370 | 237 | 178 |
I. | 1+3 | 63 | 33 | 5 | 2474 | 371 | - | 200 | 647 | 447 | 224 |
I. | 1+1 | 30 | 18 | 1 | 1386 | - | 1170 | 226 | 364 | 138 | 61 |
I. | 1+1 | 24 | 18 | 3 | 1240 | 62 | - | 111 | 325 | 214 | 193 |
I. | 1+2 | 39 | 14 | 2 | 1562 | - | 304 | 174 | 417 | 243 | 140 |
I. | 1+2 | 31 | 18 | 2 | 1562 | - | 24 | 151 | 417 | 266 | 176 |
I. | 1+2 | 38 | 21 | 2 | 1780 | - | 267 | 190 | 468 | 278 | 146 |
I. | 1+3 | 38 | 20 | 4 | 1814 | 91 | - | 169 | 493 | 324 | 192 |
I. | 0+1 | 22 | 4 | 1 | 1090 | - | - | 195 | 263 | 170 | 179 |
I. | 1+1 | 20 | 18 | 2 | 1256 | - | - | 111 | 310 | 199 | 179 |
I. | 1+3 | 44 | 22 | 3 | 1968 | 98 | 57 | 186 | 529 | 343 | 184 |
I. | 1+4 | 45 | 18 | 5 | 1926 | 578 | - | 143 | 536 | 393 | 275 |
I. | 1+2 | 47 | 26 | 3 | 4205 | 189 4201) 6092) | 147 | 331 | 1034 | 703 | 212 |
I.bez3) | 1+2 | 47 | 26 | 3 | 4205 | 609 | 147 | 700 | 369 | 111 |
1) na invalidní osobu
2) celkem
3) bráno bez speciálních zařizovacích
předmětů
Ministerstvo vnitra ČR
1. Z vyhlášky č. 60/1964 Sb., se vypustí
slevy sociálního charakteru tak, že z §
5 se vypustí odst. 2, z § 9 se v odst. 1 vypustí
poslední odsek a odst. 4, zruší se ust. §
10.
2. Zvýšení úhrady pro větší
podlahovou plochu se nebude nadále uplatňovat, ve
vyhl. se zruší ust. § 11.
3. Text ust. § 12 se nahradí následovně:
"Úhrada za užívání bytu
IV. kategorie se rovná 80% úhrady vypočtené
pro tento byt podle ustanovení § 5-9 platných
pro III. kategorii."
4. Ustanovení § 5 se doplní o nový odst. 2:
"Roční úhrada za užívání
bytu, úhrada za úklid společných prostor
v domě (§ 13) a úhrada za užívání
osobního výtahu (§ 14) se zvýší
o 180%".
5. Ustanovení § 5 se doplní o nový odst. 3:
"Zvýšení o 180% uvedené v předchozím
odstavci se nevztahuje ne roční sazby za ostatní
zařízení a vybavení bytu stanovené
podle § 8a."
6. Vyhláška se doplní o ustanovení:
"Úhrada za užívání části
bytu k jiným účelům než k bydlení
se stanoví podle zvláštního předpisu
[vyhláška č. 170/1990 Sb.]."
7. Do závěrečných ustanovení se zařadí toto ustanovení:
"V případě, že by roční
úhrada za užívání bytu vypočítaná
podle ust. § 5 odst. 2 byla nižší, než
stávající výše úhrady,
úhrada za užívání bytu se nemění."
Ministerstvo pro hospodářskou
politiku a rozvoj ČR
Příloha VI/2
(1) Navrhované zvýšení nájemného
ve státních bytech o 180% se dotkne životních
nákladů zhruba 3,3 mil. obyvatel ČR bydlících
ve státních bytech, které tvoří
ca 27% bytového fondu.
Tito obyvatelé byli dosud zvýhodněni dotační
politikou státu a platnou vyhláškou o úhradě
za užívání bytu č. 60./1964 Sb.
nižším nájemným, zejména
ve srovnání s občany bydlícími
v družstevních bytech. Průměrné
měsíční nájemné ve státním
bytě I. kategorie činilo v r. 1989 148,- Kčs,
tzn 2,3% z celkových výdajů průměrné
domácnosti bydlící ve státním
bytě.
Navrhované zvýšení nájemného
představuje zvýšení životních
nákladů dotčené skupiny obyvatelstva
o 4 body. Bude mít však značně diferencovaný
individuální dopad na jednotlivé domácnosti.
Podle typu domácností v závislosti na zaměstnání
přednosty, jak je uvádí statistika rodinných
účtů, se podíl vydání
za samotné nájemné na celkových peněžních
výdajích domácností změní
takto:
dosud | po zvýšení | rozdíl | |
domácnosti dělníků a zaměstnanců | 2,3% | 6,4% | 4,1 b. |
domácnosti družstevních rolníků | 1,3% | 3,6% | 2,3 b. |
domácnosti důchodců | 3,7% | 10,4% | 6,7 b. |
Pro diferenciaci dopadů zvýšeného nájemného
bude významné též zrušení
slev sociálního charakteru (např. na nezaopatřené
děti) a zrušení poplatků za nadměrnou
plochu bytu. Tvrdší dopady zasáhnou nízkopříjmové
domácnosti, kde jsou možnosti přeskupení
výdajů již značně omezené
a váha nájemného ve výdajové
struktuře vyšší.
(2) Při posuzování sociálních
dopadů zvýšení nájemného
je nezbytné vzít v úvahu již realizovaný
a zejména další očekávaný
růst spotřebitelských cen.
Na základě vývoje v I. čtvrtletí
1991 a dostupných prognostických informací
se vývoj spotřebitelských cen odhaduje v
této úrovni (4. čtvrtletí 1991/4.
čtvrtletí 1990):
potravinářské zboží | 135,0 |
průmyslové zboží | 160,0 |
veřejné stravování | 150,0 |
služby celkem | 150,0 |
úhrnná hladina 150,0 - 155,0 |
(3) Vzhledem ke komplementárnímu charakteru uvádíme,
že v souvislosti s již schváleným zvýšením
cen paliv, tepla a energií o 100 až 324% od května
t.r. se zvýší životní náklady
domácností v průměru o 8 - 10% (tento
růst cen je obsažen v údajích v odst.
2). Dílčí zmírnění tohoto
růstu výdajů spojených s bydlením
lze očekávat od úspor fyzické spotřeby
tepla a energií. Vzhledem ke zcela nedostatečnému,
resp. neexistujícímu systému měření
skutečné spotřeby v domácnostech a
na objektech lze možné úspory odhadovat maximálně
v řádu 10 - 15%, což může výchozí
odhad dopadu do životních nákladů snížit
zhruba o jeden bod.
Další část zvýšených
životních nákladů z tohoto titulu bude
obyvatelstvu kompenzována formou zvýšení
státního vyrovnávacího příspěvku
o 80,- Kčs důchodcům a nezaopatřeným
dětem. To znamená, že u zvlášť
postižených skupin obyvatelstva se dopad vyšších
cen paliv, tepla a energií sníží o další2
- 3 body.
(4) Růst celkových nominálních peněžních
příjmů obyvatelstva lze odhadnout v intervalu
13 - 25%, z toho mzdových příjmů 8
- 24%, sociálních příjmů kolem
18%, ostatních okolo 21%.
Korekce dynamiky nominálních příjmů
o očekávaný cenový vývoj implikuje
pokles reálných peněžních příjmů
obyvatelstva řádově o 20 až 25%.
(5) Snížení reálných příjmů
si vynutí restrukturalizaci výdajů a hmotné
spotřeby domácností. Nutno předpokládat,
že domácnosti musí v prvé řadě
uhradit nově určené výdaje spojené
s bydlením. Takto vzniklou ztrátu musí kompenzovat
snížením fyzického objemu výdajů
za zbývající položky. Rozsah snížení
je uvažován shodně pro všechny typy domácností,
a to
potravinářské zboží o | 20% |
průmyslové zboží o | 30% |
veřejné stravování o | 40% |
služby (bez nájemného a kom. služeb) o | 40% |
Shrnutí
Z uvedeného vyplývá, že dopad samotného
zvýšení nájemného na průměrnou
domácnost nelze přeceňovat. Je však
třeba zvážit, že již dnes se pod
hranicemi sociální potřebnosti stanovenými
FMPSV pohybuje zhruba 600 tisíc domácnosti (tj.
ca 16%) s přibližně 1,7 mil. osob v České
republice a že i úprava nájemného tento
počet dále zvýší. Podle expertních
odhadů souhrnný vliv růstu cen zboží,
služeb, paliv, energií a nájemného může
pod hranici sociální potřebnosti - přes
již schválené kompenzace stlačit až
třetinu obyvatelstva ČR.
Ke zmírnění dopadů do životních
podmínek sociálně nejslabších
vrstev obyvatelstva proto zásady bytové politiky
počítají se selektivním přerozdělením
prostředků získaných ke zvýšení
nájemného formou poskytování příplatků
na bydlení ohroženým skupinám obyvatel
ve všech formách bydlení podle konkrétních
místních podmínek. Systém podpory
k nájemnému připraví Ministerstvo
práce a sociálních věcí, Ministerstvo
financí ve spolupráci. s Ministerstvem pro hospodářskou
politiku a rozvoj ČR k 1. červenci 1991.
Ministerstvo pro hospodářskou
politiku a rozvoj ČR
Příloha VI/3
1. Základní koncepce bytové politiky
je obsažena v části IV.
2. K úpravě problematiky přidělování
náhradních bytů:
§ 723 novely OZ v návaznosti na předchozí
ustanovení týkající se zániku
nájmu bytu, upravuje problematiku tzv. náhradního
bytu.
Koncepce vycházející z toho, že náhradní
byt je zásadně povinen zajistit ten, kdo podal návrh
na přivolení k výpovědi z nájmu
bytu, je dle našeho názoru zcela nepřijatelná.
Diskutabilní je i vlastní pojem "náhradní
byt". Z předchozí praxe je zřejmé,
že tento pojem je pojmem prázdným, k vlastnímu
přidělování náhradních
bytů docházelo podle lokálních podmínek
jen omezeně, ve většině případů
se náhradní byty nepřidělovaly (výjimkou
jsou případy asanací pokryté dnes
v novele v § 722 odst. 1d).
Už příslib náhradního bytu naznačený
v § 723 je zcela nereálný. Náhradní
byt není možné přislíbit, vzhledem
k tomu, že vlastník pravděpodobně žádným
náhradním bytem nedisponuje /ostatně ani
stát za současného stavu nedisponuje běžně
volnými byty, zde je zvlášť kritická
situace v atraktivních místech).
Ani vlastník ani stát by tedy neměli být
vázáni příslibem ani povinností
zajišťovat náhradní byt, vzhledem k nemožnosti
tento slib nebo povinnost plnit.
Zásadně však nelze souhlasit s principem zajišťování
náhradního bytu vlastníkem, jak předpokládá
návrh novely ve svém § 723.
Úloha státu (obce) v této otázce je
nezastupitelná a nelze ji omezit pouze na proklamaci pomoci
ze strany orgánů státní správy
při zajišťování náhradního
bytu - viz § 723 odst. 4. Stát, který stanoví
zásady bytové politiky, je také povinen vytvořit
příslušné nástroje k její
realizaci. Přidělování náhradních
bytů podle možností orgánů obce
a orgánů státní správy může
znamenat, jak bylo shora naznačeno i to, že ani obce
ani stát nebudou volnými byty disponovat a tudíž
náhradní byt přidělit nebudou moci,
jde tedy opět o ustanovení víceméně
proklamativní. Navíc vzniká další
otázka, v jaké lokalitě lze poskytovat náhradní
byt.
Vzhledem ke skutečnosti, že deficit bytů je
územně velmi nerovnoměrně rozložený
je zřejmé, že budou existovat lokality, ve
kterých tento deficit nebude odstraněn nikdy a možnost
poskytovat náhradní byt zde bude vždy velmi
omezená. Možnost poskytování náhradního
bytu mimo obec, která se také nabízí
a v mnoha případech by byla řešením
(např. v přípravě notorických
neplatičů popř. ve všech případech
obsažených v § 722 odst. 1 c novely OZ) však
znamená jistý zásah do základních
práv a svobod zaručených Listinou základních
práv a svobod (konkrétně čl. 14 odst.
1 Listiny zaručuje svobodu pobytu).
Řešení spočívající
v možnosti nabízet náhradní byty mimo
území obce, ve které je byt, který
má být uvolněn by vyžadovalo velmi přesnou
úpravu, která by shora navržený rozpor
s Listinou vyloučila. Je třeba si uvědomit,
že zachování kategorie náhradních
bytů v tom pojetí, ve kterém je navrhována
při současné snaze o privatizaci fondu znemožní
faktickou realizaci vlastnického práva vlastníků
bytů.
Závěr:
Z důvodů, které jsou shora naznačeny
se nedoporučuje zachovávat kategorii náhradních
bytů v předložené novele OZ. Otázka
přiměřenosti náhradních bytů,
popř. náhradního ubytování
je v této situaci bezpředmětná.
3. Úhrada za užívání bytu
je řešena v krátkodobých opatřeních
(část III) i ve vlastních zásadách
koncepce (část IV). Návrh usnesení
vlády ČR obsahuje návrh na řešení
v 1. etapě.
4. Pokud jde o věcné posouzení úpravy
smlouvy o vkladu a smlouvy o pojištění nemá
MHPR ČR k této úpravě žádné
připomínky.
Další náměty MHPR ČR, které
by měly být v novele OZ promítnuty jsou obsaženy
v části IV/C právní vztahy - bodech
9 až 16.
Současně dáváme v úvahu, aby
dosavadní právní vztahy v bytových
družstvech byly zásadně podřazeny pod
obecné instituty vlastnictví a nájmů
v OZ. Zvláštnosti pak doporučujeme upravit
ve Stanovách bytových družstev.
V Praze dne června 1991
JUDr. Petr Pithart v. r.
předseda vlády České republiky
Ing. Karel Dyba, CSc. v. r.
ministr pro hospodářskou politiku