Poslankyně Zdenka Krejčová: Pane předsedající,
vážená sněmovno, já bych si dovolila
využít bodu jednání, které zní
"Zpráva generálního prokurátora
ČR o vyřízení dosud podaných
podnětů k postihu porušování
zákonů ve vztahu k politickým odpůrcům
režimu před 17. listopadem." K následující
věci, jestliže jsem správně rozuměla
tomu, proč sněmovna v minulosti požádala
pana prokurátora o tuto zprávu, jednalo se o to,
aby Česká národní rada věděla,
jak vypadá činnost generální prokuratury
ČR. Domnívám se, že ta činnost
se týká samozřejmě nejen věcí,
které se odehrály před 17. listopadem,
ale i současné činnosti prokuratury, myslím
její reakce na aktuální problémy.
Já jsem váhala, mám-li s tím, s čím
si dovolím teď před vás předstoupit,
vystoupit jako s naléhavou interpelací, ale vzhledem
k tomu, že byl na programu této schůze bod,
ve kterém pan generální prokurátor
Brunner vystupuje, dovolím si položit panu generálnímu
prokurátorovi otázky, které se týkají
nejen věcí před 17. listopadem, ale velmi
současné, věci, o které je veřejnost
informována buď ze včerejšího televizního
zpravodajství, nebo ti, kteří četli
pondělní vydání časopisu Respekt,
z časopisu Respekt. Publikace "Kniežata zloby"
vydalo bratislavské soukromé nakladatelství
Agres nákladem 10 000. Jedná se o překlad
antisemitistického pamfletu, známého jako
"Protokoly ze zasedání slonských mudrců".
Bratislavská prokuratura zahájila vyšetřování
pro podezření ze spáchání trestného
činu podpory a propagace fašismu podle § 260
trestního zákona.
Objevují se potom v Bratislavě na oslavách
vzniku "Slovenského štátu", kde bylo
zabaveno 1497 kusů, v Olomouci na knižním veletrhu
zabaveno 939 kusů a další se objevují
v Praze. Při stánkovém prodeji v Praze se
angažují lidé kolem týdeníku
"Politika", který má silně antisemitský
ráz. Na podnět poslanců, kteří
podali v prosinci minulého roku podnět k trestnímu
stíhání, zahájila městská
prokuratura stíhání podle § 198 trestního
zákona - hanobení rasy a národa - proti neznámému
pachateli". Časopis "Respekt" upozornil
na prodej "Kniežat zloby" v Praze.
Dne 24. března prohlásil tiskový tajemník
městské prokuratury v Praze dr. Tomáš
Bláha. Městská prokuratura nemá až
do dnešního dne žádné oficiální
poznatky o tom, že by se tato literatura prodávala
na území hlavního města. Pokud její
prodej redaktoři Respektu, nebo kdokoliv zjistí,
měl by se obrátit na příslušný
orgán Policie ČR nebo na obvodní prokuraturu.
Trestní stíhání bylo zahájeno
ve věci "Týdeník Politika". Je
důvodné podezření o naplnění
skutkové podstaty trestního činu podle §
198 odst. a), neboť články svým způsobem
hanobí židovský názor.
Redaktoři Respektu se pokusili zachovat přesně
podle návodu odpovědného úředníka.
Detailní popis jejich anabáze si mohli čtenáři
přečíst v Respektu, který vyšel
v pondělí 13. dubna s vytištěným
názvem "Kniežata zloby v Praze nebo o co vám
jde"?
Prokuratura: Obraťte se na Policii! Policie: Obraťte
se na prokuraturu.
Redaktoři vystupovali jako občané při
koupi publikace i na Policii. Novinářský
průkaz ukázali až dr. Bláhovi, tiskovému
mluvčímu prokuratury.
Dovoluji si panu generálnímu prokurátoru
České republiky Brunnerovi v souvislosti s popsaným
případem položit několik otázek:
1. Dr. Bláha prohlásil 24. března v české
televizi /nebo nevím jestli to nebylo federální
vysílání televize/, že prokuratura žádné
oficiální poznatky nemá. Moje otázka
tedy zní: Co udělala prokuratura pro to, aby "oficiální"
poznatky získala? A další otázka: Co
pokládá prokuratura za "oficiální"
poznatky?
2. Redaktoři Respektu oznámili prokuratuře
Prahy 8 prodej "Kniežat zloby" v Praze poté,
co učinili oznámení na policejním
oddělení ve Vítkově ulici v Karlíně,
kde oznámili prodej v Bratislavě trestně
stíhané brožury. Na obvodní prokuratuře
Prahy 8 v Lazarské ulici prohlásila dr. Šumerauerová,
že se bude informovat na Městské a Generální
prokuratuře ČR, jestli je prodej těchto publikací
trestný. Její kolega dr. Švec prohlásil:
"Policie si na nás stanovisko vyžádala.
Přečetl jsem si celou brožuru a nezjistil jsem
v ní nic závadného, natož aby měl
obsah někoho ohrozit. Jako prezentovaný názor
ji přece nebudeme zakazovat. je úplně neškodná
a jen trochu kontroverzní, jako svého času
Kasandrova "/azda/Posledná večera".
Moje další otázka pro pana generálního
prokurátora Brunnera: Jak hodnotíte postup prokurátora,
který místo, aby nechal brožuru prozkoumat
znalcem, "rozhodne" sám?
Dále: oznamovatel má být vyrozuměn,
jak bylo naloženo s jeho podnětem. Proč se
tak nestalo?
Pokud jde o zahájení trestního stíhání
ve věci týdeníku Politika, ráda bych
věděla, kdo ho zahájil, kdy a kde, dále
byl-li někdo obviněn. Jestliže nebyl, proč
nebyl obviněn vydavatel a redaktor?
Proti českému vydání Protokolů
ze zasedání Siónských mudrců
bylo zahájeno trestní stíhání
na Praze 5. Prosím pana prokurátora o podrobnou
informaci o průběhu.
Stanovisko městského prokurátora dr. Roberta
Céra je jednoznačné. Redaktorům Respektu
k případu prodeje "Kniežat zloby"
řekl: "Zákaz prodeje knih vyplývá
již z toho, že jsou předmětem trestního
stíhání a jednoznačně propagují
a podporují fašismus. Podle zákona o prokuratuře
platí naše rozhodnutí o zákazu na celém
území republiky. Na české prokuratuře
o trestním stíhání jistě dobře
vědí, Jejich povinností je postupovat stejně
jako naše prokuratura a brožury zabavit. Myslím
si, že případ je natolik závažný,
že by se v něm měli osobně angažovat."
Tolik tedy mé otázky pro pana generálního
prokurátora Brunnera. Pokud se sněmovna rozhodne,
že až po prostudování zprávy, která
nám byla předložena, bude vedena v České
národní radě rozprava, byla bych ráda,
kdyby v rámci rozpravy pan prokurátor odpověděl
na otázky, které jsem mu položila. Děkuji
vám za pozornost.
Místopředseda ČNR Jan Kalvoda: Děkuji.
Budeme tedy hlasovat o návrhu paní poslankyně
Röschové. Je to návrh na přerušení
tohoto bodu do kdy? Do příští schůze.
Dobře.
Kdo je pro návrh paní poslankyně Röschové,
který spočívá v návrhu na přerušení
tohoto bodu jednání do 35. schůze ČNR,
nechť zvedne ruku! 75.
Kdo je proti? 1.
Zdržel se hlasování? 23.
Děkuji. Konstatuji, že nejsme schopni se usnášet
o dva hlasy. Někdo nehlasoval? Není tu nikdo, kdo
nehlasovat. Předpokládám, že můj
apel bude slyšen i na chodbě. Požádám
ještě jednou poslance, aby se dostavili do sněmovny
učinili ji usnášení schopnou. Přišli
tři.
Dovolte mi, abych navrhl nové hlasování o
návrhu paní poslankyně Röschové
na přerušení tohoto bodu jednání
do příští schůze.
Kdo je pro její návrh, nechť zvedne ruku! 79.
Kdo je proti? 1. Stále ten jeden.
Kdo se zdržel hlasování? 25. Děkuji.
Návrh byl přijat a bod je přerušen.
Dalším bodem schváleného pořadu
této schůze je
Pokud pan kolega souhlasí, dovolím si uvést
bod přečtením jeho dopisu, který adresoval
předsedkyni ČNR. Zní takto:
"Vážená paní předsedkyně,
žádám, aby na program příští
schůze ČNR byl zařazen bod: "Žádost
o odvolání z funkce člena vyšetřovací
komise ČNR pro otázky lustrací".
Odůvodnění mé žádosti:
Přestože si uvědomuji, že vzhledem k tomu,
že na příštím plénu ČNR
má vyšetřovací komise ČNR pro
otázky lustrací podat závěrečnou
zprávu o své činnosti a tak svou činnost
ukončit, pokládám za nutné alespoň
tímto způsobem vyjádřit svůj
postoj a svůj zásadní nesouhlas s postojem,
který zaujala většina sněmovny k návrhu
usnesení, předneseném panem poslancem Vackem.
Návrh usnesení směřoval ke změně
usnesení ČNR ze dne 14. května 1991
k obsahu práce vyšetřovací komise ČNR
pro otázky lustrací a byl přednesen na
poslední schůzi ČNR.
Protože sněmovny svým hlasováním
rozhodla, že poslaneckou funkci mohou vykonávat i
ti, kteří své spoluobčany udávali
v "neutajeném" styku s StB, nemohu se nadále
na práci vyšetřovací komise podílet.
Děkuji za vyřízení mé žádosti
a jsem s pozdravem Josef Hejsek." Chce pan kolega Hejsek
k této žádosti něco dodat?
Poslanec Josef Hejsek: Vážený
pane předsedající, dámy a pánové,
jen velmi krátce. Odůvodnění, které
tady přednesl pan předsedající, jak
jsem jej napsal v dopise, je přesné. Jde pro mne
o zcela zásadní věc. Ještě si
vám dovolím sdělit, že cítím
povinnost vůči vyšetřovací komisi
zdůraznit, že tento akt, který jsem vyvolal,
v žádném případě nesměřuje
ke zpochybnění práce vyšetřovací
komise. Ale to jsem již řekl ve svém vystoupení
na minulém plénu. Děkuji.
Místopředseda ČNR Jan Kalvoda: Chce
se někdo vyjádřit k návrhu pana poslance
Hejska z vyšetřovací komise? Pan poslanec Mašek.
Poslanec Ivan Mašek: Pane předsedající,
dámy a pánové, prosil bych, aby vyjádření,
které teď řeknu, bylo vztaženo i na druhý
bod, to je odvolání pana poslance Kelnara. Chtěl
bych vás informovat o tom, že jak jsme předpokládali,
komise vyšetřovací činnost ukončila
dnem 31. března t. r. V současné době
vedení komise pracuje na závěrečné
zprávě. Při zasedání 31. března
došlo k jednomu dost závažnému hlasování,
kde bylo dosaženo nadpoloviční většiny
osmi hlasů, a to za pomoci hlasů pánů
poslanců Hejska a Kelnara. Od této chvíle
oni již vlastně nemají v komisi žádnou
práci, jen tu, vyjádřit se k závěrečné
zprávě vyšetřovací komise.
Čili bych navrhoval, aby tento bod i bod další
byly přeloženy na příští
schůzi a byly projednány až po závěrečné
zprávě vyšetřovací komise. Pokud
by tento návrh neprošel, pokud to bude po závěrečné
zprávě, by vlastně tito poslanci byli odvoláni
po přijetí nebo odmítnutí závěrečné
zprávy, zřejmě před závěrečným
večírkem komise. Pokud by to nebylo přijato,
navrhuji sněmovně, aby oba tyto návrhy na
odvolání poslanců z komise odmítla,
a to z toho důvodu, který jsem říkal
tady již několikrát - domnívám
se, že členové komise by měli svou odpovědnost
nést od začátku práce až do konce,
tedy až do schválení nebo odmítnutí
závěrečné zprávy.
Místopředseda ČNR Jan Kalvoda: Pane
poslanče, vy jste celkem zřetelně navrhl,
aby projednání tohoto bodu bylo vlastně přerušeno,
neboť bod již začal být projednáván.
Alternativně jste uvedl hlasovat proti návrhu uvedenému
panem poslancem Hejskem. Máte za to, že je třeba
hlasovat o prvním procedurálním návrhu
nebo máte za to, že samotné vyjádření
nesouhlasit s návrhem pana Hejska by splnilo stejnou funkci?
To je dotaz.
Poslanec Ivan Mašek: (Hovoří z místa.)
Mám za to, že je třeba hlasovat o procedurálním
návrhu a pak o dalším procedurálním
odložit odvolání poslance Kelnara na příští
schůzi.
Místopředseda ČNR Jan Kalvoda: Zatím
se věnujte návrhu, který se vztahuje k tomuto
bodu, tj. k návrhu pana poslance Hejska. Zazněl
návrh, zda o tom nechat hlasovat. Přeje si ještě
někdo vyjádřit se k této věci?
Pan poslanec Kelnar.
Poslanec Jaroslav Kelnar: Nebudu mluvit moc dlouho.
Domnívám se, že pan kolega Mašek porušil
mlčenlivost, pokud oznámil, jak kdo hlasoval, pro
co hlasoval a proti čemu hlasoval, což je dost závažné.
Měli by si to všichni uvědomit.
A za druhé bych chtěl říci,
co mě vedlo k tomu, že jsem požádal o
rezignaci ze své funkce. Měl jsem vlastně
stejné důvody jako kolega Hejsek, z 99% stejné,
ale poslední se odehrál také na komisi a
ten byl nejzávažnější. Bohužel
ten nemohu říci, pokud bych se nechtěl chovat
jako kolega Mašek a počkám tedy na výsledek
hlasování.
Místopředseda ČNR Jan Kalvoda: Děkuji.
Kdo je pro procedurální návrh pana poslance
Maška, který spočívá v přerušení
projednávání tohoto bodu s tím, že
by bylo pokračováno po rozhodnutí o závěrečné
zprávě komise pro otázky lustrací.
Kdo je pro tento návrh, ať zvedne ruku, prosím.
47.
Kdo je proti? 10.
Kdo se zdržel hlasování. 51
Návrh na přerušení tohoto bodu nebyl
přijat. Pokud si nikdo nepřeje vystoupit k tomuto
bodu v rozpravě - přeje, pan poslanec Pavela.
Poslanec Josef Pavela: Pane předsedající,
vážená sněmovno, je pro mne trochu zarážející
a nepochopitelné, že tito naši dva kolegové
z komise, přestože věděli, za jakých
podmínek komise bude pracovat, po celou dobu deseti měsíců
takto pracovali a teď, kdy se nebude nic rozhodovat, připadá
mi to jako utíkání od zodpovědnosti.
Nechci říci, že to může být
předvolebním tahem, to bych zašel daleko, ale
utíkání od zodpovědnosti mi to připadá.
Děkuji.
Poslanec Jaroslav Kelnar: Vážený pane
předsedající, vážená sněmovno,
chtěl bych říci, že je to diskuse mezi
několika členy lustrační komise. Odpověděl
bych panu kolegovi, že jsme museli v té komisi pracovat,
když jsme se nechali zvolit. Chtěl bych říci,
že už vloni v říjnu jsem dával
návrh na změnu usnesení, protože jsem
podotýkal, že je to v rozporu s mým svědomím,
že nemohu splnit svůj úkol opravdu stoprocentně.
Místopředseda ČNR Jan Kalvoda: Děkuji.
Než dám slovo panu poslanci Hejskovi, dovolte, abych
na několik vteřin přerušil schůzi
a uvítal zde mezi námi delegaci bavorského
sněmu, kterou vede pan Vilém Vorndran.
(Potlesk.)
Poslanec Josef Hejsek: Vážená
dámy a pánové, zcela jasně jsem zde
uvedl důvody, které mě vedly k rozhodnutí
požádat o odvolání. Byl bych velice
rád, kdybyste je brali jako pravé důvody.
Jestliže kdokoli je chce zpochybňovat a hledat důvody
jiné, pak musím prohlásit, že nemá
pravdu.
Místopředseda ČNR Jan Kalvoda: Přeje
si ještě někdo vystoupit v rozpravě?
Pokud nikoliv, navrhuji, abychom hlasovali o návrhu usnesení:
ČNR souhlasí s odvoláním poslance
Josefa Hejska z funkce člena vyšetřovací
komise ČNR pro otázky lustrací na jeho žádost.
Kdo je pro přijetí tohoto návrhu, ať
zvedne ruku! 52.
Kdo je proti? 32.
Zdržel se hlasování? 31.
Tento návrh nebyl přijat.
Dovolte, abych zahájil další bod, jenž
se stal dnes ráno předmětem tohoto jednání,
Vzhledem k tomu, že zde není písemné
odůvodnění, přejete si, pane poslanče,
odůvodnit svůj návrh?
Poslanec Jaroslav Kelnar: Pokládám to za
zbytečné, zaznělo to mnohokrát. Důvody
jsou stejné jako u kolegy Hejska.
Místopředseda ČNR Jan Kalvoda: Přeje
si, ať již člen vyšetřovací
komise nebo jiný poslanec, vystoupit v rozpravě
k tomuto bodu? Nikoliv.
Navrhuji, abychom hlasovali o tomto návrhu usnesení:
ČNR souhlasí s odvoláním poslance
Jaroslava Klenera z funkce člena vyšetřovací
komise ČNR pro otázky lustrací na jeho žádost.
Kdo je pro tento návrh, nechť zvedne ruku. 51.
Kdo je proti? 32.
Zdržel se hlasování? 33.
Tento návrh rovněž nebyl přijat.
Dalším bodem dnešního jednání
je
Při minulé schůzi jsme vyslechli sdělení
vyšetřovací komise, s nímž nás
seznámila paní poslankyně Šepsová.
K tomuto sdělení otevírám rozpravu.
Zatím se písemně nepřihlásil
nikdo.
Přeje si někdo v rozpravě vystoupit? Pan
poslanec Mašek. Než se ujme slova, připomenu,
že je zde předpoklad, že vyšetřovací
komise na základě rozpravy připraví
návrh usnesení. Prosím pana poslance Maška.
Poslanec Ivan Mašek: Pane předsedající,
právě proto, že si nejsem jist, že nějaká
rozprava o materiálu bude - do dnešního dne
se s materiálem seznámilo asi 6 poslanců
- chtěl bych navrhnout usnesení. Navrhuje toto usnesení:
ČNR bere na vědomí sdělení
vyšetřovací komise ČNR pro otázky
lustrací za dne 20. března 1992.
Místopředseda ČNR Jan Kalvoda: Děkuji.
Přeje si ještě někdo vystoupit v rozpravě?
Pokud nikoliv, rozpravu uzavírám.
Navrhuji hlasování o návrhu usnesení,
které přednesl kolega Mašek před chvílí.
Kdo je pro tento návrh usnesení, nechť zvedne
ruku. 82.
Kdo je proti? Nikdo.
Zdržel se hlasování? 23.
Návrh přednesená panem poslancem Maškem
byl přijat, čímž je projednán
bod číslo 14.
Dovolte mi, abych nahlas rekapituloval další možnosti
jednání při dnešní schůzi.