Nyní prosím pana poslance Kozánka, který
se sám hlásí s faktickou poznámkou,
aby sněmovně sdělil, kdo na kandidátní
listině bude uveden, abychom mohli tuto kandidátní
listinu odsouhlasit a mohla být vytištěna.
Poslanec Petr Kozánek: Moje technická poznámka
spočívá v tom, že pan dr. Herda byl
uveden v poslaneckém návrhu, takže se domnívám,
že musí být zařazen na kandidátce.
Pokud vím, předsedajícím nebyla ukončena
rozprava, takže znovu navrhuji pana dr. Herdu, aby byl zařazen
na kandidátní listinu. Mám na to jako poslanec
právo.
Místopředseda ČNR Jan Kasal: Děkuji.
V tuto chvíli musím navrhnout, aby ústavně
právní výbor si vzal k dispozici usnesení,
které jsme přijali na předposlední
schůzi, týkající se právě
kandidátů na funkci prezidenta Nejvyššího
kontrolního úřadu a posoudil, zda je možné
v tomto okamžiku podávat další návrhy.
Navrhuji proto, aby schůze byla přerušena na
10 minut.
S faktickou připomínkou se hlásí pan
poslanec Výborný.
Poslanec Miloslav Výborný: Pane předsedající,
je třeba, aby sněmovna vyslovila svůj souhlas,
event. nesouhlas s tímto přikázáním
ústavně právnímu výboru.
Místopředseda ČNR Jan Kasal: Máte
pravdu. Kdo se domnívá, že je třeba
vyhovět mému návrhu, aby ústavně
právní výbor posoudil souhlas návrhu
pana poslance Kozánka s usnesením pléna
České národní rady, týkajícího
se této záležitosti, ať zvedne ruku. 63
Kdo je proti? 35
Kdo se zdržel hlasování? 19
Návrh byl přijat. Ptám se předsedy
ústavně právního výboru, kolik
si žádá času.
Poslanec Miloslav Výborný: Vzhledem k tomu,
že bude třeba, abychom měli k dispozici stenozáznam
z poslední části této schůze,
abychom věděli, co vlastně bylo odhlasováno,
s přihlédnutím k tomu, že budeme potřebovat
usnesení z minulé schůze a že se v této
záležitosti budeme muset zřejmě také
poradit, reálně potřebnou dobu odhaduji na
45 minut až hodinu. Vymezená doba nemůže
být kratší, má-li to být zodpovědně
vyřešeno.
Místopředseda ČNR Jan Kasal: Děkuji
za tento realistický odhad. Přerušuji schůzi
do 17.30 hodin.
Místopředseda ČNR Jan Kasal: Páni
poslanci, paní poslankyně, mám pro vás
stručnou informaci, že ústavně právní
výbor ještě neskončil své jednání.
Takže se mi zdá přijatelnější,
abychom si došli na večeři a sešli se
zde za 20 minut, tzn. v 18.05.
/Pokračování po přestávce/
Dámy a pánové, ústavně právní
výbor splnil úkol, kterým jsme ho pověřili,
takže prosím předsedu ústavně
právního výboru poslance Výborného,
aby nás se závěry tohoto jednání
seznámil.
Poslanec Miloslav Výborný: Pane předsedající,
dámy a pánové, ona se stala taková
nemilá věc, já jsem vůbec nepředpokládal,
že se podaří sněmovnu učinit
tak rychle usnášeníschopnou a příslušné
usnesení ústavně právního výboru
je teprve v počítači, ale předpokládám,
že mi bude rychle doneseno a zatím budu toto usnesení
odůvodňovat. Potom vám ho nakonec přečtu,
jak přesně zní.
Byl jsem zmocněn ústavně právním
výborem, abych informoval o tomto usnesení, abych
vysvětlil a objasnil důvody, které ústavně
právní výbor vedly právě k
těm úvahám, jež si dovolím nyní
přednést.
Řešili jsme v podstatě dva problémy.
První problém zněl, kdo vlastně vůbec
může v souvislosti s volbou prezidenta Nejvyššího
kontrolního úřadu České národní
radě navrhnout kandidáty na tuto funkci.
Vzhledem k tomu, že zákon č. 61 z letošního
roku nestanoví žádný mimořádný
postup, je třeba použít k zodpovězení
této otázky jednací řád ČNR.
Z jednacího řádu vyplývá celkem
jednoznačně, že návrhy, tedy i návrhy
na kandidáty pro jakoukoli volbu České národní
radě mohou předkládat poslanci, vláda
nebo orgány České národní rady.
Vycházeje tedy z tohoto ustanovení jednacího
řádu, museli jsme konstatovat, že projednat
jako kandidáty, krátce řečeno připustit
k volbě můžeme pouze ty osoby, které
navrhl buď některý poslanec, neboť nikdo
nebyl navržen vládou, nebo které navrhl jakýkoli
orgán České národní rady, konkrétně
rozpočtový a kontrolní výbor. Pro
vaši informaci mohu konstatovat, že rozpočtový
a kontrolní výbor projednával tuto problematiku
12. března 1992. Usnesl se usnesením 3 2 o přípravě
kandidátky. Jednal a hlasoval při přítomnosti
14 členů výboru a z toho se podává,
že rozpočtový a kontrolní výbor
onoho 12. března navrhl České národní
radě k volbě prezidenta pana Jana Herdu 13 hlasy
pro, pana Pavla Hussara 12 hlasy pro, pana Jiřího
Láníka 12 hlasy pro, paní Irmu Zlatohlávkovou
11 hlasy pro, pana Milana Rosu 9 hlasy pro a pana Adolfa Kisze
8 hlasy pro. Protože pan Petr Konečný se navrhl
sám, jak jsem si ověřili dotazem u předsedy
rozpočtového a kontrolního výboru,
a protože není poslancem České národní
rady, a konečně proto, že tento "kandidát"
obdržel v rozpočtovém a kontrolním výboru
při 14 přítomných pouze 5 hlasů,
musíme dovodit, že o kandidatuře tohoto občana
se rozpočtový a kontrolní výbor neusnesl.
Pan ing. Petr Konečný nemůže být
zařazen na kandidátku, protože ho nenavrhl
žádný orgán České národní
rady, ani žádný poslanec. Totéž
platí u pánů Karla Polanky, Václava
Kořistky, Tibora Homoly, Jana Kolaji, Jana Konopíka
a Josefa Kotuly. Ani tito pánové nebyli navrhováni
žádným poslancem a protože nezískali
podporu v rozpočtovému a kontrolním výboru
dostatečným počtem hlasů, nemohou
být na kandidátku zařazováni. To však
neplatí o dr. Jiřím Drábkovi, neboť
kandidatura dr. Jiřího Drábka byla plénu
ČNR prostřednictvím rozpočtového
a kontrolního výboru předložena poslankyní
Ivanou Janů. A protože paní Janů
je poslankyně ČNR, má právo předkládat
své návrhy k rozhodnutí schůzi České
národní rady. Takže to byl první okruh
problémů.
Druhý okruh problémů byl, a to nám
také bylo uloženo, abychom se zabývali charakterem
lhůty, ve které měly nebo mohly být
tyto návrhy podávány, abychom zhodnotili,
zda má být přihlíženo k těm
kandidátům, kteří byli navrhováni
po 2. březnu letošního roku. Pro připomenutí
vám mohu sdělit, že ČNR doporučila,
aby návrhy byly podávány do 2. března.
Šlo o doporučení jednotlivým orgánům
ČNR a poslancům, aby návrhy podávali
rozpočtovému a kontrolnímu výboru
do 2. března. Je nepochybné, a bylo nám to
potvrzeno, že kandidaturou Jana Herdy se začal rozpočtový
výbor zabývat až 12. března, že
se tak stalo až po oné lhůtě. Ústavně
právní výbor měl k dispozici také
stenozáznam z dnešní schůze a opět
pro vaše připomenutí - zjistili jsme z tohoto
stenozáznamu, že bylo hlasováno o návrhu
usnesení, zda ti, kteří se přihlásili
po termínu, by měli mít stejná práva
jako ti, kteří se přihlásili v termínu.
Toto usnesení přijato nebylo. Avšak to, že
nebylo přijato usnesení, neznamená, že
můžeme říci, že je to obráceně.
O tom jsme se neusnesli. Usnesení České národní
rady nelze vykládat jako se vykládají v některých
případech zákony. Prostě takové
usnesení, které by stanovovalo nějaké
předpoklady časové, Česká národní
rada ani dříve, ani dnes neučinila. Dříve
pouze s tím doporučením. Avšak naproti
tomu právě dnes se usnesla Česká národní
rada na usnesení, která formuloval pan místopředseda
Kasal takto:
Kdo se domnívá, že by tam měli být
(rozumí se na kandidátce) všichni ti, kteří
splňují podmínky, ať zvedne ruku. Pro
toto usnesení hlasovalo 91 poslanců, žádný
nebyl proti, a bylo toto usnesení přijato. Z toho
a z charakteru lhůty, která byla doporučením
předcházejícího usnesení stanovena
na 2. března lze dovodit, že podle mého názoru
- a jak se domnívám, i názoru ústavně
právního výboru na kandidátce nemůže
být uveden k tomuto okamžiku nikdo jiný než
Jan Herda, Pavel Hussar, Jiří Láník,
Irma Zlatohlávková, Milan Rosa, Adolf Kisza a Jiří
Drábek. Nikdo jiný. Protože tušíme,
že by se mohlo stát něco dalšího,
chtěl bych ještě dodat - navrhne-li teď
někdo z poslanců někoho dalšího
žádné jiné návrhy zatím
učiněny nebyly, kolegyně Marvanová
ve své řeči se sice zmiňovala o někom
dalším, ale bez jmen a výslovně uváděla,
že by museli splňovat zákonné podmínky,
tedy podmínky jednacího řádu, a to
jiní kandidáti nesplňují, takže
kdyby byl teď učiněn nějaký další
návrh, nezbude zřejmě, než aby ČNR
buď své jednání přerušila,
aby o dalších kandidátech mohly být
zjištěny potřebné poznatky, zda totiž
splňují zákonem stanovené předpoklady
pro výkon funkce, anebo hlasovala o těchto dalších
návrzích bezprostředně, ale u vědomí
každého poslance, že by mohlo dojít k
tomu, že bude navržen někdo, kdo ony zákonné
předpoklady nesplňuje.
Dámy a pánové, právě mi bylo
doručeno usnesení ústavně právního
výboru, a proto vám na závěr přečtu
přesný text stanoviska ústavně právního
výboru, který svým usnesením z dnešního
dne č. 608 za prvé konstatuje, že návrhy
kandidátů na volbu prezidenta Nejvyššího
kontrolního úřadu mohou podávat pouze
orgány a poslanci ČNR a vláda České
republiky, takže ti uchazeči o zmíněnou
funkci, kteří nebyli navrženi, nemohou být
na takovou kandidátku zařazeni.
Za druhé konstatuje, že pochybnosti o tom, kdo má
být zařazen na kandidátní listinu
na prezidenta Nejvyššího kontrolního úřadu
rozptýlilo usnesení ČNR z 18. března
1992, jímž ČNR rozhodla o tom, že na kandidátní
listině mají být jen všichni ti, kteří
dle posouzení garančního výboru splňují
požadavky na prezidenta Nejvyššího kontrolního
úřadu.
Třetí část usnesení konstatuje,
že jsem byl zmocněn seznámit s usnesením
32. schůzi České národní rady,
což jsem právě učinil a děkuji
vám za pozornost.
Místopředseda ČNR Jan Kasal: Děkuji
panu poslanci Výbornému a celému ústavně
právnímu výboru, domnívám se,
že stanovisko, které bylo předneseno, je kvalifikované,
nicméně - jak bylo konstatováno - rozprava
neskončila, takže se ptám, kdo se dále
hlásí do rozpravy. Pokud nikdo, rozpravu končím
a dávám slovo předsedovi výboru rozpočtového
a kontrolního panu poslanci Kozánkovi, aby sumarizoval
ještě jednou pro sněmovnu a hlavně pro
Kancelář jména těch, kteří
se budou vyskytovat na volebním lístku.
Poslanec Petr Kozánek: Kandidáty na funkci
prezidenta Nejvyššího kontrolního úřadu
jsou tito pánové a dáma: Herda Jan, Hussar
Pavel, Láník Jiří, Zlatohlávková
Irma, Rosa Milan, Kisza Adolf a Drábek Jiří.
Místopředseda ČNR Jan Kasal: Děkuji.
Dámy a pánové, domnívám se,
že v tuto chvíli můžeme požádat
Kancelář, aby připravila lístky se
jmény kandidátů, která právě
odezněla. Protože jsme schválili volební
řád, prosím ověřovatele ČNR,
aby až přijde čas, tzn. zhruba za 40 minut,
se opět ujali svého úkolu a kontrolovali
volební akt. Než se volby připraví,
domnívám se, že lze přistoupit k jedné
racionální úpravě této schůze,
a to, pokud bychom přijali volební řád,
podle kterého bychom mohli zvolit členy a náhradníky
Správní a Dozorčí rady Všeobecné
zdravotní pojišťovny ČR, domnívám
se, že lze volby jak na funkci prezidenta Nejvyššího
kontrolního úřadu, tak i do právě
zmíněných orgánů Všeobecné
zdravotní pojišťovny spojit, že by to vedlo
ke zmírnění časové ztráty.
Jsou proti tomu zásadní námitky? Pan poslanec
Lom.
Poslanec Petr Lom: Paní předsedkyně,
pane místopředsedo, dámy a pánové,
právě uběhlé přestávky
jsem využil k tomu, že jsem si vyžádal poradu
výboru pro sociální politiku a zdravotnictví.
Výbor se sešel v usnášeníschopném
počtu a diskutoval otázku, zda máme volbou
event. potvrdit změnu volebního řádu,
či zda máme trvat na původním volebním
řádu, kde v bodě 14 se praví, že
není-li ani po tomto druhém kole zvoleno všech
11 kandidátů atd., volby končí zvolením
neúplného počtu kandidátů a
volba se může opakovat, a to i s dalšími
kandidáty, nejdříve na příští
schůzi ČNR. Vzhledem k tomu, že v aktuální
situaci nejsme tísněni žádným
termínem, do kterého by volba musela být
provedena, výbor se hlasováním usnesl, že
nenavrhuje měnit volební řád uprostřed
voleb a navrhuje, aby byl ponechán v platnosti původní
volební řád s tím, že
volby budou opakovány, a to i s event. dalšími
kandidáty na příští schůzi,
která začne pravděpodobně zítra.
Děkuji za slovo.
Místopředseda ČNR Jan Kasal: Děkuji
panu poslanci Lomovi. Měli jsme projednávat návrh
výboru pro sociální politiku a zdravotnictví
týkající se změny volebního
řádu. Protože výbor tento návrh
stáhl, domnívám se, že není v
tuto chvíli o čem hlasovat a jednat. Pan poslanec
Karas se hlásí.
Poslanec Jiří Karas: Pane místopředsedo,
dámy a pánové, ten návrh musím
stáhnout já, což tímto činím.
Místopředseda ČNR Jan Kasal: Děkuji.
I toto bylo z procedurálního hlediska nezbytné.
Jsou nějaké námitky proti tomu, co se teď
zde odehrálo? Zdá se, že nikoli. Přidržíme
se původního volebního řádu.
Domnívám se, že můžeme přejít
k dalšímu bodu, kterým je
Zprávu o činnosti předsednictva jste obdrželi
jako sněmovní tisk 630. Do rozpravy k této
zprávě se přihlásil pan poslanec Dohnal.
Uděluji mu tímto slovo.
Poslanec Vojtěch Dohnal: Vážená
paní předsedkyně, vážený
pane předsedající, kolegyně, kolegové,
rád bych se zeptal na poslední bod oné zprávy
na straně 20, kde je řečeno: "Předsednictvo
ČNR se zabývalo usnesením vlády ČR
č. 380 o umístění investičních
kupónů členů vlády a vyslovilo
s ním nesouhlas." Chtěl bych znát, prosím
vás, podrobnosti.
Místopředseda ČNR Jan Kasal: Děkuji
panu poslanci Dohnalovi za jeho otázku. Hlásí
se pan poslanec Ledvinka, aby seznámil sněmovnu
s podrobnostmi týkajícími se tohoto usnesení.
Poslanec Karel Ledvinka: Vážená paní
předsedkyně, vážený pane předsedající,
kolegové, dovolte mi, abych vás krátce seznámil
s předmětným usnesením české
vlády. Česká vláda ve snaze být
maximálně tolerantní přijala předmětné
usnesení, kterým požádala ČNR,
aby ustavila komisi, která bude oprávněna
k tomu umístit kupóny pro kupónovou privatizaci
první vlny za členy vlády do různých
investičních fondů či akciových
společností. My jsme se na předsednictvu
touto problematikou zabývali s tím, že jsme
nedoporučili toto usnesení realizovat, neboť
podle našeho názoru je v rozporu se zákonem
č. 92/1991 Sb., neboť bychom tím upřeli
možnost každého občana se svobodně
rozhodnout o tom, kam chce umístit své kupóny.
Místopředseda ČNR Jan Kasal: Děkuji
panu poslanci Ledvinkovi. Otázka byla zodpovězena.
Kdo další se hlásí do rozpravy? Zdá
se, že nikdo. Takže rozpravu končím a
navrhuji přijmout toto usnesení:
"ČNR souhlasí se zprávou o činnosti
předsednictva ČNR za dobu od 19. února do
16. března 1992 podle sněmovního tisku 630."
Kdo souhlasí s tímto návrhem na usnesení,
ať zvedne ruku. 90
Kdo je proti? Nikdo.
Kdo se zdržel hlasování? 7
Kdo nehlasoval? 4
Takže konstatuji, že jsme schválili tento návrh
na usnesení.
Dámy a pánové, protože do skončení
přípravného období, během kterého
by měly být zajištěny hlasovací
lístky, zbývá ještě zhruba 30
minut, ptám se pana poslance Válka, který
mi o přestávce říkal, že by sněmovnu
chtěl čímsi oslovit - takže ptám
se i vás, zdali jsme ochotni pana poslance Válka
v tomto mezidobí vyslechnout. Kdo má námitky
proti tomu? Není to vystoupení, které by
směřovalo k přijetí usnesení.
Nedomnívám se, že je třeba zařazovat
toto vystoupení jako zvláštní bod.
Poslanec Petr Kozánek: Já jsem, pane předsedající,
řekl ve svém vystoupení, že budeme chtít,
aby se zde zároveň projednal i plat navrženého,
respektive zvoleného prezidenta Nejvyššího
kontrolního úřadu. Chtěl bych tento
bod stáhnout s tím, že rozpočtový
a kontrolní výbor se teď sejde a ještě
bychom tuto záležitost projednali.
Místopředseda ČNR Jan Kasal: Dobře,
takže uděláme to asi takto: Dám nejdříve
hlasovat o tom, kdo souhlasí s tím, aby byl realizován
návrh pana poslance Kozánka, to znamená stažen
bod, kde jsme měli projednat návrh na plat prezidenta
Nejvyššího kontrolního úřadu,
a potom dám hlasovat o tom, kdo souhlasí s tím,
aby vystoupil pan poslanec Válek. /Jeho vystoupení
bude maximálně pětiminutové./
Teď nechávám hlasovat o návrhu pana
poslance Kozánka - kdo s ním souhlasí, ať
zvedne ruku. 98
Kdo je proti? Nikdo.
Kdo se zdržel hlasování? 3
Takže bylo přijato. Nyní se ptám, kdo
souhlasí s tím, aby bylo umožněno vystoupit
poslanci Válkovi, ať zvedne ruku. 86
Kdo je proti? Nikdo.
Takže konstatuji, že většinou hlasů
je pan poslanec Válek zván k řečnickému
pultu.
Poslanec Alois Válek: Vážená
paní předsedkyně, vážený
pane předsedající, vážené
kolegyně a kolegové, chtěl bych se zmínit
o něčem, co už mě dlouho tíží
- a nejen mne, i mé spoluobčany. Proto začnu
poněkud jinak:
Člověk se liší od jiných tvorů
na zemi tím, že v určitém stadiu svého
vývoje byl přinucen okolnostmi k činnosti,
které říkáme práce. A tak při
její následující dělbě
máme nepřebernou škálu různých
činností, z nichž jedna navazuje na druhou
a podmiňuje další pokrok lidského druhu.
Dá se říci, že existuje nutné
spojení i mezi dvěma tak odlišně postavenými
lidmi, například zaměstnancem údržby
městské kanalizace a významným vědcem.
Představme si, kdyby muž pečující
o likvidaci nepotřebných zbytků, které
denně člověk produkuje, přestal vykonávat
svou práci a lhostejně pohlížel na narůstající
hromady odpadu. Pak by mohla nastat situace, kterou popsal Albert
Camus ve svém Moru, a budou ohroženi další
lidé, nevyjímaje onoho významného
vědce, který byl právě na prahu objevu,
jež by mohl zachránit také muže od městské
kanalizace trpícího leukémií. Rovněž
tak si můžeme vybavit důsledky nečinnosti
soustružníka lhostejně pohlížejícího
na stroj běžící naprázdno nebo
učitele, který odmítá hovořit.
Vážené kolegyně a kolegové, patrně
vzbudím u některých z vás antipatie
vůči sobě, když upozorním na
přístup, jaký zaujímají někteří
poslanci Federálního shromáždění
a České národní rady ke své
práci, přístup, který se stal zvláště
v posledním roce, řekl bych, módní.
Poslanecká činnost se všemi svými specifiky
je především práce, za níž
kromě sympatií či antipatií veřejnosti
dostáváme také příslušnou
odměnu, přičemž tato naše práce
zpravidla vrcholí aktem hlasování na plénech.
Poněkud naivně jsem se domníval, že
mám pouze čtyři možnosti vyjádření
- být pro, proti, zdržet se hlasování,
nebo být nepřítomen. Mohu akceptovat také
ty poslance, kteří z různých důvodů
před hlasováním opustí sněmovnu.
Jeden druh postoje však nemohu přijmout já
ani několik mých spoluobčanů, kteří
se rozhořčeně ptají, jak je možné,
že někteří poslanci vůbec nehlasují.
Co asi brání oněm fyzicky přítomným
poslancům učinit jeden ze základních
pohybů po otázce: Kdo se zdržel hlasování?
To budou vědět snad jenom oni sami. Ovšem volič
se oprávněně ptá, proč.