Středa 22. ledna 1992

Místopředseda ČNR Jan Kalvoda: Kdo je tedy pro vyslovení souhlasu se zpětvzetím tohoto návrhu paní poslankyně, nechť zvedne ruku! 113

Kdo je proti? Nikdo.

Souhlas ke zpětvzetí byl udělen.

Poslanec Václav Žák: Děkuji. V ostatních vystoupeních poslanců žádné pozměňovací návrhy nezazněly, takže můžeme přikročit k hlasování o zákonu jako celku.

Místopředseda ČNR Jan Kalvoda: Děkuji.

Táži se, kdo souhlasí s návrhem skupiny poslanců ČNR Ivo Svobody a dalších na vydání zákona České národní rady o Nejvyšším kontrolním úřadě České republiky podle sněmovního tisku 511 ve znění společné zprávy výborů ČNR podle sněmovního tisku 558 a dnes schválených pozměňovacích návrhů, nechť zvedne ruku! 95

Kdo je proti? 5

Kdo se zdržel hlasování? 27

Návrh byl tedy přijat. (Potlesk.)

Děkuji oběma pánům za jejich úsilí, pan zpravodaj opětuje dík, pan navrhovatel není syt a chce se ještě vyjádřit.

Poslanec Ivo Svoboda: Dovolte mi jenom tři věty.

Chtěl bych poděkovat všem členům iniciativní skupiny, kteří tu káru společně táhli po dobu půl roku.

Potom bych chtěl poděkovat zejména externím spolupracovníkům, z nichž řada je přítomna na galerii a bez jejichž pomoci bychom zřejmě tu práci nezvládli.

A nakonec bych chtěl poděkovat vládě, že svými stanovisky nám pomohla zákon dopracovat a jeho přijetí podpořit. Činím tak přesto, že zde vláda není. (Potlesk).

Omlouvám se ještě za čtvrtou větu - děkuji všem poslancům, kteří ve výborech krok za krokem se zákonem prokousávali a nakonec i zde v plénu pomohli k jeho přijetí. (Potlesk.)

Místopředseda ČNR Jan Kalvoda: Děkuji. Dík pana kolegy platí tedy těm 95 co hlasovali pro, ostatním nikoli. (Smích.)

Přešel bych nyní k dalšímu bodu dnešní schůze tím, že ho jenom nazvu a hned dám slovo k faktické poznámce.

Dalším bodem má být

Zpráva vlády ČR o bezpečnostní situaci v ČR a informace o plnění úkolů vyplývajících z usnesení ČNR č. 187 z 20. 6. 1991

Pan kolega Šuman se hlásil k faktické poznámce.

Poslanec Vladimír Šuman: Vážení přátelé, já se domnívám, že vzhledem k tomu, že to není zpráva resortu ministerstva vnitra, ale vlády, že je nutné projednávat tuto zprávu za účasti vlády. Jak jsem se informoval, zítra bude vláda přítomna. Proto vás prosím, abyste odsouhlasili to, že nebude projednáván tento bod, že projednáván také být nemůže, poněvadž tu není předkladatel a doporučuji, aby byl předsunut bod Návrh na zrušení obecně závazné vyhlášky, abychom využili dnešního času. Domnívám se, že je to velice účelné, abychom jednali o bezpečnostní situaci za přítomnosti celé vlády.

Prosím, aby o tom bylo dáno hlasovat.

Místopředseda ČNR Jan Kalvoda: Děkuji. Je zde tedy návrh na přerušení projednávání tohoto bodu do zítřka, kdy bude přítomna celá vláda. V tom smyslu interpretuji návrh pana poslance Šumana.

Kdo je, prosím, pro tento procedurální návrh, nechť zvedne ruku. 90

Kdo je proti? 1

Kdo se zdržel hlasování? 27

Návrh byl tedy přijat, tento bod a jeho projednávání je přerušeno do zítřejšího dne.

Dalším bodem, který se nabízí - jedním ze dvou, které je dnes možno projednat, je

Návrh na zrušení obecně závazné vyhlášky Městského úřadu v Táboře o výši ročních sazeb za nájem nebytových prostor

K tomuto bodu jste obdrželi sněmovní tisk 553 a teď bych požádal předsedu výboru ČNR pro územní správu a národnosti, pana kolegu Hrazdíru, aby k předloženému tisku stručně promluvil.

Poslanec Antonín Hrazdíra: Výborem byl určen poslanec Dohnal.

Poslanec Vojtěch Dohnal: Vážený pane místopředsedo, vážené kolegyně, vážení kolegové, byl jsem pověřen výborem pro územní správu a národnosti předložit České národní radě návrh na zrušení obecně závazné vyhlášky Městského úřadu v Táboře o výši ročních sazeb za nájem nebytových prostor ze dne 19. června 1991.

Vzhledem k tomu, že veškeré podkladové materiály poslanci obdrželi a vzhledem k tomu, že se jedná o opakovaný postup, kdy Česká národní rada zrušila ze stejných důvodů obecné závazné vyhlášky Městských úřadů v Opavě a Olomouci, omezují se jenom na stručnou informaci.

Přednosta Okresního úřadu v Táboře svým dopisem ze dne 5. listopadu 1991 podle ustanovení § 62, odst. 1 zákona ČNR č. 367/1990 Sb. pozastavil účinnost citované vyhlášky. Starosta města Tábor dopisem ze dne 11. prosince 1991 oznámil přednostovi okresního úřadu, že zastupitelstvo města požaduje, aby tato záležitost byla předána ke konečnému rozhodnutí České národní radě. Podle stanoviska Generální prokuratury České republiky ve zprávě o výkonu kontroly státní správy je poukazováno na to, že některé vyhlášky jsou v rozporu s obecně závazným předpisem, konkrétně vyhláškou č. 585/1990 Sb., o cenové regulaci nájemného nebytových prostor, a to proto, že bylo stanoveno, že nájemné lze sjednat neomezeně v celém městě, aniž by se přihlíželo k atraktivitě a poloze jednotlivých objektů.

Obdobné stanovisko vydal také odbor cen výrobní sféry federálního ministerstva financí ze dne 5. listopadu 1991. Kontrolní a rozpočtový výbor ve svém usnesení k této problematice uvádí, že vyhláška Městského úřadu v Táboře je v rozporu s duchem vyhlášky federálního ministerstva financí, nikoli s literou, a proto doporučuje novelizovat příslušnou vyhlášku ministerstva financí ČR. Rovněž ústavně právní výbor ČNR i výbor ČNR pro územní správu a národnosti doporučují České národní radě vyhlášku Městského úřadu v Táboře ze dne 19. června 1991 o výši ročních sazeb za nájemné nebytových prostor zrušit.

Navrhuji proto, aby Česká národní rada přijala následující usnesení. Usnesení České národní rady ze dne 22. ledna 1992 o zrušení obecně závazné vyhlášky Městského úřadu v Táboře o výši ročních sazeb za nájem nebytových prostor ze dne 19. 6. 1991:

"Česká národní rada

- ruší obecně závaznou vyhlášku Městského úřadu v Táboře o výši ročních sazeb za nájemné nebytových prostor ze dne 19. června 1991, neboť tato je v rozporu s vyhláškou federálního ministerstva financí, ministerstva financí ČR a ministerstva financí SR č. 585/1990 Sb., o cenové regulaci nájemného z nebytových prostor, a tím i s § 16, odst. 2 zákona ČNR č. 367/1990 Sb., o obcích,

- doporučuje ministerstvu financí ČR, aby iniciovalo u federálního ministerstva financí a ministerstva financí SR novelizaci jejich společné vyhlášky č. 585/1990 Sb."

Místopředseda ČNR Jan Kalvoda: Děkuji a otevírám rozpravu k tomuto bodu. Přeje si někdo vystoupit? Pan poslanec Sedláček.

Poslanec Michal Sedláček: Vážená sněmovno, nevystupuji konkrétně k samotné vyhlášce města Tábor, ale je to model, který jsme tady už několikrát schvalovali a jedná se v podstatě o svým způsobem velice nedůstojnou roli České národní rady. Chtěl bych navrhnout, abychom vytvořili ještě druhou část usnesení, jakýsi bod dvě, kde bychom navrhli české vládě, až bude předkládat novely zákonů, aby se zabývala i tou problematikou, aby České národní radě tato funkce prostě nepříslušela. Parlamentu toto nepatří.

Poslanec Vojtěch Dohnal: Chtěl jsem pana kolegu předřečníka upozornit na to, že v závěru usnesení je navrženo právě ministerstvu financí ČR, aby se konkrétně tento případ nemohl opakovat a nemusela se tím Česká národní rada neustále zabývat, aby iniciovalo u federálního ministerstva financí a ministerstva financí SR, aby tato vyhláška byla novelizována z důvodů, které jsem právě pravil.

Poslanec Jan Růžička: S ohledem na věcnou stránku problému doporučuji, aby Česká národní rada doporučila druhou část návrhu, kterou zde měl zpravodaj, aby byl iniciován návrh na změnu vyhlášky, poněvadž v ní je problém. A současně tedy navrhuji, aby Česká národní rada nerušila vyhlášku Městského zastupitelstva v Táboře a ponechala ji v platnosti do doby, než novela této vyhlášky vstoupí v platnost a podle jejího obsahu aby bylo rozhodnuto.

Poslanec Stanislav Zajíček: Vážený pane místopředsedo, vážené dámy a pánové. Protože pan kolega Sedláček tady navrhl jistým způsobem modifikovat usnesení, myslím, že by bylo dobré si připomenout, že České národní radě povinnost zabývat se vyhláškou tohoto typu ukládá ústavní zákon o československé federaci, a tudíž. bychom museli směřovat k úpravě tohoto zákona. Není to možné jiným způsobem. Zdá se mi také, že je nedůstojné, aby tyto vyhlášky rušila Česká národní rada a nikoliv soud, jak by to mělo být v jiných případech.

Poslanec Michal Sedláček: Neměl jsem na mysli jenom tuto konkrétní vyhlášku, je to obecný problém. Zakládá se to na základě zákona o obcích. Zákon o obcích není ústavním zákonem o československé federaci a je možné ho novelizovat v ČNR. Vláda připravuje novelu zákona. Vládě jsem chtěl proto v návrhu usnesení navrhnout, aby se zabývala i novelizací tohoto paragrafu zákona o obcích.

Místopředseda ČNR Jan Kalvoda: Doufám, že bude pan poslanec Sedláček během rozpravy pracovat na návrhu svého usnesení. Do rozpravy se hlásí dále pan kolega Kadlec.

Poslanec Ján Kadlec: Pane místopředsedo, vážená sněmovno, chtěl bych upozornit pana poslance Sedláčka na to, že se zítra budeme zabývat koncepcí vlády, otázkou samosprávných orgánů a státní správy. Pokud je mi známo, je v pracovním materiálu návrh, aby se zemské sněmy zabývaly, je to v § 7 bod f) rušením nezákonných opatření obecních zastupitelstev a obecních rad a zastupitelstev měst a rad a samostatnou působností. To znamená, že se předpokládá, že tady bude nějaký samostatný samosprávní mezistupeň, orgán, který by toto měl v budoucnu převzít.

Místopředseda ČNR Jan Kalvoda: Hlásí se ještě někdo do rozpravy? Pokud nikoli, rozpravu uzavírám.

Chtěl bych navrhnout panu kolegovi Sedláčkovi, aby ve spolupráci s pověřeným členem výboru formuloval svůj návrh usnesení.

Předem navrhují způsob hlasování - o každém odstavci navrhuji hlasovat zvlášť.

Poslanec Vojtěch Dohnal: Vážený pane předsedající, vážená sněmovno, v rozpravě zazněly dva návrhy. Pan poslanec Sedláček navrhl nejdříve přijmout usnesení, kterým by ČNR požádala vládu, aby předložila novelu zákona o obcích. Prosím pana kolegu Sedláčka, zda by byl schopen návrh formulovat.

Poslanec Michal Sedláček: "ČNR doporučuje české vládě, aby při připravované novele zákona o obcích navrhla změnu rušení obecně závazných vyhlášek, aby navrhla změnu § 62 zákona o obcích."

K panu poslanci Kadlecovi jsem chtěl říci, že se tady nejedná o to, zda je to ČNR nebo zemský sněm, ale zda je to ČNR nebo soud.

Místopředseda ČNR Jan Kalvoda: Stále se mi ještě nezdá, že je to formulace, o které by se dalo hlasovat.

Poslanec Michal Sedláček: Ještě jednou: "ČNR doporučuje české vládě, aby při připravované novele zákona o obcích navrhla změnu § 62 zákona o obcích."

Místopředseda ČNR Jan Kalvoda: Kdo je pro doplnění návrhu usnesení, nechť zvedne ruku. 36

Kdo je proti? 1

Zdržel se hlasování? 40

Konstatuji, že nejsme schopni usnášení.

Než schůzi přeruším, udělám pokus vyzvat kolegy, kteří jsou v doslechu reproduktorů, aby se dostavili do sněmovny. Je jich třeba 25 - 27. /Poslanci docházejí do sněmovny./

Nyní jsme usnášeníschopni. Prosím, aby byl znovu přednesen doplňovací návrh pana poslance Sedláčka.

Poslanec Michal Sedláček: V usnesení v bodě II se říká, že ČNR doporučuje ministerstvu financí atd. Následoval by další bod, ve kterém by bylo řečeno:

"ČNR doporučuje vládě ČR, aby při připravované novele zákona o obcích předložila změnu § 62 zákona o obcích."

Místopředseda ČNR Jan Kalvoda: Kdo je pro tento návrh na doplnění návrhu usnesení, nechť zvedne ruku. 30

Kdo je proti? 6

Návrh nebyl přijat.

Poslanec Vojtěch Dohnal: Posledním návrhem byl návrh poslance Růžičky, abychom tuto vyhlášku z Tábora nerušili a nechali ji v platnosti až do doby, než bude novelizována vyhláška č. 585/1990 Sb.

Místopředseda ČNR Jan Kalvoda: Dovolil bych si to vyložit jako návrh na zaujetí postoje při hlasování. Můžeme hlasovat buď pro zrušení, nebo proti zrušení. Prosím kolegu Dohnala, aby přečetl návrh usnesení, jak jej předtím předeslal.

Navrhl jsem, aby se hlasovalo podle jednotlivých odstavců. Nejsem si jist, zda je to rozumné, protože si je nepamatuji. Prosím, aby bylo přečteno celé usnesení.

Poslanec Vojtěch Dohnal: Usnesení ČNR ze dne 22. ledna 1992 o zrušení obecně závazné vyhlášky Městského úřadu v Táboře o výši ročních sazeb za nájemné z nebytových prostor ze dne 19. 6. 1991.

"ČNR ruší obecně závaznou vyhlášku Městského úřadu v Táboře o výši roční sazby za nájem nebytových prostor ze dne 19. června 1991, neboť tato je v rozporu s vyhláškou federálního ministerstva financí, ministerstva financí České republiky a ministerstva financí Slovenské republiky č. 585/1990., o cenové regulaci nájemného z nebytových prostor a tím i s § 16 odst. 2 zákona ČNR č. 367/1990 Sb., o obcích.

ČNR doporučuje ministerstvu financí ČR, aby iniciovalo u federálního ministerstva financí a ministerstva financí Slovenské republiky novelizaci společné vyhlášky č. 585/1990 Sb."

Domnívám se, že by bylo rozumné hlasovat o prvém a druhém odstavci zvlášť.

Místopředseda ČNR Jan Kalvoda: Nejsou-li jiné návrhy, navrhuji, abychom hlasovali, s tím, že podotýkám, že dokonavý vid slovesa ruší je legislativně nesprávný, neboť má být správně zrušuje. Je to "fuj", ale je to ustálený legislativní tvar, je odporný, ale ustálený.

Hlasujme o právní části návrhu na usnesení, které přednesl kolega Dohnal.

Kdo je pro, ať zvedne ruku. 92

Kdo je proti? 4

Zdržel se hlasování? 8

Návrh byl přijat.

Kdo je pro přijetí druhé části právě předneseného návrhu usnesení, nechť zvedne ruku. 80

Kdo je proti? Nikdo.

Zdržel se hlasování? 22

Návrh byl přijat.

Slušelo by se, abychom hlasovali o celém usnesení zvlášť. Možná to bude označeno za odporné, ale navrhuji, abychom to učinili.

Kdo je pro návrh přednesený kolegou Dohnalem, ať zvedne ruku. 96

Kdo je proti? Nikdo.

Zdržel se hlasování? 13

Návrh usnesení byl přijat.

Dámy a pánové, zbývajícím jediným možným bodem našeho programu, který lze projednat za stávající situace, je bod, který byl zařazen na návrh kolegy Hejska. Navrhuji, abychom předtím, než schůzi přerušíme do zítřka, tento bod ještě projednali. Jsou námitky? Nejsou.

Související odkazy



Přihlásit/registrovat se do ISP