Pan poslanec Payne měl celou řadu výhrad
a já nemohu říci, že by všechno
bylo naprosto neadekvátní nebo nepřiléhavé.
Problém je toliko v tom, že 9. 10. t.r. Česká
národní rada přijala nějaký
zákon. Já bych nepředjímal nebo bych
nesouhlasil s tím, aby bylo řečeno, že
ten zákon nebyl přijat proto, že česká
vláda k návrhu tohoto zákona zaujala negativní
stanovisko. To je trochu irelevantní a mám pocit,
že to snižuje vážnost této sněmovny.
Tato sněmovna prostě dospěla k názoru,
že tento zákona nepřijme, tak ho prostě
nepřijala. To byla situace, která byla dána
a s touto situací nějak státní správa
musela vypořádat. Tak jsem odpovídal také
na onu ústní interpelaci 9. 10. kdy jsem řekl,
že s tím samozřejmě bude muset státní
správa udělat a s touto odpovědí -
nechci toho nějak zneužívat - pan poslanec
Payne souhlasil.
Prostor k tomu, co s tím udělat, nebyl tak velký,
jak se pokouší pan poslanec Payne v této chvíli
naznačit. Zákonodárná iniciativa nepřísluší
ministerstvu vnitra ale vládě, tzn. že by muselo
jít o vládní návrh, který prochází
celou mašinérií, kterou procházejí
všechny vládní návrhy. To v tomto krátkém
časovém úseku prostě nebylo možné
zvládnout. Kromě toho tady byly závažné
pochybnosti o tom, jakým způsobem vlastně
k novele přistoupit.
Za této situace - a zdůrazňuji, že nejde
o návrh ministerstva vnitra nebo ministra vnitra - jde
o to, co máte jako odpověď na interpelaci,
o soubor jakýchsi opatření, která
podle mého názoru naprosto v souladu se zákonem
anebo rozhodně ne proti zákonu zajistí to,
co je třeba zajistit, tzn. dělení obcí.
Samozřejmě nyní se můžeme bavit
o jednotlivých námitkách, které zde
byly vzneseny, ale v tom případě je potřeba,
abych tento materiál dostal písemně, aby
bylo možno ho nějak analyzovat, což asi z tohoto
místa nepůjde.
Proto vás zdvořile žádám, abyste
přezkoumali písemnou odpověď na interpelaci
tak, jak je dána z hlediska toho, ne jestli existují
nějaké další možné alternativy,
to nepopírám, ty jistě vždycky existují,
ale zda alternativa, kterou předkládáme,
je alternativa, která je naprosto v rozporu se zákonem
a která je neschůdná. Podle mého názoru
tomu tak není, alternativa je schůdná a dokonce
v daném časovém kontextu jediná možná.
Z toho důvodu jsme přistoupili k tomu, k čemu
jsme přistoupili.
(potlesk)
Místopředseda ČNR Jan Kasal: Děkuji
panu ministrovi Sokolovi za jeho vystoupení. Ptám
se, zdali se někdo hlásí do rozpravy. Zdá
se, že nikdo, takže rozpravu končím a
navrhuji, abychom se usnesením k tomuto bodu zabývali
po sdělení zástupce ověřovatelů,
protože z toho vyplyne názor a návrh na další
postup jednání dnešního dne.
Prosím pana poslance Jiřího Karase, aby nám
sdělil výsledky voleb.
Poslanec Jiří Karas: Vážený
pane předsedající, dámy a pánové,
dovolte, abych vás seznámil s výsledky tajného
hlasování při volbě kandidátů
do funkce soudců Ústavního soudu ČSFR.
K volbě bylo ověřovateli převzato
200 hlasovacích lístků, z toho bylo vydáno
153 hlasovacích lístků.
Odevzdáno bylo 152 platných hlasovacích lístků,
odevzdán byl jeden neplatný lístek. Počet
neodevzdaných hlasovacích lístků 0,
počet nevydaných hlasovacích lístků
47.
Rozhodnutí o neplatnosti hlasovacích lístků.
Jeden hlasovací lístek neplatný, podle bodu
6 druhá věta volebního řádu
zakroužkováno více než dva kandidáti.
Pro navržené kandidáty byly odevzdány
hlasy takto: pro
- pana Jana Filipa bylo odevzdáno 54 platných hlasů
- pana Vlastimila Hromádku 6 platných hlasů
- pana Pavla Hrušku byly odevzdány 2 platné
hlasy
- pana Vladimíra Klokočku bylo odevzdáno
26 platných hlasů
- pana Petra Koláře bylo odevzdáno 5 platných
hlasů
- paní Janu Kubištovou bylo odevzdáno 41 platných
hlasů
- pana Ivo Palkosku bylo odevzdáno 59 platných hlasů
- pana Václava Pavlíčka bylo odevzdáno
32 platných hlasů
- pana Zbyška Stodůlku bylo odevzdáno 28 platných
hlasů
- pana Pavla Zářeckého bylo odevzdáno
24 platných hlasů.
Žádný z kandidátů nebyl zvolen.
Do druhého kola postupují tito kandidáti:
- pan Jan Filip
- paní Jana Kubištová
- pan Ivo Palkoska
- pan Václav Pavlíček.
Místopředseda ČNR Jan Kasal: Děkuji
panu poslanci Karasovi za zprávu o výsledcích
voleb ústavních soudů.
Dámy a pánové, já se domnívám,
že ta záležitost se ještě trochu
povleče a bylo by ještě vhodné uskutečnit
druhé kolo voleb, pokud je to organizačně
možné. Ptám se pana kancléře
jsou připraveny lístky? Dostávám zprávu,
že ve 12.10 je možno přistoupit k hlasování
a hlasování bude ukončeno ve 12.30 hodin.
S faktickou poznámkou se hlásí pan
poslanec Výborný.
Poslanec Miloslav Výborný: Pane předsedající,
dámy a pánové, já bych se přimlouval,
aby druhé kolo voleb nezačalo vzápětí,
ale aby se sešly poslanecké kluby, po poslaneckých
klubech politické grémium, pak by se znovu sešly
poslanecké kluby a pak bychom přistoupili k druhému
kolu volby.
(Potlesk.)
Místopředseda ČNR Jan Kasal: Dobře,
je to svým způsobem procedurální návrh.
Myslím, že bude vhodné o něm dát
hlasovat bez rozpravy.
Kdo se domnívá, že bychom měli postupovat
tak, jak zaznělo z úst pana poslance Výborného,
ať zvedne ruku. 71.
Kdo je proti? 4.
Kdo se zdržel hlasování? 30.
Takže návrh pana poslance Výborného
byl přijat.
Dámy a pánové, pan poslanec Payne se hlásí
a chce mi připomenout, že by bylo v této chvíli
vhodné ukončit záležitost, týkající
se jeho návrhu. Je tomu tak? Já se o to pokusím.
První návrh, který jsme povinni projednat
- prosím pan poslanec Payne hovoří.
Poslanec Jiří Payne: Já bych ještě
chtěl navrhnout - není možné z této
sněmovny dělat právní konferenci.
Možná by bylo vhodné, aby v nějaké
pauze během voleb se sešel ústavně právní
výbor a tam, aby bylo možné prohovořit
skutečně právní aspekty právní
věci i za účasti pana ministra, abychom se
dohodli na postupu, jak tento rok vyřešit rozdělování
obcí.
Místopředseda ČNR Jan Kasal: Děkuji
za tento návrh. Předseda ústavně právního
výboru poslanec Novák bude hovořit.
Poslanec Jiří Novák: Já nemám
proti tomuto návrhu nic, jen bych upozornil, že pan
poslanec Payne řekl před chvílí, že
věc je tak jasná, že se k ní nemusí
vyjadřovat ani ústavně právní
výbor. Nicméně ústavně právní
výbor se touto záležitostí zabýval
včerejšího dne. Stanovisko výboru je
takové, že doporučuje sněmovně
vyslovit souhlas s odpovědí pana ministra. Nicméně
nebrání se tomu, pokud sněmovna rozhodne,
aby se ústavně právní výbor
ještě jednou k této věci vrátil
za účasti pana ministra a pana poslance Payne.
Místopředseda ČNR Jan Kasal: Dobře,
takže projednávání tohoto bodu jsme
přerušili. Nemusím o tom dávat hlasovat
a přijměte následující sdělení.
Byl přijat návrh pana poslance Výborného,
aby se v souvislosti s volbami soudců do ústavního
soudu ČSFR sešly poslanecké kluby, poté
grémium, poté znovu kluby a pak by byla provedena
volba. Mezitím bychom samozřejmě chtěli
zvládnout oběd, to je první věc na
které jsme se shodli. Další věc je,
že ústavně právní výbor
ústy svého předsedy projevil ochotu znovu
se sejít a projednat odpověď pana ministra
vnitra Tomáše Sokola za přítomnosti
pana poslance Payna tak, abychom mohli přijmout kvalifikované
rozhodnutí. Účastní se pan ministr
Sokol samozřejmě.
Dále tu mám několik informací pro
další poslance. Po přestávce se sejde
výbor pro územní správu a národnosti
pod balkonem pro hosty. Komise pro mládež a tělovýchovu
se na tři minuty sejde pod balkonem pro novináře.
Krátké mimořádné jednání
vyšetřovací komise České národní
rady se koná o přestávce v místnosti
č. 120. A ještě se hlásí
pan poslanec Lom.
Poslanec Petr Lom: Děkuji pane místopředsedo,
já bych rád požádal členy výboru
pro sociální politiku a zdravotnictví, ke
krátké, ale velmi důležité a
naléhavé schůzi. Nejsem si jist časovým
prostorem, pokud začnou kluby teď bezprostředně,
tak potom v době, kdy se sejde grémium. Jestliže
by byla určitá prodleva, než se sejdou kluby,
tak by se výbor sešel teď. Nejsem si jist časem,
proto uvádím obě alternativy.
Místopředseda ČNR Jan Kasal: Děkuji.
Pan poslanec Výborný se hlásí s faktickou
poznámkou.
Poslanec Miloslav Výborný: Pane předsedající,
já se domnívám, že kolega Payne vznesl
procedurální návrh, že žádá,
aby si sněmovna vyprosila stanovisko ústavně
právního výboru. O tom musí sněmovna
hlasováním rozhodnout bez ohledu na stanovisko předsedy
ústavně právního výboru.
Místopředseda ČNR Jan Kasal: Máte
pravdu, pan poslanec Payne se v tomto smyslu vyjádřil,
takže sněmovna o tom ještě rozhodne. Je
to z toho důvodu, připomínám, abychom
mohli bez otevření rozpravy vyslechnout stanovisko
ústavně právního výboru. To
je ta pravá příčina. Dávám
o tomto návrhu pana poslance Payna hlasovat.
Kdo souhlasí s tím, aby před projednáním
odpovědi pana ministra Sokola na interpelaci pana poslance
Payna byla sněmovna seznámena se stanoviskem ústavně
právního výboru, ať zvedne ruku. 47.
Děkuji.
Kdo je proti. 24.
Kdo se zdržel hlasování. 38.
Tento návrh sněmovna odmítla.
Místopředseda ČNR Jan Kasal: Dámy
a pánové, teď jsme před poněkud
obtížným rozhodováním. Kolik
myslíte, že potřebují kluby času,
aby se poradily o kandidátech do druhého kola o
ústavních soudcích. Stačí 15
minut?
(Souhlas.)
Ve 12.25 hodin se v místnosti 120 sejdou zástupci
jednotlivých politických klubů, tzv. grémium
a ve 12.40 hodin by se kluby, které se nerozejdou ještě
sešly, aby byly seznámeny s výsledky jednání
politického grémia. Pak by probíhaly od 13
hodin do 13.20 hodin volby. Po volbách by byla možnost
se naobědvat a ve 14 hodin bychom se zde mohli sejít.
(Následovaly organizační pokyny.)
Místopředseda ČNR Jan Kasal: Dobré
odpoledne, zahajuji druhou část našeho dnešního
jednání. Zahájíme ji tím, že
vyslechneme zprávu ověřovatelů ČNR
o tom, jak proběhly volby pokud jde o návrhy na
soudce do Ústavního soudu ČSFR. Prosím
pana poslance Popoviče, aby sněmovnu seznámil
s výsledky. Pan poslanec Kolmistr se hlásí
s faktickou poznámkou.
Poslanec Vladimír Kolmistr: Pane předsedající,
vzhledem k situace ve sněmovně navrhuji, aby byla
provedena prezence.