Poslanec Ivo Svoboda: Děkuji za souhlas. Doporučoval
bych začít přílohou II, což je
rozpis vztahů státního rozpočtu republiky
k rozpočtům okresních úřadů
pro vyrovnání rozpočtu okresních úřadů
a obcí. Zde nebyly žádné konkrétní
návrhy na přesuny, jenom bych se chtěl trochu
dotknout obecných připomínek v této
části a chtěl bych upozornit sněmovnu
na to, že nemůžeme při dotování
rozpočtů okresních úřadů
vázat určité dotace účelově
na určité použití, neboť by to
bylo v rozporu se zákonem, v rozporu se samosprávnými
funkcemi, které jsme sami svěřili obcím
a okresům, tedy v podobě okresního shromáždění.
Padla zde jedna připomínka, tuším to
byla paní poslankyně Vorlová a sekundovala
paní poslankyně Kolářová -
dotace na dokončení výstavby škol, které
nejsou součástí komplexní bytové
výstavby. Tyto dotace jsou obsaženy v sloupci 3 od
konce stavby pro zdravotnictví, školství a
sociální zabezpečení.
Co se týče sociálních dávek,
zde byly jisté pochyby vzneseny ze strany paní poslankyně
Lagové. Chtěl bych vysvětlit, že pokud
dojde k přenosu povinností proplácet sociální
dávky do rozpočtu obcí, tak tento problém
po finanční stránce se řeší
delimitací resortních prostředků do
rozpočtu obcí a není to problém, kterým
bychom se zde měli zabývat. Rozpočtová
pravidla dokonce zavazují vládu, aby v případě
organizačních změn tyto přesuny prostředků
prováděla automaticky. Toto by byly veškeré
připomínky a návrhy k příloze
II. Podotýkám, že připomínky,
které zazněly z úst několika
poslanců a byly zřejmě nejkompaktněji
vyjádřeny poslancem Smělíkem, budou
doformulovány a prezentovány v oné části
pozměňovacích návrhů, které
se týkají obecného usnesení k tomuto
zákonu.
Po tomto vysvětlení bychom mohli přejít
k příloze č. III omlouvám se, k tabulce
č. 15, přílohu č. III jsem uvedl proto,
že se budeme věnovat nyní těm přesunům,
které se týkají rámce kapitoly Všeobecná
pokladní správa, což je poslední řádek
přílohy č. III. Pro sledování
průběhu jednání doporučuji
růžovou knihu, část 1 a tabulka navrhovaných
rozpisů dotací začíná na 4.
stránce od konce knihy. Podotýkám, že
je tady trošku rozpor mezi věcnou náplní
a formalismem. Dotace jsou koncentrovány v této
tabulce, jsou zahrnuty v jedné z účelových
rezerv Všeobecné pokladní správy, ale
skutečná dispozice ve většině
případů je prostřednictvím
resortů. Nicméně z hlediska finančně
rozpočtového se jedná v této fázi
výhradně o pohyby v rámci této kapitoly.
Jsou to prostředky vázané v této kapitole
a disponují s nimi určitá resortní
ministerstva.
Prvním návrhem postupujeme-li po tabulce nahoru,
to souhlasí s pořadím pozměňovacích
návrhů, ale budu se držet logiky uspořádání
tabulek a nikoliv pořadí, v jakém byly jednotlivé
návrhy vznášeny, je úhrnná dotace
ve výši 205 497 000 na tělovýchovné
organizace. Zde navrhoval pan poslanec Dudešek zvýšení
této dotace. Vláda podporuje tento návrh
s tím, že navrhuje zvyšující částku
40 mil. Kčs. Ptám se pana poslance Dudeška,
zda-li je srozuměn s touto jistou reformulací tohoto
návrhu. Pan poslanec souhlasí - můžeme
hlasovat.
Místopředseda ČNR Jiří
Vlach:
Kdo je pro tento pozměňovací návrh,
ať zvedne ruku! 109.
Děkuji.
Kdo je proti, 2
Děkuji.
Tento návrh byl přijat. Prosím o další
návrh.
Poslanec Ivo Svoboda: Dále s příspěvky
obecnějšího charakteru vystoupili páni
poslanci Procházka a Piverka. Z vystoupení pana
posl. Procházky nevyplynul konkrétní návrh,
vystoupení pana poslance Piverky, směrované
k prohloubení kontrolní činnosti vlády
nad hospodařením občanských sdružení,
bude promítnuto do pozměňovacích návrhů
k obecnému usnesení.
Dalším příspěvek bylo vystoupení
pana poslance Wantuly, který žádal o zvýšení
dotace pro národnostní svazy Poláků
o 750 tis., a to na úkor položky Matice slezská.
Vláda zaujala stanovisko, v němž doporučuje
zvýšení dotace o 600 tis. Kčs, a to
z rezervy dotací pro občanská sdružení.
Ptám se pana poslance Wantuly, zda souhlasí s vládním
návrhem, nebo zda-li trvá na svém původním
návrhu.
Poslanec Tadeusz Wantula: (Z pléna.) Souhlasím
s tím ještě je třeba hlasovat o změně
názvu.
Poslanec Ivo Svoboda: O tom jsme diskutovali na vládě,
vláda to přejmenování nedoporučuje.
Místopředseda ČNR Jiří
Vlach: Trváte, pane poslanče, na tom druhém
návrhu? V prvním případě akceptujete
řešení navrhované vládou a o
tom můžeme dát hlasovat. Potom rozumím-li
jsem tomu dobře, bychom měli dát hlasovat
o té změně názvu, ke které
se ... prosím pan poslanec Payne, faktická.
Poslanec Jiří Payne: Já bych prosil
vyjasnit, zda vláda může po uzavření
rozpravy podávat návrhy, které nezazněly
v rozpravě a zda o těchto návrzích
můžeme hlasovat. Já se domnívám,
že podle jednacího řádu to není
možné.
Místopředseda ČNR Jiří Vlach:
Berme to jako vyjádření vlády,
abychom neporušovali jednací řád s tím,
že se vždy ptáme navrhovatele, zda nechce pozměnit
v tomto smyslu....
Poslanec Ivo Svoboda: Mohu-li vstoupit do rozpravy, už
jsem zde řekl - myslím, že pan kolega tu nebyl
přítomen - pokud byl, zopakuji to, že je můj
zájem nejen profesní, jakož to rozpočtového
zpravodaje, ale do značné míry osobní
jako matematika povoláním, aby to co vytváříme,
bylo konzistentní.
Nepřednáším zde návrhy vlády,
výslovně uvádím, že "...
vláda projednala, doporučuje, nedoporučuje,
navrhuje doplnění, nenavrhuje doplnění".
Pokud jednotliví navrhovatelé souhlasí s
určitou modifikací, která není ve
věcné poloze, ale v poloze numerické, pak
nevidím důvodu, proč by nemohlo být
hlasováno o alternativě nebo ve smyslu doporučení.
Místopředseda ČNR Jiří Vlach:
Navrhoval bych, abychom nerozvíjeli tuto rozpravu.
Mohli bychom postupovat tím způsobem, tak jak to
děláme obvykle, že ten, který formuloval
v rozpravě návrh, má právo upřesnit
před hlasováním. Tak to děláme
i jindy, ovšem většinou jde o formulační
upřesnění.
Poslanec Ivo Svoboda: Mám za to, pane předsedající,
že je možno hlasovat o obou částech návrhu
pana poslance Wantuly.
Místopředseda ČNR Jiří Vlach:
O názvu samozřejmě, tam nic rozparováno
není, ale domnívám se, že nejprve budeme
muset vyřešit tento problém, protože bychom
při dalším kroku na něj narazili opět.
To je záležitost, ke které se budeme muset
vyjádřit, a buď se rozhodneme, že budeme
tento postup i v dalším průběhu hlasování
o jednotlivých pozměňovacích návrzích
akceptovat, ale to bychom museli učinit svým rozhodnutím
a hlasováním ve smyslu bodu Jednacího řádu,
který nám umožňuje upravit proceduru
svého jednání, a nebo bychom museli vždy
ve chvíli, kdy by se měl původní navrhovatel
vyjádřit k doporučení vlády,
otevřít rozpravu s tím, že je to samozřejmě
velice nebezpečné otevřít rozpravu,
tedy "nebezpečné" časově.
Museli bychom se příp. sami rozhodnout hlasováním
o tom, - ne, to by bylo jenom takové morální
zavázání se, - že bude mít právo
vždycky vystoupit pouze původní navrhovatel.
Pan společný zpravodaj se hlásil k této
věci o slovo. Chci se zeptat, jestli to, jak jsem se to
pokusil formulovat, tedy řešení tohoto složitého
problému, zda- li je akceptovatelné.
Poslanec Ivo Svoboda: Pokusil jsem se zde nastínit
víceméně strukturu rozpočtu. Mám
za to, že by Sněmovna, ať rozhodne procedurálně
jakkoliv, měla především zvážit,
že toto rozhodnutí by mělo mít věcnou
povahu. Pokud bychom přistoupili na to, že nebudeme
tolerovat ani tato numerická upřesnění,
která vycházejí z možností státního
rozpočtu ...
Místopředseda ČNR Jiří Vlach:
Pane zpravodaji, s dovolením, ale tady se bavíme
o dvou věcech. Domnívám se, že zájmem
této Sněmovny je, aby rozpočet byl realizovatelný
a tady asi nebudeme v rozporu. Zároveň by ovšem
nebylo dobré, zejména při projednávání
takto závažného návrhu zákona,
nedodržovat náš zákon o Jednacím
řádu. To je asi smyslem připomínek,
které jsem zde zaznamenal. Hledám možnost skloubení
těchto dvou požadavků. Při každém
kroku se zřejmě dostaneme do situace, že uslyšíme
vyjádření vlády, navrhovatel bude
ochoten to akceptovat, a bylo by třeba vždy na několik
vteřin, abychom neporušovali Jednací řád,
otevřít rozpravu, dát mu šanci stáhnout
svůj původní návrh, reformulovat ho,
uzavřít rozpravu a dát o tom hlasovat. Pan
poslanec Payne se hlásí s faktickou poznámkou,
zřejmě se nám pokusí pomoci.
Poslanec Jiří Payne: Prosil bych, abychom
skutečně dodržovali Jednací řád
a hlasovali o tom, co bylo navrženo v rozpravě (potlesk).
Prosím i pana moderátora i pana zpravodaje, aby
se nepletli do toho, co je věcí vlády. Pokud
vláda některé své připomínky
považuje za tak zásadní, že musí
být předneseny, pak je samozřejmě
v její pravomoci, aby rozpravu otevřela. Do toho
my ovšem nemáme co hovořit. Hlasujme tedy o
návrzích, které padly v rozpravě a
vláda nechť zváží svůj další
postup.
Poslanec Ivo Svoboda: Chtěl bych dokončit
to, co jsem začal. Samozřejmě nutno mít
na paměti, že při každém přerušení
rozpravy může být vedena rozprava o libovolné
části projednávaného námětu
a může to vést i k ohrožení projednávání
zákona jako celku. Na to chci jenom upozornit. Nyní
nechť tedy Sněmovna rozhodne o postupu. A nebo je
možné, aby u každého bodu některý
z ministrů otevřel rozpravu a vysvětlil stanovisko
vlády.
Místopředseda ČNR Jiří
Vlach: Navrhoval bych tedy, aby člen vlády vždy
formuloval vyjádření vlády, tím
otevře rozpravu, tím může zareagovat
navrhovatel, příp. tím, že změní
svůj návrh nebo stáhne svůj návrh,
pak se pokusíme rozpravu uzavřít a hlasovat.
Pokud by tento způsob nebyl akceptován Sněmovnou,
tzn. pokud by se rozprava rozběhla i k jiným bodům,
v tom okamžiku bude třeba schůzi přerušit,
navrhnout, aby se sešlo gremium, které navrhne způsob
procedurálního řešení této
situace, pak se sejdeme v klubech, projednáme to, pak odsouhlasíme,
jak budeme pokračovat dál a můžeme se
vrátit k hlasování. To mě tedy napadá
jako jedno z řešení. Prosím, abyste
se k tomu příp. vyjadřovali ve faktických
poznámkách. S faktickou poznámkou se hlásí
pan mpř. Kasal.
Místopředseda ČNR Jan Kasal: Dámy
a pánové, promiňte, že budu hovořit
z místa. Domnívám se, že pravdu má
pan poslanec Payne, že bude nezbytně nutné
otevřít rozpravu a člen vlády bude
muset sdělit, navrhovatel bude muset přijmout, vyjádřit
se, musíme otevřít rozpravu, jiná
možnost neexistuje.
Místopředseda ČNR Jiří Vlach:
S faktickou poznámkou pan poslanec Payne.
Poslanec Jiří Payne: Chtěl bych poprosit,
aby pan předsedající postupoval podle Jednacího
řádu, tj. dal hlasovat o dalším návrhu,
tak jak zazněl v rozpravě a nevedl další
řeči o možnostech, které se naskytují,
či nenaskytují. Naší povinností
je hlasovat o návrzích. Vláda nechť
jedná, jak se rozhodne jednat. To nepřísluší
panu moderátorovi, aby doporučoval vládě
nějak jednat nebo nikoliv.
Místopředseda ČNR Jiří Vlach:
Ano, ještě jednou děkuji skutečně
za pomoc. V tomto případě budeme pokračovat
dál. Zazněl zde návrh pana poslance Wantuly
na změnu názvu. O tom můžeme dát
hlasovat. Přeje si Sněmovna slyšet ještě
jednou stanovisko, přesnou formulaci návrhu ? Jestliže
tomu tak není mohu dát hlasovat.
Budeme hlasovat o změně názvu, jak to navrhl
poslanec Wantula. Kdo souhlasí, ať zvedne ruku. (52).
Kdo je proti? (3).
Kdo se zdržel hlasování? (66).
Tento návrh nebyl přijat. Prosím pana zpravodaje
o další návrh.
Zpravodaj poslanec Ivo Svoboda: Pan poslanec
Wantula navrhuje zvýšit tuto dotaci o 750 tis. Kčs
na úkor Matice Slezské - vláda zaujala stanovisko
ne.
Místopředseda ČNR Jiří
Vlach: Kdo je pro přijetí tohoto návrhu,
ať zvedne ruku. (66).
Kdo je proti? (6).
Kdo se zdržel hlasování? (60).
Tento návrh nebyl přijat. Prosím pana zpravodaje,
aby pokračoval.
Zpravodaj poslanec Ivo Svoboda: Dalším
pozměňovacím návrhem byl pozměňovací
návrh, který nejdříve přednesl
pan poslanec Holomek a byl potom sekundován dalšími
poslanci. Je to návrh na určení původní
výše dotace romských sdružení,
podle vládního návrhu na částku
10,745 mil. Kčs. Vláda doporučuje.
Místopředseda ČNR Jiří Vlach:
Kdo souhlasí s tímto návrhem, ať zvedne
ruku. (85).
Kdo je proti? (9).
Kdo se zdržel hlasování? (33).
Tento návrh byl přijat. Prosím o další
návrhy.
Zpravodaj poslanec Ivo Svoboda: Protože
postup, který volíme, je poněkud v nesouladu
s připravenými materiály, chtěl bych
nyní požádat o přerušení
schůze na dobu asi 15 minut, během kterých
byl provedl úpravu svých materiálů
a dohodl se s ministry na dalším postupu v duchu toho,
co bylo navrženo a v duchu postupu, který jsme zvolili.
Místopředseda ČNR Jiří Vlach:
Je to žádost zpravodaje. S technickou poznámkou
se hlásí pan poslanec Vondráček.
Poslanec Josef Vondráček: Vážený
pane předsedající, vážená
sněmovno, měl bych technickou poznámku. Pokud
budeme tímto způsobem projednávat rozpočet,
musíme znát stanovisko vlády, jinak můžeme
udělat v rozpočtu strašné nepřesnosti,
když schválíme něco, aniž bychom
znali, jaké stanovisko má vláda.
Zpravodaj poslanec Ivo Svoboda: Kolegovi Vondráčkovi
sekunduje můj návrh na přerušení
schůze.
Místopředseda ČNR Jiří Vlach:
O přestávce nemusím dávat hlasovat.
Přerušuji tedy naše jednání na
25 minut.
Místopředseda ČNR Jiří
Vlach: Vážené poslankyně, vážení
poslanci, tato přestávka byla využita zejména
k důkladnému prozkoumání možností,
které nám dává jednací řád
a také toho, co nám ukládá jednací
řád. Chtěl bych vás upozornit na několik
paragrafů. V § 19 nás jednací řád
informuje o tom, že členům předsednictva
ČNR a členům vlády se udílí
slovo, kdykoliv o to požádají. V § 23
hovoří jednací řád o tom, že
ujme-li se před hlasováním slova člen
vlády ČR, je tím rozprava znovu zahájena.
Pak je zde celý logický blok, který se týká
procesu hlasování, který v § 25 říká,
že o každém návrhu rozhoduje ČNR
hlasováním. Po závěrečné
konzultaci se domnívám, že je možno výkladem
§ 23 a 25 dojít k takovému postupu - vzhledem
k té formulaci "o každém návrhu
rozhoduje ČNR hlasováním" že po
přednesení návrhu zpravodajem má možnost
člen vlády přihlásit se o slovo a
podle § 19 mu bude uděleno. V případech,
kdy to uzná za vhodné - to je na členovi
vlády - může říci, jak k tomu
konkrétnímu návrhu vláda navrhuje
modifikovat částku (v našem konkrétním
případě), tím je zahájena rozprava.
V tom okamžiku může navrhovatel modifikovat svůj
návrh, rozprava je uzavřena a můžeme
přistoupit k hlasování. Toto je způsob,
který je v souladu s jednacím řádem.
Pan poslanec Payne měl pravdu, to co já jsem navrhoval,
byla tendence vyřešit situaci, ale děkuji všem,
kteří mi pomohli k tomu, abych se nedopustil porušení
zákona ČNR.
Nyní bych opět předal slovo panu zpravodajovi
poslanci Svobodovi s tím, aby přednesl v pořadí
tuším čtvrtý návrh na hlasování,
a pan ministr Špaček ve chvílích, kdy
to uzná za vhodné a potřebné, může
vstoupit do našeho jednání před hlasováním
tím způsobem, který jsem naznačil.
Děkuji. Můžeme pokračovat v jednání.
Poslanec Ivo Svoboda: Děkuji za slovo. Další
pozměňovací návrh se týká
organizací poskytujících humanitární
pomoc, zařazených ovšem pod ministerstvo práce
a sociálních věcí, kde pan poslanec
Procházka požadoval zvýšit původní
dotaci o 15 mil. Kčs. Vláda souhlasí.
Místopředseda ČNR Jiří Vlach:
Děkuji.
Kdo je pro tento návrh, ať zvedne ruku. 132. Děkuji.
Kdo je proti? Nikdo.
Tento návrh byl přijat. Prosím o další
návrh.
Poslanec Ivo Svoboda: Další pozměňovací
návrhy se týkaly dotace Konfederace politických
vězňů. První pozměňovací
návrh přednesl pan poslanec Šimeček,
nespecifikoval částku, druhý pozměňovací
návrh přednesl pan poslanec Gjurič, specifikoval
částku ve výši jednoho miliónu
Kčs. Vláda doporučuje.
Místopředseda ČNR Jiří Vlach:
Děkuji.
Kdo je pro přijetí tohoto návrhu, ať
zvedne ruku. 127.
Děkuji.
Kdo je proti? Nikdo.
Tento návrh byl přijat. Prosím o další
návrh.
Poslanec Ivo Svoboda: Nyní se můžeme
vrátit k příloze č. 3 - k rozpočtovému
zákonu a věnovat se jednotlivým kapitolám.
Dříve než tak učiním, přednesu
pozměňovací návrh pana poslance Kozánka,
který se týkal všech kapitol. Je to návrh
účelově vázat prostředky na
vědu a výzkum v kapitolách. Vláda
nedoporučuje.
Místopředseda ČNR Jiří Vlach:
Děkuji.
Kdo je pro tento návrh, ať zvedne ruku. 37. Děkuji.
Kdo je proti? 5. Děkuji.