Česká národní rada 1990 – 1992

Ústavně právní výbor shledal, že 2 z kandidátů tyto podmínky vyžadované zákonem nesplnili, 2 kandidáti se ještě před projednáváním v ústavně právním výboru své kandidatury vzdali. Ústavně právní výbor proto předložil plénu České národní rady návrh na volbu kandidátů do funkce soudců, které máte před sebou jako sněmovní tisk 483.

Prosím, abyste si v tisku opravili pod bodem 13, kde je navrhován pan doktor Pavel Rychecký, abyste si tento bod vyškrtli, neboť dopisem, který došel České národní radě 29. listopadu t. r. se doktor Pavel Rychecký své kandidatury vzdal. Předstupuji tedy před Českou národní radu jménem ústavně právního výboru a navrhuji, abyste volbou vybrali těch 8 nejlepších z těchto kandidátů.

JUDr. Miroslav Rychter, JUDr. Miroslav Čáki, JUDr. Josef Fiala, CSc., JUDr. Antonín Procházka, Docent JUDr. Václav Pavlíček, Docent JUDr. Jiří Malinovský, CSc., JUDr. Čestmír Matěj, JUDr. Vojen Güttler, Docent JUDr. Pavel Mates, CSc., JUDr. Miloš Holeček, Docent JUDr. Vladimír Kokoška, DrSc., JUDr. Cyril Svoboda a JUDr. Pavel Zářecký, CSc.

Stručné charakteristiky navrhovaných kandidátů byly všem poslancům ČNR předloženy.

Po lhůtě, která byla stanovena dnem 15. listopadu t. r., byly předloženy další dva návrhy kandidátů do funkce soudců Ústavního soudu.

Poslankyně dr. Anna Röschová a poslanec dr. Miloslav Výborný navrhli jako dalšího kandidáta do této funkce pana dr. Ivo Palkosku. Paní Alena Hromádková navrhla jako kandidáta do funkce soudce ústavního soudu pana dr. Vlastimila Hromádku. Současně vám ústavně právní výbor předkládá k posouzení návrh volebního řádu. Tolik úvodem. Děkuji vám za pozornost.

Předsedkyně ČNR Dagmar Burešová: Děkuji panu poslanci Novákovi. Nyní dávám slovo paní poslankyni Anně Röschové.

Poslankyně Anna Röschová: Vážená paní předsedkyně, vážení kolegové, moje funkce jako zpravodaje bude velmi jednoduchá, protože v podstatě pan navrhovatel vše zde uvedl. Já bych jenom doplnila jednu maličkost. Kromě dr. Pavla Rychetského se vzdal kandidatury též dr. Chromý, takže bych prosila, abyste si jej vyškrtli. (Hlasy: On tam není.) Promiňte. Dále byli, jak pan navrhovatel řekl, dva kandidáti shledáni, že nesplňují zákonem stanovené podmínky, dr. Balouš a dr. Beneš. To je ve stručnosti všechno. Stručné charakteristiky máte před sebou, měli jste možnost nahlédnout do celé složky. Jestliže budete mít jakékoliv dotazy, já nebo pan navrhovatel zodpovíme otázky.

Ještě k těm dodatečně navrženým kandidátům dr. Palkoskovi a dr. Hromádkovi. Podle usnesení předsednictva, které zde již bylo citováno, jestliže dojdou návrhy kandidátů později než do 15. listopadu, musí ČNR v plénu rozhodnout, zda se o těchto kandidátech vůbec bude jednat, zda budou připuštěni k volbě. To znamená, že vy o tom musíte rozhodnout. Pokud se týká dr. Palkosky, ústavně právní výbor má k dispozici v podstatě všechny zákonem stanovené věci k tomu, co je zapotřebí, aby byl volen. Pouze nebyl proveden pohovor s ním. Samozřejmě pohovor s ním může být proveden. Pokud se týká dr. Hromádky, rovněž zaslal všechny věci, které jsou dané zákonem, ale bohužel pohovor s ním nemohl ústavně právní výbor udělat a během tohoto týdne ani nebude moci, protože bychom ho museli pozvat. Návrh na kandidaturu přišel včera. Z toho důvodu jsme ho nemohli na dnešek pozvat. Přihlédněte k tomu při svém hlasování. To je všechno.

Předsedkyně ČNR Dagmar Burešová: Děkuji paní poslankyni Röschové. Otevírám rozpravu k tomuto bodu. Do diskuse se hlásí pan poslanec Kalfus.

Poslanec Jiří Kalfus: Vážená paní předsedkyně, dámy a pánové, chtěl bych se zeptat, jestli je možné, aby kandidát navrhl sám sebe na funkci kandidáta soudce ústavního soudu, jak je tomu na straně 7 v případě dr. Čestmíra Matěje, kdy je uvedeno, že navrhl sám sebe.

Předsedkyně ČNR Dagmar Burešová: Děkuji. Přeje si někdo zaujmout k tomuto stanovisko. Pan dr. Novák.

Poslanec Jiří Novák: Dovolil bych si citovat usnesení předsednictva ČNR č. 459, kde pod bodem 2 je uvedeno: Každý občan, který má volební právo, každá právnická osoba s působností na území ČSFR, státní orgány České republiky mají právo do 15. listopadu 1991 zaslat do České národní rady návrh kandidátů. Z toho jednoznačně vyplývá, že je možné, aby občan v této souvislosti navrhl sám sebe.

Předsedkyně ČNR Dagmar Burešová: Děkuji panu poslanci Novákovi. Paní poslankyně Röschová si přeje též se vyjádřit.

Poslankyně Anna Röschová: Paní předsedkyně, já bych měla procesní návrh. Navrhovala bych, jestli by se nejdříve sněmovna vyjádřila k tomu, zda vůbec zahrneme ty dva pozdě navržené kandidáty do těch předložených, aby se z nich volilo. Pak bych navrhovala, abychom hlasovali aklamací. Jako další bod bych navrhovala, abychom jednali o navrženém volebním řádu, abyste si ho přečetli, měli své připomínky a abychom ho eventuálně upravili. Potom bychom přistoupili k rozpravě o jednotlivých kandidátech.

Předsedkyně ČNR Dagmar Burešová: Děkuji. Paní poslankyně, zůstaňte ještě u řečniště, prosím, abyste pozdě navrhované kandidáty znovu citovala a sněmovně navrhla návrh usnesení.

Poslankyně Anna Röschová: Jedná se o dr. Ivo Palkosku, poslance ČNR. Stručně bych vám řekla, že dr. Palkoska dokončil právní fakultu v r. 1979, od roku 1979 pracoval dva roky v bytovém podniku jako právník, od té doby byl zaměstnán v Ústředí české advokacie. Od té doby, kdy advokacie už není organizací, byl jako soukromý advokát, v únoru 1990 byl kooptován do ČNR, ve volbách zvolen poslancem. Splňuje vysokoškolské vzdělání i deset let činnosti v právnickém povolání. Jsou zde předložena osvědčení o občanství, fotokopie diplomů, životopis a návrh navrhovatelů.

Pokud jde o dr. Hromádku, rovněž jsou předloženy oba diplomy, posudek o pracovní činnosti, to je rovněž doklad o tom, že dr. Hromádka byl deset let činný v právnickém povolání, životopis a prohlášení, že souhlasí s kandidaturou a dává souhlas s lustrací.

Paní předsedkyně, nedovedu si dost dobře představit, jaké usnesení bych měla navrhnout.

Předsedkyně ČNR Dagmar Burešová: Říkala jsem, že by bylo dobré ujasnit si právní otázku. Podle mého názoru totiž ze zákona vyplývá možnost přihlásit se později, pokud jsou pro to důvody zvláštního zřetele vhodné. To je zrovna případ pana posl. Palkosky, který byl ve Spojených státech. Prosila bych buď vás nebo pana navrhovatele, abyste se k této věci vyjádřili. Aby sněmovna hlasovala se znalostí věci.

Poslankyně Anna Röschová: Dovolila bych si ocitovat bod 7 usnesení předsednictva ČNR č. 591: K návrhům předložených po uplynutí lhůty podle odstavce 2 a 4 usnesení se nepřihlíží, neusnese-li se ČNR jinak. Podrobnosti volby kandidátů upraví volební řád schválený Českou národní radou. Proto to předkládáme České národní radě. U dr. Palkosky známe důvod, proč je kandidován až takto pozdě. Jsem jedním z navrhovatelů, proto to mohu říci: Vrátil se ze Spojených států amerických po 15. listopadu. To znamená, že jsme to s ním nemohli projednat, protože k tomu, abychom ho mohli kandidovat je zapotřebí jeho souhlasu s kandidaturou. U dr. Hromádky z těch spisů, které jsme dostali, nevyplývá důvod proč byl navrhován později. Nemohu ho sdělit, protože ho neznám. Navrhovala bych, abychom o těchto dvou kandidátech hlasovali odděleně.

Předsedkyně ČNR Dagmar Burešová: Děkuji. Já jsem to zrovna chtěla navrhnout. Domnívám, že by se sněmovna měla usnést, že se rozhodne jinak a že bude přihlížet k pozdě předloženým návrhům, ale stejně jako paní zpravodajka mám za to, že by bylo dobře hlasovat odděleně o obou těchto případech.

Kdo souhlasí s tímto mým návrhem, ať zvedne ruku. 120.

Kdo je proti? Nikdo.

Kdo se zdržel hlasování? 4.

Děkuji. Návrh byl přijat.

Budeme hlasovat o obou těchto návrzích odděleně. Dávám nyní hlasovat o tom, zda sněmovna je ochotna projednat kandidaturu pana dr. Palkosky na funkci soudce Ústavního soudu s ohledem na situaci, která tady byla popsána paní zpravodajkou Röschovou.

Kdo je pro, ať zvedne ruku. 101.

Kdo je proti? 2.

Zdržel se hlasování? 20.

Děkuji. Pokud jde o dr. Palkosku, bude zařazen do seznamu kandidátů.

Nyní provedeme tutéž proceduru, pokud jde o kandidáta Hromádku, jehož přihláška rovněž došla opožděně.

Kdo je pro to, abychom ho zařadili do seznamu kandidátů, ať zvedne ruku. 51.

Kdo je proti? 3.

Zdržel se hlasování? 68.

Děkuji. Návrh na zařazení pana kandidáta Hromádky nebyl přijat a nebudeme tedy o něm jako o případném kandidátu na funkci soudce ústavního soudu rozhodovat.

Podle návrhu paní posl. Röschové bych dala ještě hlasovat o volebním řádu, který máte na lavici, předpokládám, že jste si jej přečetli. Hlásí se ještě pan posl. Hejsek.

Poslanec Josef Hejsek: Vážená paní předsedkyně, vážené kolegyně a kolegové, chtěl bych upozornit na bod 8 volebního řádu, kde je řečeno: "Zvoleni jsou ti kandidáti, kteří obdrželi nadpoloviční většinu platných hlasů z počtu odevzdaných hlasovacích lístků.". Tzn., že jestliže bude odevzdáno pouze 30 hlasovacích lístků, tak pouhých 16 hlasů stačí pro zvolení kandidáta. Proto navrhuji, aby tento bod byl změněn - z počtu vydaných hlasovacích lístků.

Předsedkyně ČNR Dagmar Burešová: Děkuji. Pan posl. Payne.

Poslanec Jiří Payne: Vážené paní poslankyně a poslanci, jednací řád říká, že Česká národní rada se usnáší nadpolovičním počtem hlasů přítomných poslanců. Vzhledem k tomu, že jednací řád, který máme schválený v podobě zákona, má větší právní sílu než toto usnesení, z toho již vyplývá, že každý z kandidátů musí získat nadpoloviční podporu těch, kteří byli přítomni v okamžiku volby, tj. vydaných hlasovacích lístků. Takže se skoro domnívám, že návrh volebního řádu je v pořádku, nevyžaduje tuto změnu. Můžeme ho zpřesnit, nic se tím nestane, ale není to nezbytné.

Předsedkyně ČNR Dagmar Burešová: Děkuji panu poslanci Paynovi. Pan posl. Novák.

Poslanec Jiří Novák: Ústavně právní výbor se touto skutečností dost podrobně zabýval a většinou hlasů zaujal stanovisko, že je třeba vycházet z počtu odevzdaných hlasovacích lístků. Přitom jsme se poučili i zkušenostmi při volbě ústavních soudců ve Federálním shromáždění.

Předsedkyně ČNR Dagmar Burešová: Nicméně počítali jste s připomínkou pana poslance Payna, že je tady odkaz na jednací řád, že se musí zúčastnit nadpoloviční většina? /Ano./ To je samozřejmé. Přesto musím dát hlasovat o návrhu pana poslance Hejska.

Kdo je pro přijetí tohoto pozměňovacího návrhu, ať zvedne ruku. 40.

Kdo je proti? 16.

Zdržel se hlasování? 70.

Děkuji. Pozměňovací návrh tedy nebyl přijat.

Mohu dát nyní hlasovat o volebním řádu tak, jak jej máte před sebou? Nikdo se nehlásí do diskuse? /Ne./ Dávám tedy hlasovat o přijetí volebního řádu, který máte před sebou na lavici.

Kdo je pro přijetí tohoto volebního řádu, ať zvedne ruku. 108.

Kdo je proti? Nikdo.

Kdo se zdržel hlasování? 9.

Děkuji. Volební řád byl přijat.

Do rozpravy se ještě přihlásil pan poslanec Novák a posléze pan poslanec Chromý.

Poslanec Jiří Novák: Vážená paní předsedkyně, před chvílí sněmovna rozhodla o tom, že dalším z kandidátů do funkce soudce ústavního soudu je pan dr. Ivo Palkoska. Za této situace bych poprosil o přerušení schůze na půl hodiny, aby mohl ústavně právní výbor posoudit, zda pan dr. Palkoska splňuje zákonem stanovené předpoklady pro výkon funkce soudce ústavního soudu, a aby s ním mohl současně ústavně právní výbor provést pohovor.

Předsedkyně ČNR Dagmar Burešová: Děkuji. Teď prosím do diskuse pana posl. Chromého.

Poslanec Heřman Chromý: Vážená paní předsedkyně, vážený pane místopředsedo, dámy a pánové, dovolte mi velice kratičkou obecnou poznámku. Jak víte všichni stojíme před poměrně závažnou a naléhavou volbou, o všeobecném významu se nemusím zvlášť rozšiřovat. Bohužel této skutečnosti neodpovídal způsob projednání jednotlivých kandidátů. Tisk 483, který nám byl předložen obsahoval pouze jméno, narození, bydliště kandidátů soudců ústavního soudu včetně institucí nebo občanů, kteří je navrhovali. Přílohu jsme dostali až nyní do lavic. Považuji to spíš za výsměch důležitosti aktu, k němuž máme nyní přistoupit. A to pomíjím, že v podstatě svou formou mi to cosi připomíná z nedávné minulosti. Ale jak jsem už řekl, jsem si vědom naléhavosti této volby i své odpovědnosti, které se nemohu zbavit ani těmito slovy. Kdyby ústavní soud zahájil svou činnost již včera, nebylo by to dost včas.

Proč však vystupuji a co však nemohu pominout, je skutečnost, že tento soud patřící k základům soudní moci by mohl být složen, říkám mohl být složen z nynějších funkcionářů, členů zákonodárných sborů a vlád, tedy těch, kteří se podíleli ať přímo nebo skrze politická rozhodnutí svých stran, hnutí, politických klubů na tvorbě zákonů z nichž mnohé nebo určitě některé se stanou předmětem dalšího rozhodování ústavního soudu.

Vážené kolegyně, vážení kolegové tímto určitým akcentem na stranicko-politickou abstinenci vůbec nemám na mysli znevažování politických stran a jejich významu. Jde mi o něco jiného, o to, co daleko lépe vyjádřil ve své červnové, letošní přednášce dvorní rada Nejvyššího soudního dvora pan dr. Ernest Markel, prezident Jednoty rakouských soudců, totiž abychom neznevážili velkou většinu těch, kteří nechtějí příslušet k žádné politické straně a přitom potřebují a vkládají svou víru a důvěru v nezávislost soudnictví. Důvěru v jeho plnou svobodu. A to zdůrazňuji zvláště svobodu před bezprostředními mimojustičními vlivy. Mám za to, že všichni zde víme o čem hovořím a k čemu a k jaké skutečnosti bychom měli - a o to vás prosím - při nastávající volbě kandidátů zásadně přihlédnout. Aby se ústavní soud nestal dalším prodloužením pokračováním nežádoucích politických hrátek, ale hlavně, aby bylo zachováno právo občanů na svobodu soudcovského rozhodnutí a jeho oproštění od zdání jakékoliv stranickosti. Děkuji vám.

Předsedkyně ČNR Dagmar Burešová: Děkuji panu poslanci Chromému. Prosím pana poslance Hofhanzla, pak se připraví pan poslanec Novák. Ještě pan poslanec Výborný s technickou.

Poslanec Čestmír Hofhanzl: Vážená paní předsedkyně, vážená Česká národní rado, já pokládám instituci ústavního soudu za velice důležitou a domnívám se, že bychom mohli tyto navrhované kandidáty alespoň vidět. Já žádám, aby sněmovna hlasovala o tom, aby se kandidáti na soudce ústavního soudu sněmovně představili. Děkuji.

Předsedkyně ČNR Dagmar Burešová: Prosím pana poslance Výborného, aby se ujal slova.

Poslanec Miloslav Výborný: Dámy a pánové. Faktická poznámka směřuje k tomu, že kolega, poslanec Jiří Novák navrhl procedurální návrh, přednesl, aby bylo jednání přerušeno s tím, že je třeba, aby ústavně právní výbor před rozpravou o jednotlivých kandidátech projednal dnes schválenou kandidaturu dr. Palkosky. O tom bychom měli hlasovat. Druhé faktické poznámky se vzdávám.

Předsedkyně ČNR Dagmar Burešová: Děkuji. Ještě pan dr. Novák. Pak dám hlasovat o návrhu pana poslance Výborného.

Poslanec Jiří Novák: Jestli mohu několik poznámek k tomu, co před chvíli řekl pan poslanec Chromý. Já si dovoluji upozornit na to, že jednání ústavně právního výboru, které probíhalo celý den bylo veřejné a každý z poslanců měl možnost se tohoto jednání zúčastnit. Navíc byli pozváni k tomuto jednání představitelé jednotlivých klubů, kteří také alespoň někteří mohli využít této možnosti, aby mohli přenést do svých klubů informace, které byly při jednání ústavně právního výboru podány. Pokud hovořil pan poslanec o tom, že bychom snad měli zvážit kandidaturu poslanců ČNR, já si dovolím upozornit na to, že pan poslanec Palkoska nebyl ani není členem žádné politické strany a o objektivitě a nestrannosti pana poslance Procházky snad nikdo v této sněmovně nepochybuje.

Předsedkyně ČNR Dagmar Burešová: Děkuji panu poslanci Novákovi, věcnou pan poslanec Chromý.

Poslanec Heřman Chromý: Chtěl bych k panu kolegovi poznamenat, že jsem mluvil o obecném principu, nepadlo ani jedno jméno, ani jeden zákonodárný sbor.

Předsedkyně ČNR Dagmar Burešová: Děkuji. Pokud se do této diskuse už nikdo nehlásí, mám za to, že skutečně je podnětný návrh pana poslance Výborného, že dříve než k jednotlivým kandidátům budeme diskutovat, pokud k nim budeme diskutovat, tak by bylo dobře přerušit schůzi na požadovanou půlhodinu. Dávám hlasovat o tomto návrhu na přerušení schůze na půl hodiny, tak, jak jej přednesl pan poslanec Novák.

Kdo je pro přerušení schůze, ať zvedne ruku? 113.

Kdo je proti této přestávce? Nikdo.

Zdržel se hlasování? 10. Děkuji.

Návrh pana poslance Nováka byl přijat.