Česká národní rada 1990 – 1992

První princip je princip kolize vlivu. Členem dozorčí komise podle tohoto principu nemůže být poslanec, který zastává jinou významnou funkci, zejména člena předsednictva ČNR a člena nejvyššího vedení politické strany nebo hnutí. Jestliže budou navrhováni další kandidáti z pléna, můžeme posoudit, zda-li tito kandidáti mají mají být napsáni na kandidátní listinu.

Druhý princip je princip různosti zájmů. Ten se týká toho, že dva poslanci z jedné strany nebo z jednoho hnutí nemohou být současně členy dozorčí komise. Tuto otázku potom řeší připravený volební řád.

Třetí princip je princip opozice. K tomuto principu jsme přistoupili proto, že se domníváme, že opoziční strany by měly mít v tomto dozorčím orgánu zaručena dvě místa, proto je tento princip takto volen.

Princip obsazení resortu se týká toho, že člen dozorčí komise nemůže být členem strany nebo hnutí, jejichž je členem ministr vnitra.

To jsou tedy čtyři principy.

Takto jsme podali návrh usnesení. Žádám pana místopředsedu, aby k tomuto návrhu byla otevřena diskuse.

Místopředseda ČNR Jiří Vlach: Děkuji panu poslanci Nedbálkovi za předložení návrhu. Otevírám rozpravu k tomuto návrhu usnesení. Písemně se do rozpravy nikdo nepřihlásil. Hlásí se pan poslanec Volák.

Poslanec Stanislav Volák: Vážený pane předsedající, dámy a pánové, dovoluji si jménem klubu ODS navrhnout na kandidátce dozorčí komise následující změnu: Vyškrtnout pana poslance Jiřího Fiedora, který je mimo územní republiky. Místo pana poslance Fiedora dát na kandidátní listinu paní Hedu Čechovou.

Děkuji.

Místopředseda ČNR Jiří Vlach: Děkuji panu poslanci Volákovi za přednesení návrhu. Kdo se dále hlásí do rozpravy? (Nikdo.) Do rozpravy se nikdo nehlásí. Dovoluji si požádat pana poslance Nedbálka o případnou specifikaci slov "člena nejvyššího vedení politické strany nebo hnutí". Bude na posouzení sněmovny, jak si pro tento okamžik vydefinuje tento termín?

Poslanec Lubomír Nedbálek: Tento termín byl volen takto proto, aby tam byla jakási možnost skutečného rozhodnutí a upravení ze strany sněmovny. Předpokládali jsme, že se to týká např. předsedy a místopředsedů politické strany. Takto zněl původní návrh, ale mohlo by se to také týkat i člena výkonného výboru strany.

Mělo by se to tedy především týkat těchto lidí a pak by měla rozhodnout sněmovna, zda tento princip pro toho kterého poslance platí.

Jinak bych chtěl doplnit ještě to, co jsem neřekl. Je to návrh výboru petičního, pro právní ochranu a bezpečnost na členy dozorčí komise. Navrženi byli poslanci: Fiedor Jiří, Kašuba Josef, Kužílek Oldřich, Macháček Jiří, Nedbálek Lubomír. Znovu opakuji, že je to návrh výboru petičního, pro právní ochranu a bezpečnost.

Místopředseda ČNR Jiří Vlach: Děkuji za vysvětlení mé otázky. To je tedy původní návrh, který doznal na základě výsledku rozpravy této změny.

Rozprava byla ukončena, pan poslanec Nedbálek vlastně vystoupil se závěrečným slovem a zareagoval na podněty z rozpravy.

Domnívám se, že můžeme přistoupit ke schválení návrhu usnesení.

Kdo souhlasí s návrhem výboru petičního pro právní ochranu a bezpečnost ČNR na usnesení České národní rady ke zřízení kontrolního orgánu ČNR pro operativní techniku Policie České republiky podle předloženého návrhu, ať zvedne ruku. 110.

Kdo je proti? Nikdo.

Konstatuji, že návrh usnesení byl schválen.

Nyní si dovoluji opět dát slovo pověřenému zástupci ověřovatelů ČNR, který nás seznámil s volebním řádem a celým postupem voleb podle předneseného návrhu. Prosím pana poslance Karase.

Poslanec Jiří Karas: Pane předsedající, dámy a pánové, máte před sebou opět návrh volebního řádu pro tajné hlasování k volbě dozorčí komise ČNR pro kontrolu používání operativní techniky Policie ČR.

Prosím vás paní a pánové kolegové, pokud máte nějaké pozměňovací návrhy či připomínky, abyste se přihlásili.

Místopředseda ČNR Jiří Vlach: Děkuji. Otevírám rozpravu k tomuto návrhu volebního řádu pro tajné hlasování k volbě dozorčí komise ČNR pro kontrolu používání operativní techniky Policie ČR.

Do rozpravy se písemně nepřihlásil nikdo. Kdo se hlásí do rozpravy? Nikdo. Jestliže tomu tak není, dovolím si rozpravu ukončit. V této chvíli není třeba dávat znovu slovo zástupci ověřovatelů.

Ptám se tedy: Kdo souhlasí s tím, aby volba proběhla podle předloženého volebního řádu, ať zvedne ruku. 104

Kdo je proti? Nikdo.

Mohu tedy konstatovat, že se ČNR právě usnesla na tom, aby volby proběhly podle předloženého návrhu.

Nyní bychom přerušili projednávání tohoto bodu k provedení voleb. Tak jak jsme se ráno usnesli hlasováním po přednesení těch procedurálních návrhů, proběhnou tyto tajné volby současně, najednou provedeme volby. Dovolil bych si navrhnout vzhledem k tomu, že jednáme zatím poměrně velice krátce, abychom přerušili projednávání tohoto bodu, pokračovali projednáváním dalších bodů našeho programu a tajnou volbu bych navrhoval provést na začátku polední přestávky tak, abychom racionálně využili času.

Kdo tedy souhlasí s tímto postupem, ať zvedne ruku. 95.

Děkuji.

Kdo je proti? Nikdo.

Tento návrh byl přijat.

Budeme se věnovat projednávání dalšího bodu. Nyní jsme v poněkud obtížné situaci vzhledem k tomu, že zde máme dva body, ke kterým je nezbytně nutno, aby zde byli přítomni členové vlády. Můžeme požádat Kancelář, aby se pokusila zajistit přítomnost členů vlády k projednávání přerušeného bodu číslo 6. Chtěl bych se zeptat pana poslance Ledvinky, zda považuje za nezbytné, aby tento bod byl projednáván zítra, až zde bude zastoupena vláda, a nebo zda považuje za vhodné, abychom se pokusili přizvat pana ministra Ježka.

Poslanec Karel Ledvinka: Ministr Ježek je zde k dispozici.

Místopředseda ČNR Jiří Vlach: Pak nám - nepletu-li se - nic nebrání v tom, abychom za malou chvilku přistoupili k projednávání bodu 6. Požádal bych pracovníky Kanceláře, případně zástupce národohospodářského výboru, aby přivolali v budově přítomného člena vlády, abychom mohli přikročit k projednávání přerušeného bodu č. 6. (Vzhledem k nepřítomnosti pana ministra Ježka byla vyhlášena 11-ti minutová přestávka.)

Místopředseda ČNR Jiří Vlach: Zahajuji přerušené jednání a pokračujeme projednáváním bodu číslo VI. Pokračování přerušeného projednávání. Děkuji všem poslancům, kteří zaujali svá místa a věnují se dalšímu jednání. Projednávání bodu bylo přerušeno ke schůzce ústavně právního výboru a národohospodářského výboru. Po jednání ústavně právního výboru požádal společný zpravodaj poslanec Havlíček, aby bylo jednání tohoto bodu přerušeno a pokračovalo se dnes. Dal bych tedy nyní slovo panu společnému zpravodaji výboru poslanci Miroslavu Havlíčkovi. Zeptám se pana ministra, jestli si přeje vystoupit? Ano, dávám tedy slovo panu ministru Ježkovi.

Ministr pro správu národního majetku a jeho privatizaci ČR Tomáš Ježek: Vážený pane místopředsedo, vážená sněmovno, po včerejším přerušení schůze na základě návrhu pana posl. Jančáryho zasedal ústavně právní výbor, kde jsme velice pečlivě upravovali jeho návrh do legislativně čisté podoby. Víte, že koncepčně s tímto návrhem naše ministerstvo velice souhlasí, zúčastnili jsme se na legislativním dočišťování tohoto návrhu a v tomto okamžiku je jeho návrh v podobě, která alespoň z našeho hlediska je plně vyhovující. Děkuji.

Místopředseda ČNR Jiří Vlach: Děkuji. Předávám slovo panu poslanci Kalfusovi, který se přihlásil do rozpravy.

Poslanec Jiří Kalfus: Vážený pane předsedající, dámy a pánové. Rozprava byla ukončena, jak víte, ale využívám toho, že promluvil pan ministr. Chtěl bych vám přednést jeden návrh.

Ve Federálním shromáždění došlo ke změně zákona č. 427 a tato změna má vliv na náš zákon České národní rady číslo 500. Proto bych si dovolil, abychom nemuseli v nejbližší době přistupovat k jeho novelizaci, přednést vám návrh na změnu dvou paragrafů zákona č. 500.

Týká se to § 14, kde bychom dosavadní text označili jako odstavec 1 a za slovo "potravin" bychom doplnili text: "A za nesplnění povinnosti poskytnout informace, podklady a doklady a umožnit vstup do provozních jednotek.

A do téhož paragrafu za odst. 1 by se vložil nový odstavec 2, který by zněl: "O uložení povinnosti nahradit náklady marné dražby nebo zaplatit zvláštní poplatek podle zvláštního předpisu rozhoduje ministerstvo." Ten zvláštní předpis -je to § 11 odst. 2 zákona č. 427/90 Sb., ve znění pozdějších předpisů.

Děkuji.

Místopředseda ČNR Jiří Vlach: Děkuji panu poslanci Kalfusovi za přednesení pozměňujících návrhů. Pan společný zpravodaj zřejmě má tyto návrhy předloženy písemně. Ptám se, zdali se ještě někdo hlásí do rozpravy k bodu VI našeho programu? Jestliže tomu tak není, rozpravu končím a dávám nyní slovo společnému zpravodaji výboru panu poslanci Miroslavu Havlíčkovi. Pardon, pan poslanec Benda s technickou poznámkou.

Poslanec Marek Benda: Omlouvám se, že ruším. Návrh, který zpracoval ústavně právní výbor musí zaznít v rozpravě. Jsou to sice legislativní úpravy, ale tak rozsáhlé, že není možné, abychom je přijali jenom jako přepracování. Pan poslanec Jančáry je musí v rozpravě přednést, aby se o tom dalo hlasovat.

Místopředseda ČNR Jiří Vlach: Děkuji za tento návrh a pře dávám slovo panu poslanci Jančárymu.

Poslanec Julius Jančáry: Vážený pane předsedající, kolegové a kolegyně. Chtěl bych nejprve poděkovat ústavně právnímu výboru za obrovskou práci, kterou na těchto legislativních úpravách provedl a přečetl bych teď znění, na kterém jsme se shodli a které doporučuji ke schválení.

U zákona 171/91 Sb., se do § 2 vkládají nové odstavce 5,6,7,8 a 9 tohoto znění:

"Odst. 5 - statutárnímu orgánu, který z nedbalosti zaviní, že organizace předloží opožděně nebo chybně, či neúplně zpracovaný privatizační projekt, uloží okresní úřad a v Praze Magistrátní úřad hl.m. Prahy pokutu až do výše 20 tisíc korun,"

Učinil-li tak úmyslně, uloží pokutu až do výše 200 000 Kčs. Tím není dotčena trestní odpovědnost.

Odstavec 6, pokutu podle odstavce 5 je možno uložit nejpozději do tří měsíců ode dne, kdy se okresní úřad a v Praze Magistrátní úřad hlavního města Prahy o porušení povinnosti dozvěděl, nejpozději však do jednoho roku ode dne, kdy k porušení povinnosti došlo.

Odstavec 7 - o odvolání proti rozhodnutí o uložení pokuty podle odstavce 5 rozhoduje ministerstvo.

Odstavec 8 - výnos z pokut podle odstavce 5 je ve výši 60% příjmem rozpočtu okresního úřadu, v Praze Magistrátního úřadu hlavního města Prahy a ve výši 40% fondu.

Odstavec 9 - okresní komise pro privatizaci může o ověření správnosti údajů, uvedených v privatizačním projektu žádat financující pobočku banky organizace."

Stávající odstavce se přečíslují.

Analogická je i novela zákona 500/1990 Sb, kde nový § 16 zní:

"Odstavec 1 - statutárnímu orgánu, který z nedbalosti zaviní, že organizace předloží opožděně nebo chybně, či ne úplně zpracovanou kartu provozní jednotky, navržené do privatizace, uloží okresní úřad, v Praze Magistrátní úřad hlavního města Prahy pokutu až do výše 20 000 Kčs, učiní-li tak úmyslně, uloží pokutu až do výše 200 000 Kčs. Tím není dotčena trestní odpovědnost.

Odstavec 2 - pokutu podle odstavce 1 je možno uložit nejpozději do tří měsíců ode dne, kdy se okresní úřad, v Praze Magistrátní úřad hlavního města Prahy o porušení povinnosti dozvěděl, nejpozději však do jednoho roku ode dne, kdy k porušení povinnosti došlo.

Odstavec 3 - o odvolání proti rozhodnutí o uložení pokuty podle odstavce 1 rozhoduje ministerstvo.

Odstavec 4 - výnos z pokut podle odstavce 1 je ve výši 60% v přímém rozpočtu okresního úřadu, v Praze Magistrátního úřadu hlavního města Prahy, a ve výši 40% Fondu národního majetku České republiky.

Odstavec 5 - okresní komise pro privatizaci může o ověření správnosti údajů uvedených na kartě provozní jednotky požádat financující pobočku banky organizace."

Dosavadní § 16 se označuje jako § 17.

Místopředseda ČNR Jiří Vlach: Děkuji panu poslanci Jančárymu za přednesení výsledků práce ústavně právního výboru, paní poslankyně Vorlová se hlásí do rozpravy.

Poslankyně Milada Vorlová: Vážení poslanci, v projevu, který teď přednesl pan poslanec Jančáry, mě zarazila jedna věc, a to slůvko dvakrát opakované, kdo poruší " úmyslně". Domnívám se, že když ta částka za pokutu je stanovena do určité výše, že by se nemusely tyto dvě kategorie rozlišovat, to je toho úmyslného porušení a neúmyslného porušení, že je to vyjádřeno právě v tom, že "do té částky". Prokazovat úmysl, tedy špatný úmysl, je velice těžké a zbytečně bychom tak zaváděli do věci spory.

Děkuji.

Místopředseda ČNR Jiří Vlach: Děkuji paní poslankyni Vorlové, můžeme to kvalifikovat jako pozměňovací návrh, to znamená návrh na vypuštění slůvka " úmyslně" v těch dvou případech. Pan poslanec Benda se hlásí.

Poslanec Marek Benda: Vážený pane předsedající, vážená sněmovno, k té úmyslnosti či neúmyslnosti. V ústavněprávním výboru se o tom dlouho diskutovalo. Pokuta, která se ukládá, se ukládá statutárnímu orgánu organizace, to je konkrétní fyzická osoba. Proto nemůžeme dovolit, aby za nedbalost, za to, že něco udělá, mu byla uložena pokuta až 200 000 Kčs, to prostě se obávám, že bychom trochu přehnali. Proto je to tam rozděleno, pokud je to z nedbalosti, tak je to do 20 000 Kčs pokuta, to je v podstatě analogie s jinými právními předpisy, a pokud se tam prokáže ten úmysl, může být uložena pokuta až do 200 000, ale to je jenom jako zvýšení, kdyby se skutečně prokázal úmysl, jinak ta základní pokuta, pokud se neví, z jakého důvodu to udělal, je do 20 000 Kčs, pokud je to uloženo konkrétní fyzické osobě, i kvůli těm 20 000 Kčs si to ta osoba velmi rozmyslí a bude si dávat pozor, aby projekty byly předloženy včas a správně.

Místopředseda ČNR Jiří Vlach: Děkuji panu poslanci Bendovi za toto vysvětlující stanovisko, hlásí se ještě někdo do rozpravy? Jestliže tomu tak není, rozpravu uzavírám a nyní bych předal slovo společnému zpravodaji výborů, panu poslanci Miroslavu Havlíčkovi.

Poslanec Miroslav Havlíček: Pane předsedající, dámy a pánové, včera jsme přerušili hlasování o pozměňovacích návrzích pana poslance Jančáryho a jelikož byla otevřena nová rozprava, jsem trochu na pochybách, jestli paní poslankyně Vorlová trvá na úpravách pozměňovacích návrhů pana poslance Jančáryho. (poslankyně Vorlová: ano).

Místopředseda ČNR Jiří Vlach: Je to jeden z pozměňujících návrhů, o kterém jsme povinni rozhodnout zasedání. S faktickou poznámkou se hlásí pan poslanec Ledvinka. Dávám mu slovo.

Poslanec Karel Ledvinka: Já se velice omlouvám, ale vzhledem k tomu, že se jedná o pozměňovací návrh, který mění dohodu nebo návrh ústavně právního výboru, doporučuji, abychom přerušili na 10 minut plénum, abychom se poradili o systému, protože se domnívám, že jinak to není možné.

Místopředseda ČNR Jiří Vlach: Pan poslanec Jančáry s faktickou poznámkou.

Poslanec Julius Jančáry: Toto znění prošlo ústavně právním výborem a bylo odsouhlaseno.

Místopředseda ČNR Jiří Vlach: Ano, a zazněl k němu stejný pozměňovací návrh, o kterém jsme povinni rozhodnout hlasováním. Já si myslím, že to můžeme pojmout tímto způsobem a není potřeba nová schůzka ústavně právního výboru. S faktickou poznámkou pan poslanec Benda.

Poslanec Marek Benda: Vážená sněmovno, k tomuto procedurálnímu řešení se domnívám, že nemůžeme hlasovat o pozměňovacím návrhu k pozměňovacímu návrhu. My musíme hlasovat v tuto chvíli o návrhu, který předložil pan poslanec Jančáry k modifikaci ústavně právního výboru. Všichni si pamatují, že současně předložila paní poslankyně Vorlová stejný návrh, ve kterém je vypuštěno jedno slovo. O tomto návrhu by se hlasovalo později, pokud by návrh ústavně právního výboru neprošel. Myslím, že toto je procedura, která je schůdná.

Místopředseda ČNR Jiří Vlach: Děkuji za toto upřesnění. Je někdo jiného názoru, co se procedury týče? Jestli tomu tak není, budeme postupovat s tím, co právě přednesl pan poslanec Benda.

Poslanec Miroslav Havlíček: Pan poslanec Jančáry navrhuje nový paragraf 16, který zní. Odstavec 1 statutárnímu orgánu, který z nedbalosti zaviní, že organizace předloží opožděně nebo chybně či neúplně zpracovanou kartu provozní jednotky navržené do privatizace, uloží okresní úřad a v Praze magistrátní úřad hl.m. Prahy pokutu až do výše 20 000 Kčs. Učiní-li tak úmyslně, uloží pokutu až do výše 200 000 Kčs. Tím není dotčena trestní odpovědnost.

Místopředseda ČNR Jiří Vlach: Děkuji. Kdo je pro tento návrh, ať zvedne ruku. Pan poslanec Benda se hlásí.