Úterý 8. října 1991

Místopředseda ČNR Zdeněk Malík: Děkuji, čili, teď to bylo jasné? /Smích v sále./ Dávám hlasovat o usnesení, které přednesl nyní všem srozumitelně pan poslanec Hořínek.

Kdo je pro toto usnesení, ať zvedne ruku. /63/

Kdo je proti? /21/

Kdo se zdržel hlasování? /38/ Děkuji. Čili, návrh na usnese

ní, který přednesl pan poslanec Hořínek, byl schválen. /Potlesk./

Prosím pana poslance Hrazdíru. A ještě prosím faktickou, pan poslanec Čundrle.

Poslanec Václav Čundrle: Paní předsedkyně, pane místopředsedo, jsem přesvědčen o tom, že Česká národní rada nemá pravomoc na to, aby potvrdila tuto vyhlášku. (Potlesk)

Místopředseda ČNR Zdeněk Malík: Hlásí se ještě paní poslankyně Kolářová, prosím.

Poslankyně Daniela Kolářová: Vážený pane předsedající, vážená sněmovno, já jsem si sama kladla otázku - přece jestliže jsme obnovili v této zemi samosprávu, tak ta samospráva musí mít také nějaké rozhodovací schopnosti a autoritu. A my bychom vzápětí autoritu zastupitelstva města Olomouce podtrhli. To přece není možné. Město a městská rada musí mít nějaké právo rozhodovat o věcech, nechť si to vyřídí občané města Olomouce se svým zastupitelstvem.

Místopředseda ČNR Zdeněk Malík: Prosím, pan místopředseda Kalvoda se k tomu vyjádří co by právník.

Místopředseda ČNR Jan Kalvoda: Vážený pane předsedající, dámy a pánové, vážená vládo, já bych teď chtěl nabádat, abychom nepodlehli emocím, protože se domnívám, že pravdu měl kolega, který řekl, že Česká národní rada může zrušit takovou vyhlášku, pokud je v rozporu se zákonem. Může ji zrušit a podle mého názoru by ji neměla a nemůže potvrdit. Není to otázka autority samosprávy nebo jejího významu, je to otázka technická. Je tady podmínka rozporu se zákony, za které může sněmovna rozhodnout negativně o zrušení. Nemůže ji potvrzovat ani nemůže měnit nic podobného, takže spolu s vámi teď uvažuji, jestli je možné to hlasování považovat za relevantní, nebo jestli bychom neměli ještě jednou, bez dalšího hlasovat o návrhu na zrušení a vyjádřit svou vůli eventuálně negativním či pozitivním hlasováním. (Potlesk)

Místopředseda ČNR Zdeněk Malík: Děkuji, ještě faktickou poznámku pan poslanec Fejfar.

Poslanec Tomáš Fejfar: Vážený pane místopředsedo, vážená vládo, kolegové a kolegyně, dovolte mi, abych požádal pana místopředsedu Malíka, jestli by se nezřekl řízení této schůze a nepředal řízení některému ze svých kolegů, protože se domnívám, že tyto zmatky jsou částečně zaviněny tím, jak vede schůzi.

Místopředseda ČNR Zdeněk Malík: Děkuji za poznámku pana poslance Fejfara. Ještě se někdo hlásí? Kolega Hrazdíra.

Poslanec Antonín Hrazdíra: Jestli dovolíte, na poznámku paní poslankyně Kolářové, pokud se týká samostatné působnosti podle §13 odst. 2 při výkonu samostatné působnosti se obec řídí jen zákony a obecně závaznými právními předpisy vydanými ústředními orgány k jejich provedení, takže se zákony musí řídit. Podle ustanovení §62 odst. 2, pokud je obecně závazná vyhláška v rozporu se zákonem, má pravomoc přednosta okresního úřadu její výkon pozastavit. Pokud ten, kdo ji vydal, nezjedná nápravu, předloží ji přednosta České národní radě k rozhodnutí a Česká národní rada buď rozhodne, že vyhláška platí nebo neplatí a nemůže potvrzovat.

Místopředseda ČNR Zdeněk Malík: Děkuji panu poslanci Hrazdírovi. Navrhuji, abychom revokovali to hlasování s tím, aby se nedostalo do zápisu. Hlásí se pan poslanec Výborný.

Poslanec Miloslav Výborný: Já se domnívám, že věc není třeba komplikovat, pravdu má místopředseda České národní rady pan Kalvoda. Je třeba hlasovat o tom návrhu bez nějaké revokace něčeho předchozího. Tím svou vůli projevíme a to předchozí usnesení nemá žádný význam, není třeba z té věci činit problém. Já bych prosil, aby pan místopředseda dal hlasovat o návrhu usnesení, jímž se zrušuje ona obecně závazná vyhláška. Pokud to usnesení nebude přijato, nebyla zrušena, dál platí a věc je skončena.

(Potlesk)

Místopředseda ČNR Zdeněk Malík: Děkuji. Hlásí se pan místopředseda.

Místopředseda ČNR Jan Kasal: Dámy a pánové, možná je to poprvé, co v této sněmovně vyjadřuji svůj nesouhlas s názorem pana poslance Výborného. Já se domnívám, že bychom to revokovat měli, a to z toho důvodu, že se to jinak ze zápisů dostane normální mašinérií, dostane to číslo usnesení a bude to platit, i když další usnesení to zruší. Já se domnívám, že bude daleko jednodušší, když se domluvíme na tom, a to co jsme před chvílí odhlasovali, budeme revokovat.

Místopředseda ČNR Zdeněk Malík: Děkuji. Čili se vracím k tomu, co jsem načal. Přistoupíme k revokaci usnesení, které jsme nedopatřením udělali, a vidíte, že to není jasno ani v kruzích právníků, takže výtky nejsou namístě. Dávám tedy hlasovat o zrušení hlasování, které jsme provedli, o revokaci. Kdo je pro revokaci toho usnesení? Jde o usnesení, jímž jsme potvrdili platnost té vyhlášky. 118.

Je někdo proti? Nikdo. Čili jsme revokovali toto usnesení a nyní dávám hlasovat o návrhu, který přednesl pan poslanec Hrazdíra. Prosím pro srozumitelnost znovu opakovat.

Poslanec Antonín Hrazdíra: Usnesení České národní rady o zrušení obecně závazné vyhlášky vydané zastupitelstvem města Olomouce 26.3.91 o výši nájemného z nebytových prostor na území města Olomouce.

Česká národní rada ruší obecně závaznou vyhlášku vydanou zastupitelstvem města Olomouce 26.3.1991 o výši nájemného z nebytových prostor na území města Olomouce, neboť je v rozporu s vyhláškou federálního ministerstva financí, ministerstva financí České republiky, ministerstva financí Slovenské republiky č. 585/91 Sb., o cenové regulaci nájemného z nebytových prostor, a tím i s §16 odst. 2 zákona ČNR č. 367 z r. 1990 Sb., o obcích. Odůvodnění už nebudu číst.

Místopředseda ČNR Zdeněk Malík: Děkuji. Myslím, že návrh tohoto usnesení je srozumitelný. Dávám hlasovat:

Kdo souhlasí s takto formulovaným návrhem usnesení, ať zvedne ruku. 61

Kdo nesouhlasí s takto předneseným usnesením, ať zvedne ruku. 39

Kdo se zdržel hlasování. 21

Těsnou většinou jednoho hlasu bylo usnesení schváleno: 61:60

Poslanec Zdeněk Bárta: (z místa)

Znovu vznáším otázku, jak je možné, že Sněmovna o téže věci hlasuje během 5ti minut s velkým rozdílem počtu hlasů. (hluk v sále)

Místopředseda ČNR Zdeněk Malík: Každý poslanec má právo hlasovat, jak uzná za vhodné, po řadě vysvětlení, která zde byla. Nemůžete žádat, aby hlasování bylo absolutně stejné, když jste tady vyslechl tolik návrhů pro a proti. Prosím pana poslance Jančáryho.

Poslanec Julius Jančáry: Pane předsedající, rád bych se vaším prostřednictvím zeptal skrutátorek, zda sečetly hlasy kolegů Hájka a Máci.

Místopředseda ČNR Zdeněk Malík: Jelikož zde bylo dvěma poslanci zpochybněno toto hlasování, prosím nejdříve skrutátorky, aby spočítaly kolik nás tady celkem je a potom dám znovu hlasovat. (skrutátorky sčítají přítomné). Je nás 122. Prosím neodcházejte a dávám znovu hlasovat (projevy nesouhlasu). To je přirozené, že to nesouhlasí, když někteří poslanci odcházejí, někteří přicházejí. To bychom museli zamknout Sněmovnu (hluk v sále). Potom můžeme zpochybňovat hlasování pořád dokola. To přece není možné, pánové! Pan poslanec Hořínek se hlásí s faktickou poznámkou.

Poslanec Milan Hořínek: Pane předsedající, dámy a pánové, usnesení musí být přijato, pokud vím, nadpoloviční většinou přítomných poslanců. Je-li nás tady 122 a pro usnesení hlasovalo 61, nevychází mi bohužel nadpoloviční většina poslanců. To je polovina, to není nadpolovina. (výkřiky z pléna: mezitím odešli 2 poslanci)

Místopředseda ČNR Zdeněk Malík: Snažme se společným koncensem to uzavřít, to se můžeme dohadovat do rána.

Poslanec Oldřich Váca: Jsem toho názoru, že jsme v té situaci, jakou už jsme měli častěji, dojde ke zpochybnění hlasování a nezbyde zřejmě nic jiného, než aby nastoupili ověřovatelé. A jsem toho názoru, že za počet přítomných poslanců by měl být vzat počet poslanců, kteří se ráno podepsali u prezence (hlasité projevy nesouhlasu,). Jiný počet tato Sněmovna tady není schopna zkontrolovat. Taková je skutečnost.

Místopředseda ČNR Zdeněk Malík: Prosím, abychom to ukončili. Bylo to zpochybněno, šlo prakticky o těsné hlasování, proto jsme spočítali, že je nás tady 122, pokud nikdo neodešel. Ne každý poslanec je povinen hlasovat, to je třeba si také uvědomit a proto dávám znova hlasovat (hluk v sále). Prosím pan poslanec Foniok.

Poslanec Karel Foniok: Mezi hlasováním a sčítáním 122 hlasů přišel pan poslanec Dudešek a ještě jeden. To vím přesně. To znamená, že stav 122 tady nebyl v době hlasování. Toho jsem si všiml, jsem si toho naprosto vědom.

Místopředseda ČNR Zdeněk Malík: Za tohoto stavu musíme znova hlasovat a uzavřít to (hlasité projevy nesouhlasu). Prosím, pan poslanec Lom.

Poslanec Petr Lom: Pane předsedající, dámy a pánové, domnívám se, že se nám zde začíná udomácňovat takový způsob reakce na výsledek hlasování, s kterým jeden nebo skupina poslanců nesouhlasí, vstane a řekne, že počet není totožný s počtem hlasujících, mezitím několik poslanců vyjde, několik přijde a již je zde důvod pro další hlasování. K tomu se musíme postavit zcela nekompromisně. Počet poslanců přítomných ve Sněmovně v okamžiku položení otázky je závazný, později už ne. O této otázce bylo dle práva hlasováno. Výsledek je takový jaký je. Nevidím důvodu pro prodlužování procedurálních způsobů o dalším hlasování.

Domnívám se, že sněmovna dospěla k jednoznačnému výsledku. To, že je to o jeden hlas, není rozhodující.

Místopředseda ČNR Zdeněk Malík: Vyslechli jste připomínku poslance Loma. Potleskem jste prokázali, že souhlasíte. Závěr je ten, že hlasování bylo platné. /potlesk/

Poslední částí téhož bodu je návrh na zrušení vyhlášky Opavy. Prosím pana poslance Hrazdíru.

Poslanec Antonín Hrazdíra: Vážený pane předsedající, vážené dámy a pánové, nyní mi dovolte předložit další návrh na zrušení obecně závazné vyhlášky, a to zastupitelstva Opavy ze dne 30. 1. 1991 k regulaci prodeje předmětů způsobilých ohrozit mravnost /viz. tisk 379/, který jste rovněž dostali na minulé schůzi ČNR.

Přednosta okresního úřadu v souladu s ustanovením §62, odst. 1 zákona 367/90 Sb. výkon citované vyhlášky dne 22. července pozastavil. Úřad města Opavy svým dopisem ze dne 23. 7. 1991 sdělil přednostovi okresního úřadu, že zastupitelstvu města Opavy předloží návrh na zrušení obecně závazné vyhlášky k regulaci prodeje předmětů způsobilých ohrozit mravnost. Proto přednosta okresního úřadu dopisem ze dne 24. 7. 1991 požádal ve smyslu ustanovení zákona č. 367/90 Sb. §62, odst. 1 Českou národní radou, aby citovanou vyhlášku ČNR zrušila.

Důvod:

Vyhláška v čl. 5 kvalifikuje porušení této obecně závazné vyhlášky jako přestupek s odvoláním na §48 zákona ČNR č. 200/90 Sb. Zdůvodnění proč navrhujeme zrušení této obecně závazné vyhlášky:

Podle čl. 17 odst. 4 Listiny základních lidských práv a svobod právo vyhledávat a šířit informace lze omezit pouze zákonem, a to jde-li o opatření nezbytná pro ochranu práv a svobod druhých, bezpečnost státu, veřejnou bezpečnost, ochranu veřejného zdraví a pokud jde o mravnost. Toto zákonné omezení je dosud provedeno §205 trestního zákona v úplném znění, tedy zákon 356/90, §204 pod názvem ohrožení mravnosti.

Protože trestní zákonodárství je v pravomoci federace, není ČNR příslušna novelizovat ustanovení §205 trestního zákona tak, že by v něm uvedený trestní čin změnila vlastním zákonem na přestupek, popřípadě jej vůbec zbavila postihu tím, že by povolila výkon této trestné činnosti ve vyhražených prostorách apod. Tím méně může učinit tak obecní vyhláška.

Proto je nutné uvedenou vyhlášku města Opavy považovat za neplatnou pro rozpor s §205 trestního zákona.

Vzhledem k uvedené trestně právní úpravě nemohl být v ČNR schválen ani zákon, kterým měly být upraveny podmínky prodeje a rozšiřování tiskovin a jiných předmětů způsobilých ohrozit mravnost.

Výbor ústavně právní, výbor pro územní správu a národnosti i výbor církevní a humanitární po diskuzi a i na základě vyjádření legislativního odboru ČNR svými usneseními doporučují ČNR tuto vyhlášku zrušit.

Místopředseda ČNR Zdeněk Malík: Děkuji panu poslanci Hrazdírovi. Vyslechli jste zdůvodnění. Otevírám rozpravu. Chce někdo k této vyhlášce a ke zdůvodnění něco uvést? Není tomu tak. Prosím pana poslance Bártu.

Poslanec Zdeněk Bárta: Pro oživení paměti chci říci jednu věc: S podobnými vyhláškami se zřejmě budeme setkávat častěji. Když jsme projednávali a neschvalovali návrh zákona, který by omezoval prodej tohoto zboží, bylo řečeno mnohými ústy právníků zde, že města a obce si to mohou upravit svými vyhláškami.

Rád bych, aby tady zaznělo to, že nejde o to, že by vyhláška nemohla být, ale o to, že je špatně formulovaná. Je v kontradikci s trestním zákoníkem. Aby to nevypadalo, že odmítáme jakoukoli regulaci prodeje.

K tomu, co jsme již uzavřeli, bych chtěl poznamenat, že se mi líbí, že součástí jednacího řádu je, pane doktore ustanovení, že "loma locuta, causa finita".

Místopředseda ČNR Zdeněk Malík: Děkuji panu poslanci Bártovi. Má ještě někdo něco do rozpravy? Nemá. Uzavírám rozpravu.

Dám ještě spočítat poslance, protože jich řada odešla a mohli bychom zopakovat nedorozumění se sčítáním hlasů. Prosím o urychlené spočítání. 96.

Je nás málo, 5 poslanců chybí. Prosím, zavolejte poslance, kteří jsou mimo. Neodcházejte, ať to můžeme uzavřít. Zavřete, prosím dveře, ať nikdo neodchází.

Prosím pana poslance Hrazdíru, aby formuloval usnesení, které máme přijmout.

Poslanec Antonín Hrazdíra: Návrh na usnesení: ČNR ruší obecně závaznou vyhlášku vydanou zastupitelstvem města Opavy dne 30. 1. 1991 k regulaci prodeje předmětů způsobilých ohrozit mravnost, neboť je v rozporu s §205 trestního zákona č. 456/90 Sb. a tím i s §16, odst. 2 zákona ČNR č. 367/90 o obcích.

Místopředseda ČNR Zdeněk Malík: Děkuji panu poslanci Hrazdírovi. Myslím, že je to srozumitelné. Dávám hlasovat.

Kdo souhlasí s tímto usnesením ať zvedne ruku. 89.

Kdo je proti tomuto usnesení? 13.

Kdo se zdržel hlasování? 8.

Usnesení bylo přijato. Tím dnešní zasedání končím.

Pokračujeme zítra v 9 hodin.


Související odkazy



Přihlásit/registrovat se do ISP