Zkoušeli jsme tedy, jak se na místě jednotliví představitelé státní správy (to je přednostové) za spolupráce samosprávy na tom dohodnou. Já bych ten pokus hodnotil celkem dobře. Samozřejmě tam mohly být drobné nesrovnalosti, ale nakonec se tam dohodli. Já předpokládám, že by se mohli dohodnout i o těch 150 miliónech. Pro nás by nebylo nic jednoduššího než rozdělit to mezi jednotlivé okresy, ale já se domnívám, že by zase vznikla kritika, že ze strany centra se rozdělují prostředky tak, že to není zcela objektivní. Tyto hlasy se vždycky ozvou.
Já bych tedy doporučoval, abychom zase udělali ten pokus a nechali těch 150 miliónů rozdělit na místě podle priorit, které zejména přednostové vidí.
Pokud zde pan poslanec Hájek uvedl termín do 30. 8. pro rozdělení na školství a zdravotnictví, sami uvažte, zda by nebylo lepší, kdyby se to provedlo až současně s úpravou rozpočtu, která bude koncem září nebo počátkem října.
Jinak je možné sem dát zprávu zvlášť,
pokud byste to odsouhlasili. Souhlasím s tím - a
proto jsme do materiálu dali že uzavření
delimitačních jednání se táhne,
je to velmi nepříjemné a budeme usilovat
o to, aby se to co nejrychleji dokončilo. Upozorňuji,
že vina není na naší straně, delimitace
se velmi těžko projednávají s federálními
orgány. Pak tu byl návrh na to, aby se návrh
zákona neschvaloval myslím, že to byl pan poslanec
Frkal. Zaprvé mu chci říci, že nejde
o systémové opatření, je to opatření
pro tento rok, maximálně pro příští
rok. Myslím, že bychom to neměli připustit,
měli bychom najít nějaký lepší
systém pro příští rok. O tom
se s vámi také poradíme. V každém
případě nová daňová
soustava bude až od 1. 1. 1993. Ta by řadu problémů
měla řešit, protože tam budou daně,
které budou vhodné pro územní orgány,
aby byly jejich vlastním příjmem. Budeme
muset zjevně překonat ještě rok 1992.
Řekl jsem to ve svém výkladu, neskrývám
to, mně se to opatření nelíbí,
protože je to skutečně krok zpátky,
uvažme ale, když se to neschválí a bude
dosavadní systém, tak nastane tento případ,
že některé okresy budou mít přebytek
prostředků, některé budou mít
nedostatek. My potom máme dvě možnosti. Buď
těm, které mají navíc, to ponechat
s tím, že budeme vědět, že část
není jejich zásluhou, nýbrž je to v
důsledku toho, že došlo k přesunům
a k těmto opatřením. Čili přerozdělovat,
což je velmi pracné a vzbudí kritiku od těch
okresních úřadů, kde budeme peníze
brát. Ty, kterým je budeme přidělovat,
samozřejmě budou rády - ale v žádném
případě účel, který
to mělo, nebude splněn. Druhá možnost
je, že těm okresům, které budou mít
příjmy navíc v důsledku takovýchto
změn, těm peníze necháme a těm
zbývajícím patrně budeme muset doplatit
peníze ze státního rozpočtu. Což
- jak jste viděli podle přechodných výpomocí
představuje miliardovou částku už teď,
takže tam hrozí nevyrovnanost rozpočtu z tohoto
titulu. Je třeba uvážit, co je menší
zlo. Nezastírám, že mně to řešení
není v žádném případě
příjemné a nelze ho zdůvodnit jinak,
než praktickými obtížemi, které
při tomto systému vznikají, které
jsme nepředpokládali, že vzniknou v takovém
měřítku. Kdyby to byl jen nějaký
menší jev, jistě bychom ho překonali
pomocí nějakých přechodných
výpomocí. Ale vzhledem k tomu, že jde o velké
částky, nezbylo vládě, než se
obrátit na vás s tím, abyste pomohli k zabezpečení
vyrovnaného hospodaření a navíc zabezpečili
stabilitu příjmů u všech okresů.
Děkuji.
Místopředseda ČNR Jan Kalvoda: Děkuji.
Dávám slovo panu zpravodaji, aby zhodnotil rozpravu
a prosím jej, aby v rozpravě vzal v úvahu,
že projednáváme novelu zákona, nikoli
ony ostatní úvahy, které mají vyústit
v nějaké usnesení. Byl by to další
bod schůze, který by musel být schválen
jako bod pořadu schůze.
Poslanec Ivo Svoboda: Děkuji za slovo. Já bych si dovolil navrhnout, tak jak již bylo naznačeno panem předsedajícím, rozdělení výsledků rozpravy do dvou částí, z nichž část první, kterou bychom se mohli zabývat ještě dnes, by bylo schválení nebo neschválení rozpočtové novely, tak jak byla předložena ve znění společné zprávy, neboť žádná z připomínek, které zde odezněly, se nedá interpretovat jako pozměňovací návrh. Jistou výjimkou by mohl být návrh pana poslance Loma, ale zde bych doporučoval raději přijmout usnesení, které by iniciovalo příslušný postup ve vládě. Mám totiž dojem, že částky, o kterých hovořil, se vztahují na veškeré náklady. Čili zakomponovat tu složku zcela jednoduše v polovině roku do rozpočtu by asi nebylo optimální řešení. To bych dal k úvaze panu poslanci Lomovi. U ostatních připomínek myslím není nic, co by se dalo interpretovat rozumně, jako změna nebo pozměňovací návrh k předloženému vládnímu návrhu či ke společné zprávě. Tím by bylo možné prezentovat souhrn připomínek a pozměňovacích návrhů k návrhu zákona s tím, že nejsou žádné. Druhá část, resp. zbývající část výsledků rozpravy by byla zpracována v zasedání rozpočtového a kontrolního výboru, které by patrně proběhlo buď ještě dnes večer nebo zítra během dne a rozpočtový a kontrolní výbor by se pokusil z výsledků druhé části debaty - tematicky druhé části debaty - sestavit usnesení.
Bez nároku na absolutní formulační přesnost, bez nároku na správnost pořadí bych zopakoval ty body, které bychom se pokusili do usnesení zabudovat. První je požádat o změnu rozpočtových pravidel, to zaznělo z několika příspěvků, první myslím byl pan poslanec Jančáry. Druhá věc je metodika projednání státního rozpočtu, to byla připomínka pana poslance Josefa Hájka. Další připomínka - rovněž pana poslance Josefa Hájka - je iniciovat urychlení delimitačního procesu mezi federací a republikami, česky řečeno spíše popohnat tento delimitační proces. Dalším bodem by mohlo být oněch 133 miliónů, o kterých hovořil pan poslanec Lom. Poslední připomínka, která padla z úst pánů poslanců Loma, Hájka a Andrleho, je rozvržení zvýšené dotace do zdravotnictví a školství, včetně delimitací, ale tam bychom asi doporučili prezentovat výsledek až koncem měsíce září, paralelně s další velkou novelou zákona o státním rozpočtu. Vypadla z toho ona jedna miliarda, o které hovořil pan poslanec Ježek. Rozvržení té miliardy je připraveno a zpracováno a je možno ten materiál nechat namnožit a rozdat poslancům, je-li o to zájem. Ostatní záležitosti byly již vysvětleny, týkají se vlády. Než ukončím, ještě bych se vrátil k vystoupení pana poslance Frkala. To, co říkal věcně popsal stav - s tím samozřejmě nezbývá než souhlasit. Tento model financování byl nově zaveden pouze ve Velké Británii před půl druhým , okem a není zvláště dobrý. Já bych i takto chápal jeho vystoupení a své vystoupení, jako to, že se jedná o něco, co opravdu bude přechodnou záležitostí. Jinak k tomu, co říkal pan poslanec Frkal - není pravda to, že můžeme nechat viset místní rozpočty, kde nám nabíhá daň ze mzdy u zemědělské daně atd. zhruba v absolutních výších tempem předpokládaným původním státním rozpočtem, když na druhé straně liberalizace cen a devalvace koruny žene náklady v příslušné položce do výše rychleji, než je takto nabíhající příjem. Myslím, že tato interpretace je příliš zjednodušující a že pro skutečné samofinancování obcí budeme muset možná s pomocí onoho zmíněného semináře nalézt nějaké trošku složitější a vyváženější pravidlo.
To by bylo mé poslední slovo. Pokud je souhlas jednotlivých poslanců, kteří vystoupili s návrhy, že by byly zakomponovány do usnesení, je možno hlasovat vlastně o dvou věcech.
V prvním kole o přijetí nebo nepřijetí
novely zákona. Ve druhém kole pak o rozšíření
programu, to jest schválení usnesení k tomuto
zákonu s těmi body tak, jak jsem je uvedl ve svém
vystoupení.
Místopředseda ČNR Jan Kalvoda: Děkuji.
Bylo to jen stručně, abych se vrátil k proceduře,
kdy po té, co argumentace pro i proti v této sněmovně
odezněla několikrát, bych jen vyslovil závěr,
že obsah společné zprávy není
vládní návrh zákona. Že je, podle
mého názoru pokud jednací řád
platí v té podobě v jaké platí,
třeba hlasovat o byť technickém doplňku
návrhu, který obsahuje společná zpráva,
posléze pak o celém vládním návrhu
ve znění této změny.
Poslanec Ivo Svoboda: O společné zprávě
jsem hovořil, ale vzhledem k naprosté jednoduchosti
záležitosti akceptuji postup navržený
panem předsedajícím.
Místopředseda ČNR Jan Kalvoda: Děkuji.
Vzal bych si jako podklad jednací řád. Prosím
pane ministře.
Ministr financí ČR Karel Špaček: Zůstal jsem dlužen odpověď na to, že budou rozepisovány prostředky na zdravotnictví. Samozřejmě bude zdůrazněno okresům, že to jsou prostředky na zdravotnictví, ale nebudou to účelové dotace. Dostanou to na zdravotnictví a musí si v rámci svých rozpočtů výdaje na zdravotnictví posílit.
Pokud jde o školství, bude to dělat ministerstvo školství, protože to má dnes školské úřady. Budou se posilovat výdaje na školské úřady, část, samozřejmě, tam kde jsou věcné výdaje, přirozeně také územním orgánům. Čili tam to jde po dvou liniích.
Jinak ještě k panu poslanci Frkalovi. Říkal,
že pokud jde o daň ze mzdy a z objemu mezd, bude dosažena
plánovaná úroveň, což skutečně
nemůžeme vyloučit, protože tam působí
řada vlivů. Jednak jeden vliv je ten, že lidé
odcházejí ze zaměstnání a na
druhé straně se zvyšují mzdy, někde
dost vysoko. Čili, předpokládám, že
by se mohlo plánované částky dosáhnout,
ovšem musíme říci, že se jí
dosáhne vcelku, ale nikoliv v rozčlenění.
A v tom je právě problém mezi 75 okresními
úřady, na což jsou procenta navázána.
Kdyby to byl celek, tak by to nevadilo, jenže bohužel
právě v té struktuře nám to
vadí, že někdo dostane prostředků
více nezaslouženě, a někdo naopak méně
z důvodu, že organizační změny
provádějí. A navíc, že by vláda
po vyčlenění rozdílů použila
vládní rezervy, vyčlenila pro tyto účely,
jak říkám - nemáme takovou rezervu
v rozpočtu. To bychom skutečně museli jít
na rozpočtový přebytek, to je jediná
rezerva, kterou bychom pro tyto účely mohli použít.
Děkuji.
Místopředseda ČNR Jan Kalvoda: Děkuji. Přistupme tedy po hlasování s tím, že rozprava se týká něčeho širšího, než byl předmět schváleného bodu jednání, k čemuž se hlásím i jako ke svému podílu na celém problému.
Navrhuji, abychom hlasovali o návrhu změny, který
obsahuje společná zpráva. /Hlásí
se pan poslanec Lom./ Rozprava skončila, byla uzavřena,
pouze s faktickou poznámkou.
Poslanec Petr Lom: /hovoří z místa/
Chtěl bych vědět, pane ministře, jak
budeme mít zpětnou vazbu. ...jak se dozvíme,
že tato částka je skutečně čerpána
na zdravotnictví. To, že tuto vazbu nemáme,
bylo příčinou, že jsme ztratili 1,3
mld. Kčs na začátku tohoto roku. ...
Místopředseda ČNR Jan Kalvoda: Vážení, dovolte, abych odkázal tento a podobné dotazy do případně dalšího navrženého, případně schváleného bodu jednání této schůze, ale momentálně hlasujeme o vládním návrhu zákona a rád bych se k němu dostal.
Navrhuji, abychom hlasovali o obsahu společné zprávy, to znamená o zařazení slov "bodu dvě tohoto zákona" za slova "vyplývající z článku jedna". Je všeobecně srozumitelný problém, o kterém hlasujeme? Předpokládám, že ano.
Kdo je pro tento návrh ze společné zprávy plynoucí, nechť zvedne ruku. 99. Děkuji.
Kdo je proti? Nikdo.
Kdo se zdržel hlasování? 10. Děkuji. Tento návrh změny plynoucí ze společné zprávy - tisk 318, byl přijat. Zbývá, než hlasovat o návrhu zákona ve smyslu této změny.
Ptám se tedy, kdo souhlasí s vládním návrhem zákona ČNR, kterým se mění a doplňuje zákon ČNR č. 594/1990 Sb., o státním rozpočtu ČR na rok 1991 podle sněmovního tisku 317, ve znění společné zprávy výborů ČNR podle sněmovního tisku 318, nechť zvedne ruku. 78. Děkuji.
Kdo je proti? 6.
Kdo se zdržel hlasování? 29. Děkuji.
Návrh zákona ve smyslu změny ve společné
zprávě byl přijat. Dámy a pánové,
tím - pokud zde není návrh na rozšíření
pořadu schůze - by končilo dnešní
penzum schůze s tím, že zítra bychom
pokračovali bodem deset, jímž je Zpráva
dočasné komise předsednictva ČNR pro
dohled nad personální politikou v ústředních
orgánech státní správy ČR a
dalším programem. Začátek je v 9 hodin.