Česká národní rada 1990 – 1992

Místopředseda ČNR Jiří Vlach: Děkuji. Hlásí se ještě někdo do rozpravy? Jestliže tomu tak není, rozpravu uzavírám. Nyní se chci zeptat navrhovatele, zda si přeje vystoupit? Prosím, pan poslanec Preclík.

Poslanec Vladimír Preclík: Já bych chtěl několika slovy odpovědět poslanci Krausovi. Já jsem jeho vystoupení trochu očekával, ale v podstatě chci mu porozumět. Nicméně si myslím, že směšuje dvě věci dohromady. Tato novela zákona nemá poškozovat v žádném případě stávající tělovýchovné organizace tím, že tu větu škrtáme. Naopak škrtnutím této specifikace se dochází k tomu, že ona spravedlnost návratu majetku se bude týkat i skautů, Klubu českých turistů a ostatních, třeba i Imky. ale rozhodně nebude poškozovat tělovýchovu. S tím, co říkal jako druhou připomínku pan poslanec Kraus, souhlasím, je to v důvodové zprávě, že se jedná o majetková práva, která byla odňata zákony č. 1 87/1949 Sb., č. 91/1952 Sb. a č. 68/1956 Sb. Děkuji.

Místopředseda ČNR Jiří Vlach: Děkuji panu poslanci Preclíkovi. Faktickou poznámku má pan poslanec Kraus.

Poslanec Michal Kraus: Vyjádření vlády.

Místopředseda ČNR Jiří Vlach: Ještě byl dotaz na vyjádření vlády. Prosím pana společného zpravodaje.

Poslanec Ivo Přikryl: Musím se přiznat, že vyjádření vlády neznáme a sám nedovedu posoudit, jestli je nebo není nutné.

Místopředseda ČNR Jiří Vlach: Děkuji. Pan poslanec Koráb.

Poslanec Jaroslav Koráb: Nejsem právník, ale myslím si, že není nutné, protože není řečeno, že je nárok na zvýšení rozpočtu.

Místopředseda ČNR Jiří Vlach: Chce se k tomuto problému vyjádřit zástupce ústavně právního výboru? Pan poslanec Přikryl.

Poslanec Ivo Přikryl: Já jsem chtěl právě navrhnout, pane předsedající, jestli by se nemohl sejít ústavně právní výbor a vyjádřit se k tomu. Možná by se nemusel ani scházet. Třeba je někdo schopný vyjádřit se hned.

Místopředseda ČNR Jiří Vlach: Hlásí se pan poslanec Kraus o slovo.

Poslanec Michal Kraus: Vyplývá to jednoznačně z jednacího řádu ČNR, § 3, odst. 1. Jsou-li navrhovateli poslanci nebo výbory ČNR, zašle předseda ČNR zásady zákona též vládě ČR k zaujetí stanoviska. Zaujala-li vláda stanoviska - to se týká zásad zákona, totéž se bude týkat i návrhu zákona. (Hlasy: To ne.)

Místopředseda ČNR Jiří Vlach: Nejsem si jist, zdali jsme schopni učinit tento krok vztáhnout to i na znění zákona, když v jednacím řádu se to týká pouze zásad.

Poslanec Michal Kraus: Já osobně se domnívám, že i když jsme od zásad upustili, v každém případě bychom znát stanovisko měli, jedná se o návrh zákona ČNR jako takový a měli bychom znát stanovisko české vlády k tomuto zákonu.

Místopředseda ČNR Jiří Vlach: Děkuji za toto upřesnění, pan poslanec Payne se hlásí s faktickou poznámkou.

Poslanec Jiří Payne: Vážené poslankyně a poslanci, dovolil bych si upozornit, že nadřízeným orgánem je tady parlament a nikoliv vláda. My si můžeme stanovisko vlády samozřejmě vyslechnout, ale také nemusíme, pokud vláda by měla zájem vyjádřit se ke kterémukoliv návrhu, protože samozřejmě s návrhy je vláda včas seznámena, pak tady může být a má právo kdykoliv požádat o slovo. Pakliže tak neučiní, my jako parlament se můžeme domnívat, že se nehodlá k tomu vyjadřovat a můžeme klidně projednávat návrh zákona bez účasti vlády. Děkuji. (Potlesk.)

Místopředseda ČNR Jiří Vlach: Děkuji, ještě někdo se hlásí s faktickou poznámkou? Není-li tomu tak, tak bych v tomto okamžiku předal slovo panu společnému zpravodaji, abychom se mohli zabývat tím jediným doplňujícím návrhem, který zde zazněl.

Poslanec Ivo Přikryl: Především bychom se měli vyjádřit k ustanovení společné zprávy, ta požadovala v čl. I za slova ve znění zákona č." tam je to vynechané místo, připojit číslici 247, tento zákon již ve sbírce vyšel.

Místopředseda ČNR Jiří Vlach: Ano, děkuji, domnívám se, že bychom měli ten způsob projednávání akceptovat tak, že se budeme zabývat tiskem 320, potom dvěma pozměňovacími návrhy ze společné zprávy a tím jedním pozměňovacím návrhem, který zazněl v diskusi. Prosím, pan poslanec Kraus se hlásí s faktickou poznámkou.

Poslanec Michal Kraus: Ve stanovisku vlády se hovoří o tom, že co se týká zásad, tak platí i pro zákony, a je to stanoveno v § 68 jednacího řádu ČNR, kde se říká "u projednávání zákonů výbory platí obdobné ustanovení, které se týkají projednávání zákonů ČNR", § 61 a 65, čili co se týká zásad, týká se i projednávání návrhu zákona.

Místopředseda ČNR Jiří Vlach: Pan poslanec Payne se hlásí s faktickou poznámkou.

Poslanec Jiří Payne: Rád bych ocitoval odst. 2/ § 63 "zaujala-li vláda České republiky stanovisko... ", tam je podmiňovací způsob, pokud nezaujala, tak nemusíme vůbec na tyto paragrafy brát ohled.

Místopředseda ČNR Jiří Vlach: Ano, děkuji, hlásí se ještě někdo s faktickou poznámkou, která se týká projednávání, prosím pan poslanec Kraus.

Poslanec Michal Kraus: Omlouvám se, pánové a dámy, ale zdá se mi, že z projednávání jednoduché předlohy se odehraje poučování, co je v jednacím řádu. Jestliže se tady hovoří o tom, že zaujala-li vláda České republiky stanovisko, zašle je předsedovi, který je postoupí výborům. Čili nezaujala-li vláda stanovisko, nemůže být postoupen tento návrh výborům. (Hluk v sále.)

Místopředseda ČNR Jiří Vlach: Domnívám se, že tam je gramatická nepřesnost, že tam nemá být "jej", ale že by v tom textu mělo být logicky "je", týká se to stanoviska vlády a ne návrhu zákona. Takže mohli bychom pokračovat v projednávání, požádal bych pana společného zpravodaje Přikryla, aby přednesl jednotlivé pozměňovací návrhy, abychom se k nim mohli vyjádřit.

Poslanec Ivo Přikryl: Pane místopředsedo, vracím se tedy k článku I, domnívám se, že o tom doplnění číslem zákona nemusíme hlasovat, to je samozřejmé.

K článku II mělo být doplněno "tento zákon nabývá účinnosti dnem vyhlášení", o tom si myslím, že by se hlasovat mělo.

Místopředseda ČNR Jiří Vlach: Domnívám se, je-li to ve společné zprávě, tak musíme o tom hlasovat, tedy i o té první záležitosti. Ptám se tedy, kdo je pro toto doplnění číslice 247, tzn. první bod, který je ve společné zprávě. Děkuji. 104.

Kdo je proti? 1.

Tento doplněk byl přijat. Prosím další návrh.

Poslanec Ivo Přikryl: Druhý pozměňovací návrh "tento zákon nabývá účinnosti dnem vyhlášení", je to ve druhém článku.

Místopředseda ČNR Jiří Vlach: Ano, kdo je tedy pro tuto změnu, ať zvedne ruku. 113. Děkuji, 113.

Kdo je proti? Nikdo.

Tato změna byla odsouhlasena, prosím ten třetí poslední návrh.

Poslanec Ivo Přikryl: Společná zpráva je tím vyčerpána, nebudeme hlasovat o společné zprávě jako celku.

Místopředseda ČNR Jiří Vlach: Ano, společná zpráva je tím vyčerpána, domnívám se, že bychom měli hlasovat o pozměňovacím návrhu. který zde zazněl.

Poslanec Ivo Přikryl: Problém je v tom, pane místopředsedo, že doplnění se týkalo ne našeho návrhu zákona, ale zákona původního.

Místopředseda ČNR Jiří Vlach: Ten doplňující návrh se netýká společné zprávy, ale týká se tisku 320.

Dám tedy hlasovat o znění společné zprávy jako o celku, kdo je pro, ať zvedne ruku. 113. Děkuji 113.

Kdo je proti? 2. Děkuji.

Návrh byl schválen. Nyní tedy ten doplňující návrh pana poslance Krause.

Poslanec Ivo Přikryl: Doplňující návrh pana poslance Krause spočíval v tom, aby se do paragrafu původního zákona, v odst. 2/ § 1 se navrhuje za text "oprávněným organizacím, jako je Československá obec sokolská a ostatní znovu vzniklé dobrovolné tělovýchovné organizace, které...", pan poslanec Kraus, jestli jsem to dobře pochopil požadoval za slova "dobrovolné tělovýchovné organizace" doplnit "jimž byla majetková práva odňata".

Místopředseda ČNR Jiří Vlach: Podle zákona č. 189/49 Sb., zákona 71/52 Sb. a zákona 68/56 Sb., jak jsem si to zaznamenal.

Poslanec Ivo Přikryl: Ano, "jimž byla majetková práva odňata zákonem 189/49 Sb., zákonem č. 71/52 Sb. a zákon m. č. 68/56 Sb". Můžete dát hlasovat.

Místopředseda ČNR Jiří Vlach: Děkuji.

Kdo je pro tento doplňující návrh, ať zvedne ruku. 103.

Kdo je proti? 5. Děkuji.

Tento návrh byl přijat.

Nyní se domnívám, že můžeme přistoupit k hlasování o celém návrhu.

Kdo souhlasí s návrhem poslance Vladimíra Preclíka na vydání zákona ČNR, kterým se mění a doplňuje zákon ČNR 232/91 Sb., o podmínkách a způsobech navrácení majetkových práv, vyplývajících ze zákona č. 173/90 Sb., kterým se zrušuje zákon 68/56 Sb., o organizaci tělovýchovy a kterým se upravují některé další vztahy týkající se dobrovolných organizací, podle sněmovního tisku 320, ve znění společné zprávy výborů ČNR (sněmovní tisk 347) a podle odsouhlasených pozměňovacích návrhů, ať zvedne ruku. 115.

Kdo je proti? Nikdo.

Konstatuji, že návrh zákona byl přijat. (Potlesk.)

Poslanec Ivo Přikryl: Já bych rád poděkoval vám (obrací se k předsedajícímu) i sněmovně.

Místopředseda ČNR Jiří Vlach: Děkuji panu společnému zpravodaji. Tím se nám podařilo projednat bod IV. z 18 bodů, které nás čekají na této schůzi.

Nyní mi dovolte, abych navrhl ještě jedno racionalizační opatření. Je 20.08 hod. a těch bodů na další dny je skutečně ještě hodně. Já se domnívám, že bychom se měli pokusit jednat dále, když už není tak velké horko. Ovšem, když jsem probíral zbytek programu, tak se domnívám, že bychom mohli projednat ještě zprávu o činnosti předsednictva s tím, že bychom změnili datum. Uvedli bychom, že se jedná o zprávu za období od 19. června do 8. července. Ke všem ostatním bodům nejsou připraveni kolegové, kteří navrhovali doplnění, nebo je logická nebo nezbytně nutná přítomnost příslušného ministra, jak se domnívám. Na druhé straně mi však pan poslanec Chromý dává najevo, že by byl schopen hned projednávat bod, který navrhoval.

Já bych si vám tedy dovolil předložit návrh, abychom nyní projednali bod původně označený číslem 12, který se postupně stal bodem 18, to je zpráva o činnosti předsednictva za období od 19. června do 8. července (sněmovní tisk 331).

Kdo je pro tento návrh, ať zvedne ruku. 92.

Kdo je proti? 3.

Kdo se zdržel hlasování? 19. Děkuji.

Tento návrh byl přijat. Budeme se tedy zabývat bodem

K předložené zprávě, kterou jste obdrželi jako sněmovní tisk 331, otevírám rozpravu. Kdo se hlásí do rozpravy k tomuto bodu? Písemně jsem samozřejmě neobdržel přihlášku žádnou. Pokud se nikdo nehlásí do rozpravy k tomuto bodu jednání, rozpravu tedy končím a navrhuji přijmout následující usnesení:

"ČNR souhlasí se zprávou o činnosti předsednictva ČNR za období od 19. června do 8. července 1991 podle sněmovního tisku 331."

Kdo souhlasí s tímto návrhem, ať zvedne ruku. 107.

Kdo je proti? 3. Děkuji.

Konstatuji, že zpráva byla schválena. Tím jsme tento bod projednali.

Nyní jsem dostal informaci od pana poslance Nedbálka, který navrhoval rozšíření programu o návrh usnesení ke zprávě ministerstva vnitra k bezpečnostní situaci, že by byl schopen tento návrh přednést nyní a že není nutno, aby k tomuto usnesení byli přítomni členové vlády. Já se tedy ptám sněmovny, kdo souhlasí s tím, abychom projednali tento bod 92.

Kdo je proti? 3.

Kdo se zdržel hlasování? 14. Děkuji.

Tento návrh byl přijat. Budeme se tedy zabývat tímto doplněným bodem programu.

Jedná se o bod, který byl dodatečně zařazen jako sedmnáctý. Já předávám slovo panu poslanci Nedbálkovi.

Poslanec Lubomír Nedbálek: Pane předsedo, dámy a pánové, na základě usnesení výboru petičního, pro právní ochranu a bezpečnost je navrhováno, aby ČNR změnila poslední větu části usnesení ČNR k bezpečnostní situaci. Materiál máte před sebou. Jedná se o usnesení z 20. schůze 19. června 1991, sněmovní tisk 299. Změna je v části 2 v kapitole personální otázky. Materiál, který máte před sebou, je původní znění. Dovolil bych si přečíst nový text. Je tam jedna chyba, na kterou vás upozorním.

Nový text zní: "Získané podklady a vlastní vyhodnocení o stavu k 1. 7. 1991 (nikoliv k 1. 1. 1991) předložit výboru petičnímu, pro právní ochranu a bezpečnost v rozsahu a termínech stanovených tímto výborem s tím, že konečný termín pro předání všech podkladů je určen na 31. 10. 1991."

Máte tam i vysvětlení, proč byla tato textace změněna. Vyplývá to z uplatňování zákona o policii a personální oblasti, kde ministerstvo vnitra je zatíženo těmito pracemi natolik, že by původní termín nestihlo. Jde o to, že jsme navrhli tuto změnu proto, že se to rozdělilo na jednotlivé etapy a původní termín, který byl 30. 8. 1991, zahrnuje charakteristiky funkčních míst, které jsou z našeho hlediska výboru nejdůležitější. Jedná se o bezpečnostní úsek ministerstva vnitra v plném rozsahu, hlavní velitelství policie v plném rozsahu, všechny velitelské funkce na krajských správách policie a čtyři nejvyšší velitelské funkce na okresních správách policie. Také další velitelské funkce na policejních školách. Protože celý rozsah zahrnuje velké množství velitelských funkcí, byl termín posunut na 31. 10.

Domnívám se, že takovéto vysvětlení stačí s tím, že materiál jste dostali odpoledne a máte ho před sebou.

Místopředseda ČNR Jiří Vlach: Děkuji panu poslanci Nedbálkovi za vstupní informaci k tomuto bodu jednání. Otevírám rozpravu k tomuto bodu.

Poslanec František Adámek: Vážený pane místopředsedo, dámy a pánové, vzhledem k závažnosti projednávané problematiky mám zásadní připomínku týkající se tzv. personálního dotazníku, tak jak byl projednán na poslední schůzi našeho výboru minulý týden.

Na rozdíl od některých svých kolegů se nedomnívám, že jde o pouhý metodický návod, ale s ohledem na jeho obsah mám za to, že v případě jeho praktického použití půjde celý proces daleko za rámec usnesení ČNR k bezpečnostní situaci, o jehož znění z hlediska časového postupu právě jednáme.

Jsem si plně vědom skutečnosti, že v policii je řada personálních změn žádoucích. Jde však o to, zda v současné době máme dostatek lidí, kteří jsou alespoň tak schopní jako ti, o jejichž výměně je zde řeč. Obávám se, že v důsledku těchto kroků dojde k vážné destabilizaci policie a tím se otevře další zcela nekontrolovatelný prostor pro nárůst kriminality. Domnívám se, že pokud se ČNR rozhodne takový metodický návod přijmout, jde o nedílnou součást usnesení ČNR k bezpečnostní situaci, konkrétně k té jeho části, která se zabývá personálními otázkami. Z toho důvodu si myslím, že by o něm měla ČNR jednat a svým usnesením je schválit.

Místopředseda ČNR Jiří Vlach: Kdo se dále hlásí do rozpravy.

Poslanec Vladimír Šuman: Vážená paní předsedkyně, vážený pane předsedající, dámy a pánové, přiznám se vám, že si nejsem tak zcela jist, jestli tentokrát bylo nutně, abych vystoupil, protože z míst, odkud byla tato připomínka řečena, jsou také charakterizovány motivy proč byla řečena.

Přesto jde o věc natolik vážnou, že se domnívám, že je nezbytné to tady sdělit. To co bylo schváleno naším výborem, bylo schváleno kromě hlasů komunistických poslanců jednomyslně. Všichni ostatní členové našeho výboru souhlasili. Pokusím se zdůvodnit oč jde.

V usnesení, které jsme původně přijali a které dobře znáte, se dnešním návrhem mění pouze poslední věta. Zněla: Získané podklady a vlastní vyhodnocení předložit VPPOB. Je to jen snaha vyjít vstříc administrativě ministerstva vnitra, aby to mohla zodpovědně připravit. Jestli jsem dobře kolegovi Adámkovi rozuměl, měl výhrady v tom, že část usnesení, která říká: Při této kontrole vycházet z podkladů, které budou obsahovat především informace, zda byly pracovníci pro jednotlivé zastávané funkce prověřeni, zda vůbec byli prověřováni, jaké je jejich vzdělání a kde bylo získáno, jaký byl průběh jejich služebního postupu, případně informace o jejich zařazení do kádrových rezerv - že toto bylo překročeno tím. co je vyžadováno od metodického pokynu.