Místopředseda ČNR Jan Kasal: Děkuji
panu poslanci Stibicovi, hlásí se pan poslanec Karych,
připraví se pan poslanec Nerad.
Poslanec Alexandr Karych: Vážený pane
předsedající, vážená vládo,
vážená sněmovno, mám jediný
velice stručný a velice snadno zodpověditelný
dotaz. Je zde oddíl II předloženého
návrhu usnesení a tam bod 4. Já bych uvítal,
kdyby mně předkladatel zodpověděl,
co tím bodem 4, který zní: organizační
samostatnost policejního sboru uvnitř ministerstva
vnitra ČR posílit i samostatným rozhodováním
hlavního velitelství VB o užití rozpočtových
prostředků určených policii, co tím
myslí? Já jsem měl za to, že bychom
neměli asi umožňovat, aby velitelství
policie bylo samostatné a dokonce samostatné i v
rozhodování o penězích. Takže
bych poprosil předsedu výboru, zda by mně
odpověděl, co tím myslel.
Místopředseda ČNR Jan Kasal: Děkuji
panu poslanci Karychovi. Prosím, aby se slova ujal pan
poslanec Nerad.
Poslanec František Nerad: Pane předsedající,
vážená vládo, vážení
přitom ní, v poslední době jsem si
všiml, že při některých občanských
nepokojích nebo podobných případech
se objevují na tvářích, případně
hlavách lidí, kteří se zúčastní
těchto demonstrací, masky nebo jiné věci.
Vím, že v Západním Německu byl
zaveden zákon, který tyto věci zakazuje.
Doporučuji, aby se to objevilo i v úvahách,
v našich zákonech, protože účinný
boj proti těmto lidem může být pouze
na základě dobré identifikace. Děkuji.
(Potlesk.)
Místopředseda ČNR Jan Kasal: Děkuji
panu poslanci Neradovi. Nyní bych prosil, aby se pan Novák
ujal slova. Prosím pane poslanče. (Jsem oslněn
reflektory.)
Poslanec Jiří Novák: Pane místopředsedo, vážená vládo, vážené kolegyně a kolegové, jen stručně: ve čtvrtém odstavci úvodní části, která začíná "Společenské změny přinesly rozšíření svobod a práv pro všechny občany a tedy i pachatele trestné činnosti..." a na to navazuje ve stejném odstavci poslední věta: "Tento stav nepříznivě ovlivňuje práci ministerstva vnitra České republiky."
Neodvážím se tvrdit a nemyslím si, že by rozšíření svobod a úprav pro všechny občany nepříznivě ovlivnilo práci ministerstva vnitra.
Takže činím dva alternativní návrhy:
buď první věta 4 odst. bude samostatným
odstavcem, a pokud tento návrh neprojde, nechť je
první věta 4. odstavce vypuštěna. (Potlesk.)
Místopředseda ČNR Jan Kasal: Děkuji
panu poslanci Novákovi. Hlásí se pan poslanec
Jakl, takže mu uděluji slovo.
Poslanec Ladislav Jakl: Vážený pane předsedající, vážená sněmovno, navrhuji vypuštění druhé věty usnesení: Domnívám se, že tato druhá věta pouze přispívá ke zvýšení všeobecné nervozity a paniky veřejnosti, může se podílet i na stále sílících hlasech po přitvrzení, zavedení "tvrdé ruky" i pro zvýšení pravomocí policie, jak už tady také zaznělo, a domnívám se, že ve svých důsledcích to může i vést k ohrožení demokratického vývoje.
K tomu, abychom tvrdili, že bezpečnostní situace
v ČR je kritická, museli bychom mít srovnávací
čísla, studie srovnávající
kriminalitu v ČR a v jiných demokratických
zemích. Neúplné informace, které mám
já, hovoří o tom, že obecná kriminalita
u nás ještě nedosáhla běžné
úrovně v jiných demokratických zemích,
stav, který vyvolává současné
zděšení je přirozenou reakcí,
která nastává vždy, když nějaká
společnost vyjde z kasárenského způsobu
života, kdy samozřejmě svým způsobem
vlna kriminality narůstá. Nemyslím si, že
bychom měli tuto otázku opomíjet nebo podceňovat,
myslím, že bychom měli klást důraz
na kontrolu práce bezpečnostních složek,
policie a ministerstva vnitra a proto usnesení jako celek
přijímám. Ale podobné výrazy
bychom neměli používat.
Místopředseda ČNR Jan Kasal: Děkuji
panu poslanci Jaklovi. Protože nikdo z pánů
ani paní poslankyň se nehlásí, prosím,
aby se slova ujal pan ministr Sokol.
Ministr vnitra Tomáš Sokol: Dámy a pánové, vzhledem k tomu, že výsledek této vaší rozhodovací činnosti bude do značné míry zavazovat ministerstvo vnitra, dovolte mi prosím, abych se k některým pasážím nebo bodům vyjádřil. Především pokud jde o úvod, který samozřejmě nebude zavazovat.
Já se domnívám, že hodnocení bezpečnostní situace jako kritické, je ne zcela adekvátní. Tento výraz, pokud je mi známo, je vyslovován v souvislosti s něčím, co už je velmi závazné, až tedy nebezpečné, jinak též kritické. Ta situace je zajisté velmi nepříjemná a je to situace, se kterou se nemůžeme smířit, to zcela určitě. A jestli je skutečně vhodné ji nazvat kritickou s ohledem už na to, co tady byl řečeno? Já nerad používám těchto srovnání, protože to vypadá nebo mohlo by to budit dojem, že se snažím dokazovat, že všechno je v nejlepším pořádku, takže berte to, prosím, pouze jako pouhé srovnání dvou statistických údajů, které jsou navíc ne zcela. jednoznačně srovnatelné. Nicméně v Bavorsku, které je svojí lidnatostí zhruba stejné jako ČR, došlo za loňský rok asi k 500 000 trestných činů, zatímco u nás k 200 000. Nemyslím, že bychom se měli dostat na úroveň Bavorska, nemyslím si, že by současný stav policie mohl být omluvou nebo to, co se děje v Bavorsku mohlo být omluvou pro nedostatky, které nepochybně existují, ale jestli ve srovnání s těmito čísly hodnotit situaci jako kritickou, prosím, posuďte si to sami. Já mám pocit, že výraz není adekvátní.
Shodně s panem poslancem Fiedorem souhlasím s tím, že odbýt příčiny nárůstu kriminality jednou větou, která je spatřuje ve změnách politických a ekonomických podmínek, je skutečně trochu zjednodušující. Měl jsem možnost číst několik prací vydaných nyní Ústavem pro kriminologii a sociální prevenci, kde se tomuto problému věnují desítky řádek, kde se hodnotí všechny aspekty, všechny zkušenosti, které na to mohly mít vliv a obávám se, že do jedné věty to skutečně zodpovědně vtěsnat nejde.
Mně soukromě trochu vadí - ale říkám trochu - hodnocení jednání ministerstva vnitra, pokud jde o poslední větu úvodu, kde se hovoří o "pasivních postojích ministerstva vnitra ke kontrole odchodu zkompromitovaných kádrů z policie". Připusťme, že mohou být různé názory na to, jak by tato otázka mohla být řešena, ale rozhodně se nedomnívám, že to, jakým způsobem ministerstvo vnitra k této věci přistupuje, by se dalo nazvat pasivitou. Mám za. to, že to není adekvátní vystižení situace. Na druhé stránce v prostředním odstavci byl vysloven požadavek, nebo globálně je vyslovena žádost, a toto je jedna z jejích částí, na vypracování návrhů nejrůznějších legislativních úprav. Pokud jde o zákon o obecní policii, bylo konstatováno, že by měl být dán přesný termín, kdy tento zákon má být předložen ČNR. Já jsem zcela rozhodně pro. Ale bylo by asi v tom případě třeba říci, že zásady tohoto zákona jsou v současné době projednávány v ČNR a že tudíž, jakýkoli termín se váže k okamžiku, kdy dostaneme zpřipomínkované zásady tohoto zákona, protože samozřejmě lze dopředu dělat na paragrafovém znění, ale trochu by to stavělo vaši práci do podivného světla, kdybychom pracovali dříve, než známe vaše připomínky. Takže tady je ta situace trochu komplikovanější. Pokud jde o požadavek na zahájení legislativních prací, na novelizaci přestupkového zákona, na řešení problémů souvisejících se zrušením zákona o ochranném dohledu, na zákonu upravujícím postavení a činnost soukromých bezpečnostních a detektivních služeb a na zákoně postihujícím hospodářskou kriminalitu a na řešení problému bezdomovců, tady si nejsem jist. Prosím, je to vaše záležitost, ale mám pocit, že bychom dělali práci za někoho jiného, protože to jsou věci federace, že spíš podle mého názoru ČNR měla vyvinout tlak na FS, aby to si zajistilo tyto novelizace. Nevím, jak v jiných sektorech, ale v mém resortu nejsou lidé ani fyzicky, ani vázáni k této problematice, protože to se připravovalo někde jinde a navrhnout novelizaci je zajisté jednoduché, ale navrhnout kvalitní novelizaci představuje určitý tým pracovníků, kteří se nějakým problémem delší dobu zabývají. Takže mám pocit, že tady z pocitu toho, že by něco mělo být - a v tom já se naprosto ztotožňuji, že všechny tyto úpravy tak, či onak. by měly být učiněny - budeme pracovat za někoho jiného, což samo o sobě není nic proti ničemu, ale může se nám také stát, že ve tří čtvrtině těchto prací, protože nevíme, co na tom federál dělá, federál předloží své návrhy a ta práce by byla zbytečná, to v současné situaci, kdy není dostatek lidí, je trochu přepych. Pokud jde o zákon upravující postavení a účinnost soukromých bezpečnostních a detektivních služeb, jakousi představu ministerstva vnitra o paragrafovém znění jsem předal poslancům FS s tím, aby to tam bylo projednáno. Takže tady jsme dělali něco dopředu, ale právě proto, že vím, že do toho byla investována značná práce a vůbec není jisté, co s tím FS udělá, protože nevíme, jakou mají koncepci, byla to možná práce navíc. Já osobně bych žádal, abyste zvážili, jestli je v tomto rozsahu adekvátní nebo důvodný požadavek na to, aby vláda v této věci jednala.
Pokud jde o str. 4, kde se navrhuje, aby bylo přikázáno policejním velitelům na úrovni krajů a okresů, aby učinili rázná opatření, která by zamezila, aby ve služebním poměru setrvávali příslušníci bez zájmu o řádný a svědomitý výkon služby, lze samozřejmě něco takového vypracovat, ale mám pocit, že už to mají v pracovních povinnostech, to už mají uloženo a nejsem příznivcem toho, opakovat dvakrát něco, co už je jednou někomu přikázáno. Tady bych spíš viděl - a to je podle mého názoru smyslem atestací nebo rekvalifikačního procesu, který nepochybně začne probíhat doufám už na konci tohoto roku aby prověřila úroveň těchto velitelů a ti, kterým by bylo potřeba zdůrazňovat, aby na svých místech nebyli, než bychom jim každý měsíc opakovali jejich povinnosti. Nicméně já to říkám proto, že jednoho dne se ČNR bude ptát, jak byly tyto její požadavky plněny, a proto by měla zvážit, jestli je nezbytné, aby tam byl tento požadavek. Samo o sobě to nic proti ničemu není.
Stejně tak je z mého pohledu problematický poslední odstavec str. 4, kde se hodnotí stav ministerstva vnitra ČR a veřejnosti a žádá se přehodnotit utajované skutečnosti a umožnit okresním a krajským velitelům širší spolupráci s tiskem a orgány územní samosprávy, otevřít policii kontrole veřejnosti. Mám pocit z práce výboru petičního, že policie na této úrovni je kontrole veřejnosti otevřena, protože co jiného je petiční výbor, než jakési zobecnění nebo zosobnění kontroly veřejnosti. Nejsem si jist, jakým způsobem a na jakých úrovních by ještě veřejnost měla práci policie kontrolovat, protože je to do určité míry otázka citlivá, otázka úniku informací. Mám pocit, že veřejnost se na práci policie dívá dost kriticky a že v té míře, jaká je kontrola v podstatě existuje. Nicméně krajským velitelům nikdo nebrání v jakékoli šíři spolupráce s tiskem. Tady není v podstatě co splnit, protože ten velitel může spolupracovat - samozřejmě s výjimkou vyzrazování služebního tajemství jak chce. Upřímně řečeno to, co tisk nebo orgány územní správy potřebují, to z 99% není kryto žádným tajemstvím, nicméně ten první bod je plněn, je přehodnocováno to, co by mělo být utajovanými skutečnostmi. Praktickou ukázku jste zažili při přednesu bezpečnostní zprávy, kdy jsem vyzradil řadu věcí, které stále jsou v seznamu utajovaných skutečností, je to např. počet policistů. To jsou věci, které budeme rušit. S první částí věty principiálně souhlasím, to další mi nevadí, ale mám pocit, že to je nadbytečné, protože to je plněno.
Dámy a pánové to je všechno, já
vám děkuji. (Potlesk.)
Místopředseda ČNR Jan Kasal: Děkuji
panu ministru Sokolovi za jeho vystoupení. Protože
se nikdo další do rozpravy nehlásí,
rozpravu končím a prosím pana poslance Nedbálka,
aby se ujal slova, případně aby požádal
o přerušení schůze, pokud to bude nezbytné.
Poslanec Lubomír Nedbálek: Vážený pane místopředsedo, vážená paní předsedkyně, vážené dámy a pánové, myslím si, že není třeba přerušit schůzi. Odpověděl bych na příspěvky nebo dotazy, které byly vzneseny, případně na tyto připomínky odpověděl někdo z poslanců, členů výboru petičního, pro právní ochranu a bezpečnost, především pan předseda Jiří Müller.
První dotaz, který byl vznesen panem poslancem Krčmou, se týká občanských komisí. Na tento dotaz už odpověděl pan poslanec Šuman a reagoval na tuto otázku i pan poslanec Fejfar a někteří další. Chtěl bych říci, že výbor petiční, pro právní ochranu a bezpečnost jednomyslně podpořil další činnost občanských komisí v tom smyslu, že bude zpracován návrh zákona - v současné době návrh zásad zákona - o občanských komisích, a to České národní rady, tak, aby tento zákon mohl nahradit současnou činnost občanských komisí v tom smyslu, že tyto občanské komise budu vázány na zastupitelské sbory, aby mohly kontrolovat a spolupracovat s policejními sbory a veřejností. Tolik k prvnímu bodu. Pokud jde o příspěvek pana poslance Výborného, domnívám se, že otázka soudů bude probírána na příštím plénu ČNR. Chtěl bych připomenout, že příští týden bude tato problematika projednávána v jednotlivých výborech.
Třetí příspěvek, který
pronesl pan poslanec Fejfar, se týká občanských
komisí, to bych rád podpořil a mluvil jsem
o tom už při prvním příspěvku.
Pokud jde o čtvrtý příspěvek
- pana poslance Kříže - domnívám
se, že otázka autority policie je dána tím,
jak je to zpracováno v návrhu. Můžeme
o tom diskutovat, můžeme tuto změnu přijmout
jako připomínku. Pátá připomínka
- pana poslance Veselého - se týká podpory
občanských komisí, o tom jsem už mluvil.
Další návrh - pana poslance Chromého
- se týká některých změn, které
mají být předneseny, domnívám
se, že otázku termínu bychom měli projednat.
Proto navrhuji, jestli bychom schůzi nepřerušili
z hlediska termínu a dohodli se na dalších
věcech.
Místopředseda ČNR Jan Kasal: Děkuji.
To je vše pane poslanče? (Ano.) Pan poslanec Veselý.
Poslanec Josef Veselý: Pane předsedající,
já jsem dával návrh zapracovat do usnesení
přímo spolupráci s občanskými
komisemi. Představoval jsem si to asi tak, doporučit
policejním velitelům na úrovni krajů
a okresů, aby úzce spolupracovali s občanskými
komisemi na úseku bezpečnosti jednotlivých
regionů a v oblasti personální práce
(nebo personální politiky, či něco
podobného).
Místopředseda ČNR Jan Kasal: Děkuji,
pane poslanče.
Poslanec Lubomír Nedbálek: Vzhledem k těmto
doplňujícím návrhům bych doporučil,
abychom schůzi přerušili, já bych tyto
návrhy zpracoval a dohodl se s poslanci, kteří
tento návrh připomínkovali.
Místopředseda ČNR Jan Kasal: Pane
poslanče Nedbálku, jaký čas požadujete
pro přerušení schůze?
Poslanec Lubomír Nedbálek: Zhruba 30 minut.
Místopředseda ČNR Jan Kasal: Prosím,
faktická připomínka.
Poslanec Alexandr Karych: Přeslechl jsem, že
by zazněla odpověď na moji otázku, tzn.
co se myslí organizační samostatností
policejního sboru uvnitř ministerstva vnitra České
republiky - posílit samostatným rozhodováním
hlavní velitelství VB o užití rozpočtových
prostředků určených policii.
Poslanec Lubomír Nedbálek: Odpověď
opravdu nezazněla, jestli chcete, mohu vám ji dát,
ale domnívám se, že bych tuto otázku
v rámci připomínek zodpověděl
po přestávce.
Místopředseda ČNR Jan Kasal: Dámy a pánové, nezbývá nám nic jiného, než se na třicet minut rozejít. Prosím, abyste v 10.45 hodin byli na místech. Klub Občanské demokratické strany se sejde ve státních aktech.
(Schůze přerušena v 10.17 hodin)
Místopředseda ČNR Jan Kasal: Dámy
a pánové, budeme pokračovat v přerušeném
jednaní. Poprosím pana poslance Nedbálka,
aby se ujal slova, abychom mohli společně dospět
ke schválení usnesení.
Poslanec Lubomír Nedbálek: Dámy a
pánové, kdybyste dovolili, nebudeme to brát
podle pořadí, ale bereme to podle toho, jak jsme
si to domluvili na výboru. Je zde tedy pozměňovací
návrh pana poslance Fiedora, který navrhuje třetí
větu z první strany vypustit a ve čtvrté
větě vypustit "sociální nejistoty".
Čili budeme hlasovat o každém bodu zvlášť,
to znamená o tom, jestli třetí větu
vypustit.
Místopředseda ČNR Jan Kasal: Pane poslanče, vy doporučujete, abych dal hlasovat o vypuštění třetí věty, to znamená věty, která začíná "Příčiny spočívají...". Dobře. Věc je nepochybná, dávám tedy hlasovat.
Kdo souhlasí s tím, aby třetí věta z návrhu usnesení byla vypuštěna, ať zvedne ruku. (68). Děkuji, 68 poslanců souhlasí. Kdo je proti, ať zvedne ruku. (20) Dvacet poslanců je proti. Kdo se zdržel hlasování? (18) Osmnáct poslanců se zdrželo hlasování, takže návrh byl přijat.
Můžeme pokračovat pane poslanče.
Poslanec Lubomír Nedbálek: Další
návrh je pana poslance Fiedora, aby ve čtvrté
větě se vypustila slova "sociální
nejistoty."
Místopředseda ČNR Jan Kasal: Prosím,
pan poslanec Fiedor se hlásí k upřesnění.
Pojďte, prosím, pane poslanče, k mikrofonu.
Poslanec Jiří Fiedor: Já jsem nenavrhoval
vypustit pouze "sociální nejistoty", ale
taktéž "prokuratury i soudů", takže
můj návrh zněl, aby tato věta zněla:
"Společenské změny odhalily skutečnou
autoritu policie, vyvolaly pokles aktivity či pasivní
rezistenci policistů."
Místopředseda ČNR Jan Kasal: Děkuji
za upřesnění. Myslím, že mohu
o tomto návrhu dát hlasovat.
Poslanec Lubomír Nedbálek: Dobře,
já bych jen připomenul, že vypuštění
soudů navrhoval i pan poslanec Výborný.
Místopředseda ČNR Jan Kasal: Ano,
soudů a prokuratury. Domnívám se, ž
jsme uchovali v paměti větu v tom znění,
jak ji přednesl pan poslanec Fiedor, takže dávám
o této větě hlasovat. Prosím pan poslanec
Čapek.
Poslanec Miroslav Čapek: Jestli by to nešlo
rozdělit.
Poslanec Lubomír Nedbálek: To znamená
rozdělit na prokuraturu a soudy a na nejistoty.
Místopředseda ČNR Jan Kasal: Hlásí
se s faktickou poznámkou pan poslanec Šuman.